Андрей Медведев: Цитируя Ленина

В декабре минувшего уже, 2024 года, исполнилось 110 лет с момента опубликования работы тов. Ленина "О национальной гордости великороссов". Она безусловно демонстрирует отношение Ленина и к России и к русским (? -см. в комментарии В.К.) Но есть цитаты, особенно яркие.

"Мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), "защищать отечество" иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; – нельзя великороссам "защищать отечество" иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами".

Замените царизм на "путинизм", "Великороссию" на "Россию/Российскую федерацию", "монархию" на "кровавый режим" или иные слова из лексикона беглых оппозиционеров. И вы сразу поймёте, откуда черпают вдохновение все эти наши деколонизаторы... Короче, все русофобские упыри.

Так из Ленина. Не из мифического же плана Даллеса. А заодно представьте, в какой ситуации пишется статья "О национальной гордости...". Россия ведёт тяжёлую войну. А Ленин, сидя в Швейцарии, пишет о том, как разрушить страну и о русских рабах.

"Мы особенно ненавидим своё рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и своё рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает своё рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. "защитой отечества" великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам."

Представьте, что сегодня в России некто публикует подобного рода текст. Как вы воспримите текст и самого автора? Так вот, попробуйте найти отличия между тем, что пишет Ленин и рассуждениями, скажем, участников всяких антироссийских форумов.

Любезнейший Евгений Николаевич Лавлинский [Захар Прилепин, прим. ред.] с присными любит рассказывать, что дескать, царский режим прогнил совершенно, и большевики спасали Россию. Так ведь и нынешние последователи революционеров тех лет (например приятель Лавлинского товарищ Быков* (признан иноагентом в России), любят повторять, что дескать, режим в России ужасен, он прогнил, все его ненавидят, и России срочно нужна революция.

А нынешние леваки, вроде Клима Жукова, сетуют, что народ помогает фронту. И говорят, что защищать Родину нынче не надо. И ведь ровно потому, что тоже следуют ленинскому курсу.

Отдельно стоит как-нибудь разобрать историю о том, как в работах Ленина внезапно появляется "украина" и украинский вопрос. Аккурат после визита в австро-венгерский Краков и знакомства с украинскими сепаратистами, вроде Донцова. Которые, кстати сказать, жили там под крылом австрийской разведки.

Обычно поклонники Ленина или те, кто инфоцыганствует за госсчёт на левой идее, начинают объяснять, что в той или иной работе "Ленин имел в виду совершенно не то, что вы подумали".

Так у меня предложение. Пусть любой желающий скорректирует "О национальной гордости великороссов" под реалии сегодняшнего дня. И опубликует под своим именем. Даже интересно, с кем будет объясняться автор редакторских правок. И где.

Андрей Медведев

Комментарий: Анатолий Несмиян

Современные патриоты не знают, что русских до Сталина практически не было в общественном и тем более политическом обороте. Были «велико» - «мало»- и прочие «россы», но не было русских. Фактически они появились в 30 годы 20 века.
 
 Причина банальна: в традиционном деревенском укладе нет и не может быть национального самосознания. Человек ощущал себя жителем какой-то местности: «Мы пскопские» либо в лучшем случае идентифицировал себя по вере «мы православные». На местном уровне идентификация шла по владельцу крепостных.
 
 Возникновение национального самосознания - это всегда следствие возникновения национального государства. А оно возникает только в индустриальную эпоху. Если курс ныне правящего режима - обратно в средневековье, то и никаких русских там тоже не будет, снова вернется местечковая идентификация - мы холопы Ротенберга, а вы - крепостные Ковальчуков. И никаких русских, татар и прочих финно-угров.
 
 Любопытно, но городское общество, которое возникает вследствие развития индустриального, тоже стирает национальные границы. Возникает более сложная стратификация, в которой национальность является, скорее, культурной принадлежностью. Только там, где городская культура соприкасается с традиционной (скажем, с мигрантами из окраин) - там национальный признак остается востребованным как система опознавания «свой-чужой».
 
 [Национальность - это аналог идентичности. Которая сама по себе никак не проявляется, и ее можно определить только в сравнении с другой идентичностью.]
 
 Иначе говоря, национальность - это особенность очень короткого исторического периода, являющаяся принадлежностью к индустриальному этапу развития. До него и после него национальность из политической категории переходит в культурную. И чем дальше от индустриального этапа в ту или иную сторону - тем меньше потребности в подобной идентификации.
 
 Ленин же был одним из первых глобалистов. Задолго до того, как это стало мейнстримом. Он в силу интеллекта понимал, что строительство социализма быстро перейдет от национальных границ к их стиранию. А значит - будет востребована иная объединяющая людей система координат. По факту он в начале 20 века смотрел в середину-конец века 21, а то и подальше. То, что он даже сегодня далеко не для всех понятен, говорит лишь об их интеллектуальном уровне, но не о ленинском.