Дело Баснер, или «Подпасок с огурцом»

Михаил ДРЯШИН02 января 20252025-01-022025-01-0230

В июле 2009 года коллекционер Андрей Васильев приобрел за восемь миллионов рублей неизвестную картину культового эмигранта Бориса Григорьева «В ресторане».

Экспертную оценку ей давала тогда сотрудница аукционного дома Bukowskis Елена Баснер. Продавцом был некий гражданин Эстонии Михаил Арансон. Это и стало началом так называемого «Дела Баснер». 

Случаются иногда реальные истории, за которыми перестаёшь следить, а потом вдруг задним числом натыкаешься на развязку, которая ничуть тебя не удивляет. Так называемое «Дело Баснер» не стоило бы внимания, не будь оно таким показательным по существу и ярким по исполнению, будто сошедшим со страниц романа или экрана игрового кино.

Напомню сюжет...

Елена Баснер, дочь композитора Вениамина Баснера (того самого) — именитый советский и российский искусствовед, специалист по российскому и советскому искусству первой трети XX века, исследователь творчества Казимира Малевича и Наталии Гончаровой, кандидат искусствоведения, непререкаемый эксперт живописи русского авангарда, в 2009 году подтвердила подлинность поддельной картины авангардиста начала ХХ века Григорьева, члена объединения «Мир искусства», получив за это 250 тыс. долларов. 

 
Оригинал Б.Григорьева "Парижское кафе", 1913 г. Из собрания Русского музея, бумага, смешанная техника, размеры 52,6 х 70,3 см. 
Копия, принадлежащая А.Васильеву: картон, смешанная техника, размеры 62,2 х 79,7 см

Обвинение настаивало на умысле, сговоре с пустившимся в бега продавцом, короче, на пошлом мошенничестве. За обвиняемую вступились лучшие люди города: вся прогрессивная общественность, представители петербургской интеллигенции, а также граждане США, Англии, Франции, Нидерландов, Норвегии и других стран. Короче говоря, процесс стал примером произвола "тоталитарных" властей по отношению к мастерам культуры, актом запугивания последних и испытанием гражданского общества на зрелось. Жертва была оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием состава преступления. Другими словами, умысла установлено не было, эксперт искренне заблуждалась. 

Теперь поразмыслим

Представимых вариантов судьбы подследственной вроде бы всего два:

Первый — криминальный, гипотетический. Да — умысел был. Нары, реальные или условные. И всё такое прочее. При этом профессионализм осужденной сомнению не подвергается. По отбытии или же сразу в процессе, в случае условного наказания, она так и осталась бы высококлассным, пусть и жуликоватым, экспертом в своей области. Кстати, обманутый Андрей Васильев утверждал, что он более чем уверен, что всучённая ему подделка изготавливалась непосредственно в Русском музее при участии его сотрудников.

Второй — не криминальный, наш. Умысла не было. Той, что доселе считалась высоким профессионалом, тупо толкнули фуфел и развели её как последнюю лохушку. Что означает возврат денег, освобождение из-под стражи и безвозвратную смерть профессиональной репутации. Что-то вроде гражданской казни, но на искусствоведческом поприще. А так как фигурантка сотрудничала с аукционным домом Bukowskis и к тому же промышляла, так сказать, частным извозом — ещё и казни коммерческой.

Однако поутру она вновь улыбалась, оставшись при всех своих постах и регалиях, включая должность эксперта аукционного дома.

В связи с чем пара слов о показательности дела. Показательно оно по двум причинам:

1. Сокрушительной по мощи сплоченности людей со светлыми одухотворёнными лицами, способных вытащить своих из любой передряги и полностью их реанимировать. Наглядный пример сверхчеловеческой сущности вечно прикидывающегося жертвой прогрессивного народца, перед праведным гневом коего, однако, не устоит никакой каземат. 
2. Но главное даже не в том, что все комментаторы, олицетворяющие культурные коды, были тогда возмущены и в один голос стенали о произволе властей и кристальной честности фигурантки. Кажется, суд и правда был справедлив, подзащитная искренне заблуждалась и всеми фибрами предана высокому искусству. 

Клеймо фирмы Фаберже, фигурирующее в "Знатоках" (мастер А.Невалайнен). 
По сценарию "Подпаска" Боборыкин в свое время украл его у наследницы одного из мастеров Фаберже,
а затем им клеймили подделки.

В голове меж тем назойливо крутится одна из частей телесериала «Следствие ведут знатоки» — «Подпасок с огурцом», если кто помнит. Там — среди прочих — показана экзальтированная и манерная дипломированная женщица-искусствовед, которую с блеском сыграла Лилия Толмачёва. Женщица сравнивала двух фальшивых Фаберже. О том, что обе — подделки, она, разумеется, не знала. На одной из фальшивок стояло настоящее клеймо Фаберже (у мошенников такое имелось), на другой — нет. У первой, само собой, обнаруживались изящество линий, виртуозность решения и вообще почерк великого мастера, у второй — увы. Причём всё это произносилось совершенно искренне, на высокой надрывной ноте. С придыханием, душевным трепетом и сердечным восторгом.

Так что скорее всего искусствоведка и вправду чиста была в своих помыслах. А вот ремесло её чрезвычайно шатко, если не сказать, субъективно, и вообще ремеслом, крепким ремеслом — не является, более походя на лёгкое шарлатанство.

Справка:

Е.В. Баснер — с 2004 по 2007 гг. — научный сотрудник Государственного музея истории С.-Петербурга. Один из авторов концепции и создатель Музея петроградского авангарда: «Дом Матюшина», филиал Государственного музея истории Санкт-Петербурга. «Дело Баснер» — уголовное делопроизводство (2012—2015) и судебный процесс (2015—2016) по обвинению Е.Баснер в мошенничестве при продаже в июле 2009 г. поддельного рисунка художника Бориса Григорьева «Парижское кафе». 
Уголовное дело было возбуждёно 5 июля 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно: мошенничество в особо крупном размере в составе организованной преступной группы. Расследование осуществлялось 2-м следственным отделом 1-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу. Оперативное сопровождение уголовного дела осуществляли сотрудники 9-го («антикварного») отдела УУР ГУ МВД России по СПб и ЛО. Уголовное дело слушалось с 11 февраля 2015 по 11 мая 2016 гг. в Дзержинском районном суде С.-Петербурга судьёй Анжеликой Морозовой. 17 мая 2016 г. Елена Баснер была оправдана по обвинению в совершении преступления — в связи с отсутствием в её действиях состава инкриминируемого ей преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Елена Баснер. Фото: Петр Ковалев / Интерпресс / ТАСС

На обложке: ещё один вариант картины Б.Григорьева: «В парижском кафе», 1891—1910. Государственная Третьяковская галерея, Москва.