Гуманные пытки

 

Гуманные пытки.

Всякий раз, когда мы узнаём об очередном случае применения пыток со стороны российских полицейских или американских следователей в Гуантанамо, мы задаём себе вопрос, в чём причина этого явления? Что это? Неспособность вести следствие законными методами? Набрав в Google «Пытки в Англии» смог убедиться, что там пытки заключённых были запрещены лишь в 1971-м году, а до этого применялись законно. То есть, это не проблема неумения работать работников полиции в России, или работников следственного отдела лагеря Гуантанамо, а нечто совершенно иное. Что?

И тут неожиданно мне попались слова раввина Дж.Дэвида Блайх, пересказанные Rabbi Dr. Asher Meir, Business Ethics Center of Jerusalem.

Первод мой, и очень свободный, ввиду того, что текст достаточно велик по объёму. В конце будет ссылка с оригинальным текстом.

 

Вопрос: Что иудаизм говорит о пытках подозреваемых с целью получения жизненно важной информации?

A. Это очень актуальный вопрос является предметом недавней статье раввина Дж. Дэвид Блайх в последнем номере журнала Традиция, посвященной теме "Война и еврейские традиции". Эта статья - резюме и краткие комментарии к анализу раввина Блайх, а не оригинальный подход к этой сложной проблеме. Раввин Блайх рассматривает проблему пыток с двух сторон - необходимость спасения, и право на самооборону.

Блайх отмечает, что самым большим препятствием применения пыток является ориентация европейского права к соблюдению прав, в ущерб необходимости защитить общество.

Одновременно с этим, еврейский закон налагает обязанность помогать другим, когда их благополучие или даже их имущество находится в опасности.

Тора повелевает:

«Не стойте сложа руки, кровь из ваших соотечественников (Так перевёл Гугл)" (Левит 19:16), мы обязаны принимать позитивные меры, чтобы помочь ему.

«Не ходи переносчиком в народе твоём и не восставай на жизнь ближнего твоего. Я Господь [Бог ваш]» (Так в Библии).

Еврейский закон, как и другие правовые системы, признает право на самооборону. Вредить другому человеку, конечно, обычно запрещено, но когда этот человек угрожает нам, мы должны действовать агрессивно, чтобы защитить себя. Главный вопрос здесь в чём этическое обоснование права применения пыток? Раввин Блейк указывает, что во время родов может возникнуть ситуация, когда для спасения женщины придётся пожертвовать жизнью ребёнка, и в этом нет вины ни матери – ни ребёнка.

Соединяя эти два принципа вместе, раввин Блайх к выводу, что любой человек, владеющий жизненно важной информацией, обязан раскрыть эту информацию (долг спасения), а право на самооборону оправдывает пытки, имеющие целью заставить знающего раскрыть эту информацию. Оправданы даже увечья, наносимые в ходе пытки, если они способны сохранить жизнь жертве возможного преступления.

Раввин Блайх указывает, что это возможно лишь в том случае, когда есть уверенность в том, что подвергнутый пыткам человек обладает нужной информацией, и пытки не должны применяться в случае, когда имеется иной эффективный способ добиться правдивого признания. Это ограничивает возможность применения пыток.

Таким образом, пытки помогают человеку помочь ближнему, раскрыв информацию о возможной угрозе его здоровью или имуществу. Одновременно с этим, человек, производящий пытки действует вынужденно, как и врач, принимающий роды у женщины, и не сумевший спасти жизнь обоим – и матери, и ребёнку. Таков гуманный подход раввина Блайх, и как можно убедиться, он в таком понимании гуманности далеко не одинок. Заглянув в глубь души, думаю, многие найдут мысли, сходные с мыслями раввина Блайх.

 

http://www.aish.com/ci/be/48914707.html