Маркс и Гитлер одинаково ненавидели Россию и славян: «русский народ должен погибнуть»

Празднуя очередную годовщину Октябрьского переворота, мы всегда должны помнить о его идейном основании. Большевики тогда якобы реализовали на практике основные постулаты «самого передового учения» — марксизма. Но основой марксизма на самом деле является не псевдоэкономическое учение о базисе и надстройке, и не «классовая борьба», а звериный шовинизм, ненависть к славянам, в частности русофобия, которая строится на теории «прогрессивных» и «реакционных» народов».

В «прогрессивные» Энгельс записывал немцев, венгров и поляков, а в «реакционные» всех остальных славян, в том числе и русских. Это ничем не отличается от «расовых теорий» других известных социалистов из 20 века, только обоснование ненависти было немного другое, хотя очень похожее.

Вот цитата Фридриха Энгельса от 13 января 1849 года, из статьи «Борьба мадьяр»:

«Среди всех больших и малых наций Австрии только три были носительницами прогресса, активно воздействовали на историю и ещё теперь сохранили жизнеспособность; это — немцы, поляки, мадьяры. Поэтому они теперь революционны. Миссия всех других крупных и мелких племен заключается, прежде всего, в том, чтобы погибнуть в революционной мировой буре. И потому-то они теперь контрреволюционны».

При первом же победоносном восстании французского пролетариата..., австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским народам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом».

А вот еще одна цитата Фридриха Энгельса от 14 февраля 1849 года, из статьи «Демократический панславизм»:

«Речь идет не о братском союзе всех европейских народов..., а о союзе революционных народов против контрреволюционных, союзе, который может быть осуществлен не на бумаге, а только на поле сражения.

Чехам, хорватам и русским обеспечены ненависть всей Европы и кровавая революционная война Запада против них.

На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности.

…тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм — не в интересах Германии, а в интересах революции!»

А вот для примера несколько русофобских и исторически безграмотных, лживых утверждений основоположника расизма марксизма Карла Маркса.

Цитаты из речи Карла Маркса от 22 января 1867 года на польском митинге в Лондоне:

«Снова польский народ, этот бессмертный рыцарь Европы, заставил монгола отступить. Только после того, как поляки были преданы немцами, особенно франкфуртским Национальным собранием, Россия пришла в себя и достаточно собралась с силами, чтобы нанести революции 1848 г. удар в ее последнем убежище — в Венгрии, но и здесь последним рыцарем, сразившимся с нею, был поляк, генерал Бем».

«Петр I однажды воскликнул, что для завоевания мира московитам не хватает только души... Живительный дух, который нужен России, войдет в ее тело лишь после поглощения поляков. Что же вы тогда бросите на другую чашу весов?»

«Так вот, что касается первого, то есть освобождения крепостных крестьян в России, то оно избавило верховную правительственную власть от противодействия, какое могли оказывать ее централизаторской деятельности дворяне. Оно создало широкие возможности для вербовки в свою армию, подорвало общинную собственность русских крестьян, разъединило их и укрепило их веру в царя-батюшку. Оно не очистило их от азиатского варварства, ибо цивилизация создается веками».

«Итак, для Европы существует только одна альтернатива: либо возглавляемое московитами азиатское варварство обрушится, как лавина, на ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев, чтобы выиграть время для завершения своего социального преобразования».

А вот цитата Карла Маркса, из его работы «Разоблачения дипломатической истории XVIII века», впервые опубликованной в 1856 году, в двух изданиях главного английского русофоба того времени, шпиона Дэвида Уркварта:

«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала виртуозной в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира.

...Петр Великий с самого начала порвал со всеми традициями славянской расы. «России нужна вода»... Для системы местных захватов достаточно было суши, для системы мировой агрессии стала необходима вода. Только в результате превращения Московии из полностью континентальной страны в империю с морскими границами московитская политика могла выйти из своих традиционных пределов и найти свое воплощение в том смелом синтезе, который, сочетая захватнические методы монгольского раба и всемирно-завоевательные тенденции монгола-властелина, составляет жизненный источник современной русской дипломатии».

Александр Герцен, будучи леворадикалом, врагом России, поддержавшим польский бунт начала 1860-х, во время которого поляки вырезали русских людей, в своей автобиографическом произведении «Былое и думы» признавался:

«Маркс сказал, что меня лично не знает, что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам. Вся эта ненависть со стороны Маркса была чисто платоническая».

Отношение Маркса к Герцену очень напоминает отношение современных украинских националистов (и прочих русофобов), к леволиберальным российским куколдам-заукраинцам. Ничего не ново под луной.

В письме Энгельсу от 10 декабря 1864 года, Маркс задаёт вопрос:

«Дорогой Фред… Что ты скажешь по поводу глубоких открытий Коллета – с божьей помощью Уркарта, о Навуходоносоре и происхождении русских от ассирийцев…?»

Маркс искал любые зацепки в разной сомнительной исторической писанине XIX века, лишь бы стигматизировать русских, выписать их из семьи славянских этносов, и как следствие из европейских народов в целом, чтобы объявить русских азиатами, то есть, в представлениях европейцев той эпохи, варварами.

Вот цитата, из письма Энгельсу от 24 июня 1865 года, где Маркс пытается найти аргументы с целью выписать русских из европейцев, и вписать в «финно-монголов»:

«Догма Лапинского, будто великороссы не славяне , отстаивается господином Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т.д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, т.е. жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т.д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они — intrus [пришельцы], которых требуется опять прогнать за Днепр и т.д… Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав, и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян».

Что то мне пассажи Маркса очень сильно напоминают. А, точно! Риторику украинских националистов, кто бы мог подумать.

А вот еще цитата из письма Энгельсу, в котором основоположник расизма марксизма, будучи не до конца уверенным в приведённой им бредовой расистской «теории» о происхождении русских, тем не менее очень хочет, чтобы его русофобская «теория» оказалась правдой:

«Очень хорошая книга, которую я пошлю тебе… это П. Тремо “Происхождение и видоизменение человека и других существ” (Париж, 1865). При всех замеченных мной недостатках, эта книга представляет собой весьма значительный прогресс по сравнению с Дарвином… Применение к истории и политике лучше и содержательнее, чем у Дарвина. Для некоторых вопросов, как, например, национальность и т.п., здесь впервые дана естественная основа. Например, он исправляет поляка Духинского, теорию которого о различиях в геологии России и западнославянских земель он в общем подтверждает, отмечая ошибочность его мнения, будто русские – не славяне, а скорее татары и т.д.; считает, что ввиду преобладающего в России типа почвы славяне здесь татаризировались и монголизировались; он же доказывает (он долго жил в Африке), что общий тип негра есть лишь результат дегенерации более высокого типа».

В этом же письме Маркс цитирует Тремо:

«На одной и той же почве будут повторяться одни и те же характеры, одни и те же способности… Истинной границей между славянскими и литовскими расами, с одной стороны, и московитами – с другой, служит главная геологическая линия, проходящая севернее бассейнов Немана и Днепра… К югу от этой главной линии, задатки и типы, свойственные этой области, отличаются и всегда будут отличаться от тех, которые свойственны России».

Современные генетические исследования показали, что восточные славяне и балты - ближайшие родственники, и никаких серьёзных биологических различий между ними нет, есть только религиозные, культурные и языковые. Однако, за неимением в XIX веке генетической науки и подобных исследований, Маркс «может себе позволить» трактовать всё в антирусском ключе, со ссылками на сомнительных русофобских идеологов от истории.

В 1865 году, на Лондонской конференции, в программе для Женевского конгресса Интернационала, Карл Маркс поставил вопрос:

«О необходимости уничтожения московитского влияния в Европе путем осуществления права наций на самоопределение и восстановление Польши на демократических и социальных основах».

В печатном органе Союза коммунистов», в «Новой Рейнской газете» Маркс открыто призывал к истреблению славян, в том числе и при помощи террористических методов:

«В России, у этой варварской расы, имеется такая энергия и такая активность, которых тщетно искать у монархий старых государств. Славянские варвары – природные контрреволюционеры. Поэтому необходима беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть со славянством… на уничтожение и беспощадный терроризм… Ненависть к русским была и продолжает быть первой революционной страстью».

А вот еще расистские, оскорбительные и русофобские цитаты Карла Маркса, из его работы «Разоблачения дипломатической истории XVIII века»:

«В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе норманской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными... Россия порождена и воспитана в противной и униженной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства была непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I соединил политическую хитрость монгольского раба с величием монгольского владетеля, которому Чингисхан завещал покорить мир... Политика России - неизменна. Русские методы и тактика менялись, и будут меняться, однако главная цель российской политики - покорить мир и править в нем - есть и будет неизменной. «Московский панславизм - всего лишь одна из форм захватничества».

Очень похоже на пассажи некоторых евразийцев, которые говорят примерно то же самое, только с обратным знаком, дескать существует преемственность от Орды, и это якобы «благо». Хотя в действительности русские европейцы и по генетике, и по культуре, и в религиозном плане, и географически (русское государство зародилось на северо-востоке Европы, и, как следствие русский этнос появился как результат объединения европейских северо-восточных славянских племён).

Маркса отличал расизм не только по отношению к русским(восточным славянам), но и по отношению к балканским славянам. В газете «Британская политика» от 9 апреля 1853 года, он писал:

«Эта великолепная территория (Балканы) имеет несчастье быть населённой конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации».

А теперь не нужно даже прилагать никаких усилий, чтобы понять, почему же и нынешняя Европа продолжает ту же самую политику в отношении России и русских. Нет, не потому что там почитают Маркса, хотя нынешние либеральные элиты — это сплошь марксисты. Просто, «учение» Маркса могло возникнуть только в той благодатной среде, где расизм, шовинизм были фундаментальной основой идентичности «европейской общности». Правда, ненависть к русским, никогда не исключала вражду в этой «дружной европейской семье» друг другу: венгры ненавидят чехов, румыны – венгров, французы столетия воевали с англичанами…

Понятно и другое — марксизм и нацизм в гитлеровско-розенберговой версии — суть одно и то же. Именно поэтому в СССР многие «произведения» европейского еврея Маркса никогда не публиковались, а самые откровенные и человеконенавистнические его пассажи в отношении русских, в институтах марксизма-ленинизма всегда пытались адресовать «кровавому царскому режиму», а никак не России. Хотя это, конечно же, вранье, поскольку Ленин сам недалеко ушел от Маркса в своей ненависти к России и к русским.