Коммунизм как противоположность классово-антагонистическим формациям

Коммунизм, как противоположность классово-антагонистическим формациям с позиции диалектики. 
Основой западной цивилизации является классово-антагонистическое общество, начало которому положило рабство. Ибо, если обратиться к западноевропейской истории, то она берёт начало с истории Древней Греции. А в ней общественным строем являлся строй рабовладельческий.  
Основой общественного порядка при рабовладельческом строе было социальное неравенство, при котором господствующий класс - рабовладельцы, имели полный объём гражданских прав и свобод, а подневольный класс - рабы, был полностью лишён всех гражданских прав и свобод, находясь в полной личной зависимости своего хозяина-рабовладельца, который купил его на рынке как рабочую силу для производства всего необходимого для полного удовлетворения своих интересов и потребностей, прихотей и похотей. При этом хозяин имел право принуждать раба к производительному труду и т. д. грубым физическим насилием, наказывая за непослушание по своему усмотрению. При этом имел право, как на поощрение раба за хорошую работу, так и наказание, вплоть до лишения жизни.  
Самому рабовладельческому строю, как следует из истории, предшествовал первобытнообщинный строй, общественный порядок которого строился на основе социального равенства и справедливости под общественным управлением совета старейшин. Если обратиться к истории, то она говорит, что как в первобытнообщинном, предшествовавшем рабовладельческому строю, так и в рабовладельческом обществе была религия, представляющая собой информационно-духовное отражение исторического развития общества и формирования на этой основе картины мира, позволяющей обществу существовать и приспосабливаться к данным природно-климатическим и производственным условиям, обеспечивая номинальные условия бытия. А т. к. первобытнообщинный строй на основе относительного социального равенства отличался от рабовладельческого на основе социального неравенства и господства одного класса над другим, то и религии у каждого были разные. В соответствии с этим были различны и картины мира, обосновывающие и помогающие жить в данных социальных и производственных условиях. Поэтому каждая религия имела своим основанием существующий общественный строй. И если религия первобытнообщинного строя была направлена на создание условий прогрессивного развития подрастающего поколения, способного заменить старшее при достижении трудоспособного возраста и обеспечивать номинальное бытие общества при существующем общественном порядке, то религия рабовладельческого общества, выполняющая ту же роль, но строилась на ином религиозно-идеологическом основании. Рассмотрим их. 
*** 
Для объективного уяснения логики рассуждения предлагаю прочитать публикацию: “Первобытная любовь⁠⁠ , в которой представлены отношения между полами от первобытного общества до современных. Ибо показывает, что разные формы отношений между полами приводят к разным результатам. И если любовь, как выбор супружеской пары и обеспечение супружеского единства, верности и т. д. - духовная сфера, то вещественное обеспечение бытия является материально-производственной сферой. Причём производства как вещей, удовлетворяющих все семейные потребности, так и людей - потомства, способных по достижению социальной зрелости заменить старшее поколение. А это говорит о том, что если общественные отношения строятся на тех или иных религиозно-идеологических основаниях, то и результаты общественного бытия и т. д. будут различными. И если представленные формы отношений между полами останавливают прогрессивное развитие общества на той или иной ступени социального, а потому и технологического прогресса, то это говорит о том, что базис отношений между полами в прогрессивно развивающемся обществе иной. Это позволяет понять как материальную, так и духовную составляющие общественного сознания, ибо при прогрессивном движении в ходе эволюции при выходе человека из тьмы животного состояния, именно бытие и естественные условия окружающей среды бытие определяло сознание. А т. к. человек не способен в одиночку существовать в условиях дикой природы, то он и пошёл по пути коллективизма. Поэтому базисом общественного сознания являются как единобрачие, так и коллективизм, которые входит составной частью, в общечеловеческие морально-нравственные ценности. Сами же эти общечеловеческие морально-нравственные ценности являются духовными информационно-идеологическими, в отличие от материальных, а потому обосновывают и определяют общественное сознание в разных сферах - идеология и религия, культура и право, педагогика и т. д., определяя и обосновывая общественное управление бытием.  
И именно предложенная статья о первобытной любви наглядно показывает, что половые отношения между членами общества напрямую влияют как на прогрессивное развитие общества и его членов, так и остановку на той или иной социальной ступени. А это говорит о том, что отход, а тем более выхолащивание и извращение общечеловеческих морально-нравственных ценностей не только останавливают общественный прогресс, но и ведут к его деградации. И, как ни странно, западноевропейская цивилизация, служившая критерием прогрессивного развития, ныне, после сексуальной и культурной революций, приведших к различным извращениям, толерантности к ересям, попавшая в системный кризис, это доказывает. И если до сексуальной революции в Европе придерживались строгих семейных ценностей, что являлось стимулом социального и технологического прогресса, то сексуальная свобода в той или иной форме привела сначала к сексреволюции, а затем - к семейному и т. д. кризису, приведшему к упадку и системному кризису капитализма. И если первобытнообщинный строй сменило рабство, а тот - феодализм, на смену которому пришёл капитализм, то системный кризис капитализма при отказе от общечеловеческих морально-нравственных ценностей, требующих перехода на более высокую социальную ступень прогрессивного развития, ставит проблему понимания и обоснования исторического развития социума. А т. к. буржуазная философия на основе субъективно эклектического подхода решить проблему не способна - системный кризис это доказал, то используем марксизм на основе диалектического материализма и классового подхода. И тогда читатель, опираясь на свои знания и опыт, может дать правильную оценку происходящему. Желаю в этом успехов. 
*** 
То, что европейская цивилизация достигла высшего для капитализма уровня прогрессивного развития - заслуга религии. С другой стороны, религия, противостоящая науке, препятствует научно-техническому прогрессу. Причём не столько по причине противопоставления законам и постулатам, на которых базируется та или другая, сколько по причине классового антагонизма. Ибо, научно-технический прогресс приводит к освобождению тружеников от тяжёлой, монотонной и т. д. работы, перекладывая задачи производства на машинные технологии производства товаров и услуг, повышая производительность труда и сокращая потребность в рабочей силе, что приводит к следующему. 
Классовое неравенство и несправедливость исходят из того, что господствующий класс, если говорить о рабстве, лишает подневольный класс всех гражданских прав и свобод, принуждая угрозой физического насилия к труду по производству всего необходимого для полного удовлетворения всех своих интересов и потребностей, прихотей и похотей. В этом суть социального неравенства и несправедливости, ибо подневольный класс, производя всё, получает мизер для удовлетворения своих мизерных потребностей, которые определяет и обеспечивает господствующий класс. Это - неравенство и несправедливость, приводят к классовым противоречиям, конфликтам и классовой борьбе. При этом рабы ведут классовую борьбу за своё освобождение от гнёта и эксплуатации, гражданские права и свободы и свободный труд для обеспечения своего бытия. В противоположность этому рабовладельцы ведут классовую борьбу за сохранение своего господствующего и привилегированного положения, используя для этого государство и право, как инструменты классового насилия. Поэтому классовая борьба господствующего класса, использующего классовое насилие по отношению к подневольному классу, применяя государство и право, получает легитимное обоснование, подкреплённое идеологией и религией господствующего класса. В противоположность этому классовая борьба подневольного класса с позиции государства и права является нелегитимной, а потому господствующий класс на законных основаниях использует государство и право для обоснования и обеспечения классового насилия против подневольного класса для сохранения, упрочения и расширения своего привилегированного господствующего положения. И если европейская цивилизация достигла высокого уровня социального и технологического развития, то корни этого успеха лежат в колониальной политике, позволившей европейским странам использовать для своего прогрессивного развития ресурсы, рабочую силу и т. д. колонизированных стран и народов. И если вспомнить известное разделение и противопоставление Борелем европейской цивилизации, названной “цветущим садом”, и другими, названных “джунглями”, то понятно, что цвести этот “цветущий сад” может тогда и только тогда, когда корни этой цивилизации могут тянуть соки из “джунглей”. Но стоит этой возможности сойти на нет, как “сад” начинает чахнуть и деградировать, а между странами и народами этой цивилизации начинаются конфликты в борьбе за выживание.  
Борелевское сравнение европейской цивилизации с “цветущим садом”, а других - с “джунглями”, при системном кризисе, в который этот сад попал, стоит обратиться к тем, кто в джунглях прозябает, вдали от цивилизаций. Вот цитата из предложенной статьи: 
“Другой пример, к чему приводит половая свобода людей, находится на берегу реки Маиси расположенной в лесах Амазонии у племени индейцев пираха. Тут дело дошло до того, что каждый член племени за всю свою жизнь успевает переспать со всеми соплеменниками. Расплата проста - они не умеют читать и их невозможно этому научить. Они не в состоянии научиться считать до 10, не умеют строить нормальных жилищ, не умеют изготовлять орудия труда. Никто из них не может научиться проводить относительно ровную прямую линию на школьной доске — это нереальная сверхзадача для них. “ 
Поясню. Цитата показывает, что при относительно благоприятных условиях окружающей среды, позволяющей обществу удовлетворять свои потребности дарами природы, нет потребности в развитии орудий труда и т. д., науки и техники, высоких технологий и т. д. Поэтому нет потребности и в духовном развитии. А это позволяет каждому быть максимально свободным в плане как своего развития, так и удовлетворения своих интересов и потребностей. При этом интересы и потребности, как видим, имеют чисто биологический характер.   
Если обратиться к европейской цивилизации, то “цветущий сад” оказался под давлением и управлением гегемона. А т. к. бывшие колонии, освободившиеся при СССР от колониализма, попали под неоколониализм “цветущего сада”, а ныне они, получив поддержку от России и Китая, начали своё освобождение, то это привело не только к усыханию “сада”, но и конкурентной борьбе между членами этого сада за выживание. И если ранее гегемон, используя ЕС, ООН и т. д. мог решать проблемы за счёт стран, названных “джунглями”, то ныне это чревато всеобщим уничтожением в третьей мировой войне. Поэтому гегемон стремится сохранить свою гегемонию за счёт самого сада, используя разнообразные средства и методы. И вот тут, исходя из вышеприведённого примера, видим влияние свободной любви на общество. И если сексуальная революция в западной Европе в прошлом веке позволила канализировать борьбу за социальную свободу и направить в нужное русло, то ныне, видимо, этого уже недостаточно. Поэтому власть имущие, во имя сохранения привилегированного господствующего положения, озаботилась гендерной проблемой. Причём не в плане предоставления свободы женщинам и мужчинам соответствовать своему полу и выполнять на благо себе и обществу возложенные природой обязанности, а в плане умножения полов для того, чтобы, как это и было во времена сексуальной революции, канализировать борьбу за свободу своего естества и направить в нужное для себя русло для проведения политики разделяй и властвуй.  И тогда приведённая цитата о свободной любви в джунглях, позволяет понять, что ждёт европейскую цивилизацию и её адептов при гендерной победе. Но тогда, в отличие от свободных жителей джунглей, использующих свободную любовь в соответствии с биологией, свободных гендеров ждёт отнюдь не светлое будущее, т. к. гендерное равенство, если взять фирму “Боинг”, да и не только, ведёт к плачевным результатам. И если для власть имущих это то, что надо, то уже адептам европейской цивилизации, которых их элиты ведут в нужном для себя направлении, надо крепко подумать и решить - в правильном ли направлении ведут? Думается, что на это поможет дать ответ материалистическая диалектика на основе классового подхода. Поясню, почему? 
Начало европейской цивилизации положил выход из первобытнообщинного строя и установление рабства. Классовая борьба при рабстве, а также технологический прогресс привели к переходу к феодализму. И если раб был личной собственности рабовладельца, то при феодализме крестьянин получил полную свободу, но не имея средство существования и средств производства, каковой была земля, принуждался к найму к феодалу-помещику для того, чтобы по договору получить надел земли, за что обязывался отдавать половину урожая или выполнять работы у господина. По сравнению с рабство это был своеобразный социальный прогресс, ибо крестьянин в отличие от раба был свободным. Правда, неблагоприятные погодные условия приводили к тому, что крестьянин оказывался в долгах как в шелках, а потому принуждался для погашения долга продавать своих детей, а то и самого себя в рабство феодалу. Понятно, что это стало причиной социальной напряжённости, роста классовой борьбы и крестьянских войн. Технологический прогресс на основе развития науки и техники при феодализме позволил развиться новым классам - буржуазии и пролетариату. И если крестьяне вели крестьянские войны за своё освобождение от феодального гнёта и эксплуатации, но терпели поражения, то пролетариат, ведомый буржуазией, привёл к уничтожению феодализма и переходу к капитализму в ходе буржуазных революций. При капитализме пролетариат, получив свободу, но не получив средств производства и средств существования, принуждался, как и крестьянин, идти на рынок труда и продавать свою рабсилу капиталисту на условиях, выгодных капиталистам. Поэтому свобода пролетариата, как и свобода крестьянства, оказалась свободой добровольно идти в наём, продавая на рынке труда не себя, а свою рабсилу для того, чтобы получать зарплату, а буржуазия, в соответствии с основным законом капитализма - получение максимально возможной прибыли посредством эксплуатации наёмного труда, могла богатеть, используя наёмный труд. 
Следовательно, буржуазные революции привели к освобождению от феодального гнёта буржуазию, которая, используя технологический прогресс, привела к переходу от феодализма к капитализму, что соответствовало своеобразному социальному прогрессу. Правда, если буржуазия получила свободу от феодального гнёта, то пролетариат оказался в полной экономической зависимости у буржуазии в рамках рыночной экономики. Поэтому, если говорить о социальном прогрессе при переходе от рабства к феодализму, а от феодализма к капитализму, то видим следующее: господствующий класс при переходе от одной общественно экономической формации к другой сохраняет своё господствующее привилегированное положение - существовать за счёт гнёта и эксплуатации подневольного класса; тогда как подневольный класс меняет только форму своей зависимости от господствующего класса. При рабстве раб был в полной личной зависимости у рабовладельца; при феодализме крестьянин был в внеэкономической зависимости от феодала-помещика, а при капитализме пролетариат оказывался в полной экономической зависимости от буржуазии. Но если при рабстве и феодализме низкий технологический уровень ставил существование господствующего класса от производительного труда подневольного класса, то более высокий технологический уровень при капитализме позволили буржуазии получать прибыль, эксплуатируя наёмный труд с использованием меньшей потребности в рабсиле. Это привело к появлению лишней рабсилы, которая на рынке труда привела к конкуренции среди пролетариата за право продать свою рабсилу буржуазии. В этом суть экономической зависимости при капитализме, позволяющая капиталистам получать максимально возможную прибыль, эксплуатируя наёмный труд. Ибо безработица гнала на рынок труда пролетариев, которых страх смерти от голода и т. д., готов был продать свою рабсилу для того, чтобы, получая зарплату, иметь возможность покупать товары и услуги для удовлетворения своих потребностей. А т. к. научно-технический прогресс обеспечивал прогресс технологический, что приводило к росту производительности труда и снижению потребности в рабсиле, то это приводило к росту обогащения господствующего класса и обнищанию класса подневольного. Это привело к росту социальной напряжённости, противоречиям и конфликтам, которые стали причиной классовой борьбы. При этом подневольный класс вёл классовую борьбу за своё освобождение от буржуазного гнёта и эксплуатации, за гражданские права и свободы, право на свободный и творческий труд для повышения своего благосостояния и т. д., а господствующий класс, в противоположность этому, вёл классовую борьбу за сохранение и укрепление своего привилегированного положения жить за счёт эксплуатации наёмного труда. А это указывает на то, что при технологическом прогрессе социальный прогресс тормозится господствующим классом, который стремится сохранить своё привилегированное положение существования за счёт гнёта и эксплуатации подневольного класса, приспосабливаясь к новым технологическим условиям.  
Тут видим следующее. Если человечество по каким-то причинам - глобальная катастрофа и т. д., вынужден был перейти к первобытнообщинному строю, затем - к раству,  к феодализму, а затем - к капитализму, то логически слудующим должно быть движение к социально равноправному и справедливому обществу на основе высокого технологического уровня. Это, как видим, прямая социального прогресса, возвращающая человечество на путь разумного технологического и социального прогресса. И если для прогрессивной части человечества это аксиома, то для консервативной части человечества крах своего привилегированного господствующего положения. И если для аборигенов джунглей, из цитированной статьи, нарисовать прямую линию непомерный труд, то консервативная часть готова поставить для общества непреодолимую преграду на этом пути. Для этого используются как материальные - государство, так и духовные - идеология, религия, право и т. д., для обоснования классового насилия и применения его в своих интересах. 
Господствующий класс приспосабливается к новому технологическому уровню, используя государство и право, определяющие и обеспечивающие новый общественный порядок. При этом государство является аппаратом классового насилия, а право - определяет уровень и направление этого насилия для обеспечения общественного порядка в интересах господствующего класса. Базисом для права являются идеология и религия, культура и т. д., которые служат как для обоснования социального неравенства и несправедливости, так и для его обеспечения, используя для этого госаппарат и его инструменты - социальные программы, государственные образование, здравоохранение, быт и т. д. в рамках рыночной экономики. А это позволяет понять классовую политику господствующего класса, использующие государство и право для определения, обеспечения и поддержания общественного порядка. 
*** 
Для господствующего класса общественный порядок должен обеспечивать условия привилегированного существования за счёт эксплуатации наёмного производительного труда подневольного класса, который своим трудом производит всё то, что определяет и обеспечивает все интересы и потребности, похоти и прихоти господствующего класса. Это достигается тем, что господствующий класс, рассматривая подневольный класс как узаконенную дармовую рабсилу, развивает её до уровня, который обеспечивает её возможность производить всё необходимое для полного удовлетворения всех своих потребностей. Поэтому уровень личностного развития подневольного класса господствующий класс определяет и обеспечивает в соответствии с достигнутым технологическим уровнем. А базисом этого определения и обоснования служит духовная составляющая общественного сознания, позволяющая идеологию посредством трансформирования в религию, культуру и т. д. определять и обеспечивать социальное неравенство и общественный порядок. Понятно, что при разных формациях это определялось и обеспечивалось по-разному. Например, буржуазия для победы над дворянством использовала атеизм. Но после победы и превращения в господствующий класс поняла, что именно религия позволяет определять и обеспечивать социальное неравенство и общественный порядок, заменяя материально-физическое классовое насилие посредством государства и права духовным насилием, позволяющим ограничить личностный уровень развития подневольного класса в рамках, выгодных господствующему классу. Ибо даже при рабстве, где рабов принуждали к физическому труду грубым физическим насилием и угрозой расправы вплоть до лишения жизни, рабы вели классовую борьбу и восставали, господствующий класс придумал религию, освящающую и укрепляющую социальное неравенство и несправедливость, принуждая рабов к труду на господ. Поэтому и буржуазия, дорвавшись до власти посредством атеизма, после победы вернула религию на своё место. Забегая вперёд, напомню, что и либералы после переворота вернули религию в лоно общественного управления. Поэтому при капитализме, несмотря на прогрессивное развитие науки и техники, высокие технологии и т. д., господствующий класс использует религию как духовную основу обоснования социального неравенства и обеспечения общественного порядка на основе гнёта и эксплуатации в интересах своего привилегированного господствующего положения.  
Всё это позволяет понять и показать суть капиталистического способа производства, причём производства как вещей, так и людей. И если вещи в форме товаров и услуг позволяют получать прибыль в соответствии с основным экономическим законом, а производство вещей обеспечивают люди, используя имеющиеся технологии, то для господствующего класса становится важным такое производство людей, при котором они - пролетарии и т. д., соединяются со средствами производства и производят вещи, причём как материальные, так и духовные ценности. И если промышленные товары производят пролетарии, сельскохозяйственные - крестьяне, а духовные - интеллигенция, то это позволяет понять суть общественного производства людей при капитализме в интересах господствующего класса. 
*** 
Если говорить о производстве людей, то, с одной стороны, люди являются материальной составляющей Природы, а потому развиваются на основе естественных законов природы. С другой стороны, человек вышел из тьмы животного состояния и в ходе эволюции сформировал и усовершенствовал свой вид, став Человеком Разумным - Хомо Сапиенс. И если этому прогрессивному развитию и становлению вида способствовали накопление знаний и опыта, формирование и развитие мозга, сознания и разума, то конечность индивидуальной жизни посредством смены поколений привела к необходимости личностного индивидуального развития в ходе педагогического процесса в детстве, при котором каждый к моменту социальной зрелости мог достойно заменить старших и продолжить бытие и поступательное движение по пути прогресса. Именно этот путь личностного развития, способствовавший становлению и возвышению интересов и потребностей, развитию и совершенствованию способностей и умения их рационального использования в практической деятельности на общее благо, привёл к становлению, развитию и совершенствованию вида Человек Разумный - Хомо Сапиенс. А это требует, чтобы каждый член общества в соответствии с полом и возрастом получал всё необходимое для своего полного всестороннего и гармоничного личностного развития, чтобы к моменту социальной зрелости и переходу в трудоспособный период быть всесторонне и гармонично развитой личностью, свободным творческим тружеником и полноправным полноценным гражданином. А это возможно только при общественном строе на основе социального равенства и справедливости, которое может обеспечиваться только при плановой экономике и общечеловеческих морально-нравственных ценностях. 
*** 
Для лучшего понимания темы, предложу такое отступление. 
Человек как вид Хомо Сапиенс - Человек Разумный, прошёл длительную эволюцию в соответствии с теорией Дарвина - естественного отбора в борьбе за существование. Это позволило выйти из тьмы животного состояния. Этому выходу способствовало появление сознания, способного адекватно отражать окружающую действительность и на основе созданной реальности определять и обеспечивать свою практическую деятельность по обеспечению своего номинального бвтия в изменяющихся условиях окружающей среды. При этом сознание прошло длительную эволюцию от рассудка - обеспечивающее насущное бытие, через интеллект - накопление знаний и опыта, познание и открытие законов природы, создание на этой основе орудий труда и технологий их рационального использования, что вело к становлению и развитию науки и техники, к развитию разума на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей. Именно развитие разума позволило человеку, пройдя длительный путь эволюции, стать Человеком Разумным. Ибо все достижения науки и техники, высокие технологии и т. д. использовал в практической деятельности на общее благо, уверенно идя по пути прогресса, обеспечивая относительное бессмертие и комфортное бытие как вида. И если для развития рассудка достаточно было обеспечения условий номинальной жизни в бытовых условиях, а для развития - накопление знаний и опыта, открытия и познания законов природы, развития науки и техники, создание технологий для практического применения и т. д., то для развития разума необходимы были общечеловеческие морально-нравственные ценности, которые определяли и обеспечивали как материальное и духовное единство общества, так и прогрессивное развитие каждого члена общества на основе научно-технического прогресса - НТП, который обеспечивал как технологический прогресс, так и социальный. Т. к. эти ценности способствовали становлению и развитию вида Хомо Сапиенс - Человек Разумный, то они являются общечеловеческими морально-нравственными ценностями. 
Основой духовных ценностей является мораль, как составная часть общественного сознания, являющаяся духовной сферой отражения, обоснования и обеспечения отношений между членами общества. Это отношения между старшими и младшими, супругами, родителями и детьми и т. д. Т. к. индивидуальная жизнь конечна, то обеспечение относительного бессмертия общества определяется и обеспечивается продолжением рода. А т. к. ребёнок начинает жизнь, как говорят, с чистого листа, то он должен в течении детства на основе педагогического процесса, развиваться как материально - тело, так и духовно - разум, усвоить номинальный объём знаний и опыта, сформировать и возвысить интересы и потребности, развивать и совершенствовать способности и умение их рационального применения в практической деятельности на благо себе и обществу. Это позволяет к моменту социальной зрелости и переходу из подрастающего поколения в трудоспособное, стать всесторонне и гармонично развитой личностью, свободным творческим тружеником и полноправным полноценным гражданином. Поэтому базисом общечеловеческих морально-нравственных являются коллективизм и единобрачие. Ибо один человек не способен обеспечивать своё бытие вне общества вследствие слабости по сравнению с другими животными в борьбе за существование. Единобрачие способствует снятию противоречий, препятствующих появлению противоречий и конфликтов в обществе на сексуальной почве, что как раз и способствует становлению и развитию разума в ходе эволюции. Этот прогресс приводит к становлению и развитию как права, так и аппарата общественного самоуправления на его основе. Причём общественное право приводит к становлению и развитию гражданских прав и свобод каждого члена общества, что определяет и обеспечивает становление и развитие социально равноправного и справедливого бесклассового общества. 
Суть этого в следующем. Каждый член общества начинает жизненный путь с момента рождения. При рождении он полностью зависим от родителей и близких, обеспечивающих его развитие и жизнь. По мере своего развития, усваивая знания и опыт, развивая потребности, способности и умение их рационального использования в практической деятельности в соответствии с полом и возрастом, он из подрастающего поколения переходит в трудоспособное и вливается в производительные силы общества, которые в процессе совокупного созидательного общественно полезного труда производят всё необходимое для удовлетворения всех общественных и индивидуальных потребностей. Это и позволяет обществу обеспечивать своё относительное бессмертие при поступательном движении по пути прогресса без социальных противоречий, конфликтов и т. д. 
Это показывает, что если все члены общества имеют равные права и свободы, исходя из социального равенства, то объём их в соответствии с половозрастным критерием делится на актуальный и потенциальный. Поэтому для детей он имеет минимальный объём, который увеличивается по мере развития, достигая максимума к моменту социальной зрелости и переходу в трудоспособный период. Следовательно, в подрастающий период дети находятся на попечении общества, которое предоставляет все необходимые материальные и духовные ценности для номинального развития в ходе педагогического процесса в соответствии с половозрастным критерием. Переходя в трудоспособный период, каждый своим трудом обеспечивает производство всего необходимого для полного удовлетворения всех общественных и индивидуальных потребностей в ходе совокупного созидательного труда, т. е. производит не только для удовлетворения личных потребностей, но и для удовлетворения потребностей как подрастающего поколения, в котором был недавно, а также для удовлетворения потребностей нетрудоспособного престарелого поколения, в который перейдёт со временем. Это с экономической точки зрения можно считать, что в подрастающий период он получает от общества аванс, а в трудоспособный период этот аванс возвращает и вносит своеобразный взнос на тот период, когда станет нетрудоспособным. Правда, в этом социально равноправном и справедливом обществе нет такого меркантильного экономического расчёта, ибо в ходе педагогического процесса дети воспитываются в рамках коллективизма и взаимопомощи, чему служат сказки и т. д., в которых животным и вещам придаются антропоморфные качества, что позволяет воспитывать заботу, совесть и т. д. Такое коллективное воспитание позволяет снимать любые социальные противоречия и конфликты, обеспечивая поступательное движение по пути прогресса. Такое общество на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей и т. д. способствует развитию социально равноправного и справедливого общества, обеспечивающего относительное бессмертие при поступательном движении по пути прогресса. Это общество и время его бытия называют “золотым веком”. А если следующий называют “серебряным”, а далее - “медным” и “железным”, который называли самым жестоким, то это можно интерпретировать как переход от коммунизма к матриархату, патриархату и рабству через военную демократию. И если обратиться к статье о первобытной любви, то увидим, что если сохранность общечеловеческих ценностей в том или ином виде способствует социальному прогрессу, то по мере отказа приводит к полной деградации. И если эти общества называют первобытнообщинными, то, как видим, этот первобытнообщинный строй имеет вполне определённые критерии, подобно тем, которые послужили для обоснования и определения общественно-экономическим формациям классово-антагонистических обществ. Всё это позволяет перейти к теме, заявленной в заголовке. 
*** 
Коммунизм есть социально равноправное и справедливое бесклассовое общество на основе идеологии, базисом которой являются общечеловеческие морально нравственные ценности. Поэтому общественный строй и общественный порядок направлены на обеспечение относительного бессмертия общества при поступательном движении по пути прогресса. А т. к. индивидуальная жизнь конечна, то для обеспечения относительного бессмертия общества требуется продолжение рода вида Человек Разумный посредством производства потомства. А т. к. в ходе эволюции человек вышел на уровень технологического производства всего необходимого для полного удовлетворения всех своих интересов и потребностей посредством развития науки и техники, технологического и культурного прогресса, то это требовало развития соответствующих сфер и областей общественного производства, используя для этого необходимые средства производства, ресурсы, технологии и т. д. А т. к. человек был основой производительных сил, то в ходе детства и педагогического процесс каждый должен был усваивать в соответствии с полом и возрастом знания и опыт, развивая потребности, способности и умения их рационального применения в практической деятельности. В детстве для этого использовались игрушки, сказки и т. д., что позволяет этот процесс прогрессивного развития и воспитания детей назвать как сфера общественного производства людей в интересах всего общества. Поэтому общество берёт на попечение подрастающее поколение - детей, обеспечивая их всем необходимым бесплатно и в полном объёме. А это - дородовой и т. д. периоды, требующие соответствующего материально-технического обеспечения.

Это показывает, что общественное производство делится на две сферы - производство людей и производство вещей. При этом производство вещей является средством для производства, развития и труда людей. В свою очередь, производство вещей служит как для полного удовлетворения всех потребностей всех членов общества, с другой стороны, процесс производства вещей способствует прогрессивному развитию людей, а через возвышение интересов и потребностей, к развитию науки и техники, внедрению новых технологий и т. д. Поэтому в ходе воспитания детей большое внимание уделяют играм, помогающим детям усваивать новые знания и опыт, формировать и возвышать интересы и потребности, развивать и совершенствовать способности и умение их рационального применения на практике в ходе игры. Поэтому дети обеспечиваются всем необходимым и в полном объёме бесплатно в соответствии с полом и возрастом. Ибо по достижении социальной зрелости они переходят в трудоспособное поколение, заменяя старшее, ставшее нетрудоспособным. Поэтому они и должны быть способными полноценно заменить старшее поколение, обеспечивая своим трудом относительное бессмертие общества при поступательном движении по пути прогресса. 
Это позволяет понять, что коммунистическое бесклассовое социально равноправное и справедливое общество в социальном плане делится по естественному половозрастному критерию, определяющему и обеспечивающему прогрессивное развитие как общества, так и вида в целом.  
Это деление приводит к выделению относительно устойчивых социальных субъектов: подрастающее поколение - дети, трудоспособное поколение и нетрудоспособное поколение - престарелые. Т. к. каждый с момента рождения проходит в течении жизни через все поколения, то это при правильном воспитании детей и соответствующем общественном порядке не приводит к социальному неравенству, противоречиям и конфликтам на этой почве и классовой борьбе. Всё это является социальными критериями, определяющими и обеспечивающими общественный строй и общественный порядок на основе естественного социального деления, базисом которых являются общечеловеческие морально нравственные ценности, общества, обеспечивающего относительное бессмертие и поступательно идущего по пути прогресса, обеспечивая своё комфортное бытие.  
Иное видим в классово-антагонистическом обществе. Общественны строй, общественные, производственные и бытовые отношения, общественный порядок и т. д. строятся на иных социальных принципах. Поэтому, если при коммунизме критерием социального деления является естественное половозрастное, то в классово-антагонистическом - субъективно-идеологический. Поэтому, если при коммунизме все члены общества социально равноправны, задачей которых является прогрессивное развитие и полноценное участие в свободном творческом труде на общее благо, то в классово-антагонистическом, разделённом на социально неравноправные социальные субъекты, господствующий класс принуждает к производительному труду подневольный класс, используя для этого государство и право, идеологию и религию, культуру и т. д. Именно это неравенство на основе разделения общественного труда на привилегированный умственный и производительный физический, части которых закрепляются за разными классами, приводит к социальному неравенству и несправедливости. Ибо господствующий класс, принуждая к производительному труду подневольный класс, получает всё необходимое для своего существования, тогда как подневольный класс, создавая материальные богатства, получает мизер как для своего бытия, так и развития. Это социальное неравенством порождает социальные противоречия и конфликты, приводящие к классовой борьбе. Эта классовая борьба приводит к формированию аппарата государственного насилия, которое посредством государства и права используется как для принуждения подневольного класса к производительному труду на себя, так и примирения со свои подневольным положение. 
Следовательно, в классово-антагонистическом обществе господствующий класс использует классовое насилие как для принуждения подневольного класса к производительному труду на себя, так и примирения со своим подневольным положение. И если для принуждения к труду, например, рабов использовали грубое физическое насилие, то для примирения - насилие духовное. Поэтому господствующий класс, используя идеологию, обосновывающую социальное неравенство, формировал аппараты как физического - государство, так и духовного - религия, насилия. И если аппаратом государственного насилия являлись: чиновники, армия, полиция и т. д., то для духовного насилия - религия и религиозные центры по проведению обрядов, мистерий и т. д. 
Господствующий класс использовал аппарат классового насилия как для социального деления общества на два противостоящих класса - привилегированный потребляющий, и подневольный производительный классы, так и обособления и закрепления на сформированной социальной ступени. Это задачу как раз и решала религия, созданная на основе идеологии господствующего класса. Это позволяет понять и показать различие идеологий и религий в коммунистическом и классово-антагонистических обществах.  
*** 
Задача идеологии - формирование общественного сознания на основе картины мира, позволяющее обществу обеспечивать своим трудом своё бытие при данных условиях окружающей среды. Ибо человеку, вышедшему из тьмы животного состояния, для обеспечения своего бытия потребовались знания об окружающей среде, познания и открытия законов природы, развития необходимых способностей и умений, орудий труда и технологий по превращению ресурсов природы в необходимые вещи для удовлетворения своих потребностей и создания комфортных условий бытия. Это направление прогрессивного развития привело к формированию и развитию науки и техники, технологий и т. д. для производства вещей. Смена поколений требовала формирования социальных программ воспитания образования и обучения детей, начиная с момента рождения. А т. к. в социально равноправном и справедливом обществе все его члены должны иметь высокий уровень личностного развития, чтобы к моменту социальной зрелости достойно заменить старшее поколение, перейдя из подрастающего в трудоспособный период. А т. к. сознание ребёнка начиналось с чистого листа, то воспитание предполагало такие формы подачи необходимых для каждого пола и возраста, которые легко усваивались и были наглядны. Поэтому дети воспитывались на основе сказок и наделения животных и игрушек- кукол и т. д., антропоморфными качествами. Именно это для развития рассудка, интеллекта и разума привело к формированию социальной программы, получившей название религия. В переводе с латыни это - совестливое отношение к чему-либо или к кому-либо, т. е. неживой и живой природе, человеку и обществу. Причём религия строилась на основе материалистической диалектике, позволяющей по мере развития отрицать ненужное - антропоморфные качества животных и вещей, с сохранением всего полезного. Именно это способствовало прогрессивному всестороннему и гармоничному развитию личности. При этом, как видим, основой религии были накопленные обществом знания и опыт, а также уважение и почитание предков, которые своим трудом обеспечили их - подрастающее поколение, комфортными условиями бытия. Именно поэтому в соответствии с религией, подрастающее поколение было детьми и отроками бога. При этом под богом подразумевался общественный разум. А т. к. развитию разума способствовали общечеловеческие морально-нравственные отношения, то это и отражает общее религиозное положение о единстве бога. Тогда и триединство божие можно трактовать так: бог-отец - общественный разум, т. е. совокупность общественного сознания; бог-сын - индивидуальный разум, развиваемый в ходе педагогического процесса с момента рождения; бог святой дух - каналы информационного общения - речь, искусство и т. д. Поэтому религия в коммунистическом обществе способствует прогрессивному всестороннему и гармоничному развитию, позволяющему каждому к моменту социальной зрелости стать всесторонне и гармонично развитой личностью, свободным творческим тружеником и полноправным и полноценным гражданином.  
В классово-антагонистическом обществе религия решает другую задачу - обоснование социального неравенства и обоснование производительного труда на господствующий класс, а также примирение подневольного класса со своим тяжким положением. И если в религии коммунистического общества под богом подразумевается разум, к развитию которого должны стремится дети, то в классово-антагонистическом обществе под богом понимается некая сверхъестественная сущность, которая сотворила весь мир во всём многообразии, включая и человека., а также социальное деление, общественный порядок и т. д. А т. к. европейские религии носят название авраамические, что указывает на их национальное авторство, то это позволяет понять: как и для чего они были созданы. Рассмотрим это.
Если обратиться к истории человечества, опирающуюся не только на науку, скажем, археологию, этнографию, филологию и т. д., то она насчитывает сотни тысяч лет. При этом надо учитывать, что официальная история с опорой на библию и т. д., противоречит истории, опирающей на науку и т. д. И это знаменательно, ибо официальная наука должна исходить из интересов господствующего класса. И если вспомнить, что господствующий класс появился при становлении и развитии рабовладельческого строя, то и история должна отражать историческое развитие общества с позиции господствующего класса. Поэтому не удивительно, что все те, кто стремится познать истинную историю как человечества в целом, так и своей Родины, то это приводит к конфликтам. И если вспомнить времена инквизиции, то учёные, приходящие к результатам в своих исследованиям, которые противоречили официальной точке зрения и доказывавшие свою правоту, вопреки официальной точке зрения, подвергались преследованиям, отправлялись в тюрьму, а то и на костёр, как было с Джордано Бруно. И если даже в 21 веке религия выступает наравне с наукой, то это приводит к определённому недоверию к официальной, например, истории. Поэтому ныне наряду с официальной историей развивается альтернативная история, опираясь на те артефакты и т. д., которые официальная наука отвергает, извращает, замалчивает и т. д. А это значит, что официальная наука не совпадает в той или иной мере с альтернативной историей, но и противоречит ей. Казалось бы, что это нормально, ибо официальная история опирается на науку, документы и т. д., а потому нет ничего удивительного, что она противоречит альтернативной истории, которую развивают энтузиасты на свои деньги или поддержке таких же энтузиастов. И если вспомнить, что Пётр 1 сократил историю страны более чем на пять тысяч лет. Более того, призвал писать русскую историю немцев, которые, как говорят, не знали русского языка, но писали историю России. Против этого выступал Ломоносов, причём не в полемике применял не только силу интеллекта и логики, но и физического приложения. Но это не помогло и базисом истории России является то, что было написано немцами. При этом преклонение иностранцами в ущерб Родине сохранилось до сих пор. И если в Октябре Семнадцатого года трудовой народ победил в Великой Октябрьской социалистической революции и начал строить новое социально равноправное и справедливое общество, то против этого внешние и внутренние враги начали классовую борьбу, которая выражалась не только в дипломатических формах, но и гражданской, Великой Отечественной и “холодной” войнах. И если трудовой народ, освободившийся от гнёта и эксплуатации классового врага, победил, то в идеологической борьбе потерпел поражение, что привело к возврату в дикий капитализм, социально неравноправному разделению советского общества на два класса -с возвратом гнёта и эксплуатации господствующего класса по отношению к подневольному классу. Причём этот переворот был проведён либералами с использованием всех достижений идеологической борьбы, основа которой была отработана в фашистской Германии. И если Советский Народ победил фашизм, подняв Знамя Победы над фашистским логовом, не дав осуществиться фашистским планам. И именно либералы под руководством внешнего врага, ведшего против СССР “холодную” войну, то либералы после переворота эти планы осуществили: уничтожение СССР, Советской власти, Советского Народа, социализма, коммунистических идей и т. д., доведя до русского креста - обнищания, деградации и вымирания. И если приход государственников, не просто остановил деградацию России, но и повернул на путь прогресса, то внешний враг, поставивший задачу нанести поражение России, поспособствовал неонацистскому переворот на Украине и довёл до необходимости начала СВО. При этом наряду с военными действиями и геноцидом против украинцев, киевский режим совместно и иностранной помощью ведёт и информационно-идеологическую борьбу. А т. к. в России после либерального переворота и выполнения фашистских планов государственная идеология конституцией запрещена, а потому либеральная идеология, проводимая через СМИ и т. д., сформированная после переворота и получила приоритет, то это позволяет западной идеологии, включая и украинскую, отрицательно влиять на российское население, включая молодёжь. И если к этому добавить развал образования, культуры и т. д., то это позволяет внешнему и внутреннему врагу одерживать победы. И если враг поставил цель нанести стратегическое поражение России, то к военным действиям в ходе гибридной войны он использует не только санкции в экономической войне, но и информационно-идеологическую в интересах господствующего класса. А это ставит задачу нанести поражение врагу не только на поле боя, что наши воины и делают, но и в экономике, и в информационно-идеологической борьбе. Понятно, что для победы в информационно-идеологической борьбе необходима крепкая объективно обоснованная идеологическая платформа.  
*** 
Если классовый враг в ходе идеологической борьбы использовал ложь и извращение исторических фактов, то для борьбы необходимо использовать правду для нахождения истины. И если истина противостоит лжи, а правда занимает некую позицию между ними, то задача исследователя использовать имеющие знания и опыт для того, чтобы идти к истине. В противоположность этому, как показала фашистская пропаганда, классовый враг стремится вести не к истине, а ко лжи. И если фашисты сумели, используя идеологию на основе лжи оболванить немецкую нацию и бросить её на завоевание мирового господства, то бандеровцы, используя иностранную помощь, добились подобных результатов. И если Советский Народ победил фашизм, используя коммунистическую идеологию, то и нам для победы над бандеровцами и их пособниками необходимо использовать диалектический материализм и классовый подход - основу марксизма.  
Добавлю, что для лучшего уяснения изложенного использую две речи представителей иудаизма, имеющиеся в открытом доступе - речи раввинов Рабиновича от 1952 и раввина Шнеерсона от 1994 гг. Ибо первый обосновывал необходимость уничтожения белой расы в ходе третьей мировой войны с применением атомного оружия, что ныне на слуху, а второй обосновывал необходимость уничтожения славян, включая войну между русскими и украинцами, что ныне происходит. И если евреи подали в суд на редактора газеты, донёсшего эти планы до общественности для опровержения этого, то суд, рассмотрев представленные доказательства, вынужден был согласиться об истинности речи, принадлежавшей поименованному автору. Это лишь подтверждает известное мнение о наличии мирового правительства, которое проводит политику в интересах некой группы людей (?) по установлению мирового господства в интересах богоизбранного народа и порабощения гоев - всех неевреев.  
Для продолжения рассмотрения темы, из этих статей возьму два положения из речи Рабиновича, где он говорит о том, что евреи взяли всё лучшее из достижений белой расы и использовали против неё, а также то, что в мире должна быть одна религия, а другие должны быть уничтожены. В этой речи говорится и о цели распространения антисемитизма на еврейские деньги, а также то, что известный холокост был задуман для того, чтобы иметь основания для судебного преследования и наказания фашистских главарей. При этом говорится, что и для третьей мировой войны они должны пожертвовать несколькими тысячами евреев. И если говорить о Секторе Газа, то нападение палестинцев, приведшее к зверскому ответу Израиля, вероятно, как раз в это укладывается.  
Шнеерсон в своей речи тоже раскрывает планы по уничтожению славян, включая войну между украинцами и русскими. И если это было озвучено в 1994 году, то это указывает на то, что эта война планировалась вполне сознательно и для вполне определённых целей - создание великой хазарии, причём славян планировалось загнать в резервации на русском севере. Поэтому он, не стесняясь оценивает сионизм как сверхфашизм, а по поводу религии говорит, цитата: “Правда, есть ещё одна структурированная организация – православный клир. Мы зашлём туда в священники своих иудейских представителей, которым по талмуду разрешается внешне выполнять ритуалы других религий, сохраняя в душе свою веру иудаизм. Остальных подкупим. А тех, кто не поддастся – уничтожим. Больше у русских нет более-менее организованных структур, да быдло и не способно объединиться и создать их, ибо русское быдло уже спилось и деградировало и на структурирование не способно.” Желательно найти эти речи и прочитать полностью, подумать и сделать выводы. Я же предложу версию появления и развития авраамических религий. 
*** 
Вероятно, надо начать с известного мифа о строительстве Вавилонской башни, показывающей, что в то время был один народ, один язык и одна культура. Но после некой глобальной катастрофы башня была разрушена, народ рассеян, а его части стали развиваться в тех условиях, в которых оказались. Это привело к множеству языков, культур, а потому и народов. Следующий миф о том, что развитие этих народов привело к тому бог опять осерчал и устроил всемирный потоп, после которого, как указано в библии, выжил только Ной и т. д. Из этого следует, что народ на основе коммунистических отношений сумел развить науку и технику, создать технологии и т. д., которые, как утверждает библия, послужили основанием для постройки башни для достижения бога. Это возмутило бога, и он разрушил башню и рассеял народ.  
Ранее было показано, что при коммунизме религия была диалектико-материалистическая и направлена на прогрессивное развитие разума детей в соответствии с полом и возрастом. Поэтому под богом понимался разум, который представлялся в триединстве - общественный разум, индивидуальный разум и культурные информационно-идеологические связи и общение. Если же говорить о вещах, создание комфортных условий и т. д., используя природные ресурсы, то это стало возможным тогда и только тогда, когда человек вышел из тьмы животного состояния, развил разум и использовал его для обеспечения своего относительного бессмертия и создания комфортного бытия при поступательном движении по пути прогресса. Поэтому применительно к созданию человечной цивилизации, всё было создано человеком благодаря разуму, который ассоциировался с богом. Это, думается, понятно. 
После некой глобальной катастрофы, единый народ был рассеян и попал в трудные условия, которые поставили проблемы приспособления и выживания в данных условиях. И если до катастрофы народ был един, была единая плановая экономика, то катастрофа всё это разрушила, что и потребовало использование наличных ресурсов, средств производства и т. д. для приспособления и обеспечения своего выживания. И если одни оказались в джунглях при благоприятных условиях, то они и приспособились жить за счёт даров природы, сохранив лишь человеческий образ и некоторые осколки общественного сознания. Другие оказались в более суровых условиях, что заставило их восстанавливать общественное производство с использованием доступных ресурсов, средство производства и т. д. Понятно, что для этого необходимы были сохранение не только образа и подобия человека разумного, но и содержания - накопленных знаний и опыта, способностей и умений использовать всё возможное для создания и обеспечения комфортного бытия. А т. к. до катастрофы народ был един, а экономика - плановой, то оказавшиеся в изоляции после катастрофы, народы стали восстанавливать и взаимовыгодные связи между собой. Это привело к торговле и необходимости справедливого расчёта за обмениваемые товары. Материалом и единицей расчёта стало золото. И если люди после катастрофы попали в разные природно-климатические и т. д. условия с разными природными ресурсами, природными условиями и т. д., то это привело к разделению труда. Одни стали земледельцами и ремесленниками, а другие - скотоводами и т. д. У одних стал оседлый образ жизни, у других - кочевой. Следствием этого стало то, что разные народы производили разные продукты своего труда, что и требовало обмена для обеспечения комфортного бытия каждому народу. Это привело как к профессиональному разделению общественного труда, так и духовной составляющей, обосновывающей необходимость занятия этим профессиональным трудом во имя выживания, что привело к формированию соответствующих религий, сохранявших общий базис - общечеловеческие морально-нравственные ценности. Если же связей с другими народами не было, то такие народности сохраняли то, что способствовало выживанию в тех условиях, в которые они попали. Именно это и стало основанием для множества верований, символов, обрядов, мистерий и т. д. Нам же важно понять становление христианства, одной из авраамических религий 
*** 
Основой христианства является библия. Библия представлена двумя частями - ветхий и новый завет. Ветхий завет повествует об истории еврейского народа, который создал бог из праха земного и т. д. При этом показано, что история этого народа представлена всем тем, что рассматривают уголовные кодексы многих стран. При этом если при вхождении в то или иное общество демонстрировались добро и уважение к коренным народа, то по мере укрепления своего положения и вождения еврейской элиты в элиту коренных народов, приводящему к укреплению своего социального положения и экономической зависимости господствующей элиты от финансовых возможностей еврейской элиты, которая использовала своё положение для усиления гнёта и эксплуатации коренных народов, росли социальное противоречие,  конкуренция и конфликты, что приводило к росту классовой борьбы. Тогда господствующий класс для снижения социальной напряжённости направлял гнев трудящихся на евреев, которые оказывались между молотом и наковальней. Т. е. евреи страдали и от народных погромов, которым власти не препятствовали, а то и поощряли, и от того, что лишались богатств, когда изгонялись из страны. Если обратиться к истории таких погромов и изгнаний, то в этом списке окажутся чуть ли не все европейские страны. Последним таким примером может служить холокост в фашистской Германии. Правда, по этому поводу раввин Рабинович в речи от 1952 года сказал, что разжигание антисемитизма, а также этот самый холокост их, т. е. евреев, рук дело. Это позволит понять, как формировалась еврейская религиозно-идеологическая парадигма, в основе которой лежит утверждение, что их бог, сотворив Землю и всё остальное, отдал им во владение Землю и всё на ней находящееся. При этом утверждают, что гоев, всех неевреев, бог наделил только одной животной душой, тогда как евреям дал и животную, и божественную. Поэтому, исходя из этого, гои ближе к скоту и должны быть рабами евреев. Об этом можно прочитать в еврейской литературе, об этом говорят и поименованные раввины в своих речах. А т. к. адепты всех религий признают, что бог един, ибо это есть разум, приобретённый видом Человек Разумный - Хомо Сапиенс, в ходе длительной эволюции благодаря общечеловеческим морально-нравственным ценностям. Поэтому, если бога сотворил по своему образу и подобию, наделив душой и т. д., чтобы люди могли своим трудом, используя природные ресурсы, производить всё необходимое для полного удовлетворения всех своих потребностей. А т. к. евреи претендуют на наличие у них двух душ, то возникает подозрение, что тут что-то нечисто. Ибо, если бог создал человека по своему образу и подобию, наделил душой и разумом, то откуда появилась животная душа, о которой талдычат евреи? Может тогда они её получили, когда их прародители были совращены Змеем и изгнаны из Рая? На деле всё проще. 
Ещё К. Маркс отмечал, что евреи, проникая в поры другого общества, стремились усвоить его культуру и использовать в своих интересах. Именно это и приводило к росту социальной напряжённости и т. д. По этому поводу я услышал такое утверждение. В разговорах с русскими они уточняли: где ваш бог? Т. к. русские под богом понимали разум, а он являлся результатом деятельности мозга, то они отвечали - над нёбом. А т. к. евреи не уточняли понятие нёбо, то предположили, что это небо, а потому, создав своего бога, как сверхъестественную сущность, отправили его на небо. Ибо и у русских были боги, управляющие природными стихиями. Более того, т. к. евреи не понимали полностью значений русского языка, то, вполне вероятно, что русские над ними, порой, издевались, называя язычниками, т. е. не понимающие русского языка. Но, как показала история Европы, евреи и в русское общество вошли, усвоили его культуру, извратили и использовали в своих интересах. Примером служит тот же князь Владимир, который родился от ключницы, воспитанный по еврейским канонам и учинивший то, что истинная религия предков была извращена, опошлена и заменена на христианство. Этот переход под названием крещения, как говорят, осуществлялся не добровольно, а насильственно. И это понятно, если по вере предков люди были детьми и отроками бога-разума, то после крещения в новую веру стали рабами божьими. А т. к. эту веру придумали и сделали государственной, то они стали рабами не божьими, а государственными. И если вспомнить. И если вспомнить Петра 1 с его реформами, включая и церковные, то ранее свободные крестьяне стали крепостными. И это понятно.  
Становлению и развитию христианства послужило распятие Христа, которое было принято на вооружение власть имущими, ибо позволяло отбросить старую веру, общественное устройство, общественный порядок и т. д. на основе социального равенства и справедливости, разделить общество на господ и рабов, принудить рабов к труду на себя и пожинать плоды такого управления себе во благо. При этом для формирования христианства в историю иудейства были вкраплены религиозные положения народов, которые попадали под их гнёт. Поэтому известные библейские заповеди: не убий, не укради, не прелюбодействуй и т. д., взятые у коренных народов, использовались для того, чтобы примирить их с новой религией. Ибо сама история еврейского народа, если обратиться к ветхому завету, показывает, что основой его исторического пути к возвышению стал благодаря тому, что они как раз этим заповедям не следовали, ибо этот путь отмечен и воровством - незаконным присвоением чужого имущества, и прелюбодеяниями, использованием женщин для подкладывания под нужных правителей и т. д., и убийствами. И если Бог за Добро и т. д., то почему он это допустил? Ответ может быть один: потому что после совращения именно Змей-Сатана и вложил в них эту саму вторую животную душу. И если посмотреть на те зверства, что они творят в Секторе Газа против палестинцев, показывает их именно животную, но никак не божественную душу. Поэтому распятие Христа скорее всего надо трактовать в материальном плане как уничтожение осуществившего общественного строя и переход к новому рабовладельческому строю, а в духовном - как уничтожение старой веры и внедрение новой. И если, например, в средние века во времена инквизиции для примирения с новой верой не только ведьм, но даже учёных жгли на кострах, то что говорить о рабовладельческом строе. 
Понятно, что адепты религии будут это отрицать, приводя отработанные пропагандистские аргументы. В ответ можно сказать, что если Бог есть Добро, а Зло ассоциируется с Сатаной, ведущим борьбу против бога, то почему побеждает Сатана? Для примера давайте обратимся к истории СССР. 
СССР возник в результате Великой Октябрьской социалистической революции, которой сегодня исполняется 107 лет, с чем всех поздравляю. Ведущей политической силой революции был пролетариат, руководимый партией большевиков во главе с В. И. Лениным. Суть социалистической революции - переход от капитализма к коммунизму, что приводит к социальному перевороту, в ходе которого подневольный класс, освободившись от гнёта и эксплуатации социальных паразитов, стал классом господствующим. Поэтому пролетариат, став господствующим классом, уничтожил как социальное классово-антагонистическое деление, а также государство, как аппарат классового насилия, так и право, обосновывающего и узаконивающее это насилие. Вместо них пролетариат вместе с прогрессивными представителями крестьянства и интеллигенции сформировали новое право и государство на основе новой пролетарской идеологии на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей. Задача нового государства и права была направлена на построение нового социально равноправного и справедливого общества - пролетарской демократии. Но т. к. социальные паразиты, потеряв власть, привилегии и т. д. начали классовую борьбу, а с помощью мирового капитала развязали гражданскую войну при участии иностранных интервентов. Это потребовало превращения государства в диктатуру пролетариата, задачей которой стала защита трудового народа и Советской власти от всех внешних и внутренних врагов. И если против Советской России выступили иностранные государства, стремясь подавить и поработить народ, сбросивший гнёт и эксплуатацию, то победа Советской России показала, что народ, завоевавший свободу, нельзя покорить. Именно победа в гражданской войне и против интервентов позволила Советскому Народу выстоять во враждебном окружении, победить в Великой Отечественной войне, восстановить всё разрушенное в ходе войн и сделать страну сверхдержавой. Не последнюю роль в этом сыграл и воинствующий, атеизм, позволивший освободить Советский Народ от мракобесия и духовного насилия. Ибо, если вспомнить автора Путешествия из Москвы в Петербург Радищева, то он писал: Власть царстка веру охраняет, власть царску вера освящает - совместно общество гнетут. А т. к. церковь получала с крестьян десятину, а также помогала примирять крестьян со своим тяжким положением, то в ходе бунтов, восстаний и революций народ вымещал накопившееся недовольство своим рабским положением и на священнослужителях. Поэтому Советский Народ, освободившись от материального и духовного гнёта и эксплуатации, свободным творческим трудом сделал страну сверхдержавой. А либеральный переворот, ввергнувший страну в дикий капитализм вернув веру, не только превратил Россию в полуколониальную бензоколонку с разорванной в клочья рыночной экономикой, но и погрузил страну в пьянство, проституцию, наркоманию и т. д. И если при СССР страна была самой читающей, а дети мечтали быть космонавтами и т. д., то при новой либеральной демократической власти, разрушившей экономику, образование и т. д., приведя реформами к русскому кресту - обнищанию, деградации и вымиранию, мальчики стали мечтать стать киллерами, а девочки - элитными проститутками. И это при возрождении церкви и замене коммунистической идеологии на христианскую веру, библейские заповеди которой - не убий, не укради, не прелюбодействуй. И если в СССР все были свободными и имели возможности для своего развития, то при либеральной демократии одни, приватизировав (по сути - украв) созданную народом тяжким трудом общенародную собственность, стали богатыми и сверхбогатыми, а труженики, лишившись общенародной собственности, а потому и власти, оказались бедными и очень бедными.  
И только приход к власти государственников во главе с Путиным, позволил сохранить Россию, которую внешний враг хотел разделить, как и СССР, и начать её восстановление. Это привело к тому, что внешний враг объявил России гибридную войну, довёл до необходимости защитить русское население ДНР и ЛНР от неонацистского геноцида. Именно эта защита и потребовала начать СВО. И если страны “цветущего сада” решили таким образом нанести стратегическое поражение России на поле боя, ведя войну до последнего украинца, то для победы над неонацизмом требуется к материальному оружию, как это было и в годы Великой Отечественной войны, добавить и духовное оружие. И если коммунистическая идеология способствовала как единству Советского Народа, так и помощи иностранных рабочих и т. д., то и ныне надо сделать нечто подобное.  
И завершая, давайте подумаем, рассмотрев логику социального прогресса для понимания его сути. 
Коммунизм способствовал выходу человека из тьмы животного состояния и превращению в вид Человек Разумный - Хомо Сапиенс. Утрата общественных отношений коммунистического типа привела к первобытнообщинному строю. Разложение первобытнообщинного строя привело к переходу к рабству и смене веры. Классовая борьба рабов привела к смене рабства феодализмом. Технологический прогресс и классовая борьба пролетариата и буржуазии привела в ходе буржуазных революций к переходу к капитализму. Технологический прогресс при капитализме привёл к росту социальной напряжённости и классовой борьбе, которая в России привела к победе Великой Октябрьской социалистической революции. Освобождение трудящихся от буржуазного гнёта и эксплуатации привело к превращению СССР в сверхдержаву. Поражение СССР в ходе “Холодной войны” привело к возврату в дикий капитализм и превращению в полуколониальную бензоколонку с разорванной в клочья экономикой и русскому кресту - обнищанию, деградации и вымиранию. Думается, что умеющий мыслить с не зашоренным сознанием, способен всё обдумать, дополнив своей информацией и сделать правильный вывод. Желаю в этом успехов.