Баборабы в РФ официально приравнены к животным
Из чего я исхожу? Из того простого факта, что человек должен иметь юридические права – права человека. В противном случае, даже биологическая принадлежность к хомо сапиенсам ещё ни о чём не говорит. Известно, что римляне не считали своих рабов за людей, при них не стыдно было, например, ходит обнажённым. Римские рабы не имели прав и считались «живым орудием». Египетские рабы так же не имели прав человека. Египтяне называли их «мёртвый-живой». Фактически рабы были живыми существами, но юридически они были "мертвы".
Возьмём российских баборабов. Допустим, какая то женщина забеременела от бабораба. По российским законам она вправе по единоличному желанию самостоятельно умертвить ребёнка, не ставя бабораба даже в известность. При этом, не имеет значения состоит бабораб в, так называемом, матриархальном браке или нет. Никакого согласия отца ребёнка на аборт в медучреждении российского скотомогильника не требуется. По закону бабораба даже не обязаны ставить в известность, относительно того, что его ребёнка умертвили. И кто после этого бабораб? Животное? Ну где то так! Или может просто биологический объект?
Кстати, в клиниках РФ 20 % абортов совершаются вообще без ведома отца.
Инфа из википедии – гуглите! Т.е. каждый пятый российский бабораб вообще не в курсе, что его ребёнка того!... оприходовали на лечебные кремы и мази!
Второй риторический вопрос: ну кто после этого вся совокупность российских баборабов в целом? Сборище даунов? Иногда из их стада промеж мычания доносится: «Счёт 2:1 в нашу пользу!» «П**ы!» «А я заначку в трусы спрятал!» «Гыгыгыгы!» Как не пыжится оно, всё равно оно – гавно!
Два политических обозревателя обсуждают проблемы разрядки международной напряжённости – Два дауна-жополиза брешут языками, стараясь услужить начальству. Идёт программа «Давай поженимся!» - Клоуны-мазохисты демонстрируют обряд ритуального самоопускания. Идёт заседание Госдумы – Стая павианов изображает Римский Сенат. Баборабы выступают за права женщин – Так и надо понимать: Животные выступают за права человека!
Комментарии
Вот этого я тоже не понимаю!
И вот только не надо мне про "он сам знал на что шел когда вставлял". И про "случайные залеты" не надо. В эту чушь ПОКА верят дети лет до 12, но уже давно не верят умные мужчины.
Как же мне надоела эта мерзкая БАБСКАЯ ЛОЖЬ!
Распадается 80% браков, в 75-80% случаев инициатива развода исходит ОТ ЖЕНЩИНЫ. С матерью автоматически оставляют 98% детей, 70% бывших жен АКТИВНО ПРЕПЯТСТВУЮТ общению отцов с детьми!
Вы, ОЖП, ЛЖЕТЕ и ЛЖЕТЕ постоянно! Беспардонно, нагло.
Не слыхали об Отцовском комитете? О том, как мужчины вынуждены передавать новогодние подарки своим детям через Президента? Не слышали об акциях протеста отцовского движения против дискриминации отцов?
Не слышали о том, что отцов-одиночек более миллиона, но материнского капитала им почему-то не полагается? А о том, что женщины в ДЕСЯТЬ РАЗ чаще уклоняются от алиментов?
Наберите в поисковике "как забеременеть от мужчины, если он против" - сколько дур следует этим советам и пытается так привязать мужчин, совершают подлость а потом жалуются, что их "бросили"
"Свои трудности" - абсолютное бесправие мужчин в современном матриархальном браке - это не "трудность", это полный БЕСПРЕДЕЛ.
>>Могу сказать одно - от хорошего мужа жена не уйдет.
Вранье, уходят. И дело не в том, что уходят, а в том, что ПОКА (!) бабосуды всех детей оставляют бывшим женам.
И я не собираюсь каждый раз набирать руками ответ на СТАНДАРТНУЮ БАБСКУЮ ЛОЖЬ.
Стандартный вопрос - стандартный ответ, более не заслуживаете.
А потом вот такая подстилка еще и замуж выйти за прынца хочет. Причем считает себя полной прав на это.
Затем все эти клуши, отведав козла, могут рассчитывать на будущего мужа разве что - аленя. И поделом.
У меня примерно такой же счет. Причем и "интеллектуалки" бывают те еще дебилы по жизни.
А у урода уже своя природа. И имеет на то право. Только однозначно лишается названия "женщина".
Эти новые виды уже давно получили распространение и в простонародье зовутся бабомразями.
Ничего оскорбительного в этом нет. Просто новый вид. Дыросапиенс.
Только объясните мне: если два взрослых человека все знают и все понимают, то почему ответственность предлагается нести только одному из них? Потому что ему от пуза некуда деться, кроме как совершить тяжкий грех?
Это ваше "всё знают и понимают" не может и не должно быть по умолчанию, потому что многие действительно не знают. Это пустые слова. Почему государство должно верить женщине на слово и даже не спрашивать об этом у мужчины? Явное нарушение прав.
Женщине есть куда деваться от пуза. Она может не вступать в половые отношения, предохраняться, сделать аборт. Поэтому нужно подтверждение, что беременность - желательная для мужчины. Если желательная - ответственность на нем по праву. А если нет - какое право женщина имеет право в одностороннем порядке вешать ответственность на него? Если не желает ни предохраняться, ни аборт делать вопреки желанию мужчины. То есть ребенка хочет только сама! Значит и решай сама, как жить с этим, а не навязывай ребенка или алименты другим.
А то получается женщина как животное на этапе половой связи и беременности, а при рождении ребенка подкованный юрист.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В том и дело, что принуждаться не должен ни мужчина, ни женщина. Ни к половой связи, ни к предохранению, ни к беременности, ни к ответственности при нежелательной (хотя бы для одного) беременности, ни к ответственности за ребенка, если согласие на его вынашивания не было дано хотя бы одной стороной.
Возможен такой вариант: Женщина не хочет ребенка, а он хочет. Тогда она может согласиться, например, только на вынашивание, но не на ответственность за ребенка. Тогда отец дает согласие на ответственность за ребенка и ребенок достается только ему. И никаких алиментов и прочих вопросов к женщине.
Ну где тут несправедливость? Или неравноправие?
Я так понимаю, что секс без предохранения происходит с обоюдного согласия. А если так и беременность является незапланированной, то это означает лишь то, что при потенциально возможной беременности оба согласны на аборт. Значит согласны на грех в случае чего. Никакого права женщина не имеет передумать и одновременно возложить за свои думы ответственность на мужика.
Он-то не при чем!!!!!
А то получается мужчина может быть согласен только на секс, а ему потом вешают алименты. Маразм.
Полно мужиков, которые не станут заботиться о ребенке, но и согласия на аборт (грех на душу!) не дадут.
А если у бабы несколько любовников, кого спрашивать?
А если секс был одноразовый и вовсе не с Борисом Беккером? Где искать, чтобы спросить?
Так что, имхо, спрашивать можно только мужа и только если семья живет не за чертой бедности, а может обеспечить детям нормальное проживание, не на головах друг у друга и впроголодь.
Мужчины будут выбирать (или / или):
1. Давать согласие на аборт и никакой ответственности за ребенка
2. Давать согласие на беременность и ответственность за ребенка.
|||~ А если у бабы несколько любовников, кого спрашивать? А если секс был одноразовый
А ни с кого. Вне брака это вообще все на совести и ответственности женщины.
Нельзя блядей поддерживать, словно они верные замужние женщины.
А то залетают от кого попало, а права им, как законным благоверным. НЕ ДО ХЕРА ЛИ ?!!
2. Давать согласие на беременность и ответственность за ребенка.
А как насчет - доказать, что он может нести эту ответственность?
Данное согласие может даваться вне брака или в браке.
В браке эти моменты нужно будет указать в брачном контракте.
Вне брака при отсутствии письменного согласия мужчины на потомство женщина не может рассчитывать на ответственность мужчины. Потому что узами государства никак не связаны друг с другом.
Законодательство и всяческие гос программы делают уйму поблажек и приоритетов женщине, попросту упуская права мужчин.
Женщине и то и это, а о мужчине ни слова. Разве что в воинской обязанности вспомнили о нас.
Не знаете - почитайте законы. Подсказку, что и где читать найдете в описании дискриминации мужчин.
Гуглите "Дискриминация мужчин. Движение за права мужчин" и найдете.
А если не найдете - читайте первую строку в данном комментарии.
Тогда давайте и алименты устанавливать по принципу "25%, но не менее прожиточного минимума".
Причем этот минимум по детям рассчитывать отдельно, потому что расходы на них выше.
Мужчины. Причем тупость бабская довольно часто маскируется бананальной эрудицией и формальным образованием. На самом деле, это, скорее, заученный треп попугая, чем продуктивная мыслительная деятельность.
ЛОЖЬ. Взять хотя бы закон о всеобщей воинской обязанности, пенсионное законодательство, СК, УК - везде прописана (ПОКА!) бабская исключительность.
>>мне что-то как-то не очень, не интересно
Совершенно плевать на то что вам интересно.
Больше - не то слово. Моя последняя статья "Шесть причин не жениться на разведенке с ребенком" только за первые сутки собрала более 5000 откликов.
Слово "Авторитет" для меня тишина. Пока через себя не прогоню, не приму и Божьего мнения.
Мне никто не указ. И поэтому даже в оковах - я свободная личность.
Только такие личности способны самостоятельно отличить одну вещь от другой.
Забыл добавить.. и пусть меня молния поразит сей же час, если это не исконно мои мысли.
И что уж скрывать, - как приятно видеть сломленные лживые стереотипы этих самых пошлых разведёнок
Нее. В тех дырах сапиенс если и бывал, то лишь эпизодически... :))
Сейчас возникло определенное критическое положение. Или же общество будет деградировать дальше, лишившись мужчин и получив вместо них баборабов. Либо оно встрепенется, и маятник пойдет в обратную сторону дефеминизации.
Итак, не все изобретатели были баборабами. Это раз. Хороший врач или инженер так же может быть "перманентно невменяемым", ибо будучи умным и образованным, не найдет в себе достаточно разума осознать свое положение, т.к. с детства "варился" в котле пробабского воспитания.
Комментарий удален модератором
Буквально вчера в инете наткнулся на чью-то запись.. где говорилось о разнице между мужчинами и женщинами. И в разделе "интеллект" был забавный аргумент.. Мол.. многие считают, что мужчина умнее женщину (но типа это не так) и в качестве примера (те кто так считают мужика умнее) мол, приводят то, что женщина к ответу часто идет окольными путями. И ЭТО ВСЁ! Других аргументов типа нет!
А про то, что практически все интеллектуальные открытия сделали мужчины... даже не пришло в бессовестную голову. Вот не удивлюсь, что писал это мужик. Ну и кто он? Бабораб, не иначе. И в данном случае скорее всего дебил. Или крайний лицемер.
Простите, но вы идиот.
Как еще назвать тех мужиков, кто рьяно защищает нынешний феминацизм,
втаптывающий мужиков узаконенным путем в грязь? Рабы баб!
а - геи))))надо называть весчи своими именами)))
Комментарий удален модератором
Я как-то больше по жизни с черногорцами пересекался.
Люди приличные. И дураков не встречал.
Комментарий удален модератором
Соглашусь, они поменьше рабы. Только у Милорада Павича в "Хазарском словаре" есть очень горькие страницы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ионеску - сюр...
им мнормальные отношения,хенщина-мужчина-в новинку))))
Как минимум, должно быть, чтобы при отказе от отцовства на мужчину нельзя было возложить никакой ответственности. А поэтому на признание отцом последний должен дать согласие в срок, когда возможно сделать аборт, если он вообще знает о беременности. А если даже не знает - тем более никто его не должен его принуждать становиться отцом.
Секс это секс. А заведение детей, покуда влечет юридическую ответственность должно давать ответственность только тем, кто на это согласен.
Жестоко, конечно. Но посмотрите до чего могут довести поблажки бабам! До тотального феминизма
Они уже себя венцом человечества считают, несмотря на практически полностью растерянную женственность.
А у вас как? Вот так:
Мужчине захотелось ребенка.. - "Хоти дальше"
Женщина не имеет права на аборт.... - "Моё тело моё дело" (А ответственность наша тоже ВАШЕ ДЕЛО?!)
Мужчине не захотелось... ребенка - "Тебя никто не спрашивал"
Женщина не имеет права на алименты...- "Имеем право обдирать как липку"
|||~ Научись лучше свое тело курировать... чем мечтать о вседозволенности....
И кто бы говорил о вседозволенности!
Вот и все. Казалось бы проще не бывает.
Но то что позволяет ей произвольничать закон - уже совсем другое дело.
Я на законных основаниях (по Конституции) критикую государственные порядки, нарушающие равноправие в пользу женщин.
И подлых баб, пользующихся этой дискриминацией по праву не уважаю.
А прочих (разумных и порядочных) женщин и в мыслях не оскорбляю.
Называть борьбу за свои истинные права деградацией.. куда скорее тянет на деградирование.
Бабораб - раб женских хотелок, потерявшая всякое человеческое достоинство мужская особь.
Более полно эту особь можно назвать бабогосударственным рабом, т.к. государство и поощряет эксплуатацию бабораба бабой, так и само с радостью эксплуатирует его.
Комментарий удален модератором
"Бабораб" - это языковой урод, рожденный уродом ментальным.
Вы заметили, что Лео трусливо обошел молчанием Ваше точнейшее определение г..на в ситуации, когда женщина вынуждена сама принимать решение?
Уверена, что активисты МД - бедняжки, которых девушки не любят. :)))
А Вам - респектище, Еммануил! Если бы Вы пригласили меня на свидание, я бы не стала отказываться. :)))
-Бабораб - это кто?..
-всё ясно написано: Как не пыжится оно, всё равно оно - говно!..
-Бабораб - ..потерявшая всякое человеческое достоинство мужская особь.."
Ответ: Зачем выдумывать "обзывалки"? Несерьёзно. Уводит в болтовню и эмоции важную часть.
Ваш "бабораб" - не говно, а произведённый!!! навоз для размножения паразитирующих особей, а затем чахлое существо подвергшееся инвазии паразита и выеденное паразитом изнутри..
Поэтому никакое достоинство не терялось (причём обоюдно..). Его не было у этого симбиоза двух особей, у них иное предназначение.. И оценивать их мерзость с позиции взаимоотношений мужчины и женщины, семьи - это невежество, либо скрытое насаждение иной морали.
Особо здесь это радует евреек , как видно - это их жизненная среда.
Уже метит Иммануилу алименты )) Да он даже и спорить не станет. Он же не бабораб. Даже и слова такого не знает.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И многих удалось обслужить?
Вы можете рассуждать неприменительно к личности участников?
Без указаний кого и как любить?
Или только зафлуживать тему способны?
Комментарий удален модератором
;-|
Свободен. :)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Когда есть возможность решить, что-то по-человечески, не прибегают к помощи законов.
"Кстати, Вам на будущее - мужчина для меня перестает существовать, если он при мне начинает ругать свою предыдущую женщину, какой бы она не была."
К чему это замечание?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Заметьте, ни слова про вашу личность я не сказал
Считаю ваш слив засчитанным.
Комментарий удален модератором
Я-то ее уважаю. А почему государство - нет?
Баборабский брак! А как его ещё назвать?
Какую именно ответственность? - Предмет для обсуждений. Существует и успешно работает гражданское законодательство, исходящее из принципа равенства двух сторон, спорные ситуации судом рассматриваются с учетом приводимых доказательств. Иногда, конечно, сложно, путано, не спорю. Однако вопрос - почему вступают в брак по взаимной воле, в расторгнуть его ("стала изношенной", "он мне надоел, не устраивает" и т.д.) можно в одиночку? Лишив другого супруга того, на что он был вправе расчитывать?
Вы очень благородно поступаете, отстаивая справедливость, даже если где-то это пересекается с вашими интересами.
И это ничуть не жертвенность или тупое угодничество с вашей стороны как представителя женского пола.
Главное, в чем вы правы - Феминизм законов бьет по семьям в целом, а значит и по истинным женщинам ничуть не меньше.
Спасибо Вам за Благоразумие :) Берегите себя и наше общее будущее
Там и на развод спокойно подать и алименты не за что платить, коль от другого принесла.
А по-их мнению, мужик должен воспитывать и если чё алиментами облагаться за чужого-то ребенка )))
Если объявился истинный отец - значит, второе? Ситуация тяжелая, конечно, но
1) Существует возможность генетической экспертизы неродившегося ребенка
2) Права мужа должны превалировать над правами любовника. Как вообще случается ситуация, когда замужняя (!) женщина оказывается беременной от другого мужчины? Выражена воля на создание семьи с одним, заключен официальный брак, защищаемый государством, в гос.учреждении. И вдруг - семья с другим образовалась...
И уж простите, что в речах порой неприятности звучат... Мужская брань... на поле брани.
Никто из истинных последователей МД никогда намеренно не оскорбит Женщину с огромной первой буквы.
Мужики,за мной налево. Попрошайки___ ......й.
Ведь в физиологии человека здействована сигнальная система, если ему что либо не нравится или не устраивает - он дает об этом знать. Но настоящий мужук видимо не обладает такой сигнальной системой, либо любит поедать бабское говно.
Мужики вас не устраивают,баб боитесь. Возникает вопрос__это кого сбор? Существ бесполых или гермафродитов? Лучше я свои проблемы сам решать буду. В своем дерьме сами копайтесь.
Проблема в том что вы и детей своих научите быть терпилами перед бабами.
А когда нравится бесправие против своих же... ну это по меньшей мере нелепо.
Самообеспечивающее человекообразное со свободой выбора - это и есть Человек! Форма пипки РОЛИ НЕ ИГРАЕТ!!!!
А "баборабы" - как-то размыто. Просто "рабы" и все... Опять же: форма пипки....
Ну и, партнер с другой формой пипки, если зачал ребенка, должен иметь компенсацию за то, что его усилия были так грубо разрушены вот этой вот "Женщина (если это Человек!) - не свиноматка и не обязана спрашивать разрешения у партнера по сексу на избавление от обузы", так?
Плата - нет обязательной службы в армии, выход на пенсию на 5 лет раньше.
Верно. Но не должна она и вешать ответственность на мужика за нежелательную беременность.
Или получается, что мужик - бык осеменитель и его спрашивать как животное ни о чем не надо?
Чисто спарились с ним и на том его права закончились? Это ли не отношение как к животному!
2.Компенсацию за что? За "набор генов", потраченный "даром"? Это теперь так дорого?!...
Верно как раз обратное: свиноматка не спрашивает разрешения у своего партнёра по сексу решая свои свинские проблемы. У свиней так принято.
Достали уже такие старперы, которые все меряют лишь по своему собственному опыту относяшемуся к временам царя гороха. Вы, и такие как вы - зло.
Нет, ну нормально? Сидит бабища закинув ногу на ногу и еще чего-то хочет, кошмар...
А вы не обосновывайте справедливость и равноправие личным удавшимся браком.
Вот не удался бы тогда бы и ощутили всю прелесть феминизма. А то выходит - после меня хоть потом.
А ваша жизнь - ваше дело. Государство должно быть справедливым к обоим полам.
Ты-то у нас тоже получаешься приравнен к животным. Ибо законов или подзаконных актов, которые требовали бы от женщин согласовывать аборт с НЕбаборабами, МуДами или иными альтернативно одаренными категориями граждан тоже нет.
Поэтому заголовок твоей заметки провокационный и не соответствующий действительности.
Да и аргументация твоя слаба и не выдерживает никакой критики, хотя ты вместе со своими альтернативными друзьями этого не понимаешь.
Поэтому вы так же животное. Ничего личного, просто выводы, которые вытекаю из ваших слов.
И вот это может действительно быть для вас "пичилью". А может и не быть, в зависимости от того, насколько вас напрягает находиться на положении животного. Такие дела, Сергей.
А МуДы настаиваюи одновременно на 2 взаимоисключающих вещах - безусловном праве мужчины на решение рожать женщине или нет, и на праве НЕ СОДЕРЖАТЬ рожденного ребенка. То бишь "я хочу ребенка" и "я не обязан этого самого ребенка содержать" Ну какая женщина в здравом уме будет от таких рожать?
Поэтому вы в любом случае останетесь на правах животного, как, например и я, да и вообще, как любой другой мужчина, любой категории, вне зависимости от степени ее альтернативности или отсутствия таковой.
Верно?
Каждый имеет право распоряжаться собственным телом. Вы настаиваете на праве распоряжаться чужим телом. И каким образм все это вообще может приравнять или не приравнять меня (вас, лео или кого-то еще) к животным? Мы и так животные (кто не согласен имеет 2 альтернативных варианта - он или растение или гриб).
///Ты-то у нас тоже получаешься приравнен к животным. Ибо законов или подзаконных актов, которые требовали бы от женщин согласовывать аборт с НЕбаборабами, МуДами или иными альтернативно одаренными категориями граждан тоже нет.///
Это ваши слова?
Совершенно точно помечено, ни у кого нет никаких законных возможностей. И даже вот это:
//Так ведь когда я решу завести ребенка - то найду женщину которая сама хочет его родить, причем именно от меня./// этого естественно, никак не отменяет.
У вас также никаких прав, получается, если вы допускаете то, что Лео тоже животное, вы тем самым совершшенно определенно им также являетесь.
Вот и все.
Т.е. либо вы не признаете хода мыслей Лео, и тогда не являетесь животным, но в таком случае и Лео им не является, либо признаете, и тогда вы такое же животное как и Лео, как и все остальные. И уже нет никакой разницы, что: // Так ведь когда я решу завести ребенка - то найду женщину которая сама хочет его родить, причем именно от меня.//
Вот я о чем.
А животное в статье имелось ввиду как существо, не обладающее человеческими правами, а вовсе не как биообъект, и вы это прекрасно понимаете.
Очень интересно, где это такое прочли? Отрицание алиментной практики в том виде, в котором она существует сейчас - не есть отказ от содержания своих детей. Перевираете.
Безусловно. Но ни одно право не должно порождать ущемление прав другого человека. В данном случае, право на репродуктивное решение.
См. мою статью "Почему нужно отменить алименты", http://gidepark.ru/user/58977335/article/63644
Она очень короткая.
Но сильно урезанные по сравнению с женщинами.
И вообще говоря это не "право "бабы", а право ребенка на содержание.
Т.к. если будет абсолютное "репродуктивное" право, то женщине зачастую придется рожать именно "от кого попало", поскольку это самое"кто попало" так захочет. А в сочетании с отменой алиментов останется ребенок и без отца и без денег.
Смотрю: кругом миллионерши, так с безработных алименты и тянут.
Или вот "с копеечной зарплаты". Слеза катится...
Если уж кто-то залетает "по расчету", то не от нищего Vladislav S, а, например, от миллионера Беккера.
Ничего подобного. Репродуктивное решение порождает новую человеческую жизнь (или убивает) и целый набор прав и обязанностей.
>>женщина имеет право сделать аборт по собственному решению, поскольку ребенка она должна вынашивать в собственном теле
"Мое тело - мое дело" - старая феминистская песенка. Еще раз, для тех кто в танке: никакое право не должно утверждаться ущемлением права другого человека.
Чисто теоретически. А практически это деньги, БЕСКОНТРОЛЬНО расходуемые бабой по собственному усмотрению.
Напомню, что главная биологическая ответственность женщины - это даже не сами роды, а ВЫБОР отца потомства.
>>если будет абсолютное "репродуктивное" право, то женщине зачастую придется рожать именно "от кого попало", поскольку это самое"кто попало" так захочет
Речь идет об изнасиловании? Нет. В таком случае, вступление в нормальный патриархальный брак (не путать с нынешним) будет означать согласие обоих на рождение потомства. А ВНЕ брака никто женщину не собирается ни к чему принуждать.
А вот если вне брака баба что-то там нагуляла, то извините - никакого отцовства и никаких денег, и никакого наследства она для своего ублюдка не получит. По крайней мере до 1902 г. так было, потом незаконнорожденных детей переименовали во внебрачных и ввели законодательную возможность установления неполноценного внебрачного отцовства - "отец" мог быть обязан платить залетевшей от него бабе, но внебрачный ребёнок не имел прав наследования.
Тогда все эти положения закона носили больше теоретический характер ввиду того, что разводы и внебрачная рождаемость были редкостью.
Но сейчас-то зачем изображать придурка?
Почему алименты не измеряются с некоторой минимальной потребительской корзиной ребенка, а считаются от процента с дохода? Что, у разных детей разные минимальные потребности?
Почему отцы не имеют возможности убедиться, что бывшая жена тратит на ребенка НЕ МЕНЬШЕ - ведь алименты это ПОЛОВИНА расходов на ребенка.
Нищий или миллионер, для закона значения не имеет. Хотя до тебя это вряд ли дойдёт, у тебя способность к абстрактному мышлению плохо развита.
=ребенка она должна вынашивать в собственном теле= правильно. следовательно ПОСЛЕ зачатия право решения ЗА НЕЙ (учитывая что проблемы связанные с вынашиванием и рождением ребенка угрожают здоровью и даже жизни женщины...).
а вот ДО зачатия мужчина вполне может использовать свои "репродуктивные права"-НЕ СПАТЬ с женщиной от которых не хочет детей. если же он ХОЧЕТ детей от этой женщины-то выход один-ДОГОВОРИТЬСЯ.
При этом вы можете например нигде не работать и платить 25% со средней зарплаты (к примеру имея банковский вклад, или сидя на шее у родителей).
А вот женщина не имеет выбора - она может родить ребенка исключительно самостоятельно. Ни деньги, ни связи не могут отменить необходимость вынашивать ребенка 9 месяцев.
Если вы живете в столице, и получаете столичную зарплату, то скорее всего теоретическая залетчица тоже будет жить там. И даже "залетев", и родив ребенка, в Мухосранск она не поедет. А в Москве на эти деньги уже не пошикуешь, не так ли?
А если регион проживания отца и "залетчицы" один и тот же - то очевидно что на четверть средней местной зарплаты безбедно не поживешь
"Почему алименты не измеряются с некоторой минимальной потребительской корзиной ребенка"
А почему они должны считаться с МИНИМАЛЬНОЙ корзиной?
Т.е. достаточно чтобы ребенок ВЫЖИВАЛ?
"очему отцы не имеют возможности убедиться, что бывшая жена тратит на ребенка НЕ МЕНЬШЕ"
А каков средний размер алиментов? Что, у нас уже сплошь и рядом алименты 10-20 тысяч?
Т.е. права на ошибку нет? Не сознательный "залет" с целью вымогательства алиментов, а именно ошибку? Вы никогда в жизни и ни в чем не ошибались?
А если выбрала и ошиблась? Что тогда?
"А ВНЕ брака никто женщину не собирается ни к чему принуждать."
Странно, до сих пор читая ваши и ваших сторонников опусы, я не заметил такого разделения.
Но даже если допустить что у мужа в браке будет полное право на распоряжение телом жены (как в плане секса, так и в плане рождения детей) - то вполне логично, что он должен нести и расходы на их содержание. В том числе и в случае если он решил развестись с этой женщиной и жениться на другой. Но если не будет алиментов и системы принуждения - каковы гарантии что после развода он даст хоть тысячу рублей на содержание своего ребенка?
например, допустим у одного есть квартира. если другой сделает там ремонт на сумму сопоставимый по стоимости с ценой этой квартиры-потом бух-развод-и плакали все усилия? или справедливее эту собственность разделить?
Хорошо... Давайте так... Отбросим половую принадлежность...
Теперь представьте, что в нашем законодательстве не предусмотрена амортизация основных фондов. Как вам такое? Т.е. мое имущество, ОНО живет в нем, производит расходы в соответствии с амортизационными начислениями-ремонт, однако имеет право ОБОДРАТЬ собственника, даже если эти СУММЫ МЕНЕЕ САМОЙ АМОРТИЗАЦИИ?)))))))))
На каком праве СУЩЕСТВО, лишившее детей отца, а отца детей имеет право на балык? При этом пострадавшая сторона - ОТЕЦ!
если =СУММЫ МЕНЕЕ САМОЙ АМОРТИЗАЦИИ?))))))))) = то согласно этой же самой статье .37 оно вас ободрать не сможет
да и какой КОНКРЕТНО "балык" имеет тетка?
а тетки стали уходить потому как еще 100 лет назад-им просто НЕКУДА было идти. счас тетка вполне может обеспечить себя сама, и терпеть выходки мужей теперь больше нет необходимости.
а с таким человеком никто жить не обязан.
если вы считаете право на свободу "фашизмом" то я считаю это признаком психического нездоровья-за сим позвольте откланятся-всего доброго
Ну это если она хочет ребенка. А если не хочет пожалуйста: невступление в половые отношение, предохранение, аборт. Это ли не средства отмены вынашивания?
|||~ А почему они должны считаться с МИНИМАЛЬНОЙ корзиной?
|||~ Т.е. достаточно чтобы ребенок ВЫЖИВАЛ?
Логичнее было бы платить на ребенка только то, что ему и нужно, а не сколько есть у отца. Некий разумный минимум.
А то получается... отец спрашивает - "Сколько надо?",
а у него спрашивают - "А сколько у тебя есть?"
Вопрос уже грабительский!!! Не находите?!
А с чего давать право драть четверть хоть с миллионера? Мужик может обеспеченным стать уже с новой семьей, а бывшая (а то и просто проблядь с улицы) будет с этого охрененные проценты получать! 25 % с солидного дохода это безмерно много!
А зачем мужика спрашивать! Родина-мать зовет! Как и на войну.
Кому-то что-то надо? Платит мужик. Чё его спрашивать..
Побрить налысо и на войну или на работу.
Не хочет на работу - в тюрьму! За денежную измену женщине!
Раб!
РАБ и никто больше
что тётко не должно отчитываться за алиментные деньги?
Типа собрали налог, а на что именно - не ваше дело?
"Видишь - ребенок. Ему знаешь, скока надо!". Знаю, что надо.
А конкретика меня не касается? Заплатил и пшёл вон??
Женщина? У них же хотелка бездонная!
За чужой счет бабские ручонки и авианосец придумают, зачем купить.
Ошибки ошибками. Но не надо ровнять на законодательном уровне эту самую ошибку и какой-то левый залёт.
Вне брака женщина сама по себе. Что неясного? Залетела не в браке - сама и думай как жить и на что тем же самым, чем думала, когда сношалась без брака. В конце концов, она ничего не предприняла и для предохранения. И брака нет. Ничейная она и ребенок лишь её. Это же только стимулирует к родам в браке!
Я не считаю, что муж должен получать право единоличного распоряжения телом жены. Нет, он получает только право решать, какие обязанности на себя брать.
И если спрашивать "сколько нужно", то эти 90% можно будет смело отправлять топтать зону, т.к. эту сумму они просто не смогут выплачивать.
Поэтому тот кто получает зарплату 7-8 тыс. отдает божеские 2 тысячи. Хотя очевидно что на 2 тыс. даже нормально кормить ребенка месяц вряд ли получится.
А когда мужик вне брака - то это нормально?
То есть свободное волеизъявление. А вне брака - всё это отношалки собачьи. Животноводство.
|||~ Сунул-вынул и бежать?
А нотки-то бабские
Насчет абортов - дело спорное. Как бы то ни было (разрешен/запрещен), - нельзя все эти дела решать женщине только единолично и еще и вешать за свою единоличность ответственность на мужика. Это ж МАРАЗМ! И неравноправие.
И потом.. а о чем думала женщина, когда разводилась? Она натворила делов, а отвечать мужику? Ну не бред ли..
Всякое бывает! Может быть и мужик виновен. Но может и женщина! До сих пор инициаторы разводов практически всегда женщина. Нужно в ответственность вступать по желанию, а не силком! А коли вот вступил... крутись, как хочешь. А коли не вступил - гуляй.
Тогда же и будут создаваться семьи более крепкие, которых связывает ЖЕЛАННАЯ ответственность друг за друга.
А сейчас СЕМЬЯ в РФ с точки зрения закона - это СОБАЧЬЯ СЛУЧКА!
Речь не о нормальном или ненормальном. Речь о законности. Все, что вне закона (вне брака) - личное дело. Каждый сам по себе. Потому что это не семья! А обсуждение морали не данная тема. Аморален закон - вот проблема! Он равняет семью с чем попало.
Имеет, еще как имеет. Ребенок - не собственность бабы. И не должен быть инструментом паразитирования и шантажа.
Ничего подобного. Масса периферийных бабищ повыскакивала замуж в столице.
>>то очевидно что на четверть средней местной зарплаты безбедно не поживешь
Да не тот это вопрос "проживешь -не проживешь". Почему закон дает бабам законное право бесконтрольно ПАРАЗИТИРОВАТЬ?
>>А почему они должны считаться с МИНИМАЛЬНОЙ корзиной?
А почему для взрослых существует понятие МРОТ, а для детей нет?
>>Т.е. достаточно чтобы ребенок ВЫЖИВАЛ?
Почему лишь "выживал", в нее можно включить базовые потребности. Это первое. А второе - почему суд назначает родителя-опекуна не принимая во внимание его возможность самостоятельно обеспечивать ребенка?
>>"очему отцы не имеют возможности убедиться, что бывшая жена тратит на ребенка НЕ МЕНЬШЕ"
А каков средний размер алиментов?
А КАКАЯ РАЗНИЦА? Не уходите от прямого вопроса. Вас устроило бы, если бы при посещении магазина у вас каждый раз просто забирали просто так 2-3 тысячи? Или при оплате квартиры с вас бы брали просто некую сумму от балды, но вам бы не сказали ЗА ЧТО КОНКРЕТНО вы платите.
Как женщины наживаются на алиментах.
C точки зрения природы - НЕТ. Но если ошибка все-таки совершена, то надо РАСПЛАЧИВАТЬСЯ за нее САМОЙ, а не перекладывать ответственность на кого-то.
>>В том числе и в случае если он решил развестись с этой женщиной и жениться на другой.
тут мы предлагаем простой принцип: инициатор развода должен поражаться в имущественных правах. Хочешь уйти из семьи? Отлично. Отдай бОльшую часть своего имущества и уходи.
Поймите, тогда у людей была бы ИНАЯ МОТИВАЦИЯ и иная ОТВЕТСТВЕННОСТЬ в браке. В т.ч. и у женщин в деле выбора мужа. Как в старину было.
>>Но если не будет алиментов и системы принуждения - каковы гарантии что после развода он даст хоть тысячу рублей на содержание своего ребенка?
Никто не должен давать такой гарантии. Но супруги могут, скажем, застраховать такой риск. Или учредить специальный фонд в БК. Но ПРИНУЖДАТЬ другого обеспечивать ребенка - стратегический проигрыш в семейной политике, поймите это.
Прочтите еще раз внимательно мою статью об отмене алиментов, пусть это уляжется у вас в голове. Повертите долговременные перспективы и вы поймете, что мы правы.
Нет. Закон просто НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ отчет бабы в тратах этих средств.
>>Заплатил и пшёл вон??
Именно. Мужчина в России - это шестерка по обеспечению потребностей бабы.
С 2008 года алименты берутся СО ВСЕХ источников дохода мужчины. Часто такими доходами признаются суммы, вырученные от продажи старой машины, страховые выплаты и проч.
Если алименты, по мнению авторши, такие гроши. Так и давайте их отменим к черту.
Что и ЭТО подпадает под такие доходы я узнал недавно. Где-то с год. В силу некоторых понятных причин раньше меня это сильно не трогало. Знал и возмущался, но степени и границ этой наглости не знал.
Причина: Не ожидал такое вычитать в законе!! Полагался хоть на какое-то благоразумие. Глупец!
15 августа 2008 года Правительством РФ принято Постановление г. N 613 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, определяющее перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В пункт 2 Постановления внесен подпункт "о", устанавливающий, что алименты надлежит удерживать со всех доходов, "полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством".
Объясняю. Теперь алименты надлежит уплачивать с доходов, полученных от продажи ЛЮБОГО имущества, в том числе и полученного, например в наследство. Именнно такое разъяснение мне дали в Минсоцздраве, куда я обратился за разъяснениями порядка применения этого подпункта "о" ( именно Минсоцздрав уполномочен правительством на это). 25% отдай и не греши.
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=9679
Чуть поправлю формулировку - не "хочет его родить", а "временно согласится снизойти до милости родить".
Почему временно? А потому что нельзя ведь насильно настаивать, что бы женщина не меняла своих решений, да?
Поменять решение - её право. Так же, как и перестать проявлять вообще какую-либо милость к животному.
И вы правы (где-то у вас прочитал), что у работников отбивается всякий стимул в труде. С маленькой зарплаты я как-то могу оправдать четверть, но с серьезных доходов это немыслимые и необъяснимые расходы!
И речь даже не об абстрактных миллионах.. Причем каким боком честно заработанное тобой "заработала" бывшая, а то и просто залётная ума не приложу...
Ну хорошо, это на ребенка. Я ж не говорю, что ребенок не нуждается. Но почему он нуждается бездонно? Неужели после заработанного миллиарда у ребенка есть нужда в 250 миллионах?
После того, как я (именно я, но никаким раком не бывшая) заработал кучу денег, ребенок стал резко нуждаться в большем?! Прямо пропорционально доходу?! Это рэкет, грабеж.. Разница только в том, что отбирают не всё, тем самым государство наряду с залётной делают вид, что лицо у них вполне порядочное.
Фактически залётная баба становится акционером АО "Мужчина". И судя по процентной ставке... явно входит в совет директоров. Осталось только присудить ей контрольный пакет - 51%. И судя по всему... оно намечается. Чтобы она еще понукала мной, что делать. Этакий пожизненный космический директор
Почему ТОЛЬКО отцов? Родителей! Обоих родителей. Мы, Мужское Движение предложили реформу семейного законодательства, которая изменит МОТИВАЦИЮ людей к браку и степень их ответственности.
В частности, почему бы не обеспечить интересы ребенка в БК или в специальной страховке?
О! Какая цитата! Именно.
>>Осталось только присудить ей контрольный пакет - 51%
А он у нее есть. И даже не 51%.
а "специальная страховка" снимет с "горя-папаши" ВООБЩЕ любую ответственность снимет.
насчет БК... не знаю.. идея здравая, т.к алименты (как вы уже видели) не покрывают даже половины расходов на детей+ существует масса способов уклониться.
Не надо петь хвалебные гимны материнству. Прежде всего, женщина удовлетворяет СВОИ инстинкты. Материнство - не подвиг, а обычное состояние женщины.
НЕ тратит на дитя свое время?
НЕ тратит на дитя свои з/п?
"Паразитировать" она может если будет получать хотя бы 7-8 тыс. в виде алиментов (с учетом того что я беру провинциальные цены). Но здесь зарплаты в 28-32 и более тысяч - крайняя редкость. А на алименты 2-3 тысячи не попаразитируешь.
"Почему лишь "выживал", в нее можно включить базовые потребности"
Что такое "базовые потребности"? Если пища+одежда - это именно "выживание" не более того. Если же включать что-то большее (игрушки, аттракционы,кружки, спорт. секции и т.п.) - то сумма будет такова, что БОЛЬШИНСТВО российских алиментщиков просто не смогут их платить.
Именно поэтому данная схема гуманна к наименее обеспеченным алиментщикам с одной стороны, и в то же время позволяет детям более обеспеченных жить пропорционально лучше.
Считаю, что позиция "бабы все тратят на себя и ничего на ребенка" - это все же крайний случай. В конце концов я пока еще не видел детей, которые ходили бы зимой голыми или постились бы как герой древнееврейских сказок по 40 дней. А типичных 2-3 ...
Есть ли вина ребенка в том что он родился? Очевидно, нет.
Я в общем согласен, что за свои ошибки нужно отвечать самому. Но именно за свои, ане за ошибки родителей. А здесь крайним и потерпевшим становится именно ребенок.
"инициатор развода должен поражаться в имущественных правах"
Теоретически в идеальных условиях - одобряю. Но, как и всегда, дьявол в деталях.
Один из супругов (намеренно не буду указывать какой) изменяет, или беспробудно пьет, или не работает и сидит на шее у другого (или еще миллион случаев). Но разводиться не собирается - ему и так хорошо. Что делать другому - мучаться всю жизнь? Или развестись и оставить имущество тому кто не инициатор, но фактический виновник развода?
По-моему тут все проще. Все-таки детей обеспечивать нужно. А вот имущественные отношения супругов регулировать брачными контрактами, сделав их приоритетными перед общими нормами СК.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Так позитив превращается в дебилизм
Комментарий удален модератором
Пессимизм -> в дебилизм? - Нет, если он наполнен рациональной солью.
А видеть эту соль скорее врожденное свойство, чем приобретенное.
Проще говоря, рожденный дураком никогда не познает этого.
А депрессивных дураков, отмечу, совсем даже немного.
Чего-то я в этой жизни видимо не понимаю....
Ибо наконец-то верная мысль (я про вторую строчку)
Молод ищщо.
Чем так Вас обидели?
Нормальные тётки не попались?
Сочувствую...
Как они там? В поряде? Как живут, чем занимаются?
Нормальная женщина, достойна уважения.
Не озлобился, адекватно реагирую.
//Чем так Вас обидели?// - а это бабский приёмчик, оригинальней надо быть.
Комментарий удален модератором
В интернете большее число людей услышит. И без улицы не обходится тоже.
Но чтоб на улицах было больше - нужно массы разбудить вначале.
Я правильно перевёл на обычный баборабский язык?
//Оригинальней надо - идите на улицу со своими теориями. Смелее в массы!// - Не всё сразу, будут и улицы, будут и массы!
//Но вот стоны эти раненого в голову бойца надоели...// - Разве это стоны? Это разбор позиции не примкнувших к нам "баборабов", только и всего! Поиск единомышленников...
|||~ "Сергей Сорокин отвечает на комментарий Сергея Хакина сегодня в 10:31"
...|||~ Кто заливает? Врёте сами себе вы, будто ничего такого у нас отродясь нет, а если есть то "моё дело сторона"
...|||~ //Чем так Вас обидели?// - а это бабский приёмчик, оригинальней надо быть.
......|||~ Кислород Подчиняющий отвечает на ДАННЫЙ комментарий Сергея Сорокина сегодня в 15:43"
......|||~ Оригинальней и правда надо. Да где ж взять!
=================
P.S.
А за нас я ничуть не переживаю ) У нас всё будет! И главное - победа, потому что правда за нами.
P.S. Но вот хотелось бы не повторять крестовые походы, чтобы под флагами Креста не натворить безбожных дел.
Пусть ярость будет благородной !
Комментарий удален модератором
//Поиск единомышленников не так проводиться, уж увольте. Так только на баррикадах эффекта толпы добиваются.// Вы думаете за пределы этой площадки, наши идеи не пробиваются? Помимо интернета, в реальном общении так же мы находим сторонников ... Что можем - то и делаем. Не забывайте, мы ещё и отцы и мужья, а не логово "черных монахов"
Если у вас есть идеи - //Надо вам как-то стиль сменить ...// - Поделитесь ...
Хотя пример Польши, где "под флагом " католической церкви провели серьёзную семейную реформу - Приблизили нормы и мораль светского государства к христианской морали, такой опыт мог бы и в России послужить доброму делу.
Или кто получше на таких женщин и не посмотрит?
Уважение в семье и обществе должно быть взаимным. Если его нет, то женщина одна его не поддержит. В моей семье есть и авторите мужа и уважение. Потому что есть мой авторитет и меня уважают. Тоже самое было в семье моих родителей.
Не забывайте, пожалуйста, что семья - это улица с двухсторонним движением.
А собственно о правах вы ничего и не сказали.
Про право на аборт вам тут выше уже все объяснили
И потом решение "рожать" принадлежит женщине, потому что физически она вынашивает и рожает и жизнью и рискует и карьеру губит. Если папы научатся рожать или хотя бы будут ходить в отпуск по уходу за ребенком и на больничные, как это в других странах принято, то эта ситуация с материнским капиталом будет совершенно иной. Вы призываете отобрать у матерей капитал, а я призываю задаться вопросом: а почему задача дать хоть что то отцам даже не ставилась??? Может быть потому что они не участвуют в воспитании своих детей, может им нужно исправить это в себе до испрошания капитала???
Кто то пользуется, кто то нет. Все неоднозначно. Я вижу кучу инфантилов и массу женщин, которые даже мечтать не могут думать о себе как о "слабом поле"...
Ну вас не устраивают, а феминисток устраивают :-) Такова се ля ви
1. "Материнский" (семейный) капитал даётся не только матери (ознакомьтесь на досуге)
2. Вы, довольно беспардонно обвиняете мужчин в отказе выполнять женские обязанности по уходу за ребёнком, фактически Вы обвиняете мужчин в том что они мужчины! Хотя сами Вы не способны и на тысячную долю того на что способны они! Я уже неоднократно говорил, а для Вас повторю: -Всё что Вас окружает, Придумано и создано мужчинами, все достижения науки, техники, медицины, искусства, все географические открытия и шедевры литературы - ВСЁ ЭТО ЗАСЛУГА МУЖЧИН!!! Оглянитесь вокруг, (я имею ввиду Вашу квартиру)
всё что Вы увидели - изобрели мужчины, надо полагать, для Вашего удобства тоже... Если вдруг (не дай БОГ) случится война - Мы, мужчины возьмём оружие и пойдём защищать ВАС, ведь это наша обязанность...Я уж не говорю о том, сколько мужчин гибнет и калечится на опасных производ...
3. И последнее, настоящие мужчины, обычно достаются истинным женщинам, такова "загадочная" правда жизни,так что подойдите к зеркалу, посмотрите на себя, может быть он Вам и не нужен,...этот настоящий мужчина.
Да, мужчинам стало сложнее. Теперь женщина умеет зарабатывать и в приницепе может сама себя содержать и на том простом основании, что мужчина в дом приносит зарплату, его авторитет не пухнет. Потому что женщина тоже приносит. Авторитет формируют другие вещи. Я могу вам написать какие, но вы и сами это понимать должны. Чай не малое дите.
Пороки общества не нужно списывать на женщин. Женщины в нашей стране пьют и курят меньше мужчин, а тяжкие преступления совершают в 10 раз реже, чем мужчины. Хоть и такое случается. Как это должно меня устыдить? Ко мне эти опустившиеся личности любого пола не имеют никакого отношения.
Я не спрашиваю вас скольким детей после развода отдают, я говорила о том сколькие испрошают. Это РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
Да и вам не пристало. Вы к этому отношения не имеете.
Не призываю никого ни с чем меряться. Ни размером груди, ни длиной пиписек, но ставить женщинам всем в вину женскиии колонии - не конструктивно и никуда нас не приведет. Во всяком случае к согласию между Ме и Жо. А это должно быть целью. сли мы говорим о семье.
Если мы говорим о семье, то в ее основе должна лежать любовь, уважение, бережное друг к другу отношение и забота, нежность. Все перечисленные качества должны быть ВЗАИМНЫМИ. Никакие репрессивные меры: лишение женщин прав, чтоб она никуда не делась и не подала на развод не помогут. Они только усугубят ситуацию.
Отношения между людьмти в нашем обществе характеризуются крайней агрессией и жестокостью. Даже на бытовом, троллейбусном уровне. И пол здесь абсолютно не при чем. А уж списывать все эти беды на Жо - утопия
Не надо всех под одну гребенку "оскотинившимися подонками" называть. Давайте без лозунгов.
а покупать всё самому..
так же мне нравится у них следующее:
Служение мужчине — такова обязанность женщины.
И она никогда не будет брошена, оставлена без покровительства. До замужества ее защищают отец и братья, потом муж берет на себя полную ответственность за ее жизнь, а если семья не сложилась, женщина не уходит в пустоту, она возвращается под опеку взрослых мужчин своей семьи. Поэтому женщине не нужны какие-то свои особенные "права".
По чеченским обычаям женщина не наследует недвижимость. Зачем ей недвижимость? Чтобы она жила одна? Это недопустимо. Одинокая женщина несчастна и к тому же становится источником морального разложения общества.
Она полностью свободна в своей жизни, если ей разонравился муж, она в любой день может уйти обратно в родительский дом. Но никакого раздела имущества и детей не будет — она возьмет с собой только то, что принесла. Она же не принесла с собой детей, когда выходила замуж? Значит, дети останутся там, где были — с отцом.
при таких гарантиях сохранения прав на ребенка и недвижимость и появляется стимул работать..
чеченцы --наглядный пример мотивации..а русские пример--что рабский труд неэффективен
http://www.ino
Не факт, что новый муж будет вкладывать в чужого ребенка как в родного. К тому же, средний размер алиментов не удовлетворяет даже средним требованиям на достойное содержание и развитие ребенка. Справедливость --в заботе о потомстве ОБОИХ родителей. "Не умеешь -научим, не хочешь -заставим 0)))
Потому, что отцам не нужен ребенок в довесок. Они его называют "прицеп", и знать не хотят после развода с женой.
"Но брать ребенка себе, или хотя бы содержать его как следует, готовы далеко не все. А точнее, абсолютное меньшинство." Жаль, что нет цифр, было бы интересно.
"более половины исков отцов были удовлетворены положительно" - 2% - это более половины? Пусть половина отцов действительно не хотят забрать детей себе, тогда получается 4%. Пусть еще половину из них их БЖ убедили в том, что не будут чинить препятствий в общении с детьми и они поверили, тогда 8%. Это больше половины? Интересная математика. Ну да ладно, о чем говорить. Попробуйте разобраться в причинах, по которым мужчины не судятся из-за детей. Может быть немного иначе взглянете на проблему и перестанете охаивать не всех, а абсолютное большинство мужчин. Но если честно, надежд на это не питаю.
Особенно вот это понравилось: "Идёт заседание Госдумы – Стая павианов изображает Римский Сенат".
А то, что баборабы это животные, так тут уж не ходи к гадалке. Они же рабы? Холопы, то есть, мужх[и]чины" с беглой "и". А рабы всегда и во всех обществах были животными. Потому, что если бы они ещё были "мужи", а не "мужИЧИНы", то тогда бы ещё можно было подискутировать - животные ли они, которые назвались людьми, или всё же люди. А так они и сами назвались животными. О чём же тут спорить? Всё ясно. Как учил незабвенный Вышинский "чистосердечное признание есть царица доказательств". Если некто сам себя называет "мужичиной", то значит он и есть "мужичина". Холоп то есть. Животное. Да и поведение холопов чисто животное. Вместо того, чтобы свататься и брать в жёны, они ухаживают и добиваются того, чтобы им "дали". Т.е. чисто животное поведение. Совершенно ничего человеческого.