Национализм. Что такое хорошо, а что такое плохо.

На модерации Отложенный

из блога "Записки Северно человека"
http://ansavy.blogspot.com/2011/08/blog-post_09.html

Сегодня с утра я прочел две статьи, в которых лейтмотивом шла тема национализма. И сейчас я понимаю, что мои представления поколебались. Углубившись в изучение понятий я сам для себя пришел к ошеломительным (для себя, повторюсь) выводам.

Итак, ближе к деталям.

Вот, собственно, какие статьи мне попались: Михаила Маргелова "Неонацизм в Европе: пока еще не очень больно, хотя кровь уже выступает" и (неожиданно) Автандила Цуладзе "Михаил Прохоров и «старая гвардия»"

И вот какие цитаты из этих статей меня зацепили:

« Крушение мультикультурализма означает, на самом деле, и крушение толерантности, научно выражаясь, «принятия ценности различия». Иначе говоря, европейцы только с трудом «терпят», а отнюдь не «толерантствуют». В переводе на язык обыденный в Европе коренные и мигранты сосуществуют, образно говоря, зажав носы, заткнув уши и закрыв глаза. »

« Его (Бориса Надеждина, руководителя московского отделения партии "Правое Дело" - авт.) посетила «прорывная» идея заняться «русским вопросом» и перехватить электорат у Жириновского. На эту мысль его, видимо, натолкнул выбор Прохоровым цветовой гаммы для своей рекламы (желто-черно-белой), которая считается популярной у националистов. Но национализм Прохорова – это национализм русских купцов и предпринимателей (кстати, Прохоровы – известная промышленная династия, владевшая «Трехгорной мануфактурой»). Это национализм созидательный, направленный на развитие и благосостояние своей страны. А национализм жириновцев – это узколобый шовинизм, разрушительная ксенофобия, ведущая страну к деградации, конфликтам и упадку. »

Открываем Википедию и понимаем, что неонацизм из первой статьи - это крайняя форма национализма из второй статьи. Жутко, на первый взгляд, не правда ли? Но давайте по порядку.

Как гласит та же Википедия:

« Нация - сообщество людей, устойчиво, осознанно и единообразно самопозиционирующееся в пространстве и времени и ассоциирующее себя с определенной территорией и историей. »

То есть мы, россияне.

И еще из того же источника
« Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу
В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей.

Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы »

И я, читая, эти определения понимаю, что сам по себе национализм в своем самом широком толковании - абсолютно нормальная доктрина. Нам ли сейчас не уповать на работу во благо собственного народа? Нам ли не нужно практических основ номарльной жизнедеятельности?

И посмотрите, что получается - грань между национализмом и шовинизмом, нацизмом настолько узка, что перейти ее можно даже незаметно. Всего лишь заигравшись с лозунгами.

"Созидательный" национализм Прохорова и шовинистский национализм Жириновского - они же в двух шагах друг от друга! И эти доктрины живы. А с другой стороны, молчаливое игнорирование и ширмы правящего (только уже не понятно чего - партии или движения), которое только усугубляет своим нежеланием и отсутствием политической воли решать национальный вопрос.

В своей предыдущей статье на подобную тему "Заигрывания с национализмом. Уроки, которые не усваиваются" я указал, что свою доктрину уже практически похерили. Мы не создали варианта a la Прохоров, и в то же время молча поддерживаем Жириновского (вы сами полюбопытствуйте, насколько воодушевленно на него реагируют многие обыватели, и удивитесь). И уже хочется добавить, что если Европа сама написала правила и просто старается им строго-настрого следовать, то у нас правил вообще никаких нет. Эдакая толерантность по формуле "молчу, лишь бы не убили".

Читатели, уверен, мне сейчас скажут, что, мол, смешал все в одну кучу - национализм, нацизм, Прохорова, Брейвика. А я вам заранее отвечу - а вот такая у нас в голове каша. Мы видим, что что-то не так, а внятного сигнала сверху нет. Жизнь по анекдотическому принципу "дали пистолет и полосатую палку-крутись как хочешь" уже порядком надоела. Хочется планировать. Хочется знать, а в какой стране будут расти мои дети.

Мне не важно, как будет называться доктрина "Правого дела", ЛДПР и т.д. Мне важно, чтобы был человек, группа людей, которые начнут действовать, а не изображать толерантность, прикрывая кое-как свое отвращение, изображать модернизацию как ширму для распилов, создавать движения, чтобы замылить свою бездеятельность, рекламировать свою работу вместо того, чтобы строить дороги, создавать специальные агентства, лишь бы только не улучшать саму действительность.