Новое варварство

Автор: Виталий Даренский

Цивилизационные метаморфозы ХХ века имеют прямо противоположное истолкование у людей разных мировоззрений: для «прогрессистов» они казались невероятным «прорывом в будущее», а для традиционалистов – падением в такое состояние духовной катастрофы и деградации, за которой может следовать уже только Апокалипсис. Русские мыслители ХХ века принадлежали к числу последних: признавая научно-технический «прогресс», они всегда указывали на то, что он, к сожалению, всегда сочетался с духовной деградацией, поскольку увеличивал гордыню человека, его привязанность к земной жизни и тем самым заставлял человека забывать о Боге.

Особенно катастрофичным этот процесс был в России ХХ века, оказавшейся под властью безбожников, сознательно пытавшихся превратить человека в «говорящее животное». Поэтому даже не чудовищный геноцид русского народа, а именно это его духовное убийство, последствия которого мы видим уже в наше время в виде вымирания народа, является их главным преступлением. СССР стал первой в мировой истории (анти)цивилизацией «нового варварства». Сейчас оно уже стало глобальным явлением, но именно русский народ стал первой его жертвой. «Новое варварство» (духовное одичание) – это то, в чем СССР действительно был «впереди планеты всей».

Русские мыслители раньше всех поняли это. Особо ценной в этом отношении стала статья выдающегося ученого-энциклопедиста П.М. Бицилли (1979-1953) «Вторичное варварство», впервые опубликованная в 1940 г. в парижском издании «Современные записки: Общественно-политический и литературный журнал». Непосредственным предметом размышлений П.М. Бицилли стал феномен СССР, точнее, тот тип социальной жизни и культуры, который там установился. Концепция «вторичного варварства» объясняет главный парадокс советского строя, суть которого состоит в том, что при всем своем внешнем прогрессизме и «достижениях» в технике он одновременно представлял собой обвальную архаизацию и примитивизацию внутреннего содержания человеческой жизни. Более того, именно эта примитивизация и была неизбежной ценой всех его достижений (не говоря уже о цене в миллионы погубленных человеческих жизненней).

Стоит отметить, что на Западе были похожие идеи, например, Х. Ортега-и-Гассет писал о том, что современный человек – варвар по сравнению со своими предками, он «похож на дикаря, внезапно забредшего в мир вековой цивилизации» («Восстание масс»). Однако концепцию нового варварства создал только русский мыслитель, имевший уникальный опыт 1917 года.

Эта концепция позволяет понять и «вписанность» советского строя в общие тенденции современной цивилизации – он оказался не чем-то особенным, но лишь более радикальным протеканием деградационных процессов, свойственных в ХХ веке всему «прогрессивному человечеству». Как пишет П.М. Бицилли, «СССР вовсе не какой-нибудь особый, отрезанный от всех остальных миров, мир: в нем торжествуют те духовные тенденции, которые… присущи в смягченном или скрытом виде всему нынешнему человечеству, всей “Европе”, ибо весь свет стал сейчас “Европою”». Каковы причины и сущность «вторичного варварства»? П.М. Бицилли дает ему следующую характеристику: «СССР действительно идет вперед. И если залогом “прогресса” или неприкосновенности цивилизации считать непрерывность культурной традиции (что бесспорно), а под этим разуметь знакомство с ее веками накоплявшимся материалом, то опять-таки надо признать, что в СССР никаких признаков “варварства” не замечается. Напротив: неграмотных стало гораздо меньше, чем до революции, классики издаются так и в таком количестве, как никогда раньше и т.д. “Вторичное” варварство – нечто совсем другое нежели “первичное”. Между ними – глубокое внутреннее сродство, а не внешнее сходство».

Сущность «вторичного варварства», по П.М. Бицилли, состоит не в упадке внешних форм жизни – наоборот, они выглядят очень современными и «прогрессивными», – но в первую очередь в типе сознания, который формируется у людей в эту эпоху. Рассматривая для примера отрывок из советской газеты, в котором повествуется о каком-то «знаменательном событии», ученый обращает внимание на то, на какое восприятие, то есть на какой тип сознания читателя изначально рассчитано это повествование. Вывод его следующий: «Полная аналогия с былинами, рыцарским эпосом или гомеровскими песнями, где все герои богоподобны или богоравны, где всякая женщина красавица, какой еще никогда на свете не было и т. п. Это характерный для фольклора, для примитивной поэзии прием интенсификации, преувеличения».

Соответствующий тип человека таков: «его сознание “современно” сознанию Агамемнона, или Нибелунгов, или Ильи Муромца. Это примитивное сознание, сродное инфантильному». Поэтому новый варвар всегда так увлечен достижениями техники – его инфантильное сознание воспринимает их как появление новых забавных игрушек.

В статье «Вторичное варварство» П.М. Бицилли не пишет о том, почему появилось и почему специально культивируется такое сознание. Здесь следует учитывать контекст написания статьи: ведь она написана для читателей из русской эмиграции, которым причины происходящего в России после 1917 года объяснять было не нужно. Но в наше время как раз наоборот: важно указание на фундаментальную историческую причину «вторичного варварства».

Эта фундаментальная историческая причина «вторичного варварства» состоит в том, что секуляризация жизни и утрата религиозного опыта у основной массы людей приводит к замыканию человека в чисто практических делах и полному исключению из жизни всякого высшего смыслового измерения. Превращаясь в нечто вроде «биосоциального автомата», занятого исключительно повседневными делами, поглощенного удовлетворением своих непосредственных потребностей и гордыней, — такой человек неизбежно духовно и душевно деградирует и приходит в состояние «вторичного варварства», хотя при этом может вполне успешно развивать науку, технику и материальную цивилизацию в целом. Ведь для этого вовсе не требуется внутренняя сложность и глубина личности – наоборот, она чаще всего мешает этим внешним материальным «достижениям», поскольку внутренне глубокий и сложный человек, как правило, вообще не имеет к ним никакого интереса и стремления. Тем самым «вторичное варварство» не только не препятствует развитию внешней материальной цивилизации (экономики, техники и науки), но как раз наоборот, резко ускоряет это развитие и является одним из его условий. В основе всех так называемых «прорывов» человечества в ХХ веке лежало именно это наступление «вторичного варварства», которое и высвободило силы людей на эту внешнюю деятельность, которая для человека традиционной цивилизации была просто бессмысленной и неинтересной.

Суть архаизации общества и сознания людей, по П.М. Бицилли, состоит в том, что «это прежде всего состояние безраздельно господствующего ритуализма, добровольного, автоматического конформизма, это пора “слоганов”, клише, единообразия». Именно на этом было основано «массовое общество» и в СССР, и на Западе, но принципиальное отличие состоит в том, что в СССР такой тип общества был создан насильно, путем уничтожения лучшей части народа и приведения всех остальных в состояние рабства у государства. Позже советский режим смягчился, геноцид прекратился, но деградация общества уже шла «по инерции» и продолжается до сих пор.

Отличие «вторичного» варварства от «первичного», по П.М. Бицилли, состоит в том, что «вторичное» не есть отказ от «цивилизации», а как раз напротив: это апогей «цивилизации», который «приводит в конечном итоге к умерщвлению души. История необратима. Замыкание цикла, возврат к исходной точке — это смерть». Так начинается путь к Апокалипсису.

В качестве конкретного примера нового, «вторичного» варварства в его проявлении в весьма «возвышенной» сфере – в сфере поэзии – можно привести простое, но гениальное замечание И.А. Бунина. Он писал: «Как дик культ Пушкина у поэтов новых и новейших, у этих плебеев, дураков, бестактных, лживых – в каждой черте своей диаметрально противоположных Пушкину. И что они могли сказать о нем, кроме “солнечный” и тому подобных пошлостей!». А.С. Пушкин противоположен и той части «советской поэзии», которая имитировала традицию и классику в виде псевдонародных виршей; и той, которая считала себя «новой», уничтожая поэзию как таковую.

В 150-летнюю годовщину со дня рождения А.С. Пушкина 21 июня 1949 года Бунин произнес речь, в которой сказал: «До самых священных недр своих поколеблена Россия. Не поколеблено одно: наша твердая вера, что Россия, породившая Пушкина, все же не может погибнуть, измениться в вечных основах своих и что воистину не одолеют ее до конца силы адовы».

Наша твердая вера в вечные основы России – Православие, культуру, созданную старыми классиками, и в чаемого православного царя – это то единственное и священное, что сейчас противостоит новому варварству.