Исследование ДНК опровергает гипотезу Дарвина об эволюции

Хотя краеугольным камнем неуклонно растущего во всём мире анти-эволюционного движения «Разумный дизайн» (“Intelligent Design”), «РД», считается книга «Чёрный ящик Дарвина: биохимия бросает вызов теории эволюции» (“Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution”), впервые изданная биохимиком университета Лихай (Lehigh) Майклом Бихе (Michael Behe) в 1996 г., его научное обоснование стало возможно и развито рядом учёных в течение второй половины XX века. Немалую роль в прогрессе РД сыграло и развитие технологии, в том числе электронно-вычислительной и электронно-микрофотографической.

(В скобках следует подчеркнуть то, что одним словом перевести на русский английское слово «design» невозможно. Ни одно из словарных значений «design» – разработка, конструкция, проектирование, проект, рисунок, узор, план, замысел, расчет и др. – не передаёт полный смысл слова «дизайн», несущего в себе нечто от каждого из приведенных значений. Поэтому в данном исследовании будет использоваться транслитерация английского термина – дизайн.).

Один из первых сдвигов в пользу РД произошёл в 1953 г., когда Творец, по-видимому, решил открыть строение молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты, «ДНК», Фрэнсису Крику (Francis Crick) и Джеймсу Уатсону (James Watson), использовавшим рентгенограммы, полученные Розалиндой Франклин (Rosiland Franklin). ДНК до основания разрушила мечтания биологов-эволюционистов, ясно указав на то, что особенности и характеристики всех видов растений и животных, а также человека, жёстко определены кодировками, заложенными в ДНК Творцом «всего видимого и невидимого» при их сотворении в начале времён, «по роду их». Т.е., что виды не могут переходить из одних в другие, как воображал Дарвин и его последователи – путём «многочисленных, последовательных, небольших модификаций». (У эволюционистов сотворение мира и жизни на Земле именуется «Кембрийским взрывом» – ВНЕЗАПНОЕ появление множества живых существ и растений во время «Кембрийского периода». За более чем полтора века после Дарвина у эволюционистов так и нет объяснения «Кембрийского взрыва».).

В 1960-х годах началось массовое применение изобретенных в 1930-х годах электронных микроскопов, а также бурно совершенствующихся ЭВМ (электронно-вычислительных машин, или «компьютеров» на новоязе РФ). Первые позволили людям «рассмотреть» внутренность клетки, а вторые – производить огромное количество манипуляций с получаемыми данными.

Вышеприведенная схема заимствована ОТСЮДА.

Уже в 1966 г. ряд математиков разоблачили дарвинизм на симпозиуме в Вистаровском институте (Wistar Institute) в Филадельфии. При помощи мощных современных ЭВМ, способных производить сложнейшие расчёты на больших скоростях, они убедительно доказали, что эволюция не могла произойти даже и в течение миллиардов лет, учитывая потрясающую сложность ДНК, белков, клетки, ферментов и других факторов.

В 1985 г. в Англии вышла книга молекулярного биолога Майкла Дентона (Michael Denton) «Эволюция: теория [в состоянии] кризиса» (“Evolution: A Theory in Crisis”), влияние которой чувствуется вот уже около 30 лет (в США она вышла годом позже). Одно из её главных достижений, наверно, в том, что она вызвала оживлённое обсуждение состоятельности эволюционной теории и привлекла многих учёных в ряды противников эволюции.

В 1987 г. профессор биохимии Майкл Бихе открыл книгу Дентона и внезапно осознал, что он всю свою жизнь исповедовал ложь. Начиная с этого момента, он стал вести упорную работу по разоблачению дарвинизма, одним из результатов которой явился «Чёрный ящик Дарвина», упомянутый в начале данного исследования (книга эта была переиздана в 2006 г. с добавлением подраздела «10 лет спустя», в котором автор указал, что минувшие 10 лет показали, что научные аргументы в пользу дизайна «окрепли как никогда»).

Также в 1987 г. книга Дентона попала в руки профессора юриспруденции университета Беркли (Berkeley) Филиппа Е. Джонсона (Phillip E. Johnson). Прибыв в Англию на годичный творческий отпуск, проф. Джонсон, вдобавок к книге Дентона, также приобрёл книгу матёрого эволюциониста Ричарда Докинза «Слепой часовщик: почему свидетельства эволюции открывают [нам] Вселенную без дизайна» (Richard Dawkins,“The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design.”)

Профессора юриспруденции Джонсона заинтересовало то, что эти две книги защищали диаметрально противоположные точки зрения. Но – в то время как книга Дентона опиралась на надёжные научные данные, Докинз, «оттолкнувшись» от аналогии теолога Уильяма Пейли, описывающего человека, нашедшего где-то в поле часы и – естественно – заключившего, что они ДОЛЖНЫ были быть кем-то сконструированы, пытается убедить читателя, что неуправляемый, произвольный «естественный отбор», происходящий в течение достаточно долгого времени, способен создать ультразвуковые навигационные системы летучих мышей или человеческий глаз!

Опытный юрист Джонсон «решил дело» в пользу надёжных доказательств Дентона и движение РД получило неутомимого борца за свою правоту, ставшего проводить беседы, доклады и писать веские, крепко-бьющие по эволюционным болтунам, книги. В том числе в 1991 г. книгу «Дарвин под судом» (“Darwin on Trial” ), в которой он назвал теорию эволюции «псевдонаукой» (pseudoscience.)

Дизайн – целенаправленная совокупность частей

По определению проф. Майкла Бихе «дизайн есть просто-напросто целенаправленная совокупность частей» (“Design is simply the purposeful arrangement of parts,” стр. 193, издание 2006 г.).

Такое всеобъемлющее определение позволяет усмотреть дизайн во многих органах, явлениях и процессах материального мира.

Вдумчивый читатель наверняка спросит – что такое «чёрный ящик» Дарвина?

Это намёк проф. Бихе на примитивность науки времён Дарвина в целом и на невежество основоположников теории эволюции в частности. «Чёрный ящик» – клетка живого организма, о которой такой столп теории эволюции как Эрнст Геккель (Ernst Haeckel) писал, что она просто-напросто «пузырёк наполненный желе».

Суммируя становление и достижения РД, проф. Бихе открывает 11-ю главу своей книги таким заявлением: «За последние четыре десятилетия современная биохимия раскрыла секреты клетки. Прогресс этот достался нелегко. Потребовались десятки тысяч людей, готовых посвятить лучшие годы своих жизней утомительной работе в лабораториях» . <…> «Знания, которые мы теперь имеем о жизни на молекулярном уровне были собраны воедино на основании бесчисленных опытов, в которых очищались белки, клонировались гены, получались электронные микрофотографии, культивировались клетки, определялись структуры, сравнивались последовательности, варьировались параметры и были созданы контроли. Были опубликованы статьи, проверены результаты, написаны обозрения, обысканы тупиковые и конкретизированы новые направления.

Результатом этих общих усилий по изучению клетки – изучению жизни на молекулярном уровне – стал громкий, ясный, оглушительный клич “дизайн!” Результат этот настолько однозначен и настолько значителен, что он должен быть воспринят как одно из самых больших достижений в истории науки. Это открытие соперничает с открытиями Ньютона и Эйнштейна, Лавуазье и Шредингера, Пастера и Дарвина. Результат научных наблюдений Разумного дизайна жизни является таким же важным как и результат научных наблюдений вращения земли вокруг Солнца, или что заболевания вызываются бактериями, или что радиация излучается квантами. Размер этой победы, достигнутой такой дорогой ценой за счёт упорных усилий на протяжении десятилетий, мог бы заставить летать пробки из бутылок с шампанским в лабораториях всего мира. Этот триумф науки должен был бы вызвать крики “Эврика!” из десяти тысяч глоток, бурные аплодисменты, и, возможно, даже стать поводом взять выходной.

Но никто нигде никаких бутылок не откупоривал, не раздалось и никаких аплодисментов. Вместо этого явную сложность клетки окружает смущённое, неловкое молчание. Когда разговор на эту тему заходит “на людях”, слышится переступание с ноги на ногу, людям становится трудней дышать. В частных разговорах люди ведут себя более свободно, многие явно готовы признать очевидное, но потом начинают смотреть в землю, качают головами, и меняют тему разговора.

Почему научное сообщество не приветствует от всей души это потрясающее открытие? Почему к проявлению дизайна подходят в интеллектуальных перчатках? Дилемма заключается в том, что, в то время как на одном боку слона можно написать “разумный дизайн”, на другом боку может быть написано “Бог».

И это при том, что опросы показывают, что более 90% американцев верят в Бога, и что около половины из них регулярно посещают богослужения. Т.е., перенося эту статистику на учёных, большинство из них верят в Бога.

Пытаясь ответить на этот вопрос проф. Бихе приводит ряд причин, по которым, по его мнению, биологи не спешат брать на вооружение такую, казалось бы, логичную теорию объяснения жизни.

К сожалению ему, как истинному современному учёному, в голову не приходит мысль что кажущиеся – на первый взгляд – чисто материальные доводы теории эволюции, на самом деле являются попыткой уничтожить христианство. Вспомним, что с момента распятия Иисуса Христа римлянами по наущению синедриона, иудаизм ведёт беспощадную войну против христиан и христианства любыми способами.

Парадоксально, что католик Бихе не видит того, что Творец дал возможность увидеть агностику Дентону, суммировавшему зло дарвинизма в следующих заявлениях:

https://rusidea.org/31005

На стр. 67 вышеупомянутой книги (издание 1988 г., по-английски) Дентон пишет:

«Влияние дарвинизма стало настолько фундаментальным потому, что теория Дарвина нарушила связь человека с Богом и отправила его блуждать в космос без цели и предназначения. Ни одна другая интеллектуальная революция в наше время... не повлияла настолько глубоко на то, как человек воспринимает себя и своё место во Вселенной».

И ещё на стр. 358 того же труда:

«Двадцатый век был бы непонятен без дарвиновской революции. Социальные и политические течения, которые охватили мир в последние восемьдесят лет, были бы невозможны без его интеллектуального благословения. По иронии судьбы, путь к принятию эволюции был первоначально облегчён растущим светским мировоззрением девятнадцатого века, в то время как сегодня, дарвиновский взгляд на природу больше, пожалуй, чем любой другой, несёт ответственность за агностические и скептические мировоззрения 20 века. То, что когда-то вытекло из материализма, сегодня стало его основой».

Т.е., что теория Дарвина фактически «отменяет» первый член Символа Веры: «Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого».

Святые отцы Никейского собора (325 г.), записавшие Символ Веры, не нуждались ни в сверхмощных электронно-вычислительных машинах, ни в электронной микрофотографии, для того, чтобы «видеть» творения Божии, как видимые, так и невидимые при помощи дарованного им свыше ДУХОВНОГО зрения. По-видимому, нимбы, изображаемые на иконах вокруг голов святых, символизируют не только их святость, как утверждается в современных материалистических толкованиях, но и способность духовно «видеть» невидимое, а также мысленно, телепатически влиять на других.

Особенно винить профессора Бихе в том, что он не осознал ущерба, нанесенного христианству теорией эволюции, не приходится. Миллионы православных, во время каждой литургии слушают – и не слышат – Символ Веры. И уж никак не задумываются над тем, что и они, и их дети, отравляемые теорией эволюции на уроках биологии, нарушают еженедельно даваемое ими обещание «единому Богу Отцу, Вседержителю»...

Поэтому брошюра Чарльза Дарвина, опубликованная в ноябре 1859 года и являющаяся её краеугольным камнем: «Происхождение видов путём естественного отбора, или Выживание одарённых рас в борьбе за существование» ("On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life") стала искрой, упавшей в бочку безбожного пороха.

Например, 16 января 1861 г. Маркс пишет Энгельсу: «Книга Дарвина чрезвычайно важна и она служит мне обоснованием классовой борьбы на основе естественного отбора. Она не только впервые наносит смертельный удар по "богословию" в естественных науках, но также даёт разумное объяснение классовой борьбе». Карл Маркс даже посвятил Дарвину первое немецкое издание своей книги «Капитал» и подписал на титульном листе «Чарльзу Дарвину от пылкого поклонника».

Другой воинствующий безбожник, Ницше, приветствовал дарвиновское творение восторженным восклицанием «Бог мёртв! Мы убили Бога»!

Лев Троцкий (Бронштейн) заявлял: «Открытие Дарвина – это величайший триумф диалектики в области органической материи».

И т.д.

Как Дарвин поймался в мышеловку проф. Бихе

Отрицая дарвиновское предположение о том, что всё живое развилось от некого «предка» (неизвестно откуда взявшегося; Дарвин в такие «мелочи» не вдавался, предпочитая темнить) путём множества небольших модификаций вследствие «удачных» мутаций, проф. Бихе выдвинул постулат о «неупростимой совокупности» (“irreducible complexity”). Т.е., что есть целый ряд органов и процессов, которые не могли «эволюционировать» по Дарвину – путём многочисленных последовательных небольших модификаций. (Следует отметить, что этот английский термин нередко переводится дословно как «неупрощаемая сложность»; но в данном случае автор имеет ввиду именно совокупность, набор каких-то частей, которые, собранные вместе, позволяют системе функционировать.).

Тут Дарвин «попался в мышеловку», которую он сам же себе и расставил, по неосторожности заявив в своё время, что «Если может быть доказано, что существует некий сложный орган, который не мог быть сформирован путём многочисленных, последовательных, небольших модификаций, моя теория окажется абсолютно несостоятельной». (“If it could be demonstrated that any complex organ existed that could not possible be formed by numerous, successive, slight modifications, my theory would absolutely break down.”). Darwin, Charles (1872) Origin of Species, 6th edition (1988), New York University Press, New York, p. 154.

Мимоходом вспомним о том, что неизмеримо шагнувшая вперёд с дарвиновских времён наука давным-давно установила – в том числе при помощи бесчисленных экспериментов, – что ВСЕ «небольшие модификации» (т.е. мутации) – вредны для любого организма).

Вышеприведенное заявление Дарвина появилось в шестом издании его книги в 1872 г. – т.е. более чем через 12 лет после её первого издания. По всей вероятности у него произошло «головокружение от успехов» – предложенная им теория эволюции как снежный ком обрастала последователями и поклонниками. Вот Дарвину, по-видимому, и захотелось приободрить сторонников и утереть нос оппозиционерам, выдав на гора нечто победно-конкретное.

Вообще же Дарвин, не говоря уже о том, что о ПРОИСХОЖДЕНИИ видов в его книге (кроме заголовка) ни слова – они неизвестным способом зародились сами по себе, «с потолка» – тщательно избегал определённости, вся его книга – сплошной туман, гипотезы и недомолвки.

Например, сплошь да рядом Дарвин ссылается на некие «авторитеты», но – не называет их. Высказывая разные гипотезы, он замечает, что «это всего лишь абстракт» и что «более полная версия будет представлена позже». Но, несмотря на то, что он написал несколько других книг, он так и не удосужился представить какие-либо доказательства своей теории (как не смог это сделать и никто из его последователей).

В тех случаях, когда он указывал некий авторитет, это, как правило, было мнение из какого-нибудь письма. Книга пестрит гипотетическими фразами вроде «это могло так происходить», «может быть», «возможно», «можно себе представить, что». Вот его любимое выражение: «давайте рассмотрим воображаемый пример».

Ещё один излюбленный приём Дарвина (заимствованный у Карла Маркса?) – высказать некое предположение, а позже указывать на него как на факт: «Как мы уже ранее продемонстрировали». И ещё: предложить возможный ход событий, а потом заключить, что они являются доказательством некого явления.

Книга изобилует занимательными рассказами, но не фактами. Приводятся запутанные примеры. Дарвин использует внешне убедительные и лукавые аргументы и много пишет о возможных объяснениях, почему нужные факты отсутствуют.

Но потребовалось более столетия последовательного развития науки, чтобы обоснованно доказать, что теория эволюции Дарвина – чушь, а его заявление, в некотором смысле, сыграло роль пресловутого сыра в мышеловке проф. Бихе, написавшего на 39 стр. своей книги:

«Можно с уверенностью сказать, что бóльшая часть скептицизма учёных по поводу дарвинизма в прошлом веке была направлена на это заявление . <…> Почти все критики Дарвина подозревали, что его критерий несостоятельности теории эволюции был соблюдён. Но как мы можем быть уверены? Какой вид биологической системы не может быть образован путём “многочисленных , последовательных, небольших модификаций”»?

«Для начала», отвечает на этот вопрос проф. Бихе, – «система, являющаяся “неупростимо совокупной”. Под неупростимой совокупностью, “НС” я имею в виду единую систему, состоящую из некого количества хорошо подобранных, взаимодействующих частей, которые вносят вклад в основную функцию системы, при чём при отсутствии или выходе из строя любой из частей, система прекращает функционировать. Неупростимо совокупная система не может быть образована непосредственно (то есть, путём постоянного совершенствования начальной функции, в ходе работы системы) путём “многочисленных, последовательных, небольших модификаций” системы-предшественницы, так как любой предшественник неупростимо совокупной системы, по определению, перестаёт функционировать при отсутствии любой части. Биологическая НС система, если она возможна, стала бы мощным вызовом для дарвиновской эволюции. Поскольку естественный отбор может выбрать только системы, которые уже функционируют, то, если биологическая система не может быть образована постепенно, она должна была бы возникнуть как единое целое, одним махом, чтобы дать возможность сработать естественному отбору».

Чтобы пояснить суть НС проф. Бихе приводит мышеловку, в простейшем варианте состоящую из пяти частей – рычага, пружины, крючка для приманки, фиксатора и платформы. Совершенно очевидно, что мышеловка может исполнять свою функцию – поимку мышей – только при наличии всех её пяти правильно собранных деталей.

Одного взгляда на мышеловку достаточно, чтобы понять, что она не может образоваться постепенно, путём «многочисленных, последовательных, небольших модификаций» – отсутствие или неисправность любой из её пяти составляющих частей выводит мышеловку из строя, пресекая возможность дарвинского естественного отбора.

В качестве примеров биологических НС систем проф. Бихе в своей книге приводит строение и функционирование ресниц, жгутика, служащего «мотором» для передвижения бактерий в жидкой среде, человеческий глаз и потрясающе сложный процесс свёртывания крови (при порезах).

Откроет ли Разумный дизайн путь к Богу?

Хотя проф. Бихе и говорил, что на одном из боков «слона» РД можно написать «Бог», труженики этого движения тщательно избегают эту тему.

Можно предположить, однако, что РД является правомыслием, могущим покаянно вернуть беснующийся в настоящий момент «цивилизованный мир» к Творцу.

Здесь слово «правомыслие» употребляется в том смысле, в котором последний глава Русской Православной Церкви Заграницей Митрополит Виталий употребил его, начав одну из своих проповедей так:

«Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа. Всякое человеческое деяние начинается с мысли, с мысли хорошей или плохой. Вот вам, как пример плохой мысли – коммунизм. Какой его результат? Миллионы убитых невинных людей, голод, гонения, лишение всякой свободы. Вот результат плохой мысли. Всякая мысль человеческая имеет свою нравственную силу, она может быть положительная или отрицательная. <…> Это очень важно – кто правильно мыслит, тот правильно живёт. <…> Но качество всякой мысли, приходящей в наш мозг, сразу же определяется нашей совестью и совесть безошибочно нам говорит, что это плохая мысль и мы должны от неё отказаться, и даже в ней исповедоваться, чтобы Господь очистил нас от всякой неправильной мысли. Ибо неправильная мысль создаёт неправильную жизнь не только в семье, но и в целом государстве. Вот как важно правильно мыслить. <…> Мы видим, что творится в мире от неправильной мысли. Миллионы жертв, полные тюрьмы совершенно невинных людей. И всё это происходит от неправильной мысли, от неправославной и нехристианской мысли».

Самое интересное в вышеприведенной цитате, наверно, то, что всё высказываемое в ней мы – «знаем». Но «знать» далеко не значит осознавать, или учитывать, или применять в нашей повседневной деятельности. Мы знаем это всё, так сказать, теоретически, как о чём-то отвлечённом, не имеющем применения в «реальной» жизни.

Будущее покажет станет ли РД правомыслием, которое сможет удержать человечество от падения в бездну, на краю которой оно оказалось...

П. Будзилович
9 декабря 2013 г.
Наяк, США
Название статьи в оригинале: "Дарвин в «неупростимо совокупной» мышеловке «Разумного дизайна» или «Дивны дела Твои, Господи»"
http://www.russia-talk.org/cd-history/evolution/evo-behe.htm