Зеленского возвращают в реальность

Михаил Ростовский

«Все варианты должны быть рассмотрены» — так, по данным американского телеканала NBC, сенатор США и напарник Дональда Трампа по президентской гонке Джеймс Вэнс отреагировал на вопрос журналистов о том, не должна ли Украина отказаться от своих претензий на новые регионы России в рамках соглашения о прекращении конфликта. Это всего лишь личное мнение одного отдельно взятого, пускай даже очень высокопоставленного, политика? Допустим. Но подобных «личных мнений» становится всё больше. И принадлежат эти личные мнения людям, которых сложно заподозрить в наличии даже малейших симпатий к России. 

The New York Times — о беседе своего журналиста с президентом Чехии Петром Павелом. «Украине «придётся быть реалистичной» по поводу своих перспектив вернуть территории, оккупированные Россией», — сказал мистер Павел в ходе интервью. «Наиболее вероятным исходом войны, — сказал он, — будет то, что часть украинской территории временно окажется под российской оккупацией». И добавил, что это «временное явление» может продлиться годы». Так и хочется сказать: нет ничего более постоянного, чем «временное». 

Но не будем отвлекаться. Продолжим вместо этого изучать, что в данном случае кроется за формулировкой «личное мнение». Быть может, обладатель не очень приятного для официального Киева «личного мнения» Петр Павел является во внешнеполитических кругах Запада не слишком авторитетной фигурой?

Как признаёт The New York Times, верным является прямо противоположное суждение: «Мистер Павел имеет значительное влияние на вопросы безопасности как бывший начальник Генерального штаба Вооружённых сил Чехии и бывший председатель военного комитета НАТО».

Но Петр Павел не просто «имеет значительное влияние на вопросы безопасности». Он обладает смелостью публично озвучивать то, о чём его коллеги рискуют говорить только в кулуарах. 

И это не моё личное мнение. Это оценка The New York Times: «После прошлогоднего провала многомесячного контрнаступления Украины с целью отвоевать территорию европейские чиновники всё чаще в частных беседах говорили о том, что шансы Украины вернуть большую часть утраченных земель невелики. На публике они в основном повторяют мантру о том, что форму любого будущего урегулирования с Россией должен определять Киев, а не Европейский союз или НАТО».

Итак, получается, что у всех на уме, то у президента Чехии на языке. 

Впрочем, не будем преувеличивать. Такую «мантру» повторяют не все. Вот уже не личное, а вполне себе коллективное мнение британского журнала The Economist. На обложке его свежего номера красуется Владимир Зеленский с мрачным выражением лица на чёрном траурном фоне.

Заголовок: «Война идёт плохо. Украина и её союзники должны изменить курс».

Главная мысль текста: «Если Украина и её западные сторонники хотят победить, они должны сначала набраться смелости признать, что они проигрывают. В последние два года Россия и Украина вели дорогостоящую войну на истощение. Это неприемлемо. Когда Владимир Зеленский на этой неделе отправился в Америку, чтобы встретиться с президентом Джо Байденом, он привёз с собой «план победы», который, как ожидается, будет содержать новый призыв к предоставлению оружия и денег. На самом деле Украине нужно нечто гораздо более амбициозное: срочная смена курса». 

Умеют британцы играть словами. Этого у них не отнимешь.

Но элегантность и нарочитая парадоксальность прозы The Economist не может заслонить того, что Зеленскому предлагается принять поражение, но при этом объявить его победой: «Армия с трудом мобилизует и обучает достаточное количество войск, чтобы удержать линию фронта, не говоря уже о возвращении территории. Растёт разрыв между полной победой, о которой говорят многие украинцы, и их готовностью или способностью бороться за неё».

«Если мистер Зеленский продолжит игнорировать реальность, настаивая на том, что украинская армия может вернуть все земли, украденные Россией с 2014 года, он оттолкнёт сторонников Украины и ещё больше расколет украинское общество», — продолжает The Economist. 

Оставим на совести британцев формулировку «украденные земли». Как бывшие обладатели империи, над которой «никогда не заходит солнце», они являются абсолютными мировыми чемпионами в деле воровства чужих земель. Да, именно являются, а не являлись.

Политика Лондона в отношении Украины — это политика неоколониализма, основанная на старом имперском принципе «разделяй и властвуй».

Но сейчас речь не о том, какие термины используют британцы, а к чему именно они призывают. А призывают они к тому же, что и Петр Павел: «Как бы сильно господин Зеленский ни хотел изгнать Россию со всей Украины, включая Крым, у него нет ни людей, ни оружия, чтобы сделать это. Ни он, ни Запад не должны признавать фиктивные претензии России на оккупированные территории. Напротив, они должны сохранить воссоединение в качестве стремления». 

«Сохранить воссоединение в качестве стремления» — в переводе с вежливого дипломатического языка это означает следующее: отложить данную амбицию в самый дальний ящик из возможных. Кстати, в том, что касается «стремлений» и «самых дальних ящиков», британцы тоже знают толк. Англичане потеряли свои последние владения во Франции в виде города Кале ещё в 1558 году. Но от титула «король Франции» британские монархи отказались только в 1801 году. Зеленскому стоит прислушаться к советам таких «друзей-знатоков», особенно если эти советы возвращают его в реальность. 

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.