О религии и политике, и отношениях между ними

На модерации Отложенный


Начну с известного положения: знание истории позволяет понять настоящее и предвидеть будущее. А т. к. религия на одном из исторических этапов подменила идеологию, опирающую на объективный диалектико-материалистический подход отражения окружающей действительности. Ибо именно объективное диалектико-материалистическое познание законов природы окружающей среды позволяет человеку не просто приспосабливаться к данным условиям среды обитания как животным, а преобразовывать в соответствии со своими потребностями комфорта и т. д., используя как полученные знания и способности, так и орудия труда и ресурсы. Именно это отличает человека от животных и превращает в вид Хомо Сапиенс - Человек Разумный. Но вследствие конечности индивидуальной жизни, каждый начинает жизнь с момента рождения. А потому для того, чтобы соответствовать критерию разумности, должен в ходе детства пройти длительный путь педагогического процесса по усвоению накопленных обществом знаний и опыта, формирования и возвышения интересов и потребностей, развития и совершенствования способностей и умение их рационального применения в практической деятельности. Из этого следует, что младенец значительно отличается от подростка, подросток - от юноши и т. д. Следовательно, для того, чтобы стать разумным человеком каждый индивид должен пройти длительный период педагогического процесса, который позволяет каждому стать всесторонне и гармонично развитой личностью, свободным творческим тружеником и полноправным и полноценным гражданином, способным разумно и рационально участвовать во всех сферах общественной жизни, посильно прилагая свои силы и знания на благо общества в совокупном общественно полезном труде в соответствии с полом и возрастом. А это позволяет понять суть и правоверия, и религии на нём основанной, и политики в интересах как всего общества в целом, так и каждого его члена.
Вряд ли кто не согласится с тем, что каждый индивид с момента рождения проходит в своей жизни ряд этапов - младенец, ребёнок, подросток и т. д., чтобы стать в ходе педагогического процесса Гражданином. а это говорит о том, что именно в ходе педагогического процесса индивид, в соответствии с полом и возрастом, усваивает накопленные знания и опыт, развивает на их основе интересы и потребности, умения и способности и использует их в игре, самообслуживании и т. д. По мере роста и развития приобщается к общественно полезному труду на благо как себе, так и обществу. А это говорит о том, что педагогический процесс включает в себя и воспитание - развитие и возвышение интересов и потребностей, и образование - усвоение знаний и опыта, и обучение - рациональное применение знаний и способностей в практической деятельности. Понятно, что для ребёнка это будут знания и опыт, потребности и способности на уровне игры и самообслуживания, но по мере развития педагогический процесс усложняется, что и позволяет каждому к моменту социальной зрелости стать и личностью, и тружеником, и гражданином.
Из этого следует, что если индивидуальная жизнь конечна, а общество должно иметь относительное бессмертие, то для этого необходимо создать условия - общественные, производственные и бытовые отношения, позволяющие каждому пройти путь своего прогрессивного развития в детстве, стать трудоспособным и влиться в общественную жизнь, придя на смену старшему поколению. Это указывает на то, что в социальном плане критерием социального деления такого общества должно быль естественное половозрастное деление, приводящее к делению общества по полу на женскую и мужскую части, а по возрасту - подрастающее, трудоспособное и нетрудоспособное поколения. Понятно, что такое деление требует и правового обоснования, и обеспечения, и охрану. Это и возлагается на право, которое в юридической форме определяет и обеспечивает права и свободы, обязанности и ответственность каждого члена общества в соответствии с половозрастным социальным критерием. Т. е. для подрастающего поколения объём прав и свобод, обязанностей и ответственности будет отличаться от объёма прав и свобод, обязанностей и ответственности трудоспособного, что вполне естественно. Т. к. это позволяет каждому члену общества быть свободным и полноценно участвовать в общественной жизни в соответствии с полом и возрастом, то это и указывает на свободное и справедливое общество с соответствующими общественными, производственными и бытовыми отношениями. И именно право это определяет и обеспечивает. Поэтому, если обратиться к понятию правоверие, то оно как раз и отражает и верное для всех право, и веру в то, что каждый в соответствии с правом будет личностью, тружеником и гражданином в соответствии с половозрастным критерием.
Религия в данном обществе тоже имеет диалектико-материалистический базис, ибо дети должны стать к моменту социальной зрелости личностями, тружениками и гражданами, способными полноценно заменить старшее поколение, ставшее нетрудоспособным. А т. к. в основе воспитания лежит идеология социально равноправного и справедливого общества, то для подрастающего поколения, особенно детей младшего возраста, она должна быть понятной и наглядной. А т.к. общество живёт в данных условиях окружающей среды, нарушение которой приведёт к его гибели, то и воспитание основано на совестливом отношении к Природе, как живой, так и неживой. Поэтому посредством сказок и т. д., ребёнка приучают к совестливому, уважительному и доброму отношению к представителям как живой - животные и т. д., так и неживой - орудия труда и т. д., природе воспитывая доброжелательность, взаимопомощь и т. д. Понятно, что наделение животных и т. д. антропоморфными качествами противоречит диалектическому материализму, но именно диалектика позволяет понять, что воспитанные в юном возрасте дети по мере развития будут понимать, что такое наделение направлено на их прогрессивное всестороннее и гармоничное личностное развитие. Поэтому эта религия в определённой мере как бы противостоит идеологии, но на деле способствует воспитанию именно в рамках общественной идеологии на благо всем членам общества. Поэтому и религия переводится с латыни как совестливое отношение к кому-либо или к чему-либо.
***
Противоположностью этому социально равноправному и справедливому обществу является классово-антагонистическое, начало которому положило рабством, в котором и политика, и религия имеют иное направление. Это исходит из того, социальное неравенство - рабы и рабовладельцы, приводит к формированию иных общественных, производственных и бытовых отношений. а это потребовало радикального изменения как политики, так и религии на основе классово-антагонистической идеологии. Это привело к изменению права, а потому объёмам прав и свобод, обязанностей и ответственности для каждого класса. Основанием для такого деления послужило разделение общественного труда на умственный и физический, где умственный стал основой господствующего класса, а физический - подневольного. Ибо при социальном неравенстве господствующий класс рассматривал подневольный класс как рабочую силу, призванную своим производительным трудом производить всё для полного удовлетворения всех потребностей господ. Поэтому и уровень развития каждого класса был разным, следствием чего стали разные как объёмы знаний и опыта, потребностей и способностей, а потому прав и свобод, обязанностей и ответственности. Это стало снованием для формирования общественных производственных и бытовых отношений, позволявших господствующему классу безбедно жить за счёт труда подневольного класса. И если рабству, как гласит официальная история, предшествовал первобытнообщинный строй на основе социальных равенства и справедливости, то переход к рабству требовал однозначного изменения не только права и политики, но и религии. Причём на религию возложили обоснование новой картины мира, как и самого мира, который создала некая сверхъявственная непознаваемая сущность. И именно она установила этот мировой порядок, где господствующий класс живёт в своё удовольствие за счёт угнетения и эксплуатации подневольного класса, зато на том свете сирые и нищие будут жить в раю, тогда как богатые - в аду. Понятно, что это отражает идеологию господствующего класса, для которого главным являлось примирить подневольный класс со своим тяжким положением. Поэтому, если в социально равноправном и справедливом обществе религия способствовала всестороннему и гармоничному развитию личности каждого, то новая религия в интересах господствующего класса была направлена на то, чтобы ограничить уровень развития подневольного класса профессиональными рамками и примирить со своим тяжким положением. И если в социально равноправном обществе каждый свободно проходил все социальные уровни своего развития и вливался в общественную жизнь личностью, тружеником и гражданином, то в классово-антагонистическом обществе этого не было, что и порождало социальные противоречия и классовую борьбу. И именно эта классовая борьба, наряду с научно-техническим и технологическим прогрессом способствовала социальному прогрессу, что и способствовало переходу от рабства к феодализму, от феодализма к капитализму, а если говорить о царской России, то Великая Октябрьская социалистическая революция привела к переходу от капитализма к социализму - первой фазе коммунизма.
Правда, неполное развитие марксизма, а также репрессии против большевиков-ленинцев и прогрессивной части общества привели к созданию авторитарно-бюрократической репрессивно-карательной системы, которая, почувствовав неустойчивость своего положения, совершила контрреволюционный переворот и возврат в дикий капитализм. Понятно, что это привело к тому, что господствующий класс обогатился за счёт угнетения и эксплуатации наёмного труда подневольного класса. но это стало основой для социальной напряжённости и росту классовой борьбы, которая потребовала развития своей классовой идеологии. А это позволяет понять изменение политики и религии, которые приведены в публикации.
***
Начнём с того, что новая религия была названа православной, что противоположно правоверию.
В самом деле, если правоверие основано на социальном равенстве и праве каждого свободно идти по пути прогресса с момента рождения в соответствии с полом и возрастом, то новое право социально неравноправного классового антагонистического общества предоставляло господствующему классу полный объём гражданских прав и свобод, тогда как подневольному классу некий минимум. Это видим как при рабстве и феодализме, так и при капитализме.
Это изменение социума в интересах господствующего класса обосновывало и проводило в жизнь посредством политики новая религия на основе некой сверхъестественной сущности. Правда, внимательный читатель может сказать, что и в предшествующей религии было много субъективно-идеалистического, например, поклонение Солнцу, почитание Ярилы и т. д. Но тут надо применить как классовый подход, так и исходить из географического и климатического расположения наших территорий. Поэтому, если в историческом плане на смену благоприятным условиям Гипербореи пришло похолодание, то оно резко изменило условия жизни, что потребовало изменения как практической, так и духовной жизни. В частности, идеологии и политики, а на их основе и религии. А это позволяет понять суть религии солнцепоклонников и их противников, исходя из библии.
Похолодание привело к изменению климата и, как итог, изменению условий общественного бытия, а а также практической деятельности по его обеспечению. И если ранее солнце светило всегда, неся благо, то теперь стало по-другому. поэтому и отношение к солнцу, как источнику тепла и света, изменилось. Теперь оно стало желанным гостем, которого привечали, встречали и благодарили тем или иным способом. Это и стало основой обрядов, традиций и т. д. А т. к. Человек вышел из тьмы животного состояния посредством познания Природы и накопления знаний и опыта, что позволило развить разум, позволивший двигаться по пути прогресса, то он - разум, стал своеобразным источником света, позволявшим Человеку своим трудом производить всё необходимое и создавать комфортные условия бытия. Это позволяло ассоциировать разум с солнцем. Но если солнце - материальный объект, функционирующий на основе законов природы, то разум являлся историческим достижением Человека, а потому каждый с момента рождения должен был пройти путь для его развития в ходе педагогического процесса. И если в момент рождения младенец имел зачатки разума, требующего своего развития, то к моменту социальной зрелости он получал относительно полное своё развитие. Поэтому при изменившихся природно-климатических условиях, когда солнце скрывалось за горизонтом на несколько дней, а потом появлялось и способствовало благоприятному изменению природы, то это и стало своеобразным символом отражения рождения и развития разума у каждого с момента рождения и при правильном воспитании. В этом смысл поклонения Солнцу и Коляде. Но это отражало и суть общественных, производственных и бытовых отношений, которые необходимы для развития разума. При этом отношение к солнцу, как к некоему одухотворённому существу с наделением антропоморфных качеств соответствовало воспитанию, использующего сказки и т. д. для прогрессивного личностного развития.
Понятно, что если это было нормой для социально-равноправного и справедливого общества, то для классово-антагонистического это было нонсенсом. Поэтому новая религия строилась по другому принципу. Ибо, в отличие от прошлого, господствующему классу необходимо было не только обосновать классовое различие, а потому социальное неравенство и несправедливость, но и примирить подневольным со своим тяжким положением. И если обратиться к библии, то это деление исходит из того, что Хам посмеялся над пьяным отцом Ноя, а тот проклял весь его род. Вот и всё религиозное обоснование социального неравенства. И если в старой религии аллегории и наделение антропоморфными качествами животных и т. д. служило для прогрессивного личностного развития ребёнка, то в новой наоборот, для обоснования социального неравенства, узкопрофессионального развития и служение господствующему классу. Именно это различие и стало причиной уничтожения старой религии и становления новой как следствие уничтожения одного социального строя и становления другого. Подтверждением тому станет то, что если в старой религии бог ассоциировал с добром и любовью, то новая религия, на словах говоря о библейских истинах, на деле приводит к тому, что в мире Зло побеждает Добро. И если Бог = Добро, то Зло творил его враг - Сатана. И во тут подходим к своеобразному библейскому доказательству этого.
Обратимся к библии и главе о сотворении мира: "И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды (Быт.1:16)". Это сказано после того, как были созданы свет и земля, отделены воды от тверди и произведены зелень и т. д. Понятно, что зелень и т. д. не могли существовать без солнечного света и тепла. Поэтому создание светильников для управления днём и ночью имеет аллегорическое значение, как и Ярило. А это значит, что светильник для управления днём - для господствующего класса, тогда как ночью - для управления подневольным классом. И если луна светит потому, что отражает свет солнца, то и свет первого светильника для господствующего класса, а это - идеология, право и религия, для подневольного класса отражается в ущербном и искажённом виде. Именно это искажение и видим в навязанной христианской религии, где истинному свету разума представлено его искажение. И если, например, Ярило отражает появление молодого солнца после известного астрономического явления, то распятие характеризует иное.
Смерть на кресте знаменует уничтожение старого - общественного строя, права, религию и т. д. и становление нового рабовладельческого строя, нового права и новой религии, призванной освятить и укрепить произошедший переворот. Понятно, что этот переворот требовал новой политики, идеологии и т. д. в интересах господствующего класса. Но это породило как классовую борьбу - борьбу подневольного класса за своё освобождение от гнёта и эксплуатации, так и борьбу идеологическую, призванную обосновать, объединить и поднять на классовую борьбу всех угнетённых. И если либералы после переворота отказались от государственной идеологии, заменив её религией, то сам капитализм, как классово-антагонистический строй с разделением на господствующий и подневольный классы, богатых и бедных эксплуататоров и эксплуатируемых, по сути - социальных паразитов и их жертв, однозначно требует идеологии для своего обоснования. И то, что идеология заменена религией, то это лишь попытка использовать древнюю традицию. Но суть то в том, что в этой древней традиции религия являлась своеобразной первой ступенью формирования и прогрессивного личностного развития. А ныне эта религия призвана освятить произошедшее социальное деление в интересах господствующего класса. Следовательно, религия выполняет роль идеологии, но идеологии в интересах господствующего класса против класса подневольного. Поэтому либералы после государственного переворота уничтожали не только идеологию, право, экономику и т. д., но и культуру, образование, здравоохранение и т. д., чтобы понизить самосознание подневольного класса и примирить его со своим новым, отнюдь не лёгким положением. На это была направлена либеральная политики, которая с приходом государственников всё более и более упраздняется.
Приглашаю читать, находить новую информацию, думать и делать правильные выводы.