На телеканале «Спас» объяснили, почему теория Дарвина — ошибка

Она используется англосаксами для колонизации стран и оправдывает аборты.
 
Передача «Вечер на Спасе» вышла 20-го сентября. В ней пытались разобраться в теории Дарвина. Спикеры-священники сразу расставили все точки над «и»:
 
Сегодня теория Дарвина используется как инструмент для колонизации стран — англосаксонской научной мыслью, потому что это обосновывает поколение неполноценных народов. Это у англосаксов в своё время позаимствовали и основатели фашисткой идеологии. Поэтому нам с ними точно не по пути. Я очень надеюсь, телрия Дарвина покинет учебники, как ненаучная.
 
Когда возрастает ребеночек во чреве матери, они говорят, что это всего лишь повторение предыдущей эволюции, ну, там какая-то рыбка, не совсем еще человек. И это как раз-таки очень способствует абортам. Потому что они как раз говорят, что мы не убиваем человека. И это уже страшная ошибка, потому что уже полноценный человек на самом деле — с бессмертной душой, с телом, и от Господа даны уже все дарования.
 
Ранее наступление на теорию Дарвина начал экс-премьер Чечни Муслим Хучиев. Затем идею исключить её из школьной программы поддержал православный олигарх и основатель телеканала «Царьград ТВ» Константин Малофеев.

Комментарий: Анатолий Несмиян

Наконец-то нашлась новая фишка и новый повод что-нибудь запретить. Сегодня это теория Дарвина.
 
 Строго говоря, на сегодняшний день вообще нет ни одной вменяемой и внятной теории происхождения жизни. Идея академика Опарина о «коацерватном бульоне», в котором путем перебора возникли первые органические молекулы, пригодные для дальнейшего синтеза биохимических веществ, хороша, но за исключением одного факта: для производства ДНК-спирали путем перебора потребуется время, сравнимое с возрастом Вселенной (и это не 5 тысяч лет, как в писании, а полтора десятка миллиардов лет). При этом самые первые следы жизни на Земле датируются возрастом 3,8 млрд лет - то есть, сразу после того, как геологически на планете появилась свободная вода.
 
 Второй момент заключается в том, что жизнь - это не просто молекула ДНК, способная к расщеплению и воспроизводству себя во времени и пространстве. Должна возникнуть устойчивая, пускай и простейшая, экологическая система, состоящая из автотрофов и гетеротрофов, между которыми установлены пускай и самые простейшие, но пищевые цепи. В противном случае мы получаем неустойчивую систему, убивающую саму себя своими собственными выделениями (как пример, можно привести систему дрожжей в сахарном сиропе: дрожжи потребляют сахар и выделяют спирт, при достижении определенной концентрации спирта дрожжи погибают, так как спирт для них ядовит. Древняя китайская казнь, когда человека сажали в стеклянную бутыль и кормили, вследствие чего он тонул в собственных выделениях - ровно та же история. В общем, жизнь должна была возникнуть не абы как, а сразу в сложном системном виде, что на много порядков более сложный процесс, чем образование ДНК-спирали (на которое, как сказано выше, должно уйти время возраста Вселенной)
 
 Есть и целый ряд других вопросов, которые никакие теории сегодня не объясняют и даже близко не подобрались к их хотя бы описанию. Скажем хиральная асимметриия - по какой-то причине все живые организмы построены из единственного оптического изомера: в состав белков входят исключительно L-аминокислоты, ДНК и РНК построены на основе D-углеводов. И никак иначе. Почему так - попытки объяснения есть, но они близки к религиозным догмам, то есть - непроверяемы. Им можно только верить. Кстати, подобная асимметрия ставит крест и на космической теории образования жизни, так как метеоритное вещество хирально симметрично.
 
 Можно так же критически задаться вопросом о бытующей идее существования такого механизма эволюции, как мутации. С мутациями история почти такая же, как и с ДНК - генетические последовательности очень длинны, метод случайного перебора для образования некой благоприятной мутации займет тоже многие миллиарды лет, причем в принципе, почти любая мутация - это повреждение генома, которое приводит к болезни и гибели организма. Если даже предположить, что некий организм удачно мутировал и не умер при этом (вариант ведьмака Сапковского), то ему еще нужно выжить в этом весьма неласковом мире и дать потомство, которое тоже должно воспроизвести свое собственное и тоже постараться не быть съеденным.
 
 Теория - это всегда модель, которая создает тот или иной механизм, объясняющий наблюдаемые процессы, явления и факты. И на сегодняшний день научной теории происхождения жизни, как можно понять, нет. И мы даже не близко к ней.
 
 Соответственно, традиционалисты с большим удовольствием пользуются сложившейсся ситуацией и предлагают решить проблему самым простым способом - через веру. Вера удобна тем, что вообще ничего не объясняет, и любые попытки объяснить считает вредными и опасными.
 
 Проблема в том, что вера и знание антагонистичны. Одно исключает другое.

История о возникновении жизни божьим попущением глубоко антинаучна, так как она принципиально непроверяема. Ее нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить. Что и делает ее неприемлемой для любого минимально критического рассмотрения. Сомнения в теории Дарвина или, к примеру, вопросы к экспериментам Опарина при этом совершенно не исключают необходимость преподавания их в школах, так как только критикуя эти теории, можно добиться того, что ребенок будет ставить вопросы. На которые он в дальнейшем может начать искать ответ. Ну и какой ответ можно искать в религиозных догмах?