Финские самолёты летят медленно и далеко

Геворг Мирзаян

Соединённые Штаты создают новую угрозу безопасности России — они размещают в Финляндии свои самолёты F-35, способные нести ядерное оружие. Об этом написал журнал Military Watch Magazine. «По оценкам, один самолёт F-35, оснащённый ядерной бомбой B61-13, способен привести к гибели сотни тысяч жителей Москвы», — отметило издание. По данным журналистов, два американских истребителя F-35 на этой неделе уже совершили пробную посадку на одну из финских автострад, тем самым продемонстрировав, что они способны использовать не только авиабазы для вылетов и приземлений.

На самом же деле какую-то особую дополнительную ядерную опасность для российской столицы эти истребители не несут. Да, носимые на них бомбы могут убить сотни тысяч, даже миллионы москвичей. Но, во-первых, бомбы ещё нужно привезти в Финляндию и подвесить. Не каждая страна всё-таки соглашается размещать у себя американское ядерное оружие. Во-вторых, если мы берём потенциал, то сотни тысяч москвичей может убить любая американская ядерная ракета или бомба на любом самолёте. И этот потенциал существует уже почти 75 лет.

Рассматривать на самом деле нужно не потенциал, а километраж и скорость полёта. Ядерная опасность повышается в случае размещения ядерных сил на более близком расстоянии от центра принятия решений, чем то, на котором эти силы уже размещены. Если мы посмотрим на карту, то увидим, что условные американские самолёты в Прибалтике несут для Москвы гораздо большую угрозу, чем самолёты в Финляндии. Просто потому, что они расположены ближе к Москве. А если мы посмотрим на расстояние от российской столицы до пока ещё границы Украины, то увидим, что это расстояние почти в два раза меньше, чем до Финляндии. И если, например, эти самолёты с бомбами или ракеты будут расположены в Черниговской или Харьковской областях Украины, то это станет повышением угрозы. Именно поэтому Москва выступает категорически против вступления Украины в НАТО. Именно поэтому требует демилитаризации украинского пространства и проводит её. Именно поэтому она создаёт санитарную зону в Харьковской области и, предполагаю, сделает всё возможное для того, чтобы эта зона оставалась санитарной перманентно — чтобы факт отсутствия на ней натовских ракет и самолётов с бомбами не зависел от обещаний киевского руководства.

Настоящая же угроза милитаризации Финляндии в другом. Во-первых, вхождение этой страны в НАТО и размещение там американских войск вынуждает Россию укреплять всю протяжённость российско-финской границы.

А это почти 1300 км, причём со специфической географией. Если посмотреть на карту, то можно увидеть, что наступление с некоторых участков её на восток способно перерезать сухопутный коридор между Россией и её важнейшим северным портом-базой Мурманском. Чего Москва допустить не может даже в теории, особенно учитывая разворачивающуюся сейчас «битву за Арктику», в которой хотят принять участие все уважающие себя даже не арктические, а международные игроки.

Соответственно, укрепление границы потребует от России новых сил и средств. Причём здесь и сейчас — в моменте, когда расходы и численный состав ВС отправляются на бывшие украинские территории. Так что, не сумев создать нам полноценный второй фронт на условном Кавказе, Запад пытается оттянуть российские войска с Украины другим способом.

Во-вторых, милитаризация Финляндии (под предлогом защиты её от России, конечно же) укрепляет позиции Соединённых Штатов на Балтике и в Восточной Европе в целом. Причём в долгосрочной перспективе. США фактически превращают эти страны в свои базы, оплоты влияния и инструменты дестабилизации приграничных территорий. Причём не только российских — базы США в Восточной Европе будут использоваться и для контроля над европейским пространством. Которое, учитывая рост тамошнего национализма и раздражения от втягивания европейцев в не нужную им войну на Украине, нужно будет контролировать.

В результате Россия должна будет держать дополнительные войска в регионе (войска, которые даже после Украины потребуются в других местах), а также не сможет эффективно налаживать диалог с отдельными восточноевропейскими странами и политиками.

Конечно же, если рассматривать главного проигравшего от этого размещения, то это будет не Россия, а Финляндия.

Страна уже перестала зарабатывать большие деньги от торговли с Россией (целые регионы на юго-востоке страны ушли в депрессию). Уже перестала пользоваться своим нейтральным статусом для выстраивания особых отношений с Москвой — как в вопросах экономики, так и в сфере безопасности. Страна уже перестала спать спокойно. И теперь ей предстоит этакая роль «большой Эстонии». То есть провинциального государства, превращённого в чужой форпост. Страны, которая постоянно будет испытывать дискомфорт от близости к ставшему враждебным большому соседу. Страны, которая оказывается на перекрёстке прицелов российских ответных ударов в случае вероятного конфликта с Соединёнными Штатами (пусть F-35 и далеко летать до Москвы, но они всё равно в зоне досягаемости для первого удара).

Что ж, это выбор Финляндии. Зато финны теперь смогут посмотреть, как американские самолёты взлетают с их автотрасс.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.