Готовьтесь – за рулем невежды и недоучки!

Готовьтесь – за рулем невежды и недоучки!

Мир летит к тотальному невежеству. И виной этому – социальные сети. В Америке не так давно вышла книга – «Конец экспертизы». И в ней прекрасно показан этот процесс. Вот как это происходит – всё проходит через три этапа. 

На первом этапе в сети открывается некая тема. Туда заходят специалисты и начинают разбирать эту тему. За ними в сеть заходят люди, которые хотят понять эту тему. Они задают вопросы, эксперты им терпеливо отвечают. Это – первый этап.

Второй этап: на эту тему начинают заходить оболтусы и начинают всячески кривляться. Давно известно, что один дурак способен задать сотни вопросов, на которые не смогут ответить и тысяча экспертов. Точнее: им совсем и не хочется отвечать на такие вопросы. 

Тогда происходит следующее. Оболтусы продолжают веселить друг друга и обижать экспертов. Люди, желающие чему-то научиться, это видят и начинают покидать эту сеть. Число оболтусов растет, а число желающих учиться падает, и то, и другое – в геометрической прогрессии. 

Эксперты начинают замыкаться в своем кругу и начинают создавать свои закрытые клубы. 

И вот начинается третий этап. Всем в сети правят оболтусы. Случайные люди – эксперты и желающие учиться, иногда заглядывают в эту сеть и тут же в страхе отшатываются. 

Эксперты, не умеющие или не желающие спорить с дураками, окончательно уходят из публичного поля и замыкаются в своих закрытых сообществах, где все друг друга знают. 

Желающие чему-то научиться начинают понимать, что здесь они ничему не научатся и из этой сети тоже уходят. 

Остаются в ней только оболтусы, которые могут хохмить и кривляться столько, сколько  хотят. 

Всё! Сеть для знаний умерла, она впадает в сплошной цирк. Финита ля комедия! 

Затем эту сеть открывают преподаватели-недоучки, которые начинают широко ее использовать для коммерческого дистанционного обучения. Их трудами невежество становится тотальным. 

Вот, к примеру, именно это произошло с Дзеном – сейчас это просто помойка. Я продолжаю там публиковать (просто по инерции) выдержки из своих учебников – в облегченной форме. А их читают  - 5-10 человек (а были времена, когда число интересующихся доходило до 70 тысяч). При около пяти тысяч подписчиков. 

И что? Это должно меня расстраивать? Да ничуть! Не хотят люди учиться – пусть не хотят. Я даже никогда обычных призывов не ставлю (типа – «Подписывайтесь на канал!», «Ставьте лайки!», и т.д.). 

Вы думаете, что я это просто вычитал у американца? Нет, я это понял и на своем собственном опыте. Да, в некоторых вопросах я считаю себя экспертом. Не потому, что я – такой умный, а потому, что потратил на их изучение много времени. Вот, у мен есть учебники по налогам. Прежде, чем их написать, я изучил законы и прочитал учебники порядка десяти-двенадцати стран. 

И теперь у любого есть выбор: либо повторить все эти мои труды, либо просто прочитать мой компактный учебник. Не хотите? Ваше право! Ваше право не иметь знания, которые вам, видимо, не нужны.

Вот – пример. Попробуйте назвать разные юридические формы предприятий. А их – всего четыре. Единоличное предприятие, партнерство, общество с ограниченной ответственностью и траст. И это знание я опубликовал в своей книге еще в 1986 году. 

Где-то еще вы можете это найти?  Не думаю. Даже если и окончите Гарвард. Кому-то это надо? Похоже, что – нет. 

И потому наши недоучки-законодатели уже тридцать экспериментируют с разными доморощенными изобретениями, типа – ПБОЮЛ, ИЧП, «закрытое акционерное общество», фермерское хозяйство… И мучают людей разными регистрациями, формами отчетности, правилами налогообложения, и т.д. 

А вот в США есть всего две формы для бизнеса: корпорация и траст. И единые формы отчетности. Мало? Ничего, как-то обходятся…

Да, мне сразу прилетают «корректировки»: а вот в Луизиане компании создаются по французскому праву, а вот в Техасе, а вот в Делаваре… Ну да, я знаю, что в США нет федерального закона по этой теме, есть только законы штатов или городов. Но тенденция к единообразию – есть, и она – крепнет. 

И потому я не собираюсь грузить читателя всеми этими деталями, его и без меня вполне запутают. 

А пока наши законодатели и наши пользователи законами продолжают блуждать в этих потемках. А наши чиновники их радуют: «У нас теперь зарегистрировать ИЧП проще, чем в Великобритании!» Ну да, верно – проще. Потому, что в Великобритании такой регистрации вовсе нет! 

И вот еще пример с центробанками и с ограниченной ответственностью для банкиров. Откуда всё это взялось? 

Жили прежде в Англии нормальные люди, они и не подозревали, что банкиры, которые принимают у них деньги на хранение, могут пожелать как-то ограничить свою ответственность за них. 

Но вот нашлась группа крупных лондонских банкиров, которые очень страдали от того, что короли брали у них деньги взаймы, а долги не возвращали (типа – король умер, уехал в Палестину, болеет головой, и т.д.). И эти банкиры выкрутили очередному королю: типа - будем и дальше терпеть эти беспределы, но в обмен дай нам монопольное право на выпуск банкнот. А позднее они добились, что им дали и право ограниченной ответственности за эти эмиссии. Всего этого они добились втихую. И вначале они признавали право короля контролировать объемы этих банкнотных эмиссий. 

А потом всё это как-то забылось…А эту свою частную банкнотную контору они стали называть – «Банк Англии»! 

Но нам-то что с этого? У нас нет жуликов-королей,  нам нет необходимости дарить ограниченной ответственностью наших банкиров-ростовщиков, И зачем нам тогда такой «Банк Англии»? 

Американцы, например, по такому пути не пошли. Они предложили своим банкирам: «Хотите себя саморегулировать – создавайте сами, на свои деньги, свою Ассоциацию!» Так у них появилась ФРС. С которой мы все и имеем теперь дело. 

И если бы не вмешательство государства в дела этой частной организации (президент Никсон), то мы бы и сейчас пользовались долларом, равным одному грамму золота (примерно) – а с не долларом, подешевевшим в 70 раз. А у самих США не было проблемы с их внешним долгом. А у кредиторов США не было бы проблем с получением их средств обратно. 

А вот мы зачем-то стали всё списывать у англичан. И создали этот нелепый Центробанк – в котором какие-то тетеньки о чем-то всё время нам вещают. 

Ну да – они борются с безработицей, они стимулируют инновации…Да что они в этом понимают?

Вы просто почитайте их диссертации! 

И всей этой клоунадой нас теперь потчуют из каждого утюга. Главное, чтобы мы не спросили: «Где деньги, Зин? Куда вы дели наши валютные резервы?» (не золотые резервы – золото у нас хватило ума не отправлять за границу)

А зачем нам всё это знать? Нет, нам это знать не надо. Иначе мы начнем задавать всякие глупые вопросы. Например – почему у наших центробанкиров самые высокие зарплаты в мире? Ну, если бы из своих, частных, банкирских денег, то – ладно. Но почему этот центробанк должен жить на деньги нашего государства? 

Надо забрать из его капитала эти деньги и пусть он живет, как американская ФРС – на средства банкиров-пайщиков!  

Да, сейчас на первое место выдвигают такую функцию Ццентробанка, как регулирование кредитования. И среди них – манипулирование ключевой ставкой Центробанка, которая уже обсуждается на уровне 20 %. 

Но если рентабельность многих бизнесов в стране колеблется в районе 12 % - 15 %, то это означает – свертывание хозяйственной деятельности в стране, решающий сдвиг в сторону финансовых спекуляций. 

Ладно, пусть будет принято такое решение. Но ведь Центробанк и все ведущие банки страны – это государственные организации. И там, и там работают люди, получающие зарплату от вложений государственного капитала. 

И здесь возникает вопрос: а зачем в этом деле нужен посредник? Не проще ли просто отдавать приказы непосредственно банковским организациям? 

Почему считается, что условный «Греф» менее компетентен и менее управляем, чем условная «Набиуллина»? Зачем держать на службе и оплачивать услуги этой «Набиуллиной», когда государство может прямо сотрудничать с условными «Грефом» и «Костиным»?  

Кому вообще нужна эта надстройка в лице Центробанка и госпожи Набиуллиной, когда есть не менее компетентные Греф и Костин? 

А есть еще такие же лишние надстройки, как различные социальные фонды, всякие надзорные органы, контролеры различного уровня. Опять мы возвращаемся во времена «Ревизора» и николаевского образа жизни!     

 И, да, такие примеры можно приводить бесконечно. 

Но теперь перечислю факторы, способствующие этому нынешнему фатальному переходу – из света в тьму. 

Первый фактор – колоссально расплодившееся число университетов. Сейчас каждый ПТУ беспрепятственно объявляет себя университетом. А значит – беспредельно растет и число преподавателей и студентов этих университетов. И дипломантов из них. Они уверены в своих дипломах и начинают распространять свои амбиции. Настоящие эксперты прячутся в свои башни из слоновой кости. 

Вот пример. Я хорошо знаю «Плехановку». Сейчас в ней – куча специальностей и это – университет.  Прежде это было – коммерческое двухгодичное училище. 

Я для интереса сравнил программы и первого, и второго. Так вот – то училище на голову превосходит нынешний университет. И п уровню обучения, и по качеству учебников. 

Выпускник того прежнего училища мог сразу вести самостоятельную работу по специальности – главного бухгалтера, старшего приказчика, финансового контролера. Выпускник нынешнего университета ничего сам делать н может, ему надо доучиваться по месту работы. И – два года и пять лет! 

Часто можно встретить насмешки над Сталиным – «недоучившийся семинарист». Но, во-первых, он доучился, его просто не допустили к экзаменам. Во-вторых, если посмотреть перечень дисциплин этой семинарии и уровень требований к учащимся, то она даст фору многим нынешним университетам.

И, самое главное, эта семинария дала ему навыки самообразования, которые служили ему всю жизнь. 

И меня очень беспокоит ситуация с МГУ. Я сам окончил этот университет, гордился им и еще в школе решил, что буду до конца бороться за поступление в МГУ. И я помню великих ректоров – Петровского, а потом Хохлова. 

Но при нынешнем руководстве репутация МГУ начинает угасать. Да, конечно, Горбачев и Гайдар сильно повредили славе МГУ, но и последующие действия руководства университета внесли свой вклад. В мое время было всего пятнадцать факультетов и все – по классическим специальностям. Сейчас же их почти в два раза больше, появились факультеты и институты по «наукам», придуманным по современной моде (типа политологии и прочим) и преподавательский состав МГУ вырос количественно, но сильно упал в качестве. 

Соответственно, МГУ падает и в международных рейтингах (хотя я бы не стал им особенно доверять). 

И МГУ раньше был один, а сейчас появились всякие МГУ пищевой промышленности и швейного производства (что-то типа этого). Но вот Гарвард, Принстон и Уортон сохраняют и оберегают свои бренды. И для МГУ было бы полезным закрепить за ним этот бренд – зарегистрировать его как охраняемую торговую марку и жестко ограничить его «расползание» за пределы классических специальностей.

А пока мы не только не выдвигаемся на мировом рынке знаний (как это делает Китай), но, напротив, теряем прежние позиции. Теряем – здесь, и тонем – во всем остальном. 

У меня у самого нет личных претензий к МГУ – я окончил лишь вечернее отделение экономического факультета и свои ученые степени получал не в МГУ. Но вот в Уортоне я вообще не учился (был зачислен, получил вызов, но от поездки уклонился), но долгое время получил от них всякую информацию и много разных посланий. 

И я помню, какой была прежде репутация преподавателей МГУ и могу сравнить, что есть сейчас. Небо и земля!

Второй фактор – «слепой шум» в сетях, который заглушает всё то полезное, что в них еще остается. И у людей, которые оглушены этим шумом, создается впечатление, что они что-то знают. И с этим своим полу-знанием они становятся всё более и более агрессивными. А противовеса им нет – поскольку настоящие эксперты просто уходят с поля и общаются только между собой. Широкая   публика, таким образом, остается в полном распоряжении профанов и недоучек. 

И американский автор уже упомянутой книжки делает вывод: «Скоро во всех областях нашей жизни и деятельности начнутся катастрофы и бедствия – как только эти недоучки из сетей и липовых «университетов» доберутся до руководящих постов».

Не верите? Просто подождите! И у нас «Героя России» уже   получил летчик, совершивший ошибку при взлете и потом просто сидевший в кресле пилота уже неуправляемого самолета.