Современный марксизм пролетариат

СОВРЕМЕННЫЙ МАРКСИЗМ. Часть VI(4)

ПРОЛЕТАРИАТ

Борис Ихлов

Пермь, 2024

ББК 63.3(2)

УДК 94 (47).08

И-95

Борис Ихлов – политик, марксист, секретарь исполкома российского политобъединения «Рабочий», член профкома пермского рабочего профсоюза №Защита, занятость, законность». Физик-теоретик, область исследований – гравитация, космология, биофизика.

В 1988-м был подвергнут преследованиям со стороны КГБ, преследования продолжились после 1991 года.

В книге в духе марксизма представлена и проанализирована эволюция пролетариата

Б. Л. Ихлов. Современный марксизм. Часть VI (4).  Пролетариат. 229 с.

Формат A4.

Тираж 500 экз.

ISBN 978-5-6046162-7-7

@ Б. Ихлов, 2021.

Содержание

Классовая структура общества..…………….……………………………….................................4

Классы в СССР…………………………………………………………..…………………............7

Взбунтуйте город. Пассивность…………………………………………………………………..11

Как рабочие сопротивлялись……………………………………………………………………..27

«Революция» сверху. Русские марши……………………………………………………………40

Протестное движение нового времени…………………………………………………………..47

Рабочий класс и выборы…….……………………………………………………………………53

Хроника и статистика рабочего движения от 90-х до 20-х……………………………………..64

Принципы коммунизма…………………………………………………………………………..76

Пролетариат и прекариат…………………………………………………………………………81

МПРА и старые штампы………………….……………………………………………………....84

Профсоюзное движение: КПРФ их защищает……………….………………………………….87

К вопросу о профсоюзах……………………………………………………….............................90

О союзе профсоюзов………………………………………………………………………………96

Пролетариат и либералы……..…………………………………………….................................... 97

Рабочие вчера и сегодня……..…………………………………………………………………....107

Очерки рабочего класса………………………………………………………………..................116

Рабочий класс и Бузгалин………………………………………………………………................126

Протестное движение нового времени…………………………………………………………...137

Глобализация и рабочее движение……..………………………………………………………..154

Неграмотность компартий…….…………………………………………………………………126

Ленин, рабочие и глупость..……………………………………………………………………..136

Рабочий класс и Бузгалин………………………………………………………………………146

Фиктивный протест……………………………………………………………………………….157

Национальный, венный вопрос и рабочее движение……………………………………………159

Глобализация и рабочее движение……………………………………………………………….172

Эволюция рабочего класса – к деградации………….…………………………………………...179

Рабочие России перед революцией……………………………………………………………….184

Кризис левого движения – класс, партия, Ленин………………………………………………..189

Вместо освобождения труда – одичание…………………………….…………………………..196

Судьбы рабочего движения – от государственного буржуа к буржуа….……………………...200

Кто сегодня рабочие? Психиатрия...................................................................................................204

Долгие встречи с рабочими……………………………………………………………………….210

Резюме…………………………………………………………………………………………..…222

КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

Тезисы

Понятие классов было сформировано в работах Тьери, Минье, Гизо, Адама Смита и Рикардо.

Любое множество делится на классы в соответствии с выделенным признаком. Буржуазные идеологи либо отрицают  наличие классов, либо отводят классовой борьбе незначительную роль в развитии общества, либо выделяют второстепенные признаки, напр., в теории страт. Теория среднего класса выделяет такой признак, как доход. В расширенной теории добавляется признак образования, таким образом, в средний класс попадают нищие с высшим образованием.

Ленин в своем определении классов выделяет существенные признаки: отношение к средствам производства, соответственно, место в общественной иерархии, соответственно, доля получаемого общественного богатства. 

Выделение в структуре общества классов позволяет исследовать динамику общества.

Маркс, Энгельс, Плеханов выделяли как основные классы (помимо славянского, германского и др. стартовых способов производства) рабов и рабовладельцев, феодалов и крестьян, рабочих и капиталистов.

Национальный и этнический признаки также исследуются в марксизме – по формуле «национальное есть форма проявления классового», с уточнением по Гегелю, что и «форма содержательна». Л. Гумилев, Леви-Стросс и др., наоборот, делают акцент на этническом, исключая классовое.

В марксистской социологии используют также кластерный подход (напр., Фелингер А. Ф. Статистические алгоритмы в социологических исследованиях) и т.д.

После того, как стало окончательно ясно, что мировая социалистическая революция в ближайшее время не состоится, а социалистическая революция в России потерпела поражение, возникли разнообразные теории как буржуазные, так и внутри марксизма, отвергающие классовый подход.

Одним из первых идеологов ревизии марксизма стал Троцкий, который утверждал, что в Латинской Америке гегемоном будет не рабочий класс, а другие слои трудящихся. Рабочему классу стали отводить роль крестьянства образца 1917 года, даже числить его в реакционных.

Этим моментом воспользовалась современная буржуазия, размыв протесты рабочего класса с помощью феминисток, экологов, BLM и пр. и внедрив в массы протестующих антипрогибиционистов и ЛГБТ. Последнее идеологически «обосновала» поддержала Франкфуртская школа.

Внутри марксизма Грамщи, Ленинградская философская школа определили в гегемоны интеллигенцию. 

Ныне А. Колганов считает, что движущей силой будущей революции будет слой инженеров, если достаточно увеличится в численности. Теория мало чем отличается от теории революции менеджеров Веблена, Бёрнхема, М. Джиласа и др. История показала неадекватность теории: в США попытка менеджеров организовать масштабный протес была подавлена их массовыми увольнениями.

Наконец, в 1957 году на Совещании компартий в Москве постановили, что основное противоречие капиталистического общества – не между трудом и капиталом, а между лагерем социализма и лагерем капитализма. Хотя, разумеется, какого социализма, «мутантного», «деформированного», «бюрократического» социализма или «переродившегося рабочего государства» в лагере, противоположном НАТО, не существовало.

С другой стороны, все компартии мира заменяют рабочий класс на трудящихся (пролетариат), включая в антагонистический класс интеллигенцию.

Данные воззрения основаны как на факте изменений, происшедших в рабочем классе в сравнении с 1917 годом, так и на определении пролетариата, данном Энгельсом: пролетарий - не владеющий средствами производства, поэтому вынужденный продавать свою рабочую силу («Антидюринг»).

Легко видеть, что это определение неполно, в нем указывается характер труда (наемный), но ничего не говорится о содержании труда. Интересы физика и слесаря существенно различны: интерес первого – продлить рабочий день, интерес второго – сократить.

Маркс указывает на специфику труда рабочего: монотонный, тяжелый, обезличивающий («Экономическо-философские рукописи 1844 г»). Т.е. такой труд, в котором доминирует абстрактное содержание. Движение к коммунизму есть процесс ликвидации старого общественного разделения труда, делящего общество на классы, в первую очередь, разделения на труд умственный и физический («Критика Готской программы»). Именно поэтому Маркс утверждает: все угнетенные слои общества должны осознать интересы рабочего класса как собственные. Коренной интерес рабочего класса состоит в уничтожение самого себя, т.е. обезличивающего труда.

Другой фронт наступления на исторический материализм – гегелевская диалектика.

Во-первых, масса философов, в том числе советских, подвергла сомнению революционное утверждение Гегеля, что природа и общество развиваются от простого к сложному, от низшего к высшему. Даже Энгельс в «Диалектике природы» допустил круговорот вместо движения от высшего к низшему: когда Солнце погаснет, человечество погибнет, но затем снова возникнет в другой точке Вселенной, затем снова погибнет, снова возникнет и т.д.

Во-вторых, сомнению подверглись сами законы диалектики. Еще Кьеркегор, несмотря на примитивный субъективный идеализм, верно указывал, что марксизм вслед за Гегелем игнорирует такой существенный момент, как уникальность «я» ( напр., в работе «Тезисы о Фейербахе»).

С другой стороны, как отметил пермский философ Вяккерев в конце 60-х, если противоречие развивается из противоположности, но само это противоречие есть источник развития, что движет от противоположности к экзальтации этой противоположности?

В-третьих, только ли антагонистические противоположности движут общество? Сам Маркс указывал, что переход к феодализму «не знал победоносного восстания рабов», перемены осуществляли другие слои общества.

Стремление нивелировать роль рабочего класса в соединении с неполнотой диалектики привело к возникновению ряда теорий, напр., полилектики (А. Григорьев, дисс. «Диалектические противоречия эволюционного процесса», Библер и др.).

Для начала отметим: закон единства и борьбы противоположностей прекрасно «работает», так, классовая борьба американских рабочих в конце 60-х против конвейерной обезлички привела к созданию неконвейерных систем с большей производительностью труда.

Попытка ликвидировать одну из сторон противоречия, буржуазию, оставив при этом вторую сторону, рабочий класс, привела к тому, что вторая сторона возродила из себя самоё первую – в лице класса капиталистов-управленцев (управление есть отношение собственности). Что мы и увидели явно в 1991 году.

Во-вторых, урезание образовательных программ (которое идет вразрез с развитием производства), выхолащивание протестов путем феминизма, ЛГБТ и пр., формирование властями предохранительного буфера из всех профсоюзов и партий, от ультралевых до ультраправых, включая компартии, которым власть платит за участие в выборах, 

В чем здесь дело?

1) Энгельс пишет, что диалектика природы не оставляет ничего неподвижным, всё подлежит распаду и синтезу, возникновению нового (что попытались свести к теории эмерджентности). Диалектика, хотя и в силу неполноты не включает в себя момент стабильности, не отрицает регресс. Регресс есть подчиненный прогрессу момент развития. Именно в эпоху регресса и вошел сегодня мир, это новые темные века. Что отчетливо видно по уровню современных президентов.

2) Либерал Глинчикова (ВФ, 1996) справедливо указывает, что современный рабочий класс вполне удовлетворен капитализмом, его интересуют лишь величина зарплаты и условия труда.

Ленин указывал, что диктатура пролетариата – не только и не столько подавление эксплуататорских классов, сколько способность рабочего класса взять всю экономику страны в свои руки.

Но сразу после революции обнаружилось, что неграмотные рабочие отсталой, аграрной России неспособны взять в свои руки даже отдельный завод. Рабочие в силу неграмотности не могут осуществить принцип Парижской коммуны, главный принцип Советской власти – контроль снизу за госчиновником. Ленин высмеял и предложение Энгельса о перемене труда. Требование «Рабочей оппозиции» передать власть в руки трудовых коллективов потерпело крах.

Именно поэтому Ленин в 1919 году, выступая на съезде сельскохозяйственных коммун, утверждал, что вряд ли внуки увидят социализм.

По сей день в самых развитых страна мира рабочие неспособны на диктатуру пролетариата.

О причинах пассивности рабочего класса писали Эрнст Мандель и многие другие левые.

Причины пассивности отмечены и автором этих строк, см. «Очерки современного рабочего движения на Урале» (Пермь, 1995) и в ряд других работ.

Разумеется, тот факт, что элита КПСС предала рабочий класс, память, что в СССР с 20-х годов рабочий был винтиком в механизме, подчиненным мастеру, начальнику цеха, гендиректору, 1-му секретарю обкома КПСС, генсеку, потому к «социализму» призывать бесполезно, не могут не играть роли, как и то, что либералы вместе со сталинистами уверяют рабочих, что в СССР был социализм. До понимания в массах, что в СССР был обычный госкапитализм, еще семь верст, да всё лесом.

Однако основная причина пассивности российского рабочего класса – экономическая катастрофа, резкое сужение класоообразующей производственной базы.

Марлен Инсаров, активист СРС и МПСТ, в статье «О пассивности пролетариата» в число причин пассивности современного мирового рабочего класса включает «ряд изменений производственного процесса. Он резко усложнился. Разделение труда достигло апогея».

Это неверно. Во-первых, забастовки против конвейерной системы указали пределы дроблению труда. Во-вторых, усложнился не только процесс организации труда, но и сам труд, на обучение профессии капитал тратит все больше и больше времени.

«… на одном предприятии, - продолжает Иснаров, - а тем более, в одной отрасли, теперь было занято такое огромное количество народа, а общий объем информации, необходимой для управления, был так велик, что наладить участие всех в управлении всем производством при тогдашнем уровне информационной технологии было просто невозможно… Частичный рабочий не понимает смысла и характера производственного процесса».

Действительно, численность работников иных заводов достигает порой 120 тыс., т.е. идет процесс концентрации труда. Но наряду с этим процессом – в виду автоматизации, роботизации и пр. - идет и обратный: уменьшение численности трудовых коллективов, а также раздробление производств по территориям для снижения забастовочной активности трудовых коллективов.

Неверно и то, что рабочие, создающие, например, авиадвигатели, морские корабли или «Протоны», не понимают смысла и характера производственного процесса.

«В 20 веке механизм эксплуатации стал более безличным», – пишет Инсаров.

Действительно, разделение собственников по пакетам акций, каждый из которых – в своей собственной стране, не способствует активности пролетариев. Но кто мешает пролетарию не продавать свою акцию, а узнавать о работе своего предприятия из документов собраний акционеров?

Наконец, Инсаров заключает: «…потеря революционности пролетариями развитых капиталистических обществ в 20 веке объясняется не тем, что эти пролетарии зажили вдруг счастливо, привольно и вольготно, но, напротив, тем, что они оказались еще более подчинены, порабощены и задавлены, чем пролетарии раннего капиталистического общества, - и потому гораздо менее, чем последние, способны на сопротивление и протест...»

Точно так же считает профессор МГУ А. В. Гусев, вчерашний троцкист: ныне пролетариат «куда более подчинен и раздавлен капитализмом, чем пролетарии 19 века».

Это, разумеется, неверно. Если на заводах Петрограда продолжительность рабочей смены достигала 19 часов, то ныне она прядка 8 час. Да, есть «черные» субботы и воскресенья, но это не 6-дневная рабочая неделя. Труд рабочего гораздо более механизирован, не столь тяжел, как в 1917 году, когда после работы в шахте ни о каком протесте и мысли в голову не приходит.

Дело совсем в другом.

«Имея бесспорное право на участие в прибылях предпринимателей, рабочие обладают и другим, еще более бесспорным правом, правом стать хозяевами своего собственного труда», - пишет Маркс («Рабочий парламент»).

Но не хотят рабочие становиться хозяевами своего труда (продукта труда), не хотят стать собственниками средств производства, не хотят брать власть. Во-первых, потому, что не хотят ответственности, им отработать своё – и домой. Во-вторых, они и не способны управлять средствами производства, уровень образования не позволяет.

Более того: рабочие Южмаша, когда прервались хозяйственные связи с Россией, и завод остановился, предложили реорганизовать предприятие для производства оружия для АТО.

В России же Ярославский дизельный снабжал украинских фашистов дизелями для танков, КАМАЗ – военными грузовиками, пермские «Мотовилихинские заводы» - комплектующими для «Градов» и т.д.

То есть: рабочий класс, как и шахтеры в 1991-м, показал себя как реакционная сила.

Современный рабочий класс ни на что не способен, даже на протесты за собственные интересы. Российский рабочий класс до сих пор не в состоянии понять, что буржуазия – его антагонист. Данный рабочий класс должен сойти с политической сцены, и Хомский уже откровенно об этом пишет.

Уровень развития капитализма, - пишет Маркс, - определяется тем, насколько наука стала производительной силой. Колганов и пр. под этим подразумевают инженеров.

На самом деле речь идет о новом рабочем классе, имеющем высшее образование.

В СССР слой рабочих с высшим образованием возник вследствие разницы в зарплатах и в уровне ответственности. До сих пор капитализм востребовал рабочего с высшим образованием лишь на уровне частного, единичного. 

Когда капитализм потребует рабочего с высшим образованием на уровне всеобщего, когда рабочий класс на уровне всеобщего ощутит, что угнетение состоит не столько в недостаточной зарплате, сколько в самом труде, тогда и наступит эпоха социалистических революций.

3.8.2019

КЛАССЫ В СССР

В одно из серий телевизионного шоу «Суд времени» Сережа Кургинян, молитвенно сложив ручки на груди и воздев глазки к небу, прокукарекал: «Красуйся, град Петров и стой неколебимо…» Под градом Петровым Сережа обозначил Российскую империю.

Посмотрите, как явно с иных классовых позиций рассуждает Ленин:

«… я встретил, - пишет Ленин, - плакат с надписью: «Царству рабочих и крестьян не будет конца»… если бы царству рабочих и крестьян не было конца, то это означало бы, что никогда не будет социализма…» [1]

То есть: по своему классовому мировоззрению Кургинян – стандартный буржуа, прикрывающий свою буржуазность патриотизмом.

Маркс пишет: «…диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» [2] Ленин солидарен: «Господство авангарда всех трудящихся и эксплуатируемых, т.е. пролетариата, необходимо на это переходное время для полного уничтожения классов» [3]. 

В «Проекте программы РСДРП» в 1902 г. Ленин пишет: «Эта революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, а, следовательно, и всякое социальное и политическое неравенство, вытекающее из этого деления» [4]. «Общество, - повторяет он, - в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть… социалистическое общество» [5]. «Мы ведем классовую борьбу, - напоминал Ленин, - и наша цель – уничтожить классы. Пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор социализм остается неосуществленным» [6].  

Сталин выступал с противоположных позиций: 

В докладе И.В. Сталина на VIII Съезде Советов в ноябре 1936 года отмечалось: «…в СССР отсутствует антагонизм классов, так как с классом буржуазии покончено окончательно»[7].

«Классовый характер общества сохранился, - рисует он ситуацию в СССР. - Но характер классов стал другой» [8]. То же самое он пишет в работе «Экономических проблемах социализма». Что означает термин «характер», что коренным образом изменилось в рабочем классе и интеллигенции, Сталин не уточняет, указывает лишь на отсутствие вражды между ними. Таким образом, противоречие между умственным и физическим трудом подменено Сталиным субъективными настроениями рабочих и интеллигентов. 

Нетрудно заметить, что Сталин здесь выступает со стандартных буржуазных позиций.

Еще Гегель пытался обосновать рабство различиями в психофизиологии, дескать, есть высшая каста «тимотических» воинов и тех, кто струсил, отдал воинам собственность и им подчиняется.

После теоретических и практических побед марксизма-ленинизма для буржуазии стала насущной задача идеологическо-теоретической борьбы с этим течением.

Альтернативой марксистской теории классов стали работы Макса Вебера. Вебер  заложил основы современной «теории» социальной стратификации. Принимая положение Маркса об отношении собственности на средства производства главным, Вебер предложил учитывать социальный престиж - получение индивидом от рождения или благодаря своим личным качествам определенного социального статуса, позволяющего занять ему соответствующее место в социальной иерархии) и политическую власть.

Буржуазные идеологи ставят Вебера близко к Марксу, но Вебер утверждал, что исследователи-социологи должны изучать не коллективные формы, а отдельного индивида, так как индивид, а не коллектив и его коллективное сознание является субъектом социального действия. Индивид – это не элемент самодовлеющей социальной реальности, а её активный творец, утверждал Вебер.

Дело Вебера продолжил Питирим Сорокин. Социальная стратификация по Сорокину: Высший класс: элита; высший средний. Средний класс: средний высший; средний низший. Низший: низший высший; низший средний.
 Социолог У.Л. Уорнер определил социальный класс как «два или более слоя людей, в существование которых верят члены данного сообщества».

Вклад в «теорию» стратификации внесли Рэндалл Коллинз, Толкотт Парсонс, Квинсли Дэвис, Ральф Дарендорф, Уилберт Мур, Бернард Барбер. По их версии понятие класса годится только для обществ до XIX – начала XX вв., в современном обществе оно не применимо, т.к. возрастание роли наемных менеджеров привело к тому, что отношения собственности потеряли свою определенность, оказались размыты. Соответственно, понятие «класс» следует заменить понятием «страта» или слой, а общество рассматривать с точки зрения теории социальной стратификации, а не теории социально-классового строения общества.

В этих стратификационных моделях выделяются три уровня: высший слой (высший класс), средний слой (средний класс) и низший слой (низший класс).

В том же духе мыслил и один из лидеров рабочего движения 80-х Виктор Буртник. Буртник отрицал, что управленческая элита СССР является классом, называл ее «классоподобный слой», тем самым  возражая ленинскому определению классов.

Социолог Деннис Гилберт не отрицал существование класса капиталистов. Гилберт,  Уильям Томпсон, Джозеф Хикки, и Джеймс Хенслин предложили систему, в которой присутствуют следующие классы: капиталистический, высший средний, средний, рабочий, рабочий бедный и андеркласс. Однако критерием различия, как и у Вебера, является не отношение к средствам производства, а уровень дохода [9].. Все указанные социологи, как и Сталин, отрицают борьбу классов. Ныне эта модификация «теории» стратификации принята в США.

Социолог Д. Бигли рисует аналогичную картину.

Приложили руку к искоренению марксизма и Дж. Гэлбрейт, Т. Парсонс и даже левый Н. Хомски – с пропагандой различных концепций нового класса.

В стремлении похоронить борьбу рабочего класса даже в теории, вводят термин «креативного класса». Фурсов утверждает, что термин ввел в 2002 г.  Дж. Мэзон, он его цитирует: «Если вы учёный или инженер, архитектор или дизайнер, писатель, художник или музыкант, или если вы используете вашу креативность как ключевой фактор вашей работы в бизнесе, образовании, юриспруденции или в других профессиях, то вы член креативного класса». Введение понятия приписывают также Ричарду Флориде (2005), по Флориде это часть среднего класса, творческий слой в постиндустриальной экономике, с ярко выраженным чувством индивидуальности и личной свободы, связываемая с хипстерами, либеральной оппозицией и пр. [10].

На самом деле термин (knowledge worker) ввел американец П. Друкер в 60-е годы, в 1973 г. Даниэль Белл заявил, что теоретическое знание становится все более важным фактором в экономике, что подтверждается формированием целого класса работников познания (knowledge class), состоящего преимущественно из ученых и инженеров, в 1973 г. Даниэль Белл заявил, что теоретическое знание становится все более важным фактором в экономике, что подтверждается формированием целого класса работников познания (knowledge class), состоящего преимущественно из ученых и инженеров. Дальнейшая пропаганда термина – за Д. Пинком, Ч. Лэндри, Дж. Хокинсом и, разумеется, за армией российских демагогов. Ранее советских, они внушали трудящимся, что интеллигенция – новый гегемон.

Насаждается миф, что данный класс не только независим от рабочих, но и от класса буржуазии, и даже контролирует власть. Фурсов также упоминает Дж.Брукса, который ввёл термин «bourgeois bohemians» («бобо», буржуазная богема), Д.Роткопфа («суперкласс»), М.Линда («сверхкласс» и  подчиненный класс, «overclass» и «underclass»), Ж.Аттали («гиперкласс»), Д. Дюкло («гипербуржуазия»). 

Фурсов придает этим нововведениям конспирологическое значение с четким антисемитским подтекстом, затушевывая тем самым буржуазную сущность и обособления интеллигенции, и «суперкласса».

Поскольку «теория» среднего класса основным критерием ставит уровень доходов (иногда к нему добавляется уровень образования), она отбрасывает в ленинском определении самое существенное – собственность на средства производства, место в производственной иерархии, оставляя следствие, отмеченное Лениным – долю получаемого общественного богатства.

Нетрудно видеть таким образом, что все «теории», отрицающие марксистско-ленинскую классовую теорию, к науке не имеют никакого отношения, ни призваны всего лишь заполнить собой информационного пространство, чтобы вытеснить оттуда марксизм-ленинизм.

Как говорил французский структуралист Ролан Барт, буржуазию можно определить как класс, который не хочет быть названным.

Между тем, Сталин лгал: настроения крестьян, рабочих в СССР были противоположными настроениям интеллигентов. История СССР полна восстаниями крестьян и рабочих против управленческой элиты, см. [11]. И в это классовой борьбе интеллигенция неизменно занимала сторону управленческой элиты, интеллигенция писала похвальбы управленцам в газетах, в песнях, ставила хвалебные спектакли, рисовала портреты управленцев (Налбандян, Шилов и др.).

Но дело не только в том, что в классовой борьбе интеллигенция обслуживала классового врага рабочих. Интересы рабочий и интеллигентов – тоже противоположны. Интерес рабочего – в сокращении смены, человеком он себя чувствует только за проходными, он перестает быть подчиненным винтиком в механизме, оставляет отупляющий труд. Интерес физика – продлить рабочую смену,  труд его увлекает.

Досадная зависимость интеллигенции от продукта труда крестьян и рабочих с одной стороны, сравнение рабочих их труда с трудом интеллигенции  с другой – породили взаимный антагонизм, который вылился в отношении рабочих к интеллигенции как к захребетникам и  отношении интеллигенции к рабочим как к быдлу. «Не люблю пролетариат», - говорит интеллигент Бортко устами профессора Преображенского. Пролетариат, по мнению профессора, должен заниматься своим прямым делом – чистить сараи.

Антирабочий характер «советской» интеллигенции ярко виден по активности таких кумиров советской публики, как Ахеджакова, Басилашвили, Кикобидзе, Петренко, 

всех тех выдающихся деятелей культуры, которые подписали знаменитое письмо сорока двух: Балаяна, Даниила Гранина, Юрия Нагибина, Роберта Рождественского, Алеся Адамовича, белы Ахмадуллиной, Булата Окуджавы, Виктора Астафьева, Василя Быкова.

То, что было скрыто под социалистической вывеской, в 1991-м стало явным.

Стоит напомнить, что общество делит на классы старое общественное разделение труда, на труд рабочий и труд крестьянский, но первую – на труд умственный и физический. Если рабочий в течение трех лет вытачивает одну и ту же гайку, то в процессе распредмечивания (обратного влияния предмета и процесса труда на сознание, по Гегелю) в голове рабочего вместо мозгов образуется та же гайка. В работе «Экономическо-философский рукописи 1944 г.» Маркс характеризует труд рабочего как тяжелый физический, однообразный, монотонный, отупляющий, обезличивающий. Поэтому главной задачей диктатуры пролетариата, которую Маркс, Энгельс, Плеханов, Ленин отождествляли с социализмом, является ликвидация делящего общество на классы старого общественного разделения труда, разделения труда на умственный и физический. Поэтому в «Критике Готской программы» Маркс утверждает, что социализм – это период ликвидации противоречия между умственным и физическим трудом.

Класс «советских» управленцев во главе со Сталиным похерил эту задачу. Настолько хорошо похерил, что, напр., ныне Павел Куракин, м.н.с. Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, восхваляет разделение труда [12]. Словом, интеллигент. 

Нужно ли удивляться, что в СССР заводские ИТР в любом трудовом конфликте – всегда на стороне администрации во главе с гендиректором, никогда на стороне рабочих?

Патриоты бурно осуждают Терешкову, поддержавшую поправки, корят, что быстренько перестроилась, и даже хотят обнулить улицу им. Терешковой. Она не перестраивалась! Ее классовая суть осталась неизменной, она принадлежала к советской знати, теперь принадлежит к знати российской, как и Ахеджакова, как Басилашвили, как «чекист» Путин, как Познер, как Макаревич, как Вагит Алекперов и прочие, прочие. 

Маркс учил, что общественное бытие, как известно. определяет общественное сознание. Привилегированный труд управленца ставит его над людьми, деятели культуры обслуживают правящий класс советских управленцев, потому допущены в элиту. Привилегированное общественное бытие определило их буржуазное сознание, как определило буржуазное сознание Ягода с его барахлом, найденном при обыске, Руслановой с ее бриллиантами, маршала Гречко с его собранием шедевров живописи, Ращидова, Щелокова, Сталина, который жил как шейх и жрал от пуза, 1-го секретаря Ленинградского обкома КПСС Романова, ставропольского кулака Горбачева и прочих, прочих.

Депутат Госдумы, трёхкратная олимпийская чемпионка по фигурному катанию, Ирина Роднина. Лихие 90-е прекрасно пересидела в США, где теперь живёт и работает её дочь Алёна.

Вы можете назвать хотя бы одного сенатора США, у которого бы ребёнок жил и работал в России, при этом любил Россию и поливал грязью США?

Вы можете себе представить, чтобы коммунист, член КПСС с 1975 года Роднина – стала вдруг одним из лидеров партии буржуа? Ныне она член Генерального совета партии «Единая Россия».

Дочь Родниной выросла в Америке, выучилась там, стала журналистом. В голове ее дым, поддерживает ЛГБТ-сообщества, Россию не любит: «В России существует атмосфера страха из-за принятых законов, захлопывание свободы слова и протеста, фигуры оппозиции, которые были отравлены или которых пытались убить, и журналисты, которые были убиты».

Крым Алёна назвала «аннексированным», а еще считает Алексея Навального «видом последнего человека».

Скрытое стало явным: стоит вспомнить, что когда Ирину Роднину не взяли на олимпиаду в Солт Лейк-сити, когда началась откровенная травля российских спортсменов со снятием с соревнований, Ирина, вслед за американцами, подобно Родченкову, принялась обвинять спортсменов в употреблении допинга.

Выдающиеся советские спортсмены – тоже знать. Гордость советского спорта – Александр Карелин. Один из основателей партии буржуа, «Единой России», бессменный депутат ГД от ЕР, по совместительству крестный отец пермской мафии.

Разве  не помните анекдот: плакат на здании ЦК КПСС: «Наша партия борется за звание коммунистической»?

Они не перестраивались. Они просто сменили вывеску «социалистический», которой они дурачили население, на более адекватную. Теперь их уже не упрекнуть в буржуазности, потрясая Кодексом строителя коммунизма!

Если в обществе существует знать – это не социалистическое общество.

Знать существует либо в полуфеодальном обществе, в лице шейхов и пр., либо в капиталистическом обществе. Поскольку в СССР был явно не феодализм, то в СССР был капитализм. С социалистической вывеской для лохов.

По сей день «коммунисты» из КПРФ. ВКПб, РКРП-РПК, РКП СКП КПСС, ЦК КПСС, АБВГД и т.д. вместе с либерастами зарабатывают на хлеб с черной икрой путем развешивания лохам лапши на уши. Одни поливают грязью СССР за то, что там был социализм, другие восхваляют СССР за то, что там был социализм. Поскольку мы живем в эпоху лохов, Россия – верит, что в СССР был социализм.

23.5.2020

Литература

1. В. И. Ленин, ПСС, Т. 43. С. 130.

2. К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., Т. 28, С. 427.

3. В. И. Ленин, ПСС, изд. 5-е, Т. 37, С. 87.

4. В. И. Ленин, ПСС, Т. 6. С. 205.

5. В. И. Ленин, ПСС, Т. 38. С. 353.

6. В. И. Ленин. ПСС, Т. 40. С. 304.

7. Сталин И. В. О проекте Конституции СССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25.11.1936, §III.

8. Сталин И. В. Вопросы ленинизма. ГПИ, 1952, С. 548-550.

9. Gilbert Dennis. The American Class Structure in an Age of Growing Inequality: multiple editions including 2018 (10th).

10. Florida R. The Rise of The Creative Class and How It's Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. Классика-XXI, 2005. 430 с.

11. Ихлов. Б. Л. Классовая борьба в СССР https://proza.ru/2020/02/28/1547

12. Ихлов Б. Л. Разделение труда. https://maxpark.com/community/88/content/7130389#share

ВЗБУНТУЙТЕ ГОРОД. ПАССИВНОСТЬ

 В начале 90-х на пермской студии телевидения поставили фильм «Взбунтуйте, граф, город!» Некий человек видит, как плохо все живут, и начинает уговаривать возмущаться и протестовать. Ко всем пристает, все от него шарахаются. Не получается бунт. Отчего же?

Сначала зададим вопрос: отчего в СССР возникали протестные настроения?

Утверждают, что не было свободы слова, многопартийности, частной инициативы, свободного рынка. Относительно многопартийности – она никогда не тревожила население. Когда тему многопартийности принялись усиленно привносить в сознание масс, массы реагировали примерно так: «Одну-то партию прокормить не можем, а уж если много…» Попытки предоставить заводам большую свободу предпринимали Хрущев с Косыгиным, Брежнев, однако безрезультатно. Даже Щекинский эксперимент, когда директорам позволили увольнять нерадивых рабочих, провалился: директора опасались изменения конъюнктуры рынка. Промышленность вовсе не стремилась к самостоятельности, не была готова к ней.

Что касается свободы слова – она отчасти реализовывалась на собраниях трудовых коллективов. Газеты производили тяжелое впечатление, но и они иногда давали возможность выступить со своим мнением. Население отсутствием свободы слова не тяготилось, в эпоху Брежнева за политические анекдоты не сажали. Частная инициатива – увы, если она приносила сверхприбыли, каралась. Но никто никогда не посмел бы тронуть шабашника или человека, который строил себе дачу или даже каменный дом. В ГДР задолго до перестройки существовала масса частных кооперативов. Так что перечисленные несвободы слабо затрагивали население.

Низкий по сравнению с Западом уровень жизни, конечно, задевал, но когда автор этих строк, будучи в 1993 году в Париже, сообщил, что в СССР у большинства рабочих и даже служащих были дачи, а у многих они сохранились и к 1993-му, это вызвало буквально шок.

С другой стороны – и это видели и понимали все – в хозяйстве, в науке, в армии царил хаос. Руководители, которые должны были выполнять определенные функции, выполняли их лишь на словах, именно это было особенно нетерпимо. Когда к власти пришел Андропов, когда он нанес мощный удар по торговой мафии, когда застрелился глава МВД Щелоков, когда было заведено уголовное дело на Медунова, на заводах и в институтах вздохнули с облегчением. Когда же Андропов скоропостижно скончался, многие поняли: придется проявлять активность самим. Именно в это время и возникают многочисленные неформальные группы. На фоне всеобщей пассивности проходят многотысячные митинги (Южно-Сахалинск, Куйбышев, Свердловск), эта активность быстро релаксирует. Сам факт пассивности находился в резком противоречии с масштабом митингов, то есть, они явно были организованы «сверху», структурами КПСС. Десятилетия патернализма  приучили к неумению поступаться комфортом, принимать самостоятельные решения, как в плане управления заводом, так и в плане гражданской активности. На вопрос, почему не бастуют, рабочие отвечали: «Отвыкли…»

Отсутствие в России развитого протестного движения по сравнению с Западом объясняется не только отсутствием традиций и многолетним патернализмом. Но и иными, отличными от Запада, атомизирующими пролетариат механизмами: дачами с огородами, относительно низкой интенсивностью труда, угрозой увольнения по 33-й статье, разорванностью, деконцентрацией  и т.п.

I. Почему рабочие в России снова не берут власть?

Именно так и спросили в 1993 году в Париже рабочие «Рено» автора этих строк. Что ж… Казанский активист рабочего движения Ахтям Губайдуллин по сей день уверен: если рабочим растолковать, что к чему, да если им еще в подмогу прожекты самого Губайдуллина, они сами без проволочек смогут управлять производством. Без всяких буржуа. 

Пермский историк М. Г. Суслов пытался выяснить у рабочих, хотят ли они взять власть. По опросам объединения «Рабочий» возникла следующая картина: рабочие заявляли, что не хотят брать на себя ответственность. Во-вторых, не хотят учиться, чтобы управлять.

Суть вопроса о власти в том, что рабочие поступают на вечернее отделение в политехнический с единственной целью – получить диплом и бежать от рабочего труда – в ИТР, в управленцы, в заводскую администрацию. Правильная же постановка вопроса в том, чтобы рабочий учился управлять, оставаясь на своем рабочем месте.

Оказывается, что такая простая с виду формулировка «фабрики – рабочим,   землю – крестьянам» на поверку сложна.

___________

Пермь впитала в себя из деревни существенно большее число мигрантов, нежели, например, Свердловск – примерно на 14%, причем за короткий срок – после того, как Хрущев ввел паспорта для сельских жителей. От непосильного обезличивающего труда и голода люди ринулись в города. Город обирал и обирает село, как более богатый, централизованный, могущественный, и это ограбление создает поток мигрантов. Этому грабежу придумано цивилизованное название – урбанизация. 

В «Манифесте коммунистической партии» Маркс и Энгельс пишут: «Мы должны быть благодарны капитализму за то, что он избавил нас от идиотизма деревенской жизни».  В современных условиях избавление происходит путем перенесения идиотизма из деревни в город. Пермь – значительно более деревенский город, чем Свердловск. Поэтому население Перми гораздо пассивнее, чем в Свердловске. В 1991-м на товарных поездах, прибывающих в Пермь из Свердловска, красовались надписи: «Пермь, проснись!»

Однако доволен ли ныне Свердловск своей либеральной активностью?

Данный эффект – совершенно новое явление. Вместо Жакерии или, наоборот, Вандеи, но тоже активной, вместо «красного петуха» 1-й русской революции – редкая пассивность, обусловленная зависимостью от очереди на квартиру и низким уровнем претензий. Причем тлен деревни проникает разлагающе во все сферы пермской жизни: власть, производство, сферу обслуживания, газеты, радио, телевидение.

На примере разницы между Пермью и Свердловском мы понимаем, что из аграрной, отсталой России и не мог появиться активный рабочий класс 30-х, 50-х или 80-х – ведь еще в 50-е – 60-е годы ХХ века будущие рабочие переезжали из деревни в город вместе со своими курами, которые неслись в кухонных шкафах, и до 70-х годов на газонах около пятиэтажек садили лук, чеснок, картошку, морковь и даже огурцы с помидорами.

В книге «Государственный капитализм в России» Тони Клифф так же указывает «деревенскость» в ряде других причин пассивности рабочих: «В 1928 г. в обрабатывающей промышленности (в СССР, Б. И.) было занято 3 млн чел., а в 1932 г. их число достигло 8 млн, увеличившись на 160%. Подавляющее большинство рабочего класса составлял, таким образом, «сырой» элемент, выходцы из деревни, которых процесс общественного развития еще не успел воспитать и организовать. В то же время быстрое развитие промышленности и вызванная им острая нехватка техников, квалифицированных рабочих, административных работников и прочих открыла для многих старых рабочих доступ в ряды бюрократии. И, разумеется, чем опытнее и смышленее был рабочий, тем большими возможностями он располагал для продвижения по иерархической лестнице. 

Несколько десятилетий назад в иной исторической обстановке в США эти два фактора – разбавление рабочего класса и уход из его рядов наиболее боевых элементов – послужили серьезным препятствием для возникновения независимого рабочего движения. (Клифф забывает, что рабочий класс в России был еще обескровлен гражданской войной, которая унесла лучшие кадры, Б. И.) В России трудности, переживаемые рабочим движением в годы пятилеток, гораздо значительнее тех, с которыми пришлось столкнуться американскому рабочему движению. Помимо ужасного гнета тайной полиции (НКВД, Б. И.), помимо усталости масс после сверхчеловеческих усилий, помимо идеологической дезориентации, являвшейся, в то же время, и следствием, и причиной слабости тогдашнего русского рабочего движения, существовал и другой фактор: создание бюрократией слоя избранных среди угнетенных. Это одно из самых действенных орудий подавления масс, к которому может прибегнуть угнетатель.» (с. 208)

Добавим, что профсоюз явился общей для СССР и США формой создания слоя избранных.

Клифф неверно указывает на деление рабочих на сдельщиков и повременщиков как на специальное изобретение Сталина для разобщения рабочих. Сдельщина и повременщина широко практиковалась в России задолго до 1917 года, это требование промышленности, чьи-то злодейские замыслы здесь нипричем.

Причины пассивности рабочего класса в СССР анализировал также лидер одной из троцкистских групп Эрнст Мандель («Власть и деньги», М., «Экономическая демократия», 1992; см. мою книгу «Очерки современного рабочего движения на Урале», Пермь, 1995). Мандель выделил в число причин усталость рабочего класса после долгих лет революционной активности и напряжения на производстве. Но эта причина короткодействующая, она не может объяснить, почему рабочий класс в годы репрессий или в 90-е, когда шли массовые увольнения, оказался пассивен - даже приобретя забастовочную практику. Клифф же не учел, что в бюрократию шли отнюдь не опытные рабочие, их, наоборот, не хватало на производстве, они были в органах управления лишь для статистики. В первые годы Советской власти 22 млн человек в полном соответствии с работой Ленина «Очередные задачи Советской власти» прошли ликбез государственной работы. Однако в подавляющем большинстве – крестьяне и рабочие низкой квалификации, грубого мышечного труда, как писал Платонов, «укрывались от непосильной работы на государственной службе».

Что касается слоя избранных, да, это метод, но он (выделение белых и синих воротничков) применяется в любой развитой стране, поэтому его применение не объясняет ситуацию в СССР-России в период с 80-х годов.

В Перми к этому добавляется фактор закрытости города, застойности кадров в советский период. Смена кадров происходит путем притока рабочей силы из региональной провинции. Расселяют внутренних мигрантов по общежитиям барачного типа, по четыре человека на 12 кв. м, одной ванной и одной кухней на этаж. Лояльное поведение приехавших напрямую связано с получением квартиры. Чтобы его ускорить, женщины-мигрантки рожают по 3-5 детей, после чего ни о каких протестах говорить не приходится, а уровень претензий, в том числе по зарплате, резко снижен.

Это означает, что в относительно спокойные периоды протестные настроения не проявляются, но кратковременно и мощно выливаются в крайне острой ситуации. Так, в конце 80-х призывы неформалов к рабочим «Пермских моторов» проявить активность по поводу недоплаты за совмещение работ не вызвали отклика. Однако в 1990-м забастовка шлифовальщиков завода заставила повысить зарплату всему предприятию.

Посмотрим, насколько капитализм в СССР и России избавил от деревенской забитости, как продействовали отмеченные Клиффом факторы, как действуют современные факторы, разобщающие рабочий класс.

Если во Франции снижение зарплаты на 10% немедленно вызывает забастовку, в результате 7-8% обычно удается отвоевать обратно, в России снижение зарплаты втрое не привело вообще ни к каким протестам. Между тем в 1993-м в РФ смертность превысила рождаемость. В Перми по экономическим и экологическим причинам в 1992-м погибло 900 человек, в 1993-м – уже 5100. В России в 1993-м пожары унесли жизней больше, чем за 10 лет войны в Афганистане. Резко возросли число производственных травм и смертей, преступность, число алкогольных отравлений, детская заболеваемость сифилисом. Скачком увеличилась армия безработных. Тем не менее, в таком промышленном центре, как Пермь, где процент рабочих в 2-2,5 раза больше, чем в Москве, реакции на «резкое обнищание масс сверх обычного» не было никакой. Трамвайные пути перегородили только тогда, когда начались перебои с сигаретами «Астра» (кстати, спланированные властями).

__________

Для того, чтобы протестовать по-крупному, необходим, как утверждают учебники, организующий центр. В постперестроечное время возникновение таких центров в российской провинции было подавлено, с одной стороны, «подогревом сверху» - активностью Москвы (уже в 1991-м), и верхушечной «политической деятельностью» различных партий. Партии претендовали на роль центров и впервые за долгие десятилетия вспомнили о рабочих. Однако в тот раз «классовое чутье» не подвело – рабочие не поверили партиям. «Рабочие» партии ими не организовывались, в них рабочие – гости, не хозяева, их по-прежнему поучали те, кто подавлял рабочее движение до перестройки.

С другой стороны, рабочий класс оставался расколотым. Горнодобывающие отрасли пытались за спиной у остальных выторговать деньги из бюджета и, несмотря на то, что раз от раза получалось всё хуже, денежные вбросы вполне устраивали. 

Железнодорожные рабочие, рабочие предприятий, обслуживающих железную дорогу, рабочие городского транспорта также выделились в привилегированную касту с высокой зарплатой. Скажем, в апреле 1994-го зарплата водителей троллейбусов в Перми составила 472 тыс. р., а средняя зарплата на одном шпалопропиточном заводе близ Хабаровска в том же апреле составила 1 млн р.

Трехтысячный митинг рабочих Лысьвенского (Пермская область) металлургического завода, организованный официальными профсоюзами совместно с администрацией в конце марта 1994-го, не имел результата, послужил лишь «выпусканию пара». Апрельская зарплата в 4 тыс. р. уже не вызвала возмущений заводчан. Расцвела дешевая проституция, город, живший ранее за счет завода, был вынужден кормиться исключительно за счет пенсионеров и приезжих.

Значит, говорили в те дни идеологи КПСС, люди живут не так плохо, можно воевать за кусок хлеба, но не за кусок колбасы. Сравните с реакцией рабочих на повышение цен на продукты питания в 1962-м в Новочеркасске, где вспыхнула общегородская забастовка, где отбирали оружие у солдат и использовали коктейль Молотова против танков.

С. С. Рапопорт, геолог, член пермской ячейки РКРП, высказал мысль, что запасов нефти в стране хватит лет надолго, потому российские рабочие буду пассивны… Однако вряд ли уровень доходов может быть серьезным тормозом для единых действий рабочих.

Что касается организующих центров, то и их отсутствие не является причиной пассивности. Та же забастовка в Новочеркасске обошлась без организующих центров. Без них обошлись и тысячи крестьянских восстаний в России в 1905-м.

Разумеется, другой ряд восстаний явно не обошелся бы без организующего центра. Причем в разные годы и в разных странах в лице единственного человека: Спартака, особенно – Гильома Каля (Жакерия), Томаса Мюнтцера (анабаптисты), Василия Уса, Ивана Болотникова, Кондратия Булавина, Степана Разина, Емельяна Пугачева, Костюшко, Артигаса, Боливара, Кастро и др. Впрочем, Спартак был не единственный – восстанием предводительствовало еще несколько гладиаторов. Великая французская революция, Парижская Коммуна, Октябрь 1917-го – казалось бы, пример партийного руководящего центра. Но в 1917-м взятие Зимнего напоминало балаган, лидеры Парижской коммуны – прудонисты, бланкисты и т.п.

На Украине в июне 1993 г. организующими центрами стали шахтерские стачкомы, которые, в отличие от России, выдвинули не узкие, а общие требования и смогли сплотить вокруг себя рабочих металлургии и других отраслей.

Однако развитие общества накладывает серьезные ограничения на возникновение возмущений по схеме «центр – массы», «лидер – исполнители». Разнообразных лидеров становится все легче устранять физически, пользовать или изолировать. Многопартийность – это тоже метод изоляции, утопления полезного сигнала в белом шуме разнообразных политических шулеров. 

С другой стороны, рост многообразия экономики делает задачу организации восстания всё более творческой, причем не в плане творчества руководства, а творчества масс. 

К тому же в истории достаточно примеров восстаний без вождя: ионийское (там были только инициаторы, тираны Милета Гистией и Аристагор), галльское (инициаторы - вождь племени треверов Индутиомар, у которого назревал конфликт с Цезарем, эбуроны и их вождь Амбиорикс), особенно – сипаев (военных!), боксерское восстание против мигрантов и внедрения техники (инспирировано тайными обществами, И-хэ-цюань («Кулак справедливости и гармонии»), Да-дао-хуй («Общество большого ножа») и Да-цюань-хуй («Общество большого кулака»)) или движение луддитов.

Фиктивное обобществление

Попробуем классифицировать причины пассивности, когда этой пассивности, казалось бы, не должно быть. Например, причины, лежащие в производстве (производительных силах), в базисе (производственных отношениях), в надстройке (идеологии и пр.). Или: долгодействующие (технологическая отсталость, работа СМИ и др.) и краткодействующими (срочная выдача зарплаты, выбрасывание дешевых продуктов на прилавки магазинов, покупка лидера, наводнение и т.п., наконец, ящики с водкой - так и было во время 7-тысячной демонстрации рабочих КАМАЗа в Набережных Челнах в 70-е гг.). Исторические и национальные, внешние и внутренние. 

Очевидно, что главные причины отграничиваются тем движением, которые мы рассматриваем (рабочее), временными рамками и задачей, которую ставим. Произвольно разложим «силу», подавляющую активность рабочих, на две составляющие: лежащую в сфере производства и зависящую от самих рабочих.

Что, в первую очередь, мешает единым действиям рабочих? Отсутствие концентрации труда. История формирования бюрократией системы производства «под себя» - это история фиктивного обобществления производства. Это «обобществление» прибалтийских болтов с хабаровскими гайками. Это поставки прибалтийского леса в Сибирь для покрытия плана, это закупка компонент для синтеза, скажем, в Перми, химических соединений во всех уголках Союза при наличии их в самой Перми. Это поставки цемента в Горнозаводск, где находится цементный завод, это поставки марок металла на пермскую «Велту» из 35 точек страны, включая Ереван и Красноярск – при наличии нескольких металлургических заводов в регионе и собственных металлургических производств на ряде заводов внутри Перми, и т.д. 

На Западе – аналогичная картина. Потому что при концентрации труда генерация рабочих организаций становится на поток, усиливается профсоюзная борьба. Капиталисту (или государству) проще увеличить издержки путем деконцентрации труда, зато сохранить прибыль, которую могли бы сократить забастовки.

Различие в том, что в СССР деконцентрация труда была тотальной.

Противоречие в том, что товары продаются по стоимости, в т.ч. рабочая сила. При низкой меновой стоимости рабочей силы снижается и ее потребительная стоимость, что, в частности, ведет к снижению качества товара и, естественно, к снижению прибыли. На Западе это, например, снижение качества услуг. Или, например, в 80-е годы в Швейцарии замерили, сколько времени в смену работает секретарша в офисе – 49 минут. В одном художественном фильме сцена, как в США рабочие-ассенизаторы перегородили магистраль и «загорают», точь-в-точь, как в СССР. В СССР же это всеобщая забастовка с перекурами, домино, путешествиями в магазин во время смены, авралами и бракованными изделиями. Прогулы, которые «расхолаживают», ситуация тоже аналогична: в СССР – 29 в год на среднего работника, в США в тот же период 80-х – 22 прогула в год на душу.

На пермском заводе им. Свердлова (ныне АО «Пермский моторостроительный завод») советский рабочий до перестройки получал 12 коп. с рубля стоимости единицы продукции, на заводе им. Ленина (ныне АО «Мотовилихинские заводы») – 9 коп., на заводе им. Дзержинского (в середине нулевых ликвидирован) – 7 коп., в автотранспортных предприятиях – 13,5 коп. В то же время рабочий на Западе рабочий получал 40%-60% с единицы стоимости продукции. Можно долго говорить о реальной зарплате или последствиях войны, но разница в меновых стоимостях рабочей силы хорошо видна в разнице качества продукции. Для примера: безработный металлург Манчестера живет в трехэтажном особняке, два душа на разных этажах, имеет небольшой автомобиль и сад вокруг дома. Безработный докер в Ливерпуле живет в прекрасном двухэтажном особняке с садом, имеет великолепный дорогой автомобиль. Семья в Париже (она учительница, он архитектор) имеет два дорогих автомобиля и может нанимать служанку. То есть, низкое качество товаров первой необходимости в СССР – прямой результат отсутствия сезонных забастовок, обычных для Запада.

После перестройки цена рабочей силы в Перми упала до 3 коп. с рубля стоимости продукции. И вместо забастовок - соответственно резко упали производственная дисциплина, качество продукции.

Сравним с уровнем дисциплины на французском «Ситроене»: если рабочие одного цеха задерживают комплектующие, к ним приходят рабочие из другого цеха и спрашивают причины задержки. Конечно, высокая меновая стоимость французской рабочей силы играет здесь роль, но это замечательный пример реальной концентрации труда: единый производственный цикл есть одно из условий для единения рабочих.

Для того, чтобы были проявлены единые рабочие интересы, должны быть резко снижены издержки производства – должна произойти реальная концентрация труда. Однако тот же Лысьвенский металлургический, ставший акционерным обществом, в 1994-м стоял на грани краха – не было возможности восстановить прежние хозяйственные связи с поставщиками и потребителями, так хорошо завод был «обобществлен».

К независящим от рабочих причинам можно было бы отнести фиктивное обобществление русских, украинцев, грузин, прибалтов и т.д. – в советский народ. Фиктивность «обобществления» видна не только по разнице между цыганами в цыганском театре и цыганами на базаре. Она видна по тем демонстрациям в союзных республиках, которые шли под лозунгами «Русские – вон!» Эта фиктивность создавалась, да-да, создавалась, когда выступления в Тбилиси в поддержку Сталина в марте 1956-го расстреливались русскими частями, а, скажем, рабочее восстание в Новочеркасске в июне 1962-го – грузинскими.

Разумеется, невозможен интернационализм как синтез из ничего, безнациональный интернационализм (Сталин, «Марксизм и национально-колониальный вопрос», Политиздат ЦК ВКПб, 1934). Синтез возможен лишь из национальных начал. Однако, диалектика вторичного, диалектика формы состоит в том, что возможен лишь рабочий интернационализм, невозможно решение национального вопроса без, до решения рабочего вопроса. Поэтому стоит понять высокую себестоимость фразы Ленина, что интеллигентному человеку глубоко безразличен национальный вопрос – в тот исторический период, когда до решения рабочего вопроса еще было далеко. Так далеко, что он не решен и в момент написания данной статьи.

Именно поэтому перестроечное «национальное культурное возрождение» не могло слиться с рабочим движением – в условиях легализации капиталистических отношений в СССР. Именно поэтому оно сыграло и играет великую роль в разобщении рабочих. Тому же служит догматика «среднего класса» (выделения страты лишь по признаку уровня дохода).

Рост бюрократического аппарата не избавил страну от замедления темпов роста в 80-е годы. «Проворачивались» впустую профсоюзные «приводные ремни», план начинал повисать в воздухе. Перераспределение власти сверху вниз, зачатки самоуправления. участие рабочих в управлении стали явно необходимы. В 1983 г. Андропов был вынужден подписать «Закон о трудовых коллективах и правах СТК». Однако «карманные», продиректорские СТК провалились, успев перед смертью объединиться в Межрегиональный Союз трудовых коллективов (затем Российский).

Что в СССР мешало участию рабочих в управлении, то бишь, рабочему контролю? Во-первых, казарменный режим на заводе. Во-вторых, рабочим, живущим в бараках и замызганных общежитиях, были обещаны квартиры («реальная» зарплата). Над рабочими висела ст. 33 КЗоТ об увольнениях. Рабочих вовлекали в коррупцию администрации. Рабочий класс СССР сращивали с уголовным миром, и рабочий класс с этим миром сросся.

То есть, препятствовала система. Попытки рабочего контроля слушали, как крик в пустыне, хотя и довольно громкий крик. Напр., в пермской областной газете «Звезда» с критикой районного руководства выступил знатный сталевар завода им. Ленина  Грызан. И больше никто не выступил.

В «свободном» мире развитие производства обязывает частично освобождать труд. На ряде французских предприятий рабочие сами определяют график своей работы. Однако «освобождение от тоталитаризма» в 90-е отнюдь не изменило положения на заводах бывшего СССР. Казарменный режим сохранился. Наоборот, рабочий класс в ходе «реформ» стал еще более закрепощен. Если в СССР рабочий имел право высказаться на собрании трудового коллектива, то акционирование лишило его даже свободы слова. Экономическую политику предприятия стали определять 10-20 человек, сосредоточивших в своих руках значительную часть акций. Так на пермском «Вторчермете» Совет директоров захватил 16 тыс. акций из 21 тыс., начальник 1-го производства АО «Мотовилихинские заводы», входящий в Совет, завладел 7 тыс. акций, на химическом «Камтексе» сразу после акционирования 98% акций оказалось в руках администрации, и 2% - у трудового коллектива, и т.п., аналогично на всех предприятиях страны.

Объединение «Рабочий» открыло в районной газете «Мотовилиха» полемику против акционирования завода им. Ленина. В результате рабочие, пришедшие на собрание по акционированию, выступили против незаконного захвата администраторами акций и против приватизации вообще, даже написали заявление в прокуратуру. Однако прокуратура не прореагировала. На этом активность рабочих закончилась.

Попытка объединения «Рабочий» остановить акционирование «Велты» (где, по словам гендиректора Малмыгина в процессе «перестройки» от 35% оборонног производства осталось 2,6%) вызвала ярость администрации завода. Яков Гайпель, председатель СТК, долго искал по всем цехам рабочего Николая Крашенинникова (члена исполкома объединения «Рабочий» Николая Красильникова), подписавшего листовку против приватизации, а у инженера ООТИЗ Арнольда Карелина отобрали телефон и пропуск, допуская на работу только по личному разрешению гендиректора Малмыгина. Карелин также написал листовку против приватизации, а также подал заявление в прокуратуру на незаконные действия администрации завода при акционировании (разумеется, заявление осталось без внимания).

Показательно, что пикеты, проведенные политобъединением «Рабочий» у проходных «Велты» против акционирования, произвели неоднозначный эффект. В 93-м за акционирование высказывалось 90% рабочих, в 94-м, после пикетов – лишь 66%. С другой стороны, часть рабочих почувствовала, что с акциями обманут, и приняла активное участие в акционировании – в надежде прорваться в одиночку, выжить, освободить себя за спиной трудового коллектива – вместо того, чтобы объединиться.

Вторая причина пассивности, зависящая от самих рабочих. 

Государство, разрешив кооперативы, вымыло активных рабочих с предприятий. Те, кто видел, что заводское «болото» не вытянуть против администрации, ушли в мелкие предприниматели. Как говорил Энгельс: «Буржуазия всегда готова наплодить армию мелких предпринимателей против пролетариата.» В результате крупная собственность (заводы) осталась на откуп «прихватизаторам», а уровень претензий рабочего снизили до мелкособственнических. И база для «зависящей от рабочих» причины пассивности имелась: в условиях, когда жены рабочих рожали по 3-5 детей, чтобы получить квартиру, общие, интегральные интересы, естественно, забываются.

Равнодушие к судьбе другого человека, воспитанное десятилетиями обмана насчет «рабочего государства», воспитанное раздроблением производства, его анархией (которые рабочие точно окрестили: бардак), невостребованностью труда (это и долгострой, и недоделанные монстры ВПК, и постоянный брак и пр.) – вызвало к жизни, а затем легализовало, проявило индивидуализм в острой форме.

Научные работники и ранее были сосредоточены на собственном научном хуторке, причем занимались им помимо рабочих планов, мало обращая внимания на потребность в нем общества. Результат: работники высокой квалификации, программисты, физики, геологи, рьяно поддерживавшие Ельцина, остались без работы. Даже студенты долгопрудненского физтеха ринулись в коммерцию.  Нет тем – нет заказчика, не получилось выжить в одиночку.

Немаловажный вопрос: за рубежом в любой забастовке жены – верные помощники мужей, стоит только посмотреть фильм Макговерна «Докеры» о забастовке в Ливерпуле в 1994 г. Покойный Ламберт, руководитель одного из троцкистских 4-х Интернационалов, в 1993-м в интервью рассказал автору этих строк, что жены активистов их группы всегда тоже состоят в организации. В России жены, наоборот, оттаскивали и по сей день оттаскивают мужей от политики, от протестов, ибо каждый сам за себя.

8 мая 1994 г. состоялось III Совещание рабочих Урала, организованное объединением «Рабочий», на котором присутствовало 28 человек из 5-ти городов Урала, 1-го представителя от ленинградского Кировского завода, 1-го представителя от альтернативного профсоюза СОЦПРОФ и по одному представителю от Международного Союза трудящихся из Аргентины и от французской Лют Увриер (Рабочая Борьба). «Давно пора рабочему классу сказать свое слово, - заявил рабочий транспортного цеха завода им. Ленина. – Но на Совещание не пойду, картошку надо сажать. Требуется выжить…»

Очевидно, что ценовый пресс («обнищание масс сверх обычного») в данных условиях – не момент революционной ситуации, не толчок к действию, а, наоборот, тормоз, стена между рабочими разных заводов, мешающая действовать совместно. Более того: рабочие сосредоточены даже не на проблемах завода в целом, а лишь собственного производственного участка. Экономические требования в этом случае сужаются: зарплата, условия труда. Это означает, что выступления обречены с самого начала: одиночный протест быстро подавят, в ином случае – частично удовлетворят, но после этого «отыграются» на чем-либо другом. Если даже капитал пойдет на такой шаг, как общее повышение зарплаты, он – при свободе цен - вызовет лишь их повышение или инфляцию.

Так, не вызвали сочувствия и погасли самостоятельно забастовки в автопарке ПАТП-2 в 1989-м, литейщиков опытно-механического завода в 1990-м, завода им. Ленина в 1991-м (хотя часть требований рабочих ЗиЛа была удовлетворена), челябинского металлургического в 1993-м и многие другие забастовки, которые не были поддержаны соседними предприятиями.

При переделе собственности часть акций Камтекса летом 1995-го была захвачена мафиозной коммерческой структурой «Эрсон» (Пантелеев, Закоптелов). Гендиректор завода Валентин Зенькович создал стачком для обороны завода. Рабочие предложили ему вернуть завод в госсобственность, ликвидировать акт акционирования – ведь оно прошло с явным нарушением законодательства. Зенькович, которого компартии подавали как «красного директора», отказался отдать свои акции государству. Тогда объединение «Рабочий» предложило использовать заводской транспорт, объехать весь город с призывом бастовать вместе – по примеру французской «Снекмы», которая таким способом инициировала общегородскую забастовку в Париже. Рабочие откликнулись, но, видимо, исполнение предложенной схемы было сильно искажено участием администрации завода во главе с Зеньковичем, который стремился не испортить свои отношения с властями в регионе. Городской забастовки не состоялось, предприятие захватил «Эрсон» и сократил число цехов завода вдвое.

Волнения конца 80-х – начала 90-х в СССР происходили в условиях замедления подъема, когда производственные отношения начали мешать росту производительных сил. Это еще не была революционная ситуация, устаревшие производственные отношения требовали всего лишь реформ.

Волнения 1968 г. во Франции происходили на фоне промышленного подъема, что способствовало объединению стачкомов.

Но, кроме некоторого сходства, есть большое различие. В конце 60-х в США прошли мощные забастовки с требованием ликвидации конвейерной обезлички. Эти выступления привели к созданию неконвейерных систем с большей производительностью труда. Требования забастовщиков самарского авиационного в начале 90-х ограничивались лишь доплатой за конвейерный труд. Узкие требования сужают и движение, изолируют его.

Как результат, по ниспадающей шли и Совещания рабочих Урала: 1-е собрало 51 представителя, 2-е – 37 и 3-е – лишь 28.

II. Участие рабочих в управлении?

Теперь можно объединить обе выделенные нами причины пассивности рабочих России.

Очевидно, что существенность (место в иерархии) причины (связи) определяется не всевозможными классификациями в разных плоскостях в духе Линнея, а реальным современным общественным движением, выделенным нами. Выбор движения (из всевозможных) определяется тем, что именно мы хотим изменить в обществе практически.

В 1918 году Ленин рассказывал о рабочих, которые приходили к нему с предложениями отобрать их предприятие у капиталиста и передать им в руки (национализировать). Ленин говорил, что мог бы немедленно подписать указ, но спросил, знают ли рабочие, где покупать материалы, куда поставлять продукцию – после чего рабочие отказались от национализации.

Однажды рабочие-стахановцы написали письмо Сталину с просьбой сократить рабочий день для ликбеза государственной работы, вполне следуя мысли Ленина в работе «Очередные задачи советской власти»: «Каждый после отработки своего 6-часового урока должен заниматься государственной деятельностью.» На что Сталин ответил: «Тов. Орджоникидзе, дело несерьезное.»

Для рабочих классообразующей материальной основой является, производство, производственная база. Следовательно, отчуждение рабочих от средств производства и продукта труда на уровне государства (спасибо Иосифу Виссарионовичу), региона, предприятия – есть также и основа для разобщения рабочих.  В СССР государство, как это и полагается совокупному капиталисту, атомизировало рабочий класс. 

В свою очередь, рабочий класс передоверил управление, распоряжение хозяйством госаппарату: ведомствам, «надведомственной» КПСС. Рабочему классу оставили единственное право – трудиться добросовестно и не вмешиваться в дела начальства. Горбачев и Ельцин, таким образом, логически завершили политику Сталина, что нашло отражение в тезисе: «Каждому по собственности, по акции, по кусочку земли, по ваучеру». И массы – это ведь большая ответственность, если управлять крупной собственностью - поддержали тезис.

Репрессии при режиме Сталина – уже следствие. Основная «заслуга» Сталина – в по сути социал-демократической (в современном смысле) политике. А именно: есть «компетентный» управляющий, который «видит картину в целом», а основной массе населения политикой (и экономикой) заниматься не нужно.

То, что рабочие в подавляющем большинстве не воспрепятствовали либерализации цен, акционированию, ваучеризации - является главным обвинением сталинскому режиму. Снижение роли рабочего до винтика в механизме (а не только деревенские корни) обусловливает и низкий уровень претензий рабочего.

Можно говорить, как это сегодня делают «коммунистические» партии, что рабочих обманули. Однако рабочие сами были рады обманываться – для столь длительного обмана нужна почва, предрасположенность. В то же время нельзя не отметить, что если в газетах, по радио и телевидению рабочий класс – гегемон, а в жизни рабочий человек – винтик в механизме, это неизбежно восстанавливало против тех, кто на словах был за социализм против буржуа, это настраивало в поддержку буржуа.  Так, трудовой коллектив при институте материаловедения при пермском оборонном ПЗХО выступил против даже начального названия нашей организации «Союз коммунистов» в поддержку тех, кто за частную собственность. «Союз коммунистов» объяснил работника, что те, кто за частную собственность, выступают за свою частную собственность, а не частную собственность членов трудового коллектива. Однако рабочие не захотели пнять. Вскоре вследствие реформ институт фактически ликвидировали, его работники пополнили армию безработных.

III. Классики об отношениях собственности в СССР

Что означает передоверие госчиновнику всех функций управления (т.е. отказ от крупной собственности) во имя того, чтобы собственник (капиталист или госчиновник) обеспечивал благосостояние народа? Что означает факт избрания народом «компетентного» правительства, «идущего навстречу пролетариату», организующего производство, распределяющее продукт труда «в интересах трудящихся»? Это означает возврат к тому рабочему движению XIX в., которое шло под мелкобуржуазными знаменами уравнительного коммунизма.

«… Коммунизм, - пишет Маркс, - на первых порах… выступает как всеобщая частная собственность… коммунизм в его первой форме является лишь обобщением и завершением отношений частной собственности. … Господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить всё то, чем на началах частной собственности не могут обладать все». И далее:

«Непосредственное физическое обладание кажется ему единственной целью жизни и существования; категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей… наконец, это движение, стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность (государственную, Б. И.)». («Экономическо-философские рукописи 1844 г.», с. 586)

Так, Партия диктатуры пролетариата большевиков (газета «Забастовка») убеждает, что необходимо заставить всех интеллигентов заниматься физическим трудом, вместо того, чтобы назвать задачу уничтожения самого рабочего класса, вообще всех классов, а не только буржуазии. «Быть пролетарием – несчастье!» - напоминает Элеонора Никишина (ж-л «Марксист»).

Энгельс в «Антидюринге» подчеркивает разницу между государственной собственностью и государством в руках рабочих: «Чем больше производительных сил оно (государство) возьмет в свою собственность, тем большее число граждан будет оно эксплуатировать, тем больше будет его превращение в совокупного капиталиста. Капиталистические отношения не уничтожаются, а наоборот, доводятся до крайности…»

Идеолог КПСС, Г. Сорвина также указывает на это различие, однако вводит еще одно различение: государство при капитализме и государство при социализме («Политэкономия в системе ГМК», М., Мысль, 1988). Однако социализм – это власть рабочего класса, т.е. его контроль за госчиновником. В СССР никакого контроля со стороны рабочих за госчиновником в СССР не наблюдалось, наблюдался контроль госчиновников (в т.ч. со стороны НКВД) за рабочими. Следовательно, и ни о какой диктатуре пролетариата, т.е. госсобственности в руках рабочих, «при социализме», в СССР речи быть не могло.

Во-вторых, государство и при социализме – тоже частный собственник.

Но, в то же время, в отношении категории рабочего Энгельс сам не понимает развитие процесса труда, говоря о перемене труда (скажем, тачечник меняется с архитектором). То есть, аналогично распространяет категорию рабочего на всех, вместо того, чтобы уничтожить сам обезличивающий труд. Для всех очевидно, что замена архитектора тачечником – катастрофа, а может, и обратная замена – тоже. Но и Никишина поддерживает эту «перемену», несмотря на собственное высказывание, приведенное выше.

Перемена труда обеспечивает лишь формальное равенство, поскольку сохраняет обезличивающий труд. «Буржуазной демократии по самой своей природе, - пишет Ленин, - свойственная формальная или абстрактная постановка вопроса о равенстве вообще, в том числе о равенстве наций. Под видом равенства человеческой личности вообще буржуазная демократия провозглашает формальное или юридическое равенство собственника и пролетария, эксплуататора или эксплуатируемого… Идея равенства, сама являющаяся отражением товарного производства, превращается буржуазией в орудие борьбы  против уничтожения классов под предлогом будто бы абсолютного равенства человеческих личностей. Действительный смысл требования равенства состоит лишь в требовании уничтожения классов» («Первоначальный набросок тезисов по национальному и колониальному вопросу»).

Вернемся к марксовой характеристике уравнительного коммунизма: «всякая частная собственность… ощущает по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности – зависть и жажду нивелирования… Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме… Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз… из возврата к неестественной простоте бедного и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее».

Так у Сарояна: бедному человеку приносят шоколад, а он не берет – он не знает вкуса шоколада.

Маркс, правда, не знал, какой размах примет отказ от «неестественной простоты». В городах СССР таксисты отлавливали частников, которые брали низкую плату с пассажиров, забивали частников до полусмерти, уродовали их машины. Гарнитуры, ковры, бриллианты, дачи, километровые очереди за иностранной одеждой, «дипломатами»  и пр. Уже в наше время собственник иномарки готов растерзать за царапинку на его машине.

Достоевский говорил, что вещное богатство не расширяет мир человека, оно, наоборот, его сужает.

Но мы с вами говорим о другом – не о мелочной (личной), а о крупной собственности.

Что необходимо сделать, чтобы процесс освоения рабочим основных отношений частной собственности не начался? Есть несколько вариантов: 

1) можно представить дело так, что, получив ваучер, акцию, клочок земли или кусочек ренты рабочий становится сособственником (партнером) работодателя. Практика уже показала цену этого социального партнерства. 

2) Можно сузить освоение отношений частной собственности до борьбы за наиболее выгодные условия продажи рабочей силы. Практика наиболее острого противостояния Североуральска, Кузбасса и Воркуты и работодателя-государства уже показала ущербность чисто профсоюзной борьбы. Помимо закрытия шахт произошли следующие события: на профсоюзной школе в Свердловске, которую проводил АФТ-КПП, бывший активист КПСС, затем президент Уральского «свободного) профцентра Невьянцев убеждал – в духе АФТ КПП - горняков из Североуральска (НПГ), что рабочие должны ограничить себя фондом заработной платы и в управление не влезать. На что горняки ему ответили: «Мы уже так пробовали – не влезать. Так - уже не получилось.» Увы, не получится и далее – НПГ полным составом «лег» по Союз правых сил (ныне «Правое дело»).

3) Можно снова передоверить бюрократии все функции управления страной, городом, предприятием. Точнее, потребовать передоверить, как это делают «коммунистические» партии, говоря о национализации – чтобы рабочий вернулся в исходное состояние безропотного исполнителя, за которого всё решает директор или генсек. После чего с неизбежностью пришел бы новый Ельцин.

Что означает формальная передача власти рабочему классу, например, лишь юридическое провозглашение социализма, советской власти, диктатуры пролетариата в Конституции или законе о трудовых коллективах? Что рабочего обрекают положение иждивенца, который не организовывал производство, не налаживал отраслевые связи (не освоил отношения собственности), но ему будут распределять богатства «в его интересах». Распределять будет либо «социалистическое» государство, либо иной капиталист, с барского плеча. Если же органы управления заполнить рабочими активистами, т.е. удалить их из трудового коллектива, положение не изменится. Вместо старой бюрократии возникнет новая, причем пожестче. Так, в органах управления Японии работают как правило, бывшие профсоюзные активисты, которые превосходно знают все способы борьбы рабочих и потому легко эту борьбу подавляют.

Дело не в органах управления, а в том, насколько сам трудовой коллектив понимает управление производством, насколько высок его образовательный уровень, насколько он организован для того, чтобы контролировать управленцев. Именно потому, что были подавлены все попытки широких масс рабочих принять участие в управлении предприятием, а, следовательно, и страной), СТК стали придатками администрации – как, впрочем, профкомы и парткомы.

В 1992 г. в Перми был создан Совет многодетных семей. Не прошло и полугода, как он развалился. Потому что управление было передоверено двум выборным, те, кто их избрал, ограничили себя требованием «обеспечь!»

В 1990-м в Мотовилихинском р-не Перми был организован очередной Совет микрорайона «Дружба». Райсовет выделил деньги для его деятельности. Объединение «Рабочий», которое инициировало и помогало создать Совет, долго убеждало жильцов в необходимости того, чтобы бюджетом Совета распоряжалась конференция. Однако жители не сочли нужным обременять себя хождением по конференциям и передоверили распоряжение бюджетом председателю Совета. В результате в течение нескольких лет Советом не было проделано никакой работы, за исключением того, что переданный Совету молочный магазин был «реорганизован» в коммерческий ларек.

Подобных организаций – подавляющее большинство, и над всеми вывеска «Самоуправление». 

__________

Вспомним еще раз эпизоды, когда в Ленину приходили рабочие с требованием подписать документ о передаче предприятия из рук капиталиста в руки трудового коллектива и, поняв, что не справятся с управлением, забирали свои требования. Не лишне процитировать еще раз: «Диктатура класса, - формулирует Плеханов, - как небо от земли далека от диктатуры революционеров-разночинцев. Это в особенности можно сказать о диктатуре класса, задачей которого является в настоящее время не только разрушение политического господства непроизводительных классов общества, но и устранение существующей ныне анархии производства, сознательная организация всех функций социально-экономической жизни. Одно понимание этой задачи предполагает развитый рабочий класс, обладающий политическим опытом воспитателя и умением самостоятельно обсуждать свое положение. Решение же ее предполагает, кроме всего сказанного, еще и распространение социалистических идей в среде пролетариата, осознание им своей силы и уверенности в победе. Но такой пролетариат не позволит захватить власть даже самым искренним своим доброжелателям». («Социализм и политическая борьба»)

Каждый рабочий видит, что «компетентный», «искренне доброжелательный» директор сам организует все функции социально-экономической жизни - узурпировав информацию о работе предприятия (ее приходится добывать по суду) и отталкивая рабочих от управления. На стороне директора – современные «свободные» профсоюзы: рабочие не должны вмешиваться в управление. Именно такую пропаганду распространяют СОЦПРОФ (С. Храмов), Конфедерация свободных профсоюзов России (А. Алексеев) и др.

Между тем рабочие видят, как директор-собственник, единоличный распорядитель, разваливает производство, причем за хорошую зарплату.

В 1983 г. правительство опубликовало данные о спаде темпов роста производства – аппарат, несмотря на гигантский рост, уже не справлялся с управлением. Будучи 1-м секретарем МГК КПСС, Ельцин, убеждая, что он «работает честно», заявил: «Работаю по 14 часов в сутки…» И глупо. Во-первых, если перерабатывать, снизится качество. Труд будет непроизводительным. Во-вторых, это означает, что человек не способен организовать людей для соучастия в управлении – он хочет владеть положением единолично и всех отталкивает.

Точно так же ведут себя современные западные миллиардеры, напр., Карнеги или Форд. Они не проедают всю отнятую ими прибавочную стоимость, это просто невозможно. Они ее пускают – точно так же, как в СССР – на развитие производства. Карнеги ходит в скромном костюме, семья Фордов вообще владеет лишь 10% акций своих предприятий (т.е. не владельцы, т.к. контрольный пакет в США определен в 22,5% акций) – но попробуйте отобрать у них управление. 

IV. Можно ли протестовать без диплома?

Итак, для того, чтобы определить главную причину пассивности населения при всё ухудшающемся экономическом положении, мы рассматриваем процесс овладения рабочими отношениями частной собственности. 

Во-первых, для наглядности еще раз сравним уровни грамотности.

В 80-е годы на 1000 рабочих приходилось 115 человек с высшим образованием, причем остальные 885 могли иметь либо незаконченное высшее, либо среднее специальное. 

Если кто-либо сомневается – пусть вспомнит, как в 90-е разнообразные агитаторы с примитивными партийными установками, безразлично, «коммунистическими», «демократическими», «либерально-демократическими», «справедливыми» и др., бессильно взывали к рабочим.

В 1897 г. в европейской части России на 1000 человек населения (не рабочих) приходилось лишь 229 грамотных, а в 1920-м – 330 из 1000 («Грамотность в России», М., ЦСУ, 1922). В начале века рабочие активны, в 80-е, за исключением горняков (где сплачивают сами условия труда) – непонятно пассивны.

Допустим, человек недостаточно грамотен и потому не знает, что его шаг, наивный с точки зрения более грамотного, ни к чему не приведет. Он начинает двигаться, действовать. В конце концов, выясняется, что знаний грамотного чуть недоставало, чтобы понять полезность шага. Сделать этот шаг малограмотному помогла недостаточность систем контроля, скажет грамотный. Но практическая деятельность обучает гораздо быстрее, чем теоретический семинар. Так что Ленин был вовсе не наивен, утверждая, что каждая кухарка должна учиться управлять государством.

Что, в таком случае, мешает грамотному рабочему протестовать? Если он, конечно, пытается протестовать? «Системы контроля», просчет вариантов? Вряд ли, хотя это имеет место, но относится лишь к забастовкам, навязываемым извне.

Но если коллективы уже пришли в движение, какое условие необходимо для объединения одиночных забастовок?

Разумеется, необходимо знать, что делать, т.е. иметь план действий, понимать, что последует за протестом, скажем, за таким, как захват предприятия по польскому варианту.

Многие «демократические» и «коммунистические» призывы миновали Пермь исключительно из-за их очевидной для рабочих бесполезности, надуманности: призывы Сахарова к всеобщей забастовке, призыв Демократической России к всеобщей забастовке, сентябрьские призывы 1993-го ВС РФ не вызвали реакции в стране. Заявленный Москвой «гайд-парк» в Перми не собрал более 100 человек, а  референдум «да-да-нет-нет» машиностроители дружно проигнорировали (наименьший процент из всех групп населения).

Во-вторых, чтобы протестовать, хотелось бы, чтоб собственник был поблизости. Для рабочих оборонной Перми в 90-е, до развала ВПК, не было смысла устраивать демонстрации перед людьми не ответственными, а пройти всем цехам вместе по Красной площади – не было возможности. Но это зло не столь большой руки: автомобильные заводы (даже российский «Форд» под Ленинградом) бастуют, хотя их хозяева находятся вообще в другой стране. Рабочие глиноземного комбината в Пикалево тоже не стремились добраться до Дерипаски, хозяина завода, а ухватились за то, что поближе: за администрации завода и города.

Тем не менее. Мы уже говорили о раздроблении отраслевых цепочек (и трудовых коллективов) на расстояния. Речь идет об общем моменте: о достижимости протеста для трудовых коллективов.

Чтобы сделать первый шаг, нужно взяться за какой-нибудь рычаг управления на предприятии и в регионе – вот урок протестов в Пикалево, хотя он был усвоен еще в начале 90-х. Сначала - добыть социально-экономическую информацию по предприятию и региону.

В 1989 г. во время забастовки пермской Бахаревской мебельной фабрики не кто-нибудь, а главный инженер фабрики был вынужден выкрадывать документацию о работе предприятия из сейфа директора. 

Кандидат в депутаты от КПРФ по Дзержинскому округу Романова в перестроечное время работала в областной администрации, ведала бюджетом и не утруждала себя доведением информации до сведения трудовых коллективов. Потребовались многочисленные листовки нашего объединения «Рабочий», чтобы население узнало, наконец, и о бартерном фонде, который расходовался неизвестно куда, и о двойном областном бюджете (в Свердловске и ряде других областей – то же самое).

Пришел октябрь 1993 года. Романова лишилась места, выдвинулась кандидатом в депутаты и тут только начала сообщать данные, предназначенные, что самое интригующее, для служебного пользования. И даже опубликовала книгу об экономике области, продававшуюся по огромной цене, за 5 тыс. рублей.

Существовала и экономическая карта области, составленная группой Нечаева (РАН) по заказу областной администрации. Однако главный экономист области Евгений Сапиро не собрался ее обнародовать, а тогдашний (1992 г.) глава обладминистрации Борис Кузнецов заявил, что не его дело доводить информацию до трудовых коллективов, его дело – налоги.

В колдоговорах завода им. Ленина (ныне АО «Мотовилихинские заводы»), завода им. Свердлова (АО «Пермский моторостроительный завод») сметы фонда развития производства отсутствовали как в советское время, так и при Горбачеве, и после Горбачева. Колодоговор исчезнувшей «Велты» 1994 г. вообще был лишен смет, в нем лишь перечислялись обязательства «обеих сторон» по типу социалистического соревнования.

После акционирования и перехода на контрактную основу директора лишили рабочих возможности проверить собственные заработки по сметам фонда оплаты труда и соцкультбыта.

В Перми ни один книжный магазин не продавал комментированный КЗоТ, рабочие завода им. Ленина эту книгу увидели впервые лишь в апреле 1990 года.

На собрании трудового коллектива пермской «Велты» (примерно 10 тыс. работников) по принятию колдоговора даже начальники цехов кричали: «Нас обманывают, а мы не знаем законов!»

Кто же мешал сделать компьютерные центры на предприятиях? Объединением «Рабочий» это было предложено, в частности, администрации АО «Пермские моторы», однако администрации не показалось это предложение интересным.

В 1992-м году рабочие Белорецкого металлургического в виду мизерной зарплаты решили организовать забастовку. Ее возглавили активисты политобъединения «Рабочий». Прежде чем остановить работу, рабочие (бастовал цех №12) затребовали, согласно действовавшему Закону о профсоюзах, технико-экономическое обоснование работы подразделения. После получения документации рабочие проанализировали ее и увидели, что часть средств расхищается. Под угрозой опубликования факта расхищения стачком заставил увеличить зарплату втрое. Всему заводу. Без ущерба для производства.

Что же делают левые группы по всему миру? Объединение «Рабочий» предлагало организовать обмен информацией о ситуации в различных странах, мировых регионах напрямую, вне печатных международных бюллетеней, которые выходят с определенной периодичностью. Нулевая реакция. Московский активист Марксистской рабочей партии Родин буквально умолял: «Сделайте для начала простую вещь: пройдитесь по магазинам вашего города, перерисуйте цены!» Нулевая реакция. В результате нам дают цифры о росте экономики РФ.

V. Сначала - финансы

Профсоюз сосредоточен на фонде оплаты труда (фонде потребления). Нас же с вами интересует фонд развития производства (фонд накопления). Потому что именно в нем сосредоточено управление производством.

___________

Нужно ли овладевать отношениями частной собственности в рамках спекулятивного капитала? Очевидно, что пока миром правит спекулятивный капитал, это необходимо. В этих условиях доступ к управлению фондами и ресурсами возможен только через спекулятивный капитал.

Первое, что требуется – реестр собственников. Сегодня одной из глобальных тенденций в мире является скрытие собственника 1) за акционерной формой, 2) путем перенесения предприятия в другие страны, 3) путем создания подставных фирм. 

Кроме того, необходимо изучение не только основных документов, касающихся предприятия: Устава предприятия, учредительных документов, колдоговора и т.д. Нужны бухгалтерские бумаги – баланс, ОПУ (отчет о прибылях и убытках) и ОДДС (отчет о движении денежных средств), а также прогнозы ОПУ и ОДДС, с которыми рабочим должен помочь разобраться обычный бухгалтер. Далее – бюджет предприятия, документы к плановым собраниям акционеров.

Доступ к указанным документам возможен  при покупке всего одной акции и последующего затребования указанных документов. Возможно также затребование полного отчета ОАО, как эмитента ценных бумаг - он ежеквартальный, содержит исчерпывающую информацию по всем эмиссиям акций, аффилированным лицам, крупным сделкам и пр. (аффилированное лицо - ́физическое или юридическое лицо, способное оказывать влияние на деятельность юридических и/или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность).

На основании распределения прибыли, имеющемся в пакете документов к акционерному обществу, возможно ставить вопрос о ФОП (фонд общественного потребления) и зарплате. Если руководство АО не показывает прибыль, необходимо анализировать, во-первых, бюджет предприятия (имеется в службах, подчиненных финансовому директору), во-вторых, сметные калькуляции на производствах конкретной продукции. 

Однако обнаружить явные перекосы в финансовых тратах (типа содержания спортивных команд, спонсоров, ФОП для узкого круга лиц, астрономические различия в жаловании топ-менеджеров и среднего звена и зарплаты рядовых работников и т.п.) удается уже на уровне бюджета. 

Дополнительную информацию можно узнать из балансов – они наиболее доступны - путем сопоставления задолженностей (кредиторской и дебиторской). Дисбаланс (явное преобладание «кредиторки») говорит о неблагополучном финансовом положении, и если он имеет место на фоне перекосов в финансовых тратах, есть все основания подавать в суд или заявлять о забастовке. 

«Обнуление» прибыли, особенно многолетнее, обычно вызывает сильное недовольство сторонних, особенно институциональных акционеров (ИК, ИФ – инвестиционных компаний, инвестиционных фондов). В этом случае есть резон сыграть на противоречиях между экстремально оплачиваемым топ-менеджментом и ожидающими дивидендов ИК и ИФ. Можно попытаться скоординировать их действия, обещая поддержку в печати в обмен на устранении нежелательных кандидатур из высшего руководства и перераспределении финансовых средств в пользу рядовых работников. Возможен вариант влияния мелких держателей акций на собрании акционеров, но он требует большой оргработы в собственном коллективе. Имеются положительные примеры такого сценария, например, на пермском телефонном заводе АО «Телта». 

В плане перераспределения УК (уставного капитала) в условиях не слишком сволочной администрации предприятия возможен вообще поиск нового портфельного, а в дальнейшем и стратегического инвестора. С очевидной осторожностью, дабы не нарваться на бандитов, компрадоров или их связку (примером служит тот же самый пермский телефонный завод). 

Всё это есть один из элементов введения к практике рабочего контроля в условиях акционерного общества. В 1998 г., в связи с волной митингов и забастовок актуальность элементов рабочего контроля на предприятиях в виду повальной коррупции была очевидна. Практически на всех митингах даже члены ФНПР-ровских профкомов заявляли о воровстве металла, комплектующих, пр. администрацией. 

Например, на митинге профкомов оборонных предприятий Перми летом 1998 г. заявляли о краже 11 тонн цветного металла на АО «Велта» и пр. На что тогдашний вице-губернатор Геннадий Тушнолобов совершенно справедливо заметил: «Администрация области с вами солидарна и готова поддержать. Но у прокуратуры нет оснований для возбуждения уголовных дел - нет ни единого документа с вашей стороны.»

То есть, либо бояться увольнения и молчать, либо рисковать и составлять документ за подписью свидетелей. Другой способ – с точно такими же рисками – опубликование финансовых документов предприятия.

Разумеется, это далеко не весь рабочий контроль, и сказанное совсем не значит, что рабочая борьба должна ограничиться указанными рамками в духе экономизма, нет, еще более узкими – в духе социального партнерства. Но для того, чтобы возвыситься над деньгами – надо сначала дорасти до денег.

Чем же заняты российские «коммунистические» партии в плане организации пролетариата? Хотя бы в плане помощи в элементах рабочего контроля? Указывая на последствия действий капитала, агитируя за социализм, они живут легкой жизнью - выступают против абстрактного «капитала вообще» и попросту не знают, с чем и с кем имеют дело. Максимум, что они обсуждают – это суммы, требуемые для расходов на науку и т.д. и неизвестно откуда берущиеся. Следовательно, требования сводятся к стандартному требованию лидера суперкарликовой Партии диктатуры пролетариата большевиков Григория Исаева: «Не знаю, почему мне плохо, сделай так, чтобы было лучше, иначе уволю и найму хорошего управленца.» Это опять же означает передоверие функций управления армии чиновников, только с партбилетами КПРФ, ВКПб или РКРП-РПК. 

VI. Заводской эгоизм

Итак, допустим, мы прошли учебу, как конкретно рабочих ущемляют в доходах  на заводе. 

Конкурирующие кланы высшего общества регулярно доставляют населению тотальную информацию о ситуации в стране. Рабочие учатся ее проверять, обрабатывать, анализировать. Но они не могут еще замахнуться на министерство, у них еще нет практики. Они остановились на уровне предприятия, города.  Отраслевые акции (напр., учителей) организованы «сверху», как правило, официальными профсоюзами ФНПР и безрезультатны. Ленин же учил двигаться вместе с практикой рабочий, если возможно, на шаг вперед – но не на десять шагов, недостижимых для рабочих.

Посмотрим, как обстоит дело в мире.

Троцкистская французская Лют увриер – национальна, в отличие от интернационального 4-го Интернационала, она собрана внутри страны и ближе к рабочим заводов. Потому она на выборах получает в 3-6 раз больше голосов, чем 4-й Интернационал Ламберта-Глюкштейна.

В Германии с августа 2012-го бастуют стюардессы авиакомпании «Люфтганза»: за повышение зарплаты и против лизинговых фирм. Причем у них свой профсоюз - Unabhängige Flugbegleiter Organisation (UFO), не входящий в ОНП (Объединение немецких профсоюзов, DGB — самая крупная, 6,6 млн членов, и влиятельная профсоюзная организация Германии, созданная в 1949 году, в своей программе придерживается идеи социальной солидарности). Разумеется, поэтому и более боевой. Что характерно, пилоты и машинисты поездов  в Германии тоже предпочитают вступать в мелкие, независимые от ОНП профсоюзы, и если уж бастуют, то весьма сплочено. В то же время - всегда с позиции «мы особая статья, нам полагается больше, чем занятым на тех же предприятиях, но на другой работе».

Есть и обратные примеры. Когда бастовали металлурги Франции, их из солидарности поддержали металлурги объединенной Германии. «Привычка» бастовать есть у германских металлургов. И в сентябре 2012-го они бастуют, по данным немецкого профсоюза IG Metall, в общей сложности стачку поддержали около 30% всех немецких металлургов.

В 1994-м забастовку ливерпульских докеров поддержали не только родственные транспортные профсоюзы (T&G) – работники грузовых судов, но и все «прилегающие» профсоюзы.

Однако подобные забастовки всеобщи, совместны лишь на вид. Протест докеров в Ливерпуле был подавлен мафией – это новая черта в мировой практике, вместо сотрудничества с мафией, как это было в США в 20-е годы XX в. Причем ясно, что в этом плане весь мир учится у пореформенной России.

Что важно здесь выделить. Частичные забастовки сегодня наталкиваются на иной уровень обобществления труда. Частичные забастовки останавливают производство там, где и не думали бастовать. Забастовки транспорта или шествия безработных вообще всем мешают. В СССР в 1989-м власти пытались – в виду этого – натравить железнодорожников на шахтеров. Объединение «Рабочий» - в виду этого – пыталось подтолкнуть стачком Кузбасса к принятию более широкого спектра требований, охватывающего рабочих других отраслей, однако тщетно.

Теперь представьте себе, что вы стоите в 30-градусный мороз на остановке и ждете трамвай в течение часа. Потом трамваи идут один за другим. Или, скажем, вы бежите, задыхаетесь, к автобусу, а водитель перед вашим носом закрывает дверь. Или забыли купить билет, а контролер так ударил вас в грудь, что сломал кость?  Вы будете поддерживать забастовку трамвайщиков или автобусников? Вот это и есть частный интерес.

До недавнего времени единственной страной, которая показывает пример регулярных всеобщих забастовок, была Франция. Второй пример, хоть и не всеобщей, но забастовки – Великобритания. 30 ноября 2011г. в стране началась самая масштабная с 2000 г. забастовка всех госслужащих. В ней приняло участие до 2 млн человек. Люди протестовали против намерения властей провести ряд болезненных для бюджетного сектора реформ, в том числе изменить условия выплаты пенсий. Забастовку поддержали сотрудники пограничной службы, учителя, сотрудники гидрометцентра Лондона и даже работники буфета в здании британского парламента. В феврале 2012-го к этому достойному ряду присоединился Израиль.

Но в Израиле лидеры профсоюзов – ангажированы, это карьеристы, и трудящиеся вполне это понимают. В Объединенном Королевстве рабочее движение против партии консерваторов привело к уничтожению партии консерваторов. Рабочие, благодаря своей борьбе, достигли высокого уровня благосостояния. Затем наступил долгий период, когда англичане приходили к пониманию, что СМИ обманули их  с Косово, затем Тони Блэр также долго избавлял соотечественников от иллюзий. Во Франции лейтмотив забастовки – мы живем нормально, не было бы хуже. Результат – население не возмутилось после того, как Саркози повысил пенсионный ценз и урезал социальные программы, хотя при Шираке общенациональная забастовка отменила планы всеми избранного президента.

Всеобщая забастовка на Украине в июне 1993 г. выплеснула гигантскую демонстрацию рабочих с лозунгом «Кравчука к ответу!» Прошло две недели. И цены на Украине повысили вдвое. То есть, рабочие не владели экономической информацией. Ни сводной по стране, ни по областям, ни по отраслям, ни по предприятиям, а значит, соответственно, не имели плана действий.

29 марта 2012 всеобщую 24-часовую забастовку в Испании поддержали 77% рабочих и служащих, сообщают представители испанских профсоюзов. Самое больше количество бастующих - в таких отраслях, как транспорт, строительство, промышленность, сельское хозяйство, где в акциях протеста принимают участие 95% рабочих и крестьян, сообщил на пресс-конференции генеральный секретарь профсоюза «Всеобщий союз трудящихся» (UGT) Кандидо Мендес (Candido Mendez). По его данным, забастовку поддержали 70% работников сферы обслуживания, 57% сотрудников госучреждений. Во всеобщей забастовке принимают участие менее 50% сотрудников банков.

Мендес отметил, что работа предприятий в автомобильной, нефтехимической, металлургической, горнодобывающей отраслях полностью парализована. Трудящиеся выступили против сокращения социальных программ и изменения трудового законодательства, облегчающее увольнения. Правительство, в свою очередь, уверило, что продолжит реформу, направленную на сокращение армии безработных в 5,3 млн человек. В ответ забастовщики принялись бить витрины магазинов и поджигать мусорные бачки. Затем начались столкновения с полицией, машины с полицейскими забрасывали бутылками с коктейлем Молотова. Полицейские ответили резиновыми пулями и массовыми погромами. Тогда к забастовке подключились железнодорожники, а шахтеры перекрыли крупную автостраду на севере страны. 19,4 млн трудящихся приняло участие в забастовке. Трудящиеся отстояли свои права.

Собственно, тем дело и закончилось.

____________

В России разрушена классообразующая производственная база. Исчезли десятки тысяч заводов. Численность рабочих на оставшихся заводах снизилась кратно. В Перми исчезли оборонные «Ветла», «Телта», завод им. Дзержинского, производство фортепиано «Кама», завод «Красный Октябрь», лакокрасочный завод, «Промсвязь». До реформ в АО «Мотовилихинские заводы» работало 27 тыс. работников основного производства, ныне – 3,5 тыс., на «Пермском моторостроительном» - 42 тыс. основного производства, осталось 7 тыс., разрушены «Сорбент», оборонные «ГИПХ», «Галоген». В связи с этим призывы партийных агитаторов звучат как заклинания шаманов с целью вызвать дождь. Левые партии всерьез полагают, что приобретение рабочими партбилета и есть организация рабочего класса.

Очевидно, что старый квалифицированный рабочий класс России, относительно подвижный в 80-е – начале 90-х, сегодня не способен протестовать. Новое поколение рабочих невосприимчиво к агитации, имеет низкий уровень претензий и крайне опасается потерять работу – вследствие низкой квалификации. Это означает, что рабочий класс России сегодня неспособен к результативному действию вне мирового рабочего движения, мировое рабочее движение в условиях глобализации обязано помочь слабому рабочему классу России.

Невозможность построения социализма в отдельно взятой стране сегодня видима уже не теоретически, а практически. Перед мировым рабочим классом стоит задача интернационализоваться как можно быстрее – в виду интернационализации капитала. Рабочим для этого предстоит преодолеть старую иждивенческую привычку, когда посредниками между трудовыми коллективами или профессиями стояли компартии и профсоюзы. Связи должны быть прямыми. Правда, попытка объединения «Рабочий» помочь установить такие связи, скажем, между французской «Снекмой» и «Пермским моторостроительным заводом», натолкнувшись на сопротивление Лют увриер, окончилась неудачей, но дорогу осилит идущий.

КАК РАБОЧИЕ СОПРОТИВЛЯЛИСЬ

В 1995-м «Очерках» я указывал, что наибольший протест можно ожидать   в малых городах с градообразующими предприятиями. Ждать пришлось всего три года.

В марте 1998-го в поселке Советском выборгского района Ленинградской области рабочие захватили ЦБК – в виду планов нового хозяина, ликеро-водочного короля области, Сабадаша, уволить 1500 работников из 2500. Рабочие смогли не пустить на территорию завода военный вертолет, тайфуновцы стреляли в рабочих, избивали их дубинками (15 раненых), но были вынуждены ретироваться, закрывая голову руками.

Посмотрите, с момента остановки предприятий и массовых увольнений прошло семь лет. Семь лет длилось осознание, что происходит, семь лет зрели «гроздья гнева», «накапливалось» противоречие между трудом и капиталом.

В этот же период в г. Щучье в Курганской области городская администрация продала комбинат хлебопродуктов за бесценок, а новые хозяева решили банкротить. Рабочие захватили комбинат. Администрация начала сокращать поставки зерна, но рабочие договорились с председателями колхозов. 15 ноября костоломы из частной охранной фирмы «Омега» с подачи городской администрации штурмовали завод. При этом чиновники загодя позвонили в милицию, чтобы стражи правопорядка не вмешивались в происходящее, и в больницу, предусмотрительно заказав там пару десятков коек для пострадавших. Горожане, услышав о штурме, сбежались поддержать рабочих хлебокомбината, и после кровавого столкновения (38 раненых среди защитников завода) «охранники» были вынуждены убраться.

В том же году в Воронеже волнения начались сразу на двух предприятиях. Директор фабрики «Промтекстиль» Надежда Чернышова выступила против ее перепродажи и увольнения рабочих. В результате 20 августа она была до полусмерти избита неизвестными в подъезде собственного дома, но перепродажу отложили. До полусмерти был избит металлическими прутьями юрист, согласившийся отстаивать интересы трудового коллектива уникального Экспериментального НИИ кузнечно-прессового машиностроения. Туда не раз пытались проникнуть «качки» из охранных агентств, но и тут рабочие вместе с ИТР не пустили приватизаторов в свой институт.

В те же месяцы такие бои произошли на Серовском машиностроительном заводе (Свердловская область), Воронежских объединениях «Эникмаш» и «Химмаш», Кемеровском металлургическом и чуть позже - на Ачинском глиноземном комбинатах.

В сентябре 1999-го рабочие Ачинского комбината выступили на митинге с требованием возобновить поставок сырья с АГК на КрАЗ «по старым, заниженным ценам». Затем добавилось требование отставки губернатора Александра Лебедя, затем начались бои.

Были серьезные волнения на радиоэлектромеханическом заводе (Кимовск Тульской области), где из восьми тысяч работающих осталось чуть больше двух тысяч, которым несколько лет не платили зарплату.

В Ярославле с августа 1998-го до ноября, 80 суток, рабочие-моторостроители держали пикет возле станции «Приволжье» - с требованием отставки президента.

Наконец, в Ясногорске в 1998-м машиностроители начали с голодовки, потом поставили завод под рабочий контроль, а потом – и весь город.

В 2002 году, когда в Аргентине произошли мощные выступления трудящихся, когда так называемые ассамблеи собирали по 70 тыс. человек, когда пять президентов один за другим были вынуждены оставить своё кресло, на Съезде Международного Союза трудящихся в Буэнос Айресе я рассказал о захватах предприятий в России. К моменту моего отъезда в Аргентине захватили 4 предприятия. В течение года – еще 300.

Захваты заводов в России в конце 90-х стали серьезными выступлениями, когда рабочим нечего было терять. Они были острее, чем захваты предприятий в Польше в конце 80-х. Все они до единого потерпели поражение. Осмыслим причины поражения.

Объединение «Рабочий» участвовало во всероссийской конференции на ВЦБК. Вот как описывает ее примитивная лево-либеральная пресса: «Деловому настрою способствовало и своевременное отправление политтусовщиков типа Нины Андреевой на балкон конференц-зала, где они не мешали работать делегатам от предприятий. Конечно, без дискуссий, порой довольно жестких, не обошлось. Но в итоге были приняты очень грамотные решения. Создан Координационный совет, приступивший к созданию информационной сети, касс взаимопомощи и других оргструктур, необходимых каждому настроенному на серьезную работу движению. От властей съезд потребовал введения рабочего контроля на предприятиях всех форм собственности, национализации заводов, разворованных новыми хозяевами во имя процветания западных конкурентов, и принятия новой Госдумой Трудового Кодекса, составленного Фондом рабочей академии и профсоюза «Защита».

Подтверждена независимость рабочего движения от всех политических партий, однако оказывающие трудовым коллективам реальную помощь кандидаты могут, в свою очередь, рассчитывать на их поддержку и уже ее получают. Так, профком Выборгского ЦБК единогласно поддержал кандидатуру выдвигающегося в Госдуму депутата Законодательного собрания Ленинградской области Владимира Леонова. Явно получат поддержку и нынешний депутат Государственной Думы от Выборга Владимир Григорьев и ряд других оппозиционных кандидатов». Так писал питерский шалопай Юра Нерсесов.

На самом деле Григорьев – точно такой же сталинистский «тусовщик», как и Нина Андреева – он из РКРП. Координационный Совет не проработал ни единого дня. Требование от властей введения рабочего контроля на предприятиях всех форм собственности, национализации заводов – явная нелепость. Ни кассы взаимопомощи, ни «другие оргструктуры» не были созданы, как бы грамотным это ни казалось Нерсесову. Тем более, никто высказался насчет принятия «правильного» Трудового Кодекса, изготовленного Фондом рабочей академии и профсоюзом «Защита». Профком поддержал кандидата Леонова – но глава профкома Киряков сдался властям и новому собственнику ВЦБК.

Что же было?

На конференции председатель совета ветеранов 21-й армии Евгений Дмитриевич Манюшко разъяснил, как надо действовать: «Труднее всего той роте, которая первой ворвалась во вражескую траншею. Ее могут быстро уничтожить. Поэтому в бою ей должны оказать помощь соседние подразделения. Легкое оружие рабочих — пикеты, листовки, борьба за наших кандидатов на выборах. Тяжелая артиллерия — забастовки солидарности. Комбинату следует вести огонь по конкретным целям — взять под контроль поставки сырья, железнодорожников, потребителей».

Однако трудовой коллектив ВЦБК не выдвинул ни одного собственного кандидата. РКРП не смогла помочь в суде потерпевшим от действий «Тайфуна». Листовки распространяло разве что объединение «Рабочий», но вдалеке от Ленинградской области и Москвы.

Объединение «Рабочий» на Совете рабочих и специалистов в Перми, в интернете, в газете объединения «Рабочий вестник» постоянно повторяло слова Манюшко, намного более мощные, чем объединение «Рабочий», компартии должны помочь рабочим связаться с трудовыми коллективами смежников, поставщиков, потребителей, перевозчиков, убедить их действовать совместно.

Однако со стороны компартий не последовало никакой реакции. ВЦБК даже не смог получить вагон с мукой, который ему послали рабочие хлебокомбината в Щучьем, вагон «потерялся».

Почему так произошло? Рабочие избрали своего собственного директора завода, Ванторина. Когда рабочие ВЦБК водили участников конференции по заводу, я задал вопрос одному из лидеров захвата, как рабочие овладевают управлением предприятия. На что мне ответили: «У нас есть директор, рабочим не нужно вмешиваться в управление».

Горняки и дефолт

Особая статья - в каких условиях протекали все эти протесты? В 98-м самым громким событием стал не захват ЦБК и даже не захват Ясногорска.

- Дай свисток, дай значок, без значка я дурачок! – выкрикивал заводила в колонне шахтеров в сторону сопровождавших её от Горбатого моста к Красной площади милиционеров. Начальник охраны ввязываться в полемику в День шахтера не рискнул. Милицией горняки не ограничились и многократно обратились к американским репортёрам, снимавшим на плёнку демонстрацию: «Янки, гоу хоум!» Помимо традиционного «Банду Ельцина под суд!» рабочие провинции с помощью звукоусилительных средств сообщили сытой Москве: «Воркута, Ростов, Кузбасс, только Ельцин - ......с.» А также пообещали президенту: «Не спасет тебя ОМОН, потому что ты …н.» Милиционеры ёжились, однако с места не трогались.

   «Здесь, в Москве, можно все, что угодно, - рассказывал лидер Кизеловского стачкома Копытов, - в родных же местах - беспредел силовых структур. В отношении семьи - тоже. За себя не страшно, за семью боюсь.»

Впереди колонны шествовал лидер Независимого профсоюза горняков Воркуты Семенов в черном берете и с огромным черным флагом, на котором красовалась надпись: «Шахтерская армия национального спасения». «Баркашов обосновался в Воркуте?» - спросил я. «Нет, - ответили мне - березовских с гусинскими не любим, но и «новых русских» тоже. Зато телевидение обязательно выделит крупным планом надпись на флаге, портреты Сталина и шведский стол с каской водки, пущенной по кругу ...» 

- Вы хотите восстановления СССР? 

- Зачем? Чтобы оставить нашим детям в наследство братоубийственную войну?

Первая всесоюзная рабочая организация, Конфедерация труда, была создана в 1990 году в Новокузнецке. Её лидерами стали Кислюк, Голиков (Кузбасс) и Соболь, тогдашний лидер Белорусского Народного Фронта (БНФ). Кислюк стал губернатором Кемерово, когда же он обрушил региональное хозяйство, жители избрали прежнего аппаратчика КПСС Амана Тулеева. Голиков на короткое время стал советником президента, затем, после пьяного дебоша в аэропорту, исчез из политики. Соболя вытеснили из БНФ, и он резко переориентировался «влево». А вскоре оттеснили и весь БНФ. В Независимом профсоюзе горняков, возникшем при расколе старого профсоюза угольщиков, тоже сменились лидеры: в Кузбассе пришел Анатолий Малыхин, в Воркуте В. Тукана сменил Хидиров. «Шестёрка этот Малыхин, - бросил на ходу горняк из Кузбасса, - конец скоро ему придёт». Пришел конец и демократическому Хидирову, его сменил Семёнов. Что до главы НПГ, Александра Сергеева, он тоже резко переориентировался. Если ранее он рассылал директивы в местные филиалы не поддерживать забастовки официального (и гораздо более мощного) профсоюза угольщиков ввиду «несогласованности с Международным Валютным Фондом», то к маршу горняков он заявил протест «рекомендациям МВФ». Возможно, окончилось финансирование НПГ со стороны МВФ и Американской Федерации Труда (АФТ КПП), возможно «надавили» шахтёры. Во всяком случае, Сергеев, ввиду невозможности усидеть на двух стульях, был вынужден уйти из президентского Совета. 

На Горбатом мосту, как некогда в Новокузнецке, но уже значительно меньшим числом, был создан очередной Координационный Совет и Всероссийский Стачком. В него попыталось войти «ЯБЛоко», но когда его представителям сообщили, что шахтёры являются авангардом левого движения и, соответственно, интересы именно шахтеров будут поставлены во главу угла, яблочники покинули Горбатый мост. Зато во Всероссийский стачком вошла карликовая Партия диктатуры пролетариата Г. Исаева, представляющая в Самаре и только в Самаре даже не трудовой коллектив, а 10-20 человек, именующая себя «Самарский стачком».

Впрочем, пикетчики не обременяли себя принадлежностью к какой-либо компартии: «Сегодня ни одна политическая партия не выражает интересы рабочих, - было заявлено на митинге на Красной площади, - необходимо создание самостоятельной рабочей политической организации.» На Красной площади черно-белые (уголь и небо) с синим оттенком флаги НПГ закрыли красные полотна облепивших митинг компартий, но уже на обратном пути старушек с красными знаменами - и даже с неизвестно откуда взявшимся флагом итальянской компартии - вежливо попросили встать в конец колонны. 

   Не успели аналитики предсказать судьбу Всероссийского стачкома, как грянул обвал рубля. Центробанк ушел с биржи, предоставив банкам спекулировать долларами исключительно между собой. Представьте - банк берет в Центробанке кредит, на него в том же месте покупает доллары, наваривает прибыль и возвращает кредит, истощая оборотные средства предприятий, а заодно и Центробанка. Откуда-то взялись огромные долги, в том числе государства. В конце концов, прозвучал отказ платить по долгам. Дефолт. Неужели действительно денег не было? 

   Вспомним стомиллионные отпускные наших «красных» директоров. Вспомним, что в богатой Австрии, например, 80% потребляемого газа поставляется из России. В российских банках содержалось порядка 40 млрд. долл. А сколько вывезли за рубеж?

 «Просыпаюсь утром в палатке, - рассказывает горняк закрытой ныне шахты «Северная» в Кизелугольбассейне, - и слышу, как Семёнов говорит в мегафон: «Виктор Степанович, Вы - вор. У нас есть подтверждающие документы». Возможно, что документы на Черномырдина есть. Даже известно, сколько он украл из Пенсионного Фонда – 21 млрд. р., вернул только шесть. Но, скажем, шахтерам некоторых закрытых шахт Кизелугольбассейна Пермский областной фонд занятости не выплачивал положенные по закону пособия в течении года. Ни рубля. 

Следовательно, всё правильно – денег нет.  И взяться неоткуда, если бюджет разворовывался на самом верху с таком объеме, что оставалось по 20 млрд. долл. (см. мою статью «Реплика» в ж-ле «Свободная мысль»). Это естественно, ведь пирамида ГКО, которые, к тому же, разрешили продавать нерезидентам, рано или поздно должна была рухнуть. Все причины вместе и вызвали дефолт

Любопытно то обстоятельство, что шахтеры, боевой, сплоченный люд, целый год сидели без зарплаты (в Кизелугольбессейне 13 месяцев) и не протестовали. И неожиданно, по команде, принялись стучать касками о мостовую. Перед самым дефолтом. Ни в другое время.

Затем был отъезд горняков из столицы.

Как известно, и в Съезд рабочих организаций в Новокузнецке в 1990-м, и в НПГ деньги вкладывали и АФТ КПП, и МВФ, и даже ВЦСПС. Александр Сергеев, будучи до дефолта 1998 года председателем Независимого профсоюза  горняков (НПГ), «лежал» сразу под двумя мафиями: угольной кузбасской мафией и ельцинской семьей, человек управляемый. Если в НПГ появлялся активист, на деле отстаивающий интересы шахтеров, т.е. был «неуправляемым», его в лучшем случае покупали, как Анатолия Малыхина в Кузбассе, Павла Гуридова в Воркуте и т.п., либо активист просто исчезал, и его не находили.

Только когда начались выступления горняков в Москве на Горбатом мосту, Сергеев был вынужден отмежеваться хотя бы от одной мафии: оставить кресло члена Совета при президенте Ельцине. Что не помешало ему предать соратников по борьбе немедленно после окончания акции на Горбатом мосту, обманув рабочих по зарплатам и даже на проезд домой (плацкарта вместо купе). Шахтеры возвращались в Воркуту, Ростов, Кузбасс озлобленные.

Уже зимой съезд шахтеров в Анжеро-Судженске сместил Сергеева. Однако, как вскоре выяснилось, ненадолго. Бывший глава горняцкого профсоюза «поправел» и стал служить тем, кто заведомо выступает против рабочих на стороне работодателей – Союза правых сил (СПС), лидеры которого – Чубайс, Немцов, Хакамада, Кириенко. СПС выделил воркутинским шахтерам денег, и они выдвинули Сергеева вновь на кресло председателя НПГ. И горняки из Североуральска (добыча бокситов), не возражали.

Каким же образом Сергеев принялся отрабатывать плату за вновь обретенный пост? А вот как. Если кому-то нужно отхватить чужую собственность, скажем, какое-либо предприятие, в ход идет профсоюз. Профсоюз за определенное вознаграждение немедленно становится «свободным» и выходит из официального профсоюза ФНПР. В результате хорошо оплаченного протеста рабочих предприятие могут и обанкротить. Да и у профсоюза даже по новому КЗоТ сохранились рычаги давления и на работодателя, и на собственника. Причем речь идет о любом предприятии, подлежащем дележу между акулами бизнеса, даже если оно не является собственностью ФНПР.

Так вот, 11 июля 2004 г. в Москве, в зданиях гостиничного комплекса «Измайлово», проходил съезд Конфедерации Труда России (КТР, в то время председатель Шепель), в которую входили железнодорожники (на тот момент), моряки, докеры. КТР не входит в ФНПР и яростно ее критикует, однако лишь КТР – вместе с ФНПР – подписала с правительством соглашение, что все конфликты она будет решать без забастовок. На съезде присутствовали другие профсоюзы, СОЦПРОФ (председатель Сергей Храмов), «Профцентр» (глава Михаил Кислюк, бывший губернатор Кемерово). Они тоже яростно критикуют ФНПР. 

Параллельно в другом здании комплекса проходил очередной съезд НПГ, не пожелавшего слиться с общим съездом. Кстати, гостиничный комплекс «Измайлово» - в собственности ФНПР, т.е. той финансовой акулы, которую нещадно критикуют все те, кто собрался на ее территории.

Некоторых делегатов съезда «ветеранов рабочего движения» пригласили на прием в личном гостиничном номере Сергеева. После речи о приверженности, его, Сергеева, к рабочему делу приглашенные попросили разъяснений. Я, в частности, напрямую спросил, какие предприятия в Пермской области его интересуют. Сергеев забыл о рабочем движении и без обиняков ответил: «ОАО «Минеральные удобрения»». 

Кто же мог посягнуть на такую лакомую собственность, как ОАО «Минеральные удобрения», на акции главы ОАО Валерия Чупракова, главы пермского отделения партии «Яблоко»? Разумеется, не сам Сергеев, а состоятельные участники СПС. Однако сразу отработать Сергееву не удалось.

Ситуация в Пермской области изменилась после выборов в Госдуму. СПС набрал неприлично высокий процент, как в столице и совсем не так, как во всей России. Четверку, возглавляющую СПС, Чубайса, Немцова, Кириенко и Хакамаду, заменил пермяк Никита Белых. После чего заместителем краевого прокурора стал брат Никиты, Александр Юрьевич Белых.

В марте 2005 года краевая прокуратура начала проверку финансовой деятельности и Валерия Чупракова. В итоге Чупраков оставил кресло вице-мэра Перми.

К началу лета 2006 года Чупраков поспешил избавиться от своих акций ОАО «Минеральные удобрения» и ушел с поста главы предприятия.

Потому активность шахтеров выглядит откровенно заказной.

Особенно если указать, что пермские бандиты как раз перед дефолтом звонили на Старую площадь и, получив соответствующую информацию, в один день скупили массу долларов. И проснулись наутро богатыми.

Завышение доллара по отношению к рублю -  императивно, не продиктовано экономической ситуацией, см. мои статьи «Сколько стоит доллар», «О соотношении валют» и пр. Обвал рубля в 1998-м стал началом новой волны приватизации, российская экономика поплыла в руки зарубежного капитала.

Что касается ряда шахт, то их закрыли. Как в 1993-м.

Кремль был вынужден вернуть пенсионерам задержанные с 1996 г. пенсии, а трудящимся – не выдававшиеся годами зарплаты. То есть, состоялся процесс. противоположный резкому обнищанию масс.

Тем не менее, всплеск рабочих протестов на ВЦБК, в Щучьем, на Ачинском ГОК, в Ясногорске произошел именно после этого процесса.

Четвертый период 

– с 1999-го по 2004-й. В это время происходят сразу несколько процессов: возвращение долгов по пенсиям и зарплатам, новая война за передел собственности, новые массовые увольнения. Как следствие – кратковременный всплеск мощных рабочих протестов на градообразующих предприятиях (ВЦБК, Щучье, Ясногорск и др.), что ожидалось еще в период гиперинфляции, но не состоялось. Опека их со стороны мелких компартий безуспешна, КПРФ, напротив, либо пассивна в этих событиях, либо участвует в подавлении протестов.

Так или иначе, возникают условия для реанимации левых групп. Обновляется их состав, восстанавливаются утраченные связи между городами.

Протесты уже не растаскиваются, как ранее, партиями. Вместо них в этом активно участвуют – и даже формируют протесты – противоборствующие промышленно-финансовые группировки внутри России. Глава НПГ Сергеев участвует в «операции», благодаря которой один из лидеров СПС Никита Белых устраняет главу пермского «Яблока» Валерия Чупракова с должности гендиректора богатейшего завода минеральных удобрений. 

Вот и весь НПГ. Хотя когда шахтеры шли от Горбатого моста к Красной площади, они скандировали: «Воркута, Ростов, Кузбасс, только Ельцин п…с! Вся страна узнает скоро, что такое день шахтера!» Страна – узнала.

Еще пример: в период раздела пакета акций ОАО РЖД резко активизируется альтернативный профсоюз железнодорожников (РПЛБЖ). Требования – сместить  руководителя ОАО Фадеева. Глава профсоюза Куликов проводит в 2005 году съезд. Однако РПЛБЖ входит в состав КТР, председатель КТР Шепель подписал с властями соглашение о том, что не будет использовать забастовки при разрешении конфликтов. Митинги и пикеты РПЛБЖ ни в центре, ни на местах, ничего не дают, тогда РПЛБЖ выходит из состава КТР и вступает в СОЦПРОФ Сергея Храмова. Вскоре проходит первая – и последняя – забастовка, явно ориентированная на одного из игроков в партии раздела акций ОАО РЖД.

Этот период, период правления Путина, включает в себя принятие ключевых законов: о пенсиях, о земле, о монетизации льгот, о труде, о жилье. В 2001 г. по стране прошла слабая волна протестов против принятия нового Трудового Кодекса, урезающего права работника. Объединение «Рабочий» даже поучаствовало в ней, провело пикет с раздачей листовок у проходных оборонного ОАО «ПНППК», даже пригласили Революционную Рабочую партию. Основной инициатор – КПРФ, она хвалилась мощью кампании, в сводке значится, что корабли у Мурманска гудели в течение часа. Сами мурманчане заявили, что никаких гудков не слышали.

Тему нового КЗоТ пытались поднять на съезде правозащитников в Москве, который финансировали Фонд Форда, Фонд Сороса и пр. Особо отличился Сергей Храмов. На удивление, его весьма профессионально поставил на место представитель СПС, юрист: «Рабочего мало волнует новый КЗоТ, его больше волнует мизерная зарплата.» Действительно, зарплата рабочих снизилась по сравнению с СССР, скажем, в Перми с 7 -13,5 коп. с рубля стоимости продукции до 0,5 – 5 коп. с рубля.

В 2004-м действительно  прокатилась мощная волна против принятия ликвидации льгот. Это было, пожалуй, единственным крупным массовым выступлением против политики властей. В 70-ти регионах действие закона было отменено. В других регионах его в той или иной мере урезали. В Перми состоялся немногочисленный митинг человек в 100, организованный КПРФ, с участием РПЛБЖ, объединения «Рабочий» и даже Яблока. Региональные власти самостоятельно, без особого давления снизу, ограничили закон. Кстати, человека, который поднес спичку к запальному шнуру, зовут Елена Боннэр, она первая распространила в интернете информацию о принятии закона о монетизации льгот.

В этот период руководителей местного РПЛБЖ окончательно увольняют, после чего ячейка фактически прекращает существование. За ненадобностью. На этом фоне пышным цветом распускается Революционная Рабочая партия (РРП), в девичестве «Рабочая демократия». В Перми проходит 1-й съезд РРП – из семи человек, генеральным секретарем избрана Анастасия Мальцева. Возникают новые независимые экологи. Вместе они – при сочувствии со стороны КПРФ - разворачивают кампанию против утилизации ракет на территории НПО им. Кирова. Однако их действия безграмотны и направлены исключительно на саморекламу; поняв это, власти спокойно доводят программу утилизации до конца, особой поддержки населения протестанты не вызывают.

5 марта в Перми из-за 3-месячной задержки зарплаты встало 2-е автопредприятие, ПАТП-2. Инициатор забастовки – водитель С. Коровко. Стачком выступил против передачи предприятия из муниципальной собственности частному лицу. Забастовку оседлала Революционная рабочая партия под эгидой Н. Мальцевой (Хрустальной), рабочие передоверили ей свою активность, в результате предприятие перешло в частные руки, долги остались невыплачены, забастовщики уволены.

Начинается использование РРП во все дыры. Определенные финансово-промышленные группы заинтересованы в смещении мэра города Аркадия Каменева. Эти группы инициируют возбуждение уголовного дела против Каменева, его допрашивают в прокуратуре Ленинского района Перми. Через год РРП организует малочисленный палаточный лагерь напротив Законодательного Собрания. Каменева смещают, но по другой причине: с ним ссорится министр природных ресурсов Юрий Трутнев.

Пермская ячейка объединения «Рабочий» начинает работать совместно с пермским региональным рабочим профсоюзом «Защита, занятость, законность». Исполком объединения входит в руководство профсоюза. Начато издание информлистка профсоюза. Совместными усилиями администрацию оборонного ОАО «ПНППК» (электроприборного) удается заставить начислить рабочим районный коэффициент не только на зарплату и премию, но на весь доход, начиная с 1995 года. Не некоторое время администрации всего авиационного комплекса (АО «Инкар», АО «Пермский моторостроительный завод») начинают начислять коэффициент на весь доход.

Объединение «Рабочий» возобновляет издание «Рабочего вестника».

2003-2007

Захваты заводов остались в прошлом. Протестный уровень резки снизился.

Правда, в 2003-м на пермском оборонном (пороховом) заводе им. Кирова рабочие бастовали и подавали иски в суд в виду задержки денег.

5 марта в Перми из-за 3-месячной задержки зарплаты встало 2-е автопредприятие. Инициатор забастовки – водитель С. Коровко. Стачком выступил против передачи предприятия в частные руки. Забастовку оседлала Революционная рабочая партия под эгидой Н. Мальцевой (Хрустальной), рабочие передоверили ей свою активность, в результате предприятие перешло в частные руки, долги остались не выплачены, забастовщики уволены.

В конце 2003-го года из-за задержки зарплаты бастовал – без помощи профсоюза -  челябинский автоматно-механический завод. Деньги выплатили, правда, по 800 р. всего. Бастовал челябинские угольное ОАО «ЧУК», «Станкомаш» (грозило сокращение 1500 рабочих), тракторный заводы.

По данным А. Сперанского, в 2004-м состоялась продолжительная голодовка на шахте «Новошахтинская» г. Шахты Ростовской области. Задолженность по зарплате 700 горнякам и рабочим автобазы – 175 млн. р. Ранее шахта принадлежала «Ростовуглю», затем – неизвестно, кому. За растрату и хищения арестовали директора монтажного управления, директора одного из заводов «Ростовугля». Некоторым руководителям грозило от 2 до 6 лет тюрьмы. Начали голодовку 43 человека, затем к ним присоединились еще 17. Когда стало известно, что шахтеров готовы поддержать водители Шахтинского автотранспортного управления, деньги выдали. Но только тем, кто с самого начала 11 дней держал голодовку.

В г. Михайловка Волгоградской области у водителя Александра Фролова из-за задержек зарплаты семья оказалась в бедственном положении. Терпение у водителя кончилось. Раздобыв обрез, он пошел к работодателю. Убивать не хотел, хотел заставить выслушать, а начальник стал перехватывать оружие. Произошел выстрел, пуля попала начальнику в бедро. 

В Москве директор некой фирмы долго не выплачивала  зарплату работнику. Тот терпел, выпрашивал свои кровные, не дождавшись, взял нож, встретил предпринимательницу в подъезде и нанес ей множественные ножевые ранения. В городе Орле в кабинет работодателя с бутылкой бензина ворвался незаконно уволенный работник, облил директора бензином,  осталось только поджечь, но подоспела охрана и перехватила руку с зажигалкой. Посадили Фролова (водителя) и работника, который бросился  на работодателя с ножом. 

В Инте (республика Коми) закрыли шахты «Западная-бис» и «Капитальная», а деньги, положенные при ликвидации, шахтерам не выплатили. Следствием стала голодовка 300 человек на поверхности и 17 горняков на глубине, в шахте. На шахте «Интинская» пос. Южный г. Инты председатель местного отделения официального «Росуглепрофа» Ф. Калимуллин из-за невыдачи горнякам зарплаты объявил сухую голодовку прямо в рабочем кабинете. Продолжились одиночные голодовки и в Воркуте.

Работники деревообрабатывающего комбината в г. Сухой Лог Свердловской области уже 5 месяцев не получали зарплату. Многие отказались приступать к работе. В Курске забастовали водители автобусов, обслуживающие внутриобластные и междугородние  линии. Требовали задержанную зарплату, начиная  с декабря 2004 г. В Александровске-Сахалинском объявили сидячую забастовку водители коммунального гаража «Энергия». Приходили на смену, но отказывались работать, пока не выплатят долг. В городе не вывозился мусор, не поставлялось топливо в котельные. Работники ЖКХ Владивостока провели митинг протеста, потребовав отставки руководителей администрации города.  Они уже 4 месяца без зарплаты. По словам митингующих, их семьи в последние месяцы нищенствуют, нет  денег на хлеб. Митинговали и чернобыльцы, которых исключили из списков льготников.

В Белгороде на заводе «Энергомаш» через суд был восстановлен на работу председатель профкома  В. Чурсин. На работу восстановили, а на территорию предприятия не пустили.

 Из-за задержки зарплат работники Сокольского ЦБК в Вологодской области приостановили работу. В службу безопасности были вызваны члены цехкомов профсоюза, у них отобрали пропуска. Затем охрана изъяла ключи от помещения у председателя профкома И. Лесникова. Ходил без пропуска председатель профсоюза Самарского шарикоподшипникового завода А. Беленко, за проходной оказался председатель профсоюза завода «Москвич» М. Ворошилов, он проводил профсоюзные собрания прямо на улице. Пропуска отбирали у тех, кто в профсоюзе на освобожденной основе, а тех, кто совмещает работу на производстве с профсоюзными обязанностями, просто выгоняли с работы. Так поступили с председателем профсоюза «Магистраль» С. Смердововым из города Урая. Местный  суд убедился, что уволили неправильно. Так и записали в решении, но «забыли» добавить, что необходимо пострадавшего восстановить на работе.

9 декабря 2005-го в Ярославле у проходной завода холодильных машин (Холодмаша) прошел митинг работников предприятия, организованный ячейкой свободного профсоюза «Защита» при поддержке Социалистического сопротивления и Комитета спасения Родины. В прошлом флагман советской индустрии холодильного оборудования переживал процедуру банкротства. Огромные долги - следствие некомпетентного руководства - намного превышали стоимость всего имущества, находящегося на балансе ОАО. Трудовой коллектив в течение 4-х месяцев не получал зарплату. Огромная задолженность в пенсионный фонд поставила пожилых рабочих перед перспективой нищей старости. «Холодмаш» ожидала гибель, распродажа на металлолом и увольнение 900 человек.

8 декабря один из местных телеканалов озвучил «информацию» о том, что готовящийся рабочий митинг инспирирован Соц. сопротивлением по заказу московских конкурентов ОАО. А 9-го декабря, чтобы не пускать работников на акцию, которая должна была состояться в полчетвертого, дирекция распустила часть коллектива по домам уже в 13.00. Самые же активные «смутьяны», напротив, были задержаны в цехах до половины пятого. В результате в митинге приняло участие лишь около сотни из планировавшихся трехсот человек (остальные работники находятся в вынужденных отпусках).

Требования трудового коллектива завода «Холодмаш» к администрации предприятия:

«1. Администрации завода определить меры, этапы и сроки по выводу предприятия из кризиса с последующим отчетом о проделанной работе перед трудовым коллективом. 2. Завод оставить единым производственно-сбытовым комплексом, сохранить рабочий коллектив. 3. Развернуть судебную кампанию по переводу долга ОАО на виновников его  образования с последующим отчетом о результатах. 4. Задолженность по зарплате погасить до 1.01.2006 года. И т.д. В случае, если действия руководства ОАО «Холодмаш» по выводу завода из кризиса будут неэффективными или пойдут в разрез с интересами трудового коллектива, мы будем считать себя вправе поставить перед Президентом и Правительством вопрос о национализации предприятия с целью его спасения.» (И. Овсянников)

Кроме «Защиты», которая была создана Юрием Леоновым (Марксистская рабочая партия), далее возглавлена Олегом Шеиным (и брошена Олегом Шеиным, когда он стал депутатом), рабочих Холодмаша опекали и КПРФ, и РКРП.

24 сентября 2011 г. прокуратура Дзержинского района подтвердила информацию о закрытии Холодмаша.

В Ленинграде 1.12.05  завершилась успехом профсоюзная акция, направленная на защиту права свободного профсоюза «Водоканала» на свое существование в рамках данной структуры, за право иметь собственное помещение на территории «Водоканала», за право вести переговоры с администрацией по заключению коллективных договоров и против предстоящих массовых сокращений на производстве.

Пятый период

Пятый период 

– с 2006-го по 2011-й. В это время происходит окончательное формирование партийного спектра, который превращается в предохранительный буфер между населением и властью, в свисток для выпускания пара. Резко снижен интерес к листовкам у проходных заводов (если до 1995-го листовки брал каждый рабочий, даже выхватывали из рук или помогали раздавать, то в 2006-м брали лишь 50% рабочих, и даже были случаи, когда одну-две листовки выбрасывали). У населения формируется устойчивый стереотип: если кто-то к чему-то призывает, пропагандирует – даже против увольнений – значит, он на кого-то работает. Или сам пробивается «наверх», где тут же «переродится». Этому настроению весьма способствуют беспрецедентно циничные и примитивные американизированные избирательные кампании, включая договорные.

Резко снижается число участвующих в выборах. После монетизации льгот и других подобных законов численность пенсионеров в стране снижается с 40% до 27,8%. Отменен нижний барьер явки.

В Перми пик избирательной активности приходится на 2006 год. Чтобы раскачать выдыхающиеся избирательные кампании, оппонентом «Единой России» (ЕР) на выборах мэра города назначают авторитета Владимира Плотникова. В качестве «торпеды» для отъема голосов Плотников использует руководителя РРП Настю Мальцеву. Неожиданно выясняется, что Плотников может легко победить представителя от ЕР. Плотникова снимают с выборов. Мальцева практически не ведет избирательную кампанию, ее штаб составлен из людей Плотникова, она занимает 7-е место на выборах.

На этом активность верхов резко снижается.

В этот период усиливается давление на руководство объединения «Рабочий». Умирает одни (73 года) и погибают в возрасте 51 год и 54 года еще двое членов исполкома объединения, проживающих в Перми. Секретарю исполкома, автору эти строк, созданы такие условия, что в течение 4 лет он практически не в состоянии работать. Его квартиру вскрывают, конфискуют компьютер с базой данных, статьями, неизданными книгами за 8 лет. Еще два года будут потрачены на войну за выживание с органами юстиции.

Объединение сосредоточивается на публицистической деятельности, на защите граждан в судах, свыше 300 судебных заседаний в год, большинство дел выиграны. Однако успеет принять участие в избирательной кампании в городке бывших ракетчиков Звездном и чуть не победит: после 1-го тура у нас – 30% голосов, у ЕР – 20%.

В 2006-2007 прошли забастовки на заводе Форда во Всеволожске Ленинградской области. Их возглавил обученный в Бразилии либеральной профорганизацией Transnational Information Exchanging лидер заводского профсоюза Алексей Этманов. В 2014-м Этманов выступил в поддержку бандеровского майдана.

По данным Института коллективного действия, бастовали строители в Грозном, рабочие «Михайловцемента» в Рязани, ТЭЦ «Южная» в Пензе, «Краснодарэнергоремонта», деревообрабатывающего предприятия «Мадок» в Малой Вишере, владельцы всех 300 торговых точек и предприятий общепита Киренска (Иркутская область), около 900 медиков 19 районов Читинской области и все сантехники одного из ДЕЗов Саратова. В мае, когда официально забастовок не было, их проводили как минимум водители автопогрузчиков «Пивоварни Хейнекен», одного из новосибирских хлебокомбинатов и механики псковского «Лифтсервиса».

В августе 2007-го в Костомукше бастовал «Карельский окатыш» (хозяин – «Северсталь»). Почти одновременно в Тольятти забастовала группа рабочих АвтоВАЗа. 

В Тольятти часть рабочих сборочно-кузовного производства в обеденный перерыв перед «итальянской забастовкой» устроила короткий митинг у проходной цеха. После обеденного перерыва свыше 300 человек не вышли на свои рабочие места. Они требовали повышения среднего уровня зарплаты с 7-10 тыс. до 25 тыс. рублей.

Через час после начала забастовки руководитель пресс- службы группы АвтоВАЗ Скрыльник от имени руководства группы заявил журналистам, что главный конвейер ОАО «АвтоВАЗ», равно как и все цеха завода, в среду продолжают работать в штатном режиме. Цех № 45-2, в котором работают около 2,5 тыс. человек, продолжил работу в нормальном режиме, как и весь конвейер. Около 50 человек вышли на улицу под руководством профсоюза «Единство». Скрыльник отметил, что несколько десятков рабочих не в состоянии остановить работу цеха 45-2 и, тем более, главного конвейера, что забастовки на заводе нет, а профсоюз «Единство» пытается представить забастовкой невыход на рабочие места около 50 человек.

Лидер «Единства» Пётр Золотарев заметил, что администрация заметно преуменьшила число участников акции социального протеста. И хотя главный конвейер на ВАЗе не остановился, он двигался очень медленно. Сборка  машин продолжалась, но потом не полностью укомплектованные автомобили  вынуждены были доукомплектовывать. Золотарев подчеркнул стихийный характер акции и факт, что профсоюз «Единство» был вынужден вмешаться, чтобы оказать организаторам забастовки правовую помощь. 

Забастовки в Костомушке и Тольятти подавлены, АвтоВАЗ фактически перешел в руки хозяев «Рено».

Раздергивание глиноземного завода по собственникам привело к тому, что в 2009 г. около 300 жителей Пикалёво, оставшиеся без работы, перекрыли федеральную трассу на Вологду. Вмешательство Путина, выделение денег и общение с Путиным утихомирили рабочих.

Спад

Но даже кризисный 2008 год с массовыми увольнениями не внес чего-либо прогрессивного в картину. Наоборот, кризис будто еще более снизил уровень борьбы. 

За 2008 год, по данным ИКД и Центра социально-трудовых прав, прошли всего-навсего 106 трудовых конфликтов. За 4-й квартал 2008 г. зафиксировано 40 трудовых конфликтов. Среди них – около 27 забастовок (чаще всего, стихийных), 40 уличных выступлений, 14 голодовок и 26 индивидуальных (но организованных коллективно) отказов от выполнения работы. При этом резко возросло число митингов и прочих уличных выступлений в четвертом квартале, и резко сократилось число забастовок.

Руководство управления ФГУП «Военно-морское строительное управление Северного флота» подал в суд на первичную профсоюзную организацию предприятия, которая помогла людям оформить индивидуальные отказы от выполнения работы из-за невыплаты зарплаты. Суд отказал в удовлетворении иска.

12 ноября на Уфимском приборостроительном производственном объединении произошел захват кабинета директора в форме одновременного прихода к нему на личный прием  ста работниц цеха №5. Требование – сохранить цех. Опекун – СОЦПРОФ. Цех ликвидирован.

На Байкальском ЦБК с октября прошли несколько массовых митингов против сокращений и за выплату задолженности по зарплате. Состоялись также митинги: 20 декабря в Магнитогорске, 8 ноября - работников ОАО «Пикалевский цемент» (входящее в «Евроцемент-групп») против планов массовых сокращений, 14 декабря – в Тутаево Ярославской обл. (против угрозы сокращений), 2 ноября и 2 декабря в поселке Петровском Гаврилово-Посадского района Ивановской области (работники местного спиртзавода требовали погашения задолженности по заработной плате, а жители поселка – прекратить «чиновничий беспредел»).

Вяло прошла забастовка на шахте «Красная шапочка» (НПГ) (более ста горняков шахты в конце марта отказались подниматься из забоя на поверхность, выдвинув ряд требований владельцам шахт, в том числе о повышении зарплаты на 50%, затем последовала голодовка, закончившаяся 18 апреля возобновлением работы после получения соответствующих обещаний). Или же забастовку, прошедшую 28 апреля на московской железной дороге, состоялась попытка забастовки, которую организовал «непризнанный» свободный профсоюз локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ), ушедший перед этим из Конфедерации труда России (Шепель), у которой обязательство не бастовать, в СОЦПРОФ Храмова. Суть «протеста» – в начавшемся разделе акций ОАО РЖД.

20-21 декабря состоялась акция протеста автомобилистов во Владивостоке. Барнаульские пенсионеры 26-30 октября выступили против отмены льготного проездного. 30 декабря жители пос. Матырцы Липецкой обл. перекрыли железнодорожную трассу в знак протеста против вредного стекольного производства.

Было несколько случаев стихийных забастовок иностранных строителей. Так, в Свердловске строители-гастарбайтеры устроили двухнедельную забастовку  с 27 ноября по 9 декабря. Через прокуратуру (она любит такие дела) им удалось добиться выплаты задолженности по зарплате.

В Перми же в 21-м металлургическом цехе АО «Мотовилихинские заводы» увольняли 100 человек. Численность цеха – 600 чел., это мощнее и сплоченнее всей краевой ячейки КПРФ. Однако никакого протеста не последовало.

Между тем.

За год кризиса в Пермском крае производство стали сократилось на 9%, готового проката черных металлов – на 12,9%. Производство калийных удобрений упало на 7,6%, причем в декабре 2008 г. оно составило лишь 38% от уровня 2007 г. Добыча природного газа снизилась на 31,1 млн кубометров. В целом по стране добыча газа в январе 2009 г. уменьшилась по сравнению с январем 2008 г. на 11,4%. Всё это данные Госкомстата, официальные, т.е. на самом деле ситуация была еще хуже.

В целом на «Мотовилихинских заводах» попали под сокращение попали 1500 человек, на оборонном «Машиностроителе» полностью ликвидировали огромный 280-й цех. Трудовой коллектив ОАО ЦБК «Кама» (г. Краснокамск Пермского края) сократили на 44%, на 810 человек.  В Александровске Пермского края металлургический завод (градообразующий) сократили на 1100 человек (в городе всего 15 тыс. жителей).  
 «Камкабель» перевели на 4-дневную неделю, на 4-дневку перешел и Пермский ЦБК в микрорайоне Голованово. Часть рабочих «Машиностроителя» перевели на 20-часовую неделю, в таком же режиме работала масса предприятий края.

77% предприятий Перми провели сокращение персонала, 36% предприятий уменьшили зарплаты сотрудникам, средний размер понижения – 21%. 184 предприятия временно приостановили работу и отправили сотрудников в неоплаченный отпуск. Армия официальных безработных в крае увеличивалась на 2500 человек еженедельно. Например, на ЦБК «Кама» уволено 810 человек, на заводе «Камкабель» - 766 человек, в ООО «Камасталь», входящее в «Мотовилихинские заводы», 500 человек, и т.д.
 Подчеркиваю, что это тоже официальные данные, поэтому можно смело удваивать цифры. 

При этом цены росли вверх. После Нового года плата за проезд на общественном транспорте поднялась на 20%. В конце февраля почта объявила о повышении расценок на услуги на 20%. На 25%, что существенно опережает трехмесячную инфляцию, подняли тарифы на электроэнергию. На 40% возросла плата за тепло, на 28% - плата за водоснабжение. Пенсионерам увеличили цену льготного проездного со 4,5 долл. до 14-16 долл. в зависимости от числа льгот. К июлю 2009 г. останется только последняя цифра, т.к. власти планируют отменить массу льгот.

Та же картина – по всей стране. Однако рабочие в целом, по сути – не протестовали.

После кризиса вместо рабочего движения, пусть даже раздробленного – пикеты общества зашиты животных, трезвенников, экологов и т.п. Даже в крайних условиях при сокращении школ и выселении из ветхого жилья учителя и жильцы оказалось полностью неспособно к серьезным протестам – при абсолютном равнодушии остального населения. В Перми митинг по ветхому жилью, организованный «Правым делом», собрал 300 чел. и 15 милиционеров; милиционеры разговаривали между собой: «Разогнать их, что ли? Да их и так мало.» Митинг, организованный Революционной рабочей партией – 40 человек, 10 журналистов и двух милиционеров; организованный объединением «Рабочий» - в условиях, когда жильцов ветхих домов задержала администрация города и митингу препятствовала Революционная рабочая партия – 30 человек, 10 журналистов, 10 депутатов Гор. Думы и 45 милиционеров.

Конечно, защита Химкинского леса протекала в острой форме, но эта форма была «обеспечена» не только действиями властей, но и респектабельными либеральными силами.

В Перми в 21-м металлургическом цехе АО «Мотовилихинские заводы» увольняли 100 человек. Численность цеха – 600 чел., это мощнее и сплоченнее всей краевой ячейки КПРФ. Однако никакого протеста не последовало.

Для характеристики ситуации достаточно привести список протестов за два месяца 2011.

8.4. Пикет в Калининграде в защиту зеленых зон, участников – 70 человек.

20.4. Пасечники-пчеловоды Яковлевского района провели пикет – против уничтожения снарядов рядом с пасеками.

23.4. Пикет в Сочи из 10 человек против сноса комплекса зданий на рынке и строительства нового торгового центра.

23.4. Пикет сотни обманутых дольщиков в Чите; всего в городе 1360 обманутых дольщиков.

27.4. В Калуге 12 девушек пикет в защиту животных в рамках общероссийской акции «Россия без жестокости». Акцию разогнали травматическим пистолетом.

Аналогичные малочисленные пикеты прошли в Томске, Перми, других городах.

24.8. Пикет десятка жильцов двух домов в Благовещенске – отстоять детскую площадку

29.4. В г. Чайковском Пермского края в нескольких районах города прошли антипивные пикеты против продажи алкогольных напитков несовершеннолетним. Это официальная акция, участники – члены подростково-молодежных клубов города.

30.4. 30 автомобилистов в Барнауле провели пикет и велопробег против ограничений на продажу бензина

3.5. Молодые мамы в Мурманске провели пикет «Воспитателям – достойную зарплату», «Малышам – детсад, мамам – работу»

5.5. В Челябинске 40 жильцов двух домов вышли на пикет против строительства автостоянки, пять милиционеров его разогнали.

8.5. Трезвенники в Академгородке провели пикет против выпивки в праздник.

Единственная забастовка за этот период – на градообразующем Катав-Ивановском механическом, где 3 месяца задерживали зарплату. Численность трудового коллектива – 900 человек.

Конечно, защита Химкинского леса протекала в острой форме, но эта форма была «обеспечена» не только действиями властей, но и респектабельными либеральными силами.

В отсутствие оппозиции ЕР сама ее и формирует. Первый давно очевидный факт – формирование Справедливой России. Опекаемая городской администрацией РРП меняет название на Социалистическое сопротивление. Однако пермская Справедливая Россия не собирается противостоять ЕР на выборах. В ПГУ возникает малочисленный протроцкистский студенческий профсоюз. Поначалу он действует совместно с РРП, входит в т.н. городской Координационный совет протестных движений. Затем из-за авторитарного стиля руководства Мальцевой («Если кто против, сидит, молчит, потом вдруг ка-ак хлопнет ладонью по столу: «Ма-алчать!!») машет Мальцевой ручкой, позже ее вообще отстраняют от руководства совета. Профсоюз едва успевает отстоять льготные студенческие проездные, как исчезает с отъездом председателя Александра Резника в аспирантуру. К тому же группочку студентов на выборах не используешь. Приходится изыскивать ресурсы внутри. В Городской Думе возникает группа депутатов «Солидарность». Качество этих депутатов ничем не отличается от качества депутатов от ЕР.

На этом фоне примерно в одно и то же время возникают протесты против школьной реформы и против незаконного расселения из ветхого жилья. Надо себе представить пермских учителей, чтобы понять катастрофу, которая их подвинула на протест.

Некогда во время общероссийской акции официального профсоюза учителей в городскую администрацию были вызваны директора школ. Им заявили: «Увидим хоть одного учителя – и вы без работы.» Акции в Перми не состоялось. (Подобное было и со студенческим профсоюзом; его лидеров вызвал к себе Юрий Трутнев, бывший тогда мэром Перми, и спросил: «Жить – хотите?» И общероссийская акция в Перми не состоялась.)

Конечно, силой, которая вселила в учителей некоторое мужество, были родители школьников, выступившие против ликвидации школ. Однако все протесты немедленно были ангажированы «Правым делом». Была кампания по отставке городского министра образования – торговки из губернаторской сети магазинов «Семья» Гаджиевой, крайне вялая и безуспешная.  На этом протесты и угасли, зато «Правое дело» попыталось в прошедшую в марте избирательную кампанию использовать учителей как самостоятельных кандидатов в депутаты Городской думы. Это абсолютно проходные кандидатуры на фоне ЕР, однако благодаря усилиям избиркома ни один из них не прошел.

Некая активность наблюдалась при приватизации общежитий. Жильцы одного из них самостоятельно перекрыли транспортную магистраль. Через полчаса после этого на автомобиле подъехала руководитель РРП и заявила перед телекамерами, что РРП возглавляет этот протест. Точно так же запущен слух, а СМИ его поддерживают, что РРП выигрывает в судах дела жильцов общежитий, хотя у каждого из них свой адвокат, а РРП как раз все эти дела выиграть не в состоянии.

Что касается ветхого жилья, нужно сразу себе представить пассивность его обитателей, их привели в движение исключительно застройки. Тем не менее, «Правое дело» и РРП попытались сделать на той теме политический капитал. 

После митингов, которые организовали эти группы, жильцы ветхих домов обратились к объединению «Рабочий» с просьбой помочь им самим организовать митинг.

Митинг, организованный «Правым делом», собрал 300 участников и 15 милиционеров. Милиционеры разговаривали между собой: «Разогнать их, что ли? Да их и так мало.»

Митинг, организованный через три месяца РРП, собрал 40 человек плюс десяток журналистов и двух скучающих милиционеров.

Митинг, организованный через пару месяцев объединением «Рабочий», собрал 30 участников, 45 милиционеров (до начала митинга они шепотом клялись «мы за вас» и беспокоились, есть ли у нас громкоговоритель), несколько журналистов и десяток депутатов Гор. Думы в подмогу полиции.

Показательно, что не явились те, которые этот митинг заказывали (им позвонили ночью из городской администрации и сообщили, что в день митинга для их домов назначена новая экспертиза).

Всего 30 участников, хотя тематика была расширена до проблем пенсионеров, хотя рабочие «ПМЗ», «Мотовилихинских заводов», ОАО «ПНППК» божились, что придут.

В настоящий момент сопротивления властям по проблеме ветхого жилья в Перми практически нет.

В Перми есть ряд предприятий, где задерживают зарплату, заводы с низкой зарплатой рабочих. Зарплату задерживают даже пожарным десантникам. Однако даже те, которые привлекают в этой проблеме журналистов, боятся, что начальство узнает, что именно этот десантник или пилот привлек журналистов!

Таким образом, страх потерять работу – это одна из самых важных  причина неразвитости протестного движения в Перми. (Обратим внимание: как и во всем мире, протесты не носят наступательного характера, общий лозунг: «Не было б хуже.»)

Вторая причина – это перевод уровня протеста с противостояния властям до противостояния друг другу и выживания в одиночку. Дело в том новый Жилищный Кодекс, принятый ЕР, позволяет выселить из ЖСК за минимальную недоплату, чем и пользуются жилищные рейдеры – в связке с судьями. С другой стороны, в новом ЖК прописаны ТСЖ. Сегодня по всей России в каждом доме идет война нищих против нищих, жильцов стравливают между собой: им приходят платежки от нескольких управляющих кампаний, о нескольких ТСЖ сразу.

Разумеется, главной причиной упадка движения является разрушение производственной классоообразующей базы, деградация промышленности, закрытие заводов. Российская буржуазия еще не сложилась в класс-для-себя, она абсолютно неспособна развивать местные производительные силы.

Обе стороны диалектического противоречия – полное говно.

2014-й выбрал из протестной среды наиболее дееспособных, тысячи отправились на войну.

Попытки что-либо изменить путем выборов – бесплодны, система буржуазных выборов как способ выпускания пара дискредитирует себя все больше.

КПРФ с выдвижением спекулянта землей Грудинина в президенты окончательно дискредитировала себя.

Разнообразные мелкие конторки типа ВКПб, НОД, ОКП, СРД, РРП и т.п., альтернативные профсоюзы – бесплодны. Профсоюз завода «Форд» во Всеволожске даже не пикнул после того, как Форд решил уйти из РФ.

Даже замораживание пенсий и принятие закона о повышении пенсионного ценза не вызвало серьезных протестов.

Веселее всего ведет себя Росстат. В 2005-м он зафиксировал 2600 забастовок, хотя их никто не видел. А в 2017-м – лишь одну.

Центр социально-трудовых прав в 2017-м обнаружил целых 334 трудовых протеста. Которые тоже никто не видел. В первом полугодии 2018-го Центр зафиксировал в России 122 трудовых протестов, в т.ч. 58 стоп-акций (остановка или замедление темпа работы). 

А известно из событий 2018-го лишь о забастовке врачей скорой в Воронеже, 50 работников, еще из-за задержки зарплаты бастовали метростроевцы в СПб.

В апреле 2019-го состоялась забастовка опять же сотрудников скорой помощи - из Окуловской районной больницы в Новгородской области.

Информационное поле заполнено сумасшедшими, неграмотными, продажными, пустоголовыми «светильниками разума». Однако кретинов в России много, отовсюду слышишь: «Такой-то с буквально растоптал Путина! А как такой-то срезал Медведева!»

Протестную нишу прочно захватили финансируемые США либералы.

Ранее зарубежные организации проявляли интерес к протестным левым группам в РФ, сегодня они проявляют полное безразличие. Да они и не нужны.

Каковы же перспективы в такой ситуации? Приходится констатировать, что движение свернуто до уровня марксистских кружков. Вершина активности – почтовые рассылки с идиотской полемикой, сайты и видеозаписи в интернете. Исчезла даже листовочная активность.

Вслед за спадом – деградация. После начала войны на Донбассе Ярославский завод дизельной аппаратуры продолжил поставки агрегатов для двигателей танков, которые производятся на Харьковском заводе им. В. А. Малышева. КАМАЗ начал поставлять для украинской армии военные грузовики, Роснефть и Лукойл - горючее для бронетехники. Украинская авиастроительная компания «Антонов» связана договором о партнерстве с самарским заводом «Авиакор», входящим в холдинг «Русские машины» Олега Дерипаски. 

«РЕВОЛЮЦИЯ» СВЕРХУ. РУССКИЕ МАРШИ

В начале десятых ситуация мало изменилась. Всё те же раздробленные протесты без особого результата.

В 2012-м в Свердловской области в Новоуральске около 80 работников компании «Автомобили и моторы Урала» (АМУР) объявили голодовку, требуя погасить задолженность по зарплате. Позднее 14 человек прекратили протест. Голодавшим выплатили 601 000 р. До 31 августа руководство предприятия обещало выплатить долги по зарплате еще 57 бывшим рабочим из списка, составленного инициативной группой. Однако зарплата не была выплачена, в результате чего рабочие объявили новую голодовку.

Три депутата Краснотурьинской городской думы начали голодать в знак протеста против планов по закрытию Богословского алюминиевого завода (БАЗ). Ранее в Краснотурьинске прошли два митинга протеста против ликвидации предприятия. В Верхней Синячихе 30 сокращенных работников металлургического завода (ВСМЗ) сочли голодовку единственным шансом получить долги по компенсациям за отпуска и вынужденное увольнение. А 15 горнорабочих на шахте «Красная шапочка» в Североуральске (бокситы) привычно отказались подниматься на поверхность, выдвинув экономические требования к руководству предприятия. Рабочие обанкротившегося этим летом лесоперерабатывающего комбината «Урал-Лобва» также готовы отказаться от приема пищи - с 1 августа были уволены сотрудники комбината и биохимического завода.

Протестующие выдвинули требования как к собственникам предприятий, так и к региональным и федеральным властям. От «хозяев» - добиться возврата задолженности по зарплатам и других выплат.

В Перми в конце сентября заголодали несколько рабочих абразивного завода – два года без зарплаты. Завод обанкротили в 2011-м, новые собственники, завод «Торгмаш» и Всесоюзное общество инвалидов, не пожелало возместить долги. Голодали так: сначала шли на работу, а потом голодать в офис местной КПРФ.

В Калуге, где уже весной бастовали на заводе Бентелер, свободным профсоюзом автомобилестроителей снова объявили забастовочная готовность, теперь уже на Фольксвагене. Во Всеволожске «Форд» снова готовился к забастовкам.

___________

То есть, из года в год наблюдается одно и то же – при равномерно медленном ухудшении экономики. Эксперты, аналитики не видят выхода из положения и предрекают превращение России в Трубляндию с 15-миллионным населением, обслуживающим поставки нефти и газа.

Беспредел министров, администраторов, депутатов, судов, прокуратур, милиции-полиции не могли не привести к апатии. На этом фоне и начались «русские марши».

4 ноября 2011 года в преддверии выборов в Ленинграде, Калининграде, Саратове, Краснодаре, Туле, Новосибирске и других городах состоялся Русский марш.

В Перми маршем прошли четыре сотни человек. Под бело-желто-черным флагом. 

Колонна под лозунги «Да здравствует русская империя», «Да здравствуют русские», «Да здравствует русское оружие» - прошествовала от площади Дружбы до улицы Макаренко, два квартала. С мегафонами. Организованно, хотя это был дебют националистов в Перми. Участники: Русский «Собор», РОА (Русская освободительная армия, как называют себя молодые ребята, еще школьники, на самом деле РОД, Русское общественное движение), «Сопротивление», Союз славян (Славянский Союз), группа фанатов пермского футбольного клуба «Амкар» (аммиак, карбонат). А несли они бело-желто-черные флаги ДПНИ, Движения против нелегальной иммиграции.

Для сведения: группы фанатов «Амкара» курируются «Единой Россией». «Славянский Союз» с подачи Кремля курируется ЛДПР. «Русский собор» позиционирует себя как неполитическая организация, хотя участвовал в Марше, однако боится проявить себя в избирательной кампании, дабы не «разогнали».

Справка: в Перми на сегодняшний день четыреста человек не способна собрать ни одна политическая организация. Кроме «Единой России». Конечно, если ЕР оплатит участие.

Вот как описывает событие один из организаторов:

«В Москве подготовкой марша занимались две политические организации с совершенно различной идеологией и разными целями. Одна из них — Евразийский Союз Молодежи (ЕСМ), молодежное ответвление дугинской Евразийской партии; вторая — Движение Против Нелегальной Иммиграции (ДПНИ). (Дугин – российский геополитик и конспиролог, ярый антиатлантист, т.е. антиамериканец-антиангличанин, и по совместительству сталинист). Соответственно, с самого начала мероприятие имело два названия и две разные программы.

Евразийцы намеревались провести в центре Москвы патриотический «Правый Марш», объединяющий правоконсервативные российские организации и демонстрирующий единство русских ультраправых с властью перед лицом «оранжевой угрозы». В программе значились барабанный бой, несение икон, митинг на тему вклада в победу над Смутой «евразийских народов многонациональной Российской Федерации» и о необходимости всем жителям РФ, переступив через узкие национальные интересы, объединиться против «атлантистов». На такое воплощение патриотизма евразийцы получили «добро» властей.

Следом на сайте ДПНИ появился такой текст: «4 ноября Движение против нелегальной иммиграции проведет в Москве массовый молодежный марш «Россия против оккупантов». Марш пройдет по местам массового проживания мигрантов (имеется в виду центр города). Цель акции — отпраздновать годовщину освобождения Москвы от иноземных захватчиков и заявить протест ползучей оккупации России нелегальными и необоснованными иммигрантами».»

В первом списке организаций-участниц Марша, подготовленном ЕСМ - правые политгруппы: Русское Общественное Движение, отжившая свое «Память», НДПР, нелепый Всероссийский Монархический Центр. На первом круглом столе, посвященном организации мероприятия, было ясно, что подавляющее большинство приглашенных не разделяют идеи «многонациональной России» и вообще склонны к «фашизму» (под которым обычно понимается любое неравнодушие к интересам русских). В конце концов ЕСМ и ДПНИ объявили о своем намерении идти по намеченному маршруту двумя разными колоннами.

Справка: НДПР, «Национально-державная партия России», создана в 2002 году. Заявленная идеология — «русский национализм». До 2008 года сопредседателями являлись Александр Севастьянов и потрепанный Станислав Терехов, глава усопшего Союза офицеров. В конце 2008 года А. Севастьянов покинул ряды партии. В 2003 году Минюст РФ вынесло партии официальное предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. В мае 2003 года НДПР исключена из гос. реестра политпартий в связи с отсутствием 45 региональных отделений (зарегистрировано 40).

«Кроме РОД, - продолжает организатор-летописец, - в марше участвовал «Русский порядок», планировалось несение православных хоругвей, однако те, кто должен был их нести, не явились. Еще отличие столицы: лозунги «русский порядок на русской земле», «хватит кормить Кавказ» (к последнему лозунгу вернемся ниже). Число участников по словам организаторов и сообщениям ГУВД – 7 тыс. человек.

Человек десять из т. н. «Обороны» и сочувствующих ей организаций попытались забросать шествие презервативами, наполненными водой — однако побоялись подойти к «фашистам» близко, так что ни один антифашистский снаряд не долетел до цели.

Большинство участников Марша даже не поняло, что случилось. Видели кучку людей, которые, стоя на безопасном расстоянии, махали руками в сторону колонны и кричали что-то неразборчивое. Как выяснилось позже, кричали «фашизм не пройдёт».

При выходе на Яузский бульвар в колонну полетели горящие фальшфейеры. Здесь, как узнали позднее, постарались активисты из АКМ — Авангарда Коммунистической Молодежи. Спецсредства, способные покалечить человека, метали не в хвост колонны, состоявший в основном из крепких парней — членов ДПНИ, футбольных фанатов и скинхедов, а в середину, где шло много подростков, женщин и людей с детьми.

Участники марша встретили нападение свистом и улюлюканьем. Под эти звуки «антифашисты», вышедшие на дело с закрытыми лицами, кинулись бежать. «Слава русской милиции! Слава русскому ОМОНу!» — дружно закричала колонна; после таких восхвалений милиционеры, вообще-то не рвавшиеся в погоню за хулиганами, просто вынуждены были броситься за ними следом.

У Московской хоральной синагоги, мимо которой проходил маршрут шествия, в ту минуту, когда колонна выступила из-за угла, от здания, размахивая руками и что-то неразборчиво выкрикивая, бросились к ней несколько человек. Очевидно, они хотели заставить хотя бы двух-трех участников Марша погнаться за собой по направлению к синагоге, чтобы потом силами СМИ превратить этот инцидент в «попытку фашистов устроить еврейский погром». Но в этот раз милиция сработала оперативно: «антифашистов» оттеснили, не дав им приблизиться к шествию.

На митинге на Славянской площади пространная речь пресс-секретаря ЕСМ Валерия Коровина, сообщает сайт, сводилась к необходимости объединиться и всем народом двинуться на борьбу с «оранжевой нечистью». Слушатели переглядывались, взглядами спрашивая друг друга, где искать эту «оранжевую нечисть» в центре Москвы. Их недоумение развеял второй евразиец, Павел Зарифуллин, объявивший, что Евразийский Союз Молодежи приглашает всех желающих немедленно ехать на Украину для вооруженной борьбы с кровавым режимом Ющенко, причем готов обеспечить добровольцев автомобилями и поездами.»

Далее ораторы отошли от «оранжевой темы».

Депутат Государственной Думы от ЛДПР Николай Курьянович: «Уже два года я — депутат Госдумы, и могу вам сказать, что за это время Дума не смогла принять ни одного закона, направленного на реальное улучшение положения народа. Все подобные законопроекты зарубались на корню…» Депутат рассказал, как ездил по стране, встречаясь с избирателями, и везде видел бедственное положение народа, какая ужасная картина складывается из приходящих к нему писем простых людей. Всё, заключил он, говорит об одном: ныне в России хозяйничает антироссийская и антирусская власть.

Председатель РОД Константин Крылов: «Нам нужна Русская Россия! Слава России!» (окончание речи).

Пресс-секретарь ДПНИ писатель Александр Белов говорил о том, что сейчас в России идет ползучая война. Агрессивные иноплеменники, не желающие уважать коренных жителей и жить по российским законам, рвутся через наши границы в поисках бесчестного заработка. Они отнимают у русских рабочие места, они приносят на русскую землю нравы горных аулов и кишлаков, они травят наркотиками русских детей и смотрят на русских женщин, как на свою законную добычу — а равнодушная и коррумпированная властная система поощряет все это беззаконие. 

«Они говорят о каких-то «геополитических интересах», будто бы требующих открыть границу с Таджикистаном. Так вот: плевать я хотел на геополитические интересы, если ради них должны умирать от наркоты тысячи русских детей!» Рёв толпы, сообщает сайт, был ему ответом.

Руководитель Славянского Союза, профессиональный провокатор Алексей Демушкин, «с двумя десятками своих «бойцов», - сообщает сайт, - придя на место сбора, скромно пристроился в самый хвост колонны и дошел до Славянской площади вместе с фанатами «Динамо» и «Спартака». В дороге, как рассказывают очевидцы, его сопровождали корреспонденты Би-Би-Си. Дождавшись окончания митинга, Демушкин поднял флаг со стилизованной свастикой и выстроил вокруг него своих людей. Журналисты (предупреждённые заранее) подхватили камеры и рысью кинулись туда. Там уже разворачивалось представление: по просьбам тружеников пера и микрофона «русские фашисты» демонстрировали слаженное поднятие правых рук и кричали хором те лозунги, которые у них просили. Сам Демушкин мило улыбался хорошеньким журналисткам, просил передать привет Гарри Кимовичу Каспарову и желал успеха в грядущей оранжевой революции». СМИ так и передали: Марш организовали Демушкин и ДПНИ.

В марше принял участие Алексей Навальный. В интервью Радио Свобода он заявил, что, по его мнению, собирающаяся на так называемые "Русские марши" молодежь по сравнению с действующей российской властью вполне безобидна: «Я считаю, что это задача, если хотите, обязанность демократического движения, и даже национально-демократического движения – сделать стихийный национализм национализмом нормальным, национализмом законным. Эти молодые люди, какие-то школьники в масках кажутся страшными, но те ребята, которых нам показывают по 1-му каналу без масок – они гораздо более страшны. Я говорю о Путине. Я говорю о Медведеве. Я говорю о партии жуликов и воров.» Его выступление на митинге: «Давайте сделаем так, чтобы эти скоты – Березовский, который был организатором партии "Единая Россия", Абрамович, который со своим жуликом Путиным является одним из лидеров "Единой России", – боялись граждан нашей страны, а не лондонского судью! Это наша страна! И мы должны уничтожить это жулье, которое пьет нашу кровь и грызет нашу печень! Долой "Единую Россию"! Долой партию жуликов и воров! И сейчас, как никогда, нам необходим очень простой лозунг единения – один за всех и все за одного! Слава России!»

На ТВ о прошедшем марше сообщено не было. Однако с интернете сообщили, что «Русский марш» провели в Москве… «Наши». Действительно, «нашисты» собрали вдвое больше – 15 тыс. Марш и митинг ЕСМ-ДПНИ были разрешены  и проведены в период избирательной кампании. Напомню, что в Перми в период избирательной кампании 2007 г. были запрещены все митинги (четыре) и даже пикеты (четыре) российского политобъединения «Рабочий».

Обсуждение Русского Марша на «Эхо Москвы»: самих организаторов и участников в студию не пригласили. Как пояснила одиозная ведущая Евгения Альбац: «Они начнут пропагандировать фашизм, а пропаганда фашизма на нашей радиостанции запрещена». Альбац, лидер «Обороны» Илья Яшин, какой-то безликий функционер от «Наших», еще какие-то либеральные деятели долго рассуждали об опасностях, которые несет для них возрождение русского национального самосознания — а затем предложили слушателям опрос: как они относятся к прошедшему Русскому Маршу? Согласились бы участвовать в таком же мероприятии год спустя?

«Эхо Москвы» — столичная либеральная радиостанция, слушает ее в основном соответствующий контингент. У большинства людей не было о Марше никакой информации, кроме нескольких фотокадров и бессодержательных истерических воплей о «русском нацизме». 45% слушателей «Эха Москвы» заявили, что безоговорочно поддерживают Русский Марш и надеются участвовать в нем в следующем году.

Казалось бы – все при деле, патриоты и антифашисты, государственники и либералы, казалось бы, противостоят друг другу. Однако марш не посягнул на прибыли русской буржуазии. Вообще не затронул интересы капитала, хотя именно капитал требует мигрантов. Марш прошел при полном равнодушии трудовых коллективов. Он был разрешен властями и ими санкционирован.

По мере приближения к выборам особых изменений в провинции не наблюдалось, правда, военным вдвое повысили оклады. Однако в Москве десятки тысяч протестующих под флагом «за честные выборы» заполонили 9-го декабря Болотную площадь, 10-го и 24-го декабря - проспект Сахарова.

Весь цвет нации, за который нация не пожелала проголосовать, выплыл на площади и возглавил протест. Это был выход к народу тех, кого народ не уважает, это была премьера нового старого лидерства. Вот они, наши герои: Парфенов, Сорокина, Немцов, Марианна Максимовская, Познер, Ксения Собчак, Владимир Рыжков, снова всплыл со своей харизмой М. С. Горбачев… Правда, без Гайдара (его из гроба не поднять), без Гавриила Попова, без Чубайса, без Кириенко, без Хакамады, без Никиты Белых, без Новодворской, без Дебрянской, без Подрабинека… но характер команды тот же. Все «без» с лихвой возместил новоиспеченный оппозиционер – отстраненный от должности министр финансов правительств Путина-Медведева Кудрин.

Либералы, тождественные по своей позиции власти, но не получившие значимых должностей, представили себя, как оппозицию власти. Радикальный лозунг – поменять царя. По мнению либералов, режим Путина опять же тоталитарен, его нужно свергнуть и учредить еще более либеральный режим Медведева, т.е. освободить бизнес еще более, чем он свободен на момент либеральных протестов. И население, забыв, как оно, прочувствовав на себе реформы Гайдара-Немцова-Чубайса-Путина, голосовало за КПРФ, приняло Немцова и ему подобных за оппозицию. В Москве либералы шли вместе с националистами. История 80-х – 90-х повторилась, причем второй раз – в виде фарса: оппозицией власти стали даже феминистки Pussi Riot, спевшие молитву «Богородица, Путина прогони» в храме Христа-спасителя.

Наиболее отчетливо фарс обозначился в провинции.

В Перми был создан оппозиционный «Совет 24-го декабря». 

От политиков и политических экспертов сокоординатором «Совета 24-го декабря» Андрей Агишев, от сетевиков – Константин Толкачев, от гражданских активистов - Денис Галицкий. Новоиспеченный «Совет» сформулировал свою «миссию»: 1. поддержка гражданской активности жителей Пермского края; 2. добиваться изменения избирательного законодательства на всех уровнях власти; 3. обеспечить в Пермском крае максимально честные выборы президента.

Ленин утверждал, что тот, кто действия политика объясняет чертами характера этого политика – жулик. Но и обратное справедливо: тот, кто свои личные корыстные интересики обрамляет бантиком общественных интересов – трижды жулик. Потому посмотрим, какие характеры вошли в «Совет».

1) Александр Григоренко, менеджер, буржуа

2) Константин Толкачев, представляет независимый профсоюз «Учитель». Возник профсоюз на волне выступлений учителей, организованных «Правым делом». После спада активности «Правого дела» ничем себя не проявил. О его существовании пермяки не знают. В координаторы Толкачева якобы выдвинули сетевики, реально – «Правое дело».

3) Александр Зотин, школьный учитель. Сын погибшего в автокатастрофе социал-демократа, затем республиканца Зотина, депутата горсовета. Зотин-старший избрался на деньги мафии и расплатился с ней фондом наробраза. Сын в отца. Ранее состоял в «Яблоке», попытался стать во главе - не дали. Потому вместе с юным Бобровым из «Правого дела» и Михаилом Касимовым образовал мифический Союз защиты пермяков.

4) Галя Слаутина. Ранее возглавляла пермское «Яблоко». Абсолютно проадминистративная, это дополнительный чиновник ЕР в крае. Ныне пермское «Яблоко» возглавляет такая же проадминистративная Колокольцева (отсюда в Перми у «Яблока» высокий процент, это не пермяки голосуют, это избирком проставляет фиктивные цифры, так же, как и для СПС (так и Никита Белых стал вице-губернатором края). Кстати, Слаутина - до сих пор чиновник краевой администрации.

5) Агишев. Ранее избирался депутатом от ЕР. Вместе с Белых разворовал фонд «Детство-I», потом разворовал «Урал_грейт», был громкий скандал. «Урал-Грейт» исчез. Агишев был пойман за руку и на других махинациях. В конце концов, Агишева сначала были вынуждены уволить из ЕР, затем ненадолго сослали в Коми-округ. Далее он проплатил СМИ, чтобы его подали как оппозиционера. «Политик», так его поименовали в информационном материале Института «Коллективное действие». Это сильно. Вудро Вильсон, б…!

6) Константин Окунев. Владелец сети магазинов «Добрыня. Ранее производство пермского пива принадлежало какой-то британской кампании, кажется, «Брэвери» (ныне - немцам). На место главного дистрибьютера по пиву метил один владелец ресторанчика на Комсомольском проспекте. Его убили, и главным дистрибьютером стал Окунев, отец которого - офицер КГБ. Пермское пиво – далеко не лучшего качества.

Окунев метил на роль главного в Справедливой России, но был оттеснен более богатым Оганяном. Как депутат никогда ничего для избирателей не делал.

7) Вадим Чебыкин, депутат ЗС края. Буржуа, владелец пакета акций «Пермалко». Назначен администрацией края в оппозиционеры.

8) Олег Подвинцев. Преподаватель кафедры политологии ПГУ. Лувчше всего его характеризуют его же слова: «То, что произошло на съезде ЕР, вовсе не привело к однозначности выбора президента, наоборот, многие растерялись, не знают, что делать, а это значит, что ситуация наоборот стала менее предсказуемой...» Это его выступление по местному ТВ. Можно сказать, что он ассоциированный член ЕР.

10) Шатрова Ирина, зам. главного редактора prm.ru: Бурцева Татьяна, редактор новостей. Данный ресурс - административный, к этому добавляется специфика пермской журналистики, абсолютно подконтрольной власти. 

12) Игорь Аверкиев. Бывший губернатор Чиркунов в восторге от Аверкиева, да и ЕР мечтает с ним работать.

13) Михаил Касимов. Умудрился стать хозяином ОТОСа. Гранты, которые слали даже из Объединенного Королевства, и гранты королевские, сотни тысяч фунтов, никто не видел. Пробивал интересы застройшика Андрея Гладикова («Камская долина»), под это дело уговаривал жильцов образовывать ТСЖ. Лишь один из договоров с Гладиковым - 300 тыс. р. Вытянул деньги (и акции) у тогдашнего главы Минеральных удобрений (в крае это больше, чем нефть) Чупракова. Изгнан из  депутатов. Обманул пенсионеров: выиграл дело по задержке пенсий с 1996-го по 1999-й гг. Если посчитать только банковский процент за 4 года - т.е. вместо десятков и сотен тысяч пенсионеры получили по 300 р. Многие получили по 70 р. Но большинство вообще ничего не получило, нужно было подавать в суд на судебных приставов, но Мише было уже не до того, он уже тогда стал депутатом... Это школа Аверкиева.

14) Анастасия Мальцева, на митинге 24-го держала знамя Российского социалистического движения (РСД). Мальцева на тот момент опекалась городской администрацией (Денис Ушаков и др.), ее собрания с удовольствием посещают чиновники.

15) Денис Галицкий - принял правозашитный центр после Аверкиева и далее Исаева. Никому не известны дела правозащитного центра, он существует только номинально и в СМИ.

16) Роман Юшков. «Зеленая эйкумена», от которой он зарегистрировался в «Совете», в природе не существует. Активно провалил протест против утилизации ракет в Перми. Присвоил себе организацию протеста против вырубки элитного бора на Гайве.

17) Александра Климова, экологический клуб. Фиктивный, т.к. после смерти Юлия Щипакина в Перми нет реальных экологов.

18) Костя Сулимов, доцент каф. политологии ПГУ, соратник Подвинцева. Сулимов - частый гость на радио «Эхо Москвы в Перми». Глава студии - Дегтярников, всё «Эхо» подчинено Прохорову, бывшему сотруднику КГБ, потом ОБЭП. Все передачи пермского «Эха» курируются ФСБ.

Следующий повод собраться – выборы президента. Следующий – инаугурация президента. 6-7 мая 2012 г. в столице состоялось шествие, в котором, по словам одного из его «левых» организаторов, Сергея Удальцова, приняло участие 80-100 тыс. чел. На деле – от силы 15 тыс. Однако организаторы объявили шествие Маршем миллионов, а его лозунги (долой Путина и даешь честные выборы) – требованиями всего народа (основные требования участников марша – комплексная политическая реформа. Что это – никто не знает. Еще - реформа законодательства о выборах и проведение досрочных парламентских (до конца 2012 года) и президентских выборов (весной 2013 года)). Власти с удовольствием включились в игру: полиция арестовала 500 участников шествия. И марши «миллионов», и сахарные и болотные митинги прошли опять же при гробовом молчании трудовых коллективов. Реализовалась западная схема выпускания пара: респектабельный национализм (как, напр., Национальный Фронт Ле Пена), буржуазная левая и либеральная буржуазия. В полном единстве.

8 сентября в Москве состоялся Форум левых сил.

Вот его составляющие: московский горком КПРФ (1707 членов КПРФ, не согласных с оппортунистической политикой Г.А. Зюганова), Левый Фронт (Сергей Удальцов), Союз коммунистической молодёжи, Движение коммунаров, Российское социалистическое движение (ранее Революционная рабочая партия, человек 50 по России), Левое социалистическое действие, РКП-КПСС (Алексей Пригарин), либеральная антикоммунистическая Феминистская инициатива, Новые левые (Александр Абрамович), глава института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий, руководство Молодёжного университета современного социализма, Движение «Альтернативы» (Александр Бузгалин), интернет-издание «Форум-мск», «Коммунисты России», Московский совет рабочих, троцкистский Комитет за рабочий интернационал (КРИ, Юрий Назаренко), Российский коммунистический союз молодёжи, Движение «Трудовая Россия», Организация «АКМ-ТР»; налажено взаимодействие с Пиратской партией, партией «Другая Россия». В качестве наблюдателей в ФЛС входят Красное ТВ, РОТ-Фронт, Радужная ассоциация ЛГБТ (гомосексуалисты) и анархисты.  Словом, солянка сборная.

Для характеристики входящих в ФЛС групп можно указать, что, напр., КРИ поддерживал ливийских «революционеров», которых вооружила и затем поддержала НАТО, соц. движение (РРП, Настя Мальцева) поддерживало оранжевую революцию на Украине.

Вот требования ФЛС: ненасильственная революция, «революционный» референдум, народовластие, собственность на недра – поделить на всех. Напомним, что нелепый лозунг народовластия принадлежит КПРФ. Но ведь и буржуа – тоже народ, не кибернетические устройства. Поделить недра на всех перед выборами сулили нынешние единороссы - Глазьев и Рогозин. Еще антикапитализм. Что это за зверь – никто не может объяснить.

В работе форума приняло участие 357 человек, присутствовало 19 различных СМИ. 9-го сентября форумчане провели митинг, присутствовало порядка 1000 человек, включая «лимоновцев».

Что дальше? Межрегиональный координационный центр «Забытый полк» заявил, что поддерживает «народ», шедший 6-7 мая, и поддерживает требования «народа». А также поддерживает борьбу Шеина за кресло в Астрахани. К поддержке полностью присоединился Союз военных моряков.

28 августа в офисе ОДД «Солидарность» состоялось первое координационное заседание воинских союзов России, которые приняли решение поддержать предстоящий Марш миллионов 15 сентября 2012 года. Во встрече приняли участие военнослужащие и уволенные в запас участники боевых действий Союза военных моряков, МКЦ «Забытый полк», движение «Десант Свободы», кадеты из Москвы, Ленинграда, Мурманска.
На координационном заседании было принято решение поддержать требования народа, которому военные приносили присягу. Также было решено начать формирование отдельной колонны военнослужащих и участников боевых действий для участия в Марше миллионов. В числе предстоящих организационных шагов было принято решение изготовить свой баннер колонны, обратиться в воинские союзы других регионов России, с предложением поддержать эту акцию на местах, а также, по возможности, приехать в Москву на общероссийскую акцию 15 сентября.

Движение «Солидарность», в офисе которого состоялась заседание - это все те же либералы с Немцовым во главе. 

15 сентября 14 тыс. человек двумя колоннами (одна под предводительством Удальцова, другая – Немцова) вновь прошли по Москве тем же маршрутом. Но без военных, которых перед маршем ознакомили с текстом выше. Слабая попытка приблизиться к населению путем нового лозунга «снизить тарифы ЖКХ» не вызвала энтузиазма. В провинции вместо марша прошли митинги, в Перми – около ста человек, в Самаре – около двухсот…

___________

Подогрев жидкости сверху гасит конвекцию. Подогрев протестов сверху, как это происходит с декабрьских выборов 2011-го в Москве, подавил активность низов.

Интернет переполнен материалами, где подробно излагается, как сделать коктейль Молотова, взрывчатку, пистолет и даже автомат. Однако массово, кроме защиты деревни от бандитов, вооруженных выступлений нет. В 2012 г. по официальной статистике 10% населения вооружены, но пока по большей части это богатая часть населения. 

Теперь взглянем на протестное движение под другим углом, со стороны политических групп.

ПРОТЕСТНОЕ ДВИЖЕНИЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ

  Протестное движение со времени перестройки по сегодняшний день в Пермском крае (как и во всей России) делится на 6 периодов.

Первый период – с середины 80-х по 1991-й, это период первых забастовок (Ярославский моторостроительный, 1986, лидер – рабочий Николай Ковалев), возникновения неформальных объединений. Требования промышленных рабочих и начальные требования шахтеров сосредоточены на зарплате и условиях труда (знаменитый коэффициент 1,4), неформалы же требуют смены власти.

Политические устремления горняков несамостоятельны: НПГ финансируется как ВЦСПС, так и АФТ КПП. После того, как Ельцин становится президентом, в политической роли НПГ уже практически не нуждаются.

В процессе оформления в стране рыночных отношений происходит поляризация правых и левых неформальных групп. Левые агитируют за реальную Советскую власть, правые – за капитализм западного типа. Путч кладет начало конца неформальщине. 

[В течение последующих 10 лет левые неформальные объединения изолируют от трудовых коллективов, их руководителей увольняют, и группы практически исчезают, остаются мелкие, типа Маркистской рабочей партии или объединения «Рабочий». Правые группы либо ангажируются властью, либо просачиваются во власть по одиночке, либо устраиваются при небольших профсоюзы типа НПГ, СОЦПРОФ или КТР.

В Перми первая неформальная группа, «Группа продленного дня» (ГПД), возникла в 1983 году. До 1986 года работала как подпольная, цель – свержение власти и установление реальной Советской власти.

В 1985 году возникает московская ячейка ГПД, затем ленинградская, мурманская, томская, орджоникидзевская, чебоксарская, набережно-челнинская, нытвенская, свердловская, верещагинская ячейки. С 1986 г. они носят название «Союз коммунистов» (СК). Общая численность – примерно 50 чел.

В Москве группа проваливает на выборах в местные Советы ставленника администрации МГУ, в Перми - на выборах в ВС СССР 1-го секретаря обкома КПСС Чернышева. Проводит первый митинг в Перми. В Перми же создает первый в стране общественный экологический комитет (ОЭК. ОЭК заставляет убрать вредные производства на заводе им. Орджоникидзе, перевести Добрянскую ГРЭС с угля на газ, отменить строительство АЭС по проекту типа Фукусимы под Гайнами Пермского края. На некоторое время тормозит программу утилизации ракет на территории НПО им. Кирова.

В 1990-м СК вместе с челябинским Рабочий клубом (Владимир Резник) и свердловским объединением «Рабочий» (Виктор Буртник) входит соучредителем в российское политическое объединение «Рабочий».  В апреле 1991-го  объединение проводит успешную забастовку на заводе им. Ленина в Перми (более десяти цехов, ее возглавляет член объединения рабочий Александр Зеленин). Осенью (до путча) успевает провести успешную забастовку на верещагинской трикотажной фабрике и под угрозой забастовки увеличить зарплату на вегещагинском мотовозоремонтном заводе (руководитель – верещагинский рабочий Виктор Пинаев). Это был пик как «неформальной» активности, так и политической активности населения в регионе.

[За время существования объединение организует передачу Верхне-Салдинского оборонного завода в руки трудового коллектива, в 1992-м проводит успешную забастовку на Белорецком металлургическом, под угрозой забастовки сохраняет 1600 рабочих мест в пермском АО «Велта», 1700 рабочих мест в пермском АО «Инкар», 3500 рабочих мест – на свердловском «Уралтрансмаше». Впервые на Урале, в Перми, организует перекрытие транспортных магистралей рабочими оборонного «Машиностроителя». Участвует в организации 1-го съезда независимых рабочих движений в Новокузнецке, Конфедерации Труда, Межрегионального Союза трудовых коллективов, Уральского Народного Фронта. Реализуются проекты объединения: создание советов микрорайонов (ОТОСов), введение бесплатного проезда на транспорте для пенсионеров, и т.д.] 

Четыре другие политические «ниши» возникают в Перми извне: Демократический Союз (Сергей Быченков, Михаил Чудинов и др.), Всесоюзное общество борьбы за трезвость (ВДОБТ, лидеры – сотрудники ПГУ Алексей Накоряков, Игорь Зорин), троцкистская «Рабочая демократия» Сергея Биеца и СДПР. Затем в городе возникают ДПР Травкина, «Выбор России» и т.п. ДПР исчезла сразу же после того, как Травкин получил руководящий пост, вообще все перечисленные организации не оставили заметного следа в жизни Перми.

Шахтерские забастовки в регионе коснулись единственной шахты Кизелугольбассейна – Шумихинской. В разговоре шахтеры жаловались на тяжелые условия труда, отсутствие мыла и т.д., но оговаривались, что начали забастовку исключительно из солидарности с Североуральском, Воркутой и Кузбассом. Требования забастовщиков отражали несамостоятельность протеста: отпустить шахту в аренду трудового коллектива и, одновременно, чтобы министерство побеспокоилось выдать новые рукавицы. Пройдет время, и братья по классу из Кузбасса задушат низкими ценами большинство шахт Кизелугольбассейна. Несамостоятельность пермских горняков продлится до 1998 года, 13 месяцев шахтеры будут терпеть задержку зарплаты и сядут стучать касками только тогда, когда глава НПГ Сергеев отдаст распоряжение.

В целом за этот период забастовки затронули 3%-4% численности трудовых коллективов региона. Вообще всё, что происходило на площадях, мало затрагивало трудовые коллективы. На призыв Сахарова провести всеобщую предупредительную часовую забастовку в Перми откликнулся единственный «продвинутый» рабочий транспортного цеха з-да им. Ленина Валерий Иванов.

Это уже потом охрана будет оттаскивать нас от проходных, а стукачи докладывать по начальству о наших посещениях общаг. А в 1986-м трудовой коллектив под руководством главы Добрянской ГРЭС на конференции обсуждает наш подпольный самиздат и выносит решение: одобрить. Тот же самиздат в 1988 г. преспокойно развешен на информационных стендах КАМАЗа, руководство и не думает срывать. Пермский оборонный з-д им. Ленина приглашает наш СК на встречу с трудовым коллективом, после встречи рабочие провожают нас аплодисментами… Кстати, на этой встрече нами впервые высказана мысль, что СССР стоит идти по китайскому варианту: завинтить гайки в политике и частично освободить экономику.

Второй период – с 1991-го по 1993-й. Это окончательная поляризация протестных групп и элиминирование рабочих, в первую очередь, стачкомов из политической жизни. Этот период знаменует протест против нового режима. Начинается формирование «коммунистических» организаций.

Любопытно, как отреагировали рабочие на полуторатысячный митинг в день путча. Из разговора в рабочем общежитии: «Боря, мы знаем, ты политикой интересуешься. Мнение такое. ГКЧП – на х… Сроку ему – неделя. На митинге – переливают из пустого в порожнее.»

Попытка левых выжить с помощью коммерции подавляется путем экономической конкуренции. Остановка заводов, акционирование, замораживание или задержка зарплат, массовые увольнения сводят забастовки на нет. Рабочим говорят: «Если недовольны – никого не держим.» Тем не менее, коммерческая и производственно-коммерческая деятельность до поры дает некий импульс: возможность печатать литературу и т.п.

Коммерция приводит к обострению отношений внутри неформальных групп. Развал в начале 1992-го года свердловской ячейки объединения «Рабочий» приводит к распаду всего объединения. Пермская ячейка в течение полутора лет воссоздает 20% организации, это мелкие ячейки от 2-5 до 30 человек в 17-ти городах. Утрачены более десятка региональных газет, общая газета «Евразия», журнал «ИЗМ» отходит к КПРФ. Остаются общая газета «Рабочий вестник» и теоретический журнал «Взгляд». К весне 1993 года штаб-квартира объединения в Перми работает иногда круглосуточно, туда едут с разных заводов, из разных городов. Это второй малый пик активности в Перми.

Напротив, исчезают СДПР, монархисты, Дем. Союз, практически прекращают деятельность трезвенники (ВДОБТ). Лидер СДПР Аверкиев оглушительно проваливается на выборах в местные органы власти. Горожане говорят о нем с ненавистью: «Вот из-за кого мы так стали жить!»

Третий период – с 1994-го по 1998-й, когда активность альтернативных профсоюзов и политических групп поддерживается из-за рубежа. В КАСКОР активисты Кравченко и Букетов обсуждают, как бы «лечь» под АФТ-КПП, НПГ в лице Уткина получает от АФТ КПП 300 тыс. долл., троцкистские организации дозированно – не дай бог окрепнут - финансируют остатки левых.

Поскольку противостояние с СССР исчезло, Альберт Гор предпринял шаги, чтобы создать видимость конструктивной оппозиции США. Для этого на средства ООН собираются т.н. Глобальные Форумы с участием негосударственных организаций. В духе социального партнерства. Тема не вызывает энтузиазма. Зарубежные НГО после безрезультатных Форумов в Рио-де-Жанейро и Манчестере сосредоточивают связи на официальных профсоюзах и созданных администрациями общественных организациях.

В то же время заканчивается формирование протестных организаций из осколков КПСС: новых клубов избирателей, разнообразных союзов, «советов», наконец, партий. В Свердловске проходит учредилка РКРП, председательствует Тюлькин, называет демократов дерьмократами и демокрадами.

Стихийные протесты, включая редкие одиночные забастовки, растаскиваются по партийным квартирам и на этом безрезультатно затухают.

В Перми возникают общество «Товарищ», Совет рабочих и специалистов, РКРП, РПК, КПРФ, две ВКПб, «антидемократический» клуб избирателей. 

В руководство клуба избирателей попытался проникнуть бывший социал-демократ Михаил Касимов. На собрании, посвященном выборам руководства, какая-то женщина предложила: «Кроме коммунистов нужно хотя бы одного демократа, вот, Касимова…» Зал зашумел: «Еще чего! У нас уже есть один демократ не коммунист…»

Клуб избирателей закончит существование через год после возникновения. 

Дольше протянет Совет, но к 1998 году его деятельность будет ограничена собраниями. В то же время он успеет вместе с КПРФ и облсовпрофом (ФНПР) таким способом опекать стачком учителей Кировского района, что, в конце концов, приведет к поражению забастовки.

Из профсоюза «Солидарность» отделяется профсоюз «Единение» (Вадим Юзеев) и вскоре исчезает, позже исчезнет и «Солидарность». 

От милиции, которая ощупывала «Солидарность» на предмет обналичивания денег, Черных отбился портретом Леха Валенсы. Но конкурировать с местной ФНПР был не в состоянии. Его накат поделить имущество ВЦСПС-ФНПР был встречен хохотом: «Хорошо, только давайте делить пропорционально численности…»

Дольше протянет Совет, но к 1998 году его деятельность будет ограничена собраниями. В то же время он успеет вместе с КПРФ и облсовпрофом (ФНПР) таким способом опекать стачком учителей Кировского района, что, в конце концов, приведет к прекращению забастовки без всякого результата.

КПРФ, РКРП примут активнейшее участие в борьбе против рейдерского захвата химического предприятия «КАМТЕКС», его директора Зенковича окрестят «красным директором». Результат: рейдеры (руководители фирмы «Эрсон» Пантелеев, Закоптелов) захватывают завод. Сокращают цеха, увольняют рабочих, едва не проваливают основное производство фталевого ангидрида.

КПРФ, РКРП примут участие в борьбе против рейдерского захвата химического предприятия «КАМТЕКС». Результат: рейдеры захватывают завод. Сокращают цеха, увольняют рабочих, едва не проваливают основное производство фталевого ангидрида.

В этот период пермских троцкистов обеспечивают из Москвы, их численность – 4 человека. Резко снижена активность и объединения «Рабочий». Руководители региональных ячеек и стачкомов уволены. Крах ВС РФ привел к разрушению коммерческих структур у многих левых организаций и профсоюзов левого толка, в том числе у объединения «Рабочий». Малыми суммами объединение финансируется троцкистскими «Лют увриер» и Международным Союзом трудящихся, но основной вклад, свыше 90%, вносят активисты СОЦПРОФа, вышедшие из профсоюза. «Рабочий вестник» издается на миниатюрном копире, по знакомству, бесплатно, скрепляется скрепочками.

Четвертый период – с 1998-го по 2001-й. В это время происходят сразу несколько процессов: возвращение долгов по пенсиям и зарплатам, новая война за передел собственности, новые массовые увольнения. Как следствие – кратковременный всплеск мощных рабочих протестов на градообразующих предприятиях (ВЦБК, Щучье, Ясногорск и др.), что ожидалось еще в период гиперинфляции, но не состоялось. Опека их со стороны мелких компартий безуспешна, КПРФ, напротив, либо пассивна в этих событиях, либо участвует в подавлении протестов. Так или иначе, возникают условия для реанимации левых групп. Обновляется их состав, восстанавливаются утраченные связи между городами.

Пятый период – с 2001-го по 2005-й. Протесты уже не растаскиваются, как ранее, партиями. Вместо них в этом активно участвуют – и даже формируют протесты – противоборствующие промышленно-финансовые группировки внутри России, при помощи профсоюзов, напр., НПГ. 

Еще пример: в период раздела пакета акций ОАО РЖД резко активизируется альтернативный профсоюз железнодорожников (РПЛБЖ). Требования – сместить руководителя ОАО Фадеева. Глава профсоюза Куликов проводит в 2005 году съезд. РПЛБЖ входит в состав КТР, КТР не имеет права объявлять забастовку. Митинги и пикеты РПЛБЖ ни в центре, ни на местах, ничего не дают, тогда РПЛБЖ выходит из состава КТР и вступает в СОЦПРОФ. Вскоре проходит первая – и последняя – забастовка, явно ориентированная на одного из игроков в партии раздела акций ОАО РЖД.

Этот период, период начала правления Путина, включает в себя принятие ключевых законов: о пенсиях, о земле, о монетизации льгот, о труде, о жилье. В 2001 г. по стране прошла слабая волна протестов против принятия нового Трудового Кодекса, урезающего права работника. Объединение «Рабочий» даже поучаствовало в ней, провело пикет с раздачей листовок у проходных оборонного ОАО «ПНППК», даже пригласили Революционную рабочую партию. Основной инициатор – КПРФ, она хвалилась мощью кампании, в сводке значится, что корабли у Мурманска гудели в течение часа. Сами мурманчане заявили, что никаких гудков не слышали.

Тему нового КЗоТ пытались поднять на съезде правозащитников в Москве, который финансировали Фонд Форда, Фонд Сороса и пр. Особо отличился Сергей Храмов. На удивление, его весьма профессионально поставил на место представитель СПС, юрист: «Рабочего мало волнует новый КЗоТ, его больше волнует мизерная зарплата.» Действительно, зарплата рабочих снизилась по сравнению с СССР, скажем, в Перми с 7 -13,5 коп. с рубля стоимости продукции до 0,5 – 5 коп. с рубля.

В 2004-м, действительно, прокатилась относительно крупная волна протестов против принятия ликвидации льгот. Это было, пожалуй, единственным крупным массовым выступлением против политики властей. В 70-ти регионах действие закона было отменено. В других регионах его в той или иной мере урезали. В Перми состоялся немногочисленный митинг человек в сто, организованный КПРФ с участием РПЛБЖ, объединения «Рабочий» и даже «Яблока». Региональные власти самостоятельно, без особого давления снизу, ограничили закон. Кстати, человека, который поднес спичку к запальному шнуру, зовут Елена Боннэр, она первая распространила в интернете информацию о принятии закона о монетизации льгот.

В этот период руководителей местного РПЛБЖ окончательно увольняют, после чего ячейка фактически прекращает существование. За ненадобностью. На этом фоне пышным цветом распускается Революционная Рабочая партия (РРП), в девичестве «Рабочая демократия». В Перми проходит 1-й съезд РРП – из семи человек. 

Возникают новые независимые экологи. Вместе они – при сочувствии со стороны КПРФ - разворачивают кампанию против утилизации ракет на территории НПО им. Кирова. Однако их действия направлены исключительно на саморекламу; поняв это, власти спокойно доводят программу утилизации до конца, особой поддержки населения протестанты не вызывают.

5 марта в Перми из-за 3-месячной задержки зарплаты встало 2-е автопредприятие, ПАТП-2. Инициатор забастовки – водитель С. Коровко. Стачком выступил против передачи предприятия из муниципальной собственности частному лицу. Забастовку оседлала Революционная рабочая партия под эгидой Н. Мальцевой (Хрустальной), рабочие передоверили ей свою активность, в результате предприятие перешло в частные руки, долги остались невыплачены, забастовщики уволены.

Начинается использование РРП во все дыры. Определенные финансово-промышленные группы заинтересованы в смещении мэра города Аркадия Каменева. Эти группы инициируют возбуждение уголовного дела против Каменева, его допрашивают в прокуратуре Ленинского района Перми. Через год РРП организует малочисленный палаточный лагерь напротив Законодательного Собрания. Каменева смещают, но по другой причине: с ним ссорится министр природных ресурсов Юрий Трутнев.

РРП «оседлывает» забастовку водителей автобусов ПАТП-2 (против передачи предприятия из муниципальной собственности частному лицу), тем самым гасит ее. Забастовщики уволены, деньги не выплачены, ПАТП-2 передано в частные руки.

Начинается использование РРП на выборах, а затем напрямую администрацией города. 

Пермская ячейка объединения «Рабочий» начинает работать совместно с пермским региональным рабочим профсоюзом «Защита, занятость, законность». Исполком объединения входит в руководство профсоюза. Начато издание информлистка профсоюза. Совместными усилиями администрацию оборонного ОАО «ПНППК» (электроприборного) удается заставить начислить рабочим районный коэффициент не только на зарплату и премию, но на весь доход, начиная с 1995 года. Не некоторое время администрации всего авиационного комплекса (АО «Инкар», АО «Пермский моторостроительный завод») начинают начислять коэффициент на весь доход.

Объединение возобновляет издание «Рабочего вестника».

Шестой период – с 2006-го по 2012-й. В это время происходит окончательное формирование партийного спектра, который превращается в предохранительный буфер между населением и властью, в свисток для выпускания пара. Резко снижен интерес к листовкам у проходных заводов (если до 1995-го листовки брал каждый рабочий, даже выхватывали из рук или помогали раздавать, то в 2006-м брали лишь 50% рабочих, и даже были случаи, когда одну-две листовки выбрасывали). У населения формируется устойчивый стереотип: если кто-то к чему-то призывает, пропагандирует – даже против увольнений – значит, он на кого-то работает. Или сам пробивается «наверх», где тут же «переродится». Этому настроению весьма способствуют беспрецедентно циничные и примитивные американизированные избирательные кампании, причем откровенно договорные.

Резко снижается число участвующих в выборах. После монетизации льгот и других подобных законов численность пенсионеров в стране снижается с 40% до 27,8%. Отменен нижний барьер явки.

В Перми пик избирательной активности приходится на 2006 год. Чтобы раскачать выдыхающиеся избирательные кампании, оппонентом «Единой России» (ЕР) на выборах мэра города назначают авторитета Владимира Плотникова. Неожиданно выясняется, что Плотников может легко победить представителя от ЕР Шубина. Плотникова снимают с выборов. 

На этом активность верхов резко снижается. Объединение «Рабочий» приняло участие в избирательной кампании в городке бывших ракетчиков Звездном и чуть не победило: после 1-го тура:  у «Единой России» – 20% голосов, у конкурента ЕР – 30%, при этом потрачено 1400 р. на две листовки.

Малочисленные протесты жильцов ветхих домов и учителей, организованные политгруппами, оказались бесплодны и сошли на нет – при полном равнодушии горожан.

В Перми на ряде предприятий, где задерживают зарплату. В том числе пожарным десантникам. Однако даже те, которые привлекают в этой проблеме журналистов, боятся, что начальство узнает, что именно этот десантник или пилот привлек журналистов. Бессилие выливается в акты отчаяния – голодовки.

Властям удалось перевести уровень протеста с противостояния властям до противостояния друг другу, до выживания в одиночку. Дело в том, что новый Жилищный Кодекс, принятый ЕР, позволяет выселить из ЖСК за минимальную недоплату, чем и пользуются жилищные рейдеры – в связке с судьями, ОБЭП и прокуратурой. С другой стороны, в новом ЖК прописаны ТСЖ. Сегодня по всей России в каждом доме идет война нищих против нищих, жильцов стравливают между собой: им приходят платежки от нескольких управляющих кампаний, от нескольких ТСЖ сразу.

Попытки объединения «Рабочий» организовать протесты против принятия нового ЖК, натолкнулись на полное непонимание последствий закона.

Как и во всем мире, протесты в Перми не носят наступательного характера. Общий характер: «Не было бы хуже.» А дальше: «Спасите, кто может!»

Русские марши не произвели впечатления, «марш миллионов» 15 сентября поддержала сотня человек. Марши не задели непосредственных интересов трудовых коллективов. С другой стороны, несмотря на очевидное ухудшение уровня жизни подавляющего большинства населения, общественная физика такова, что в сознании населения еще не произошла поляризация на «мы» и «они».

Уровень производительных сил – не только техника и не только диплом

«Рабочий листок» пермской ячейки РКРП (руководитель – Даниил Маленьких) пишет: «Каков выход? Разорвать систему неравноправных отношений: хозяева – наемные работники. Эта система, обеспечивающая абсолютное господство хозяев во всех сферах жизни общества, и абсолютное бесправие наемных работников, жизнь которых зависит от возможности продать свою рабочую силу, пришла к логическому отрицанию своего дальнейшего существования. Оковы частного присвоения общественного богатства должны быть сброшены. Как скоро это произойдет, зависит от осознания пролетариями первопричины их бед и осознания необходимости их устранения. Устранения путем перехода к общему владению и планомерному управлению общественным богатством. Социализм идет на смену капитализму. Присоединяйтесь к борьбе…» (Синтаксис сохранен.)

Маленьких даже не упоминает материальные условия. Главное – чтобы пролетарий понял, о чем ему толкует РКРП. К тому же никакого общего владения социализм не предполагает. Социализм предполагает частную собственность на основные средства производства в виде государственного владения и трудовыми коллективами распоряжения на заводах и т.д. – при политической власти рабочего класса. Насчет частной собственности в виде распоряжения на заводах – университетская профессура вряд ли пойдет на завод, поэтому завод – вовсе не «общее». Что до планомерного управления – стоит помнить, что план – это завоевание именно капитализма.

Очевидно, что современные компартии патологически не желают понимать, не желают анализировать причины, почему попытка отменить институт найма в 1917-м не удалась, почему провалилась КПСС, почему Китай всё больше освобождает внутренний рынок.

Не могут сегодня трудящиеся взять в руки управление хозяйством – они в этом ни уха, ни рыла, путь освоения ими отношений частной собственности еще и не начат. И высшего образования у рабочих еще для контроля за госчиновником нет. Уровень развития капитализма еще не потребовал массового рабочего с высшим образованием. А ведь крики об отмене института найма в условиях, когда это явно невозможно, и трудящиеся это прекрасно понимают – только помеха.

Но есть еще одна причина, которую мы мельком упомянули выше.

После образования новых профсоюзов, Межрегионального Союза трудовых коллективов мы много говорили с рабочими пермской «Промсвязи» о необходимости создания рабочего профсоюза, о рабочем комитете, о восстановлении СТК под контролем рабочих. Рабочие соглашались. Но говорили: «Придешь в цех – а там оборудование 20-х годов. И ничего не хочется, только бы поскорее закончилась смена…» Один французский инженер рассказывал мне в Париже, как он побывал на ряде оборонных предприятий Ленинграда и Москвы и крайне удивился: «Рядом с современным оборудованием у вас стоят станки 1913 года!» Литейный цех путейно-ремонтного завода в г. Верегащино Пермской области в 90-е был «укомплектован» рельсой, по которой вручную перемещали чан с расплавленным металлом и вручную же заливали в формы. В системе водоснабжения Москвы по сей день работает (и успешно) оборудование 1897 года выпуска… Ни о какой активности в таких условиях не может быть речи.

Более 50% в труде рабочего класса СССР – грубый ручной труд. В Пермской области в 1988-м в машиностроении – 33,9% ручного труда, в угольной промышленности – 49,9%, в целом – 34,1%. В то же время изобретение в СССР «затухало» на 3% предприятий. Вот в таком плане все «советские» правительства осуществляли задачу уничтожения рабочего класса. Для сравнения: в Японии грубым ручным трудом в тот же 1988 г. было занято 3% рабочих.

Речь не о том, что энерговооруженность и новая техника подталкивает к протестам. А о том, что ее отсутствие гасит протест.

Итак, мы стремимся обучить рабочих государственным делам в ситуации, когда они заняты обезличивающим трудом. Не просто грубым ручным, а именно обезличивающим. Причем тогда, когда до революции еще семь верст, да всё лесом. В процессе труда рабочим не требуется ни делопроизводство, ни юриспруденция, ни экономика, ни философия. Если даже они освоят все эти предметы, все полученные знания в отсутствии практики быстро забудутся. Значит ли это, что нужно дожидаться, пока капитализм разовьет производительные силы? Разве русские крестьяне в 1905-м специально обучались, чтобы бунтовать, или ждали, пока им вместо сохи дадут трактор?

То есть. Разумеется, низкий уровень развития производительных сил, наличие обезличивающего труда, ставит преграду к овладению отношениями собственности. В процессе труда рабочему ни Гегель, ни Грамши не нужны. Если он и зазубрит что-либо, обязательно забудет – ибо в производственной практике эти знания для него не востребованы. Кроме того, приникать к науке серьезно после тяжелой смены – невообразимо трудно, в массовом масштабе – невозможно.

Но «в каком учебнике написано, что нельзя сделать наоборот» (Ленин в письме Суханову)?

Все понимают, что обезличивающее содержание  труда рабочего сохраняется до тех пор, пока развитие капитализма не потребует рабочего с высшим образованием на уровне всеобщего. Но кто сказал, что обучение рабочих «высшим материям» - «дело несерьезное»?

Очевидно, что главный учитель – практика движения. Но эта практика показывает, что попытки привнести протест извне, со стороны политических групп, особенно псевдо-левых или буржуазно-либеральных, только мешают самостоятельным действиям. Или обрекают протест на поражение. Протест должен вызреть в трудовых коллективах изнутри.

Единственное обобщение (стратегия) может состоять лишь из двух пунктов: 1) от частных забастовок – к межотраслевым, и без посредников, 2) от межотраслевых забастовок – к прямым, без посредников, связям и к интернациональным действиям. Речь идет не о расстреле в Казахстане. Речь идет о тех предприятиях за рубежом, которые связаны с экономикой в России. Необходимость заводского интернационализма была еще вчера, когда в Югославии не удалось самоуправление на отдельных предприятиях. Сегодня Греция показывает всему миру, что и всеобщая забастовка в отдельно взятой стране всё больше теряет смысл.

Б. Ихлов, «Взбунтуйте город», https://www.proza.ru/2012/09/30/1490

РАБОЧИЙ КЛАСС И ВЫБОРЫ

Чтобы понять процессы, которые идут в рабочем классе России, обратимся к выборам в Госдуму 1995 года.

Одна из центральных газет тогда писала, что демократам, да и Ельцину, нечего плакать, они добились, чего хотели: многопартийная система установилась, демократические выборы – происходят. Газетам компартий, в свою очередь, прошедшие выборы казались первым шагом к победе, за которым еще и еще, и, наконец – всё то же: демократические выборы президента, на месте которого «коммунисты» желают видеть своего лидера. Нет сомнений, что в глазах «коммунистов» это и будет победой социализма.

Одна часть бывших управленцев (высшей номенклатуры) говорит о происках спецслужб и угрозе тоталитаризма с вытекающими концлагерями. Представители этой части утверждают, что им, наиболее свободомыслящим и компетентным, попался плохой народ, который, если жить стало хуже, никак не желает голосовать за них, т.е. за продолжение и даже радикализацию тех реформ, от которых этот народ пострадал. Другая часть того же слоя управленцев полагает, что массы пассивны. Третья часть – что массы полевели. Под левизной тут нужно полагать не протестную активность самих масс, но акт их голосования за ЛДПР и КПРФ.

Все три группы понимают итоги выборов как намек на необходимость исправления правительственного «курса», или как поддержку населением «курса» противоположного – «коммунистического» или «более либерального». «Более либералам» немецкий экономист В. Краге, что в 1972-1992 гг. возглавлял Федеральное ведомство ФРГ по картелям, о опаской советовал «проявить в ходе реформ больше заботы о социальной справедливости» («Труд», 29.12.1995).

Можно, конечно, думать, что, почувствовав на себе, что такое реформы, население в целом проголосовало против правительства Ельцина, против реформ. Однако партия Жириновского, пестующая «молодых волков», конкуренцию, «русское предпринимательство», т.е. идет в русле реформ, тем не менее, заняла второе место на выборах. 

Неужели все невзлюбили Ельцина? Воркута потребовала его отставки, как раньше требовал отставки Горбачева Кузбасс. Население, однако, голосовало в те дни и за Явлинского, и за Жириновского, который одновременно «испытывал к Ельцину пиетет».

Усредненные итоги голосования по РФ дают мало информации: КПРФ на 1-м месте, ЛДПР на 2-м, правительственная партия «Наш дом – Россия» (НДР) – на 3-м, «Яблоко» - на 4-м. 

Если же смотреть по регионам, картина была совсем иная. В столицах явно победили «демократы». Но зажиточный Оренбург (родина Черномырдина») и даже в целом Урал занимает промежуточное место между провинцией и столицами: КПРФ – 24%, НДР – 12,6%, ЛДПР – 11%. 

При этом в Свердловске, столице региона, 1-е место заняла партия губернатора Росселя – «Преображение Отечества», КПРФ – лишь на 6-м. По городу Свердловску – 1-е место на НДР, у КПРФ – 4-е. В Челябинске 1-е место у партии Сумина «Преображение Урала», что было ожидаемо. Сумин вчистую прошел на выборах главы администрации области, но волей президента на эту должность был незаконно  поставлен В. П. Соловьев, доведший челябинцев до белого каления. Сумину же удалось объединить все компартии и аграриев.

Пермь: ЛДПР – 15%, КПРФ – 11,2%, НДР – 9,9%, «Яблоко» - 5,9%, гайдаровский «Выбор России» - 5,6%, прогайдаровские «Женщины России» - 0,4%. Зато в Тамбове КПРФ взяла 45% голосов.

Любопытно отметить, что по официальным данным в предыдущие выборы явка по Уралу колебалась от 46,4% (Пермь) до 53,7% (Курган). Т.е. избирателей было не намного меньше. Хотя невооруженным глазом было видно, что на избирательные участки пришло гораздо большее количество людей.

Как ни старались в предыдущие выборы избиркомы, «вытаскивая» демократов, они не смогли скрыть устойчивое 2-е место по Уралу ЛДПР (в Оренбурге, Кургане, Удмуртии – 1-е). Если официально Жириновский сохранил 2-е место в регионе, значит, на деле он продвинулся дальше, чем КПРФ (что следует из простых арифметических расчетов). Ошеломленные успехом Жириновского власти принялись собирать подписи против него, Кузбасс собрал 700 тыс. подписей, Свердловск – 140 тыс., причем местная ЛДПР заявила о намерении сместить Жириновского с поста генсека.

Итак, регионы были разодраны партиями, как одеяло на куски – кто где больше подсуетился, кто куда бросил больше средств. Центр раздробил общество, поделил между белыми, зелеными, золотопогонными. В Госдуме оказались все, кроме тех, кто связан с рабочими.

Противоречие состояло (и состоит) в том, что центральное руководство недееспособно – законы не действуют. Всё же Москве удалось противопоставить протест путем голосования – самостоятельным действиям масс. Выборы в очередной раз оказались предохранительным клапаном.

Посмотрим на цифры. Напр., в Перми по одномандатным округам все кандидаты от ЛДПР потерпели поражение, хотя ЛДПР заняла 1-е место в области. Во-вторых, партийные одномандатники победили со следующим отрывом: выборосс Похмелкин – 25%, следом – нач. ГУВД области Салахов – 16,4%. Зюгановец Зеленин – 24,6%, за ним – банкир Климов, 18,6%. В то время как у беспартийных одномандатников отрыв – значительно больше. У директора «Пермтрансгаза» Шестакова – 48,64%, а у пришедшего вторым председателя колхоза Драницына – 18,4%. Бывший генпрокурор В. Степанков взял 40,4%, а второй, гендиректор АОЗТ «Уралзерно» Новожилов (ЛДПР) – 12,8%. Т.е. прошли «свои», не партийные. «Демократы» проиграли, но в Перми прошел Похмелкин, а в Свердловске – Бурбулис.

То есть, многопартийность утвердилась в декларациях газет и виновников, а на деле чиновники поняли, что партии вызывают отторжение у населения. Потому, скажем, Степанков решил идти не от партии, а от наскоро созданного Фонда борьбы с наркоманией «Пульс». Потому и такой отрыв. Фонд исчез сразу же после того, как Степанков стал депутатом.

За два года до выборов, которые мы рассматриваем, Е. Сапиро стал главой администрации, вообще минуя какие-либо избирательные блоки, фонды, клубы и пр.

За кандидатов от партий не голосуют еще и потому, что их никто не знает, их видели лишь по телевидению да пару раз на митингах издалека. В то же время голосуют, потому что не доверяют тем, кто работает рядом. Ни один трудовой коллектив не выдвинул своих кандидатов. Сохраняется мнение, что какая-либо партия, где рабочие – гости, а не хозяева, способна устроить рабочим достойную жизнь – без усилий самих рабочих. Схема проста: если возникли терзания в жизни – обратись в соответствующую инстанцию, там помогут (возможно), только не митингуй, не бастуй, не перекрывай пути. Не обременяй себя попытками кого-то контролировать, пусть эта делает крепкая организация. Твое дело – хорошо работать на своем рабочем месте, как призывали Андропов и Горбачев, и пусть дьявол на встает на твоем пути! 

И власть с удовольствием подбрасывает на выбор массу подставных организаций, в подмогу к ним создаются партии под лидера, которые исчезают сразу же, как только лидер попадает во власть.

И всё же понимание того, что партии, произрастающие из центра и по воле центра, фиктивны – имеется. В этом противоречие. Население не верит выборам, но участвует в выборах по той причине, что нет надежды на собственные силы, есть надежда на доброго царя, на мудрого начальника. Этот начальник должен быть идеален, как господь бог – т.е. отдален от того, что перед глазами, от собственного трудового коллектива… 

То есть, столичная газета поторопилась: избирательная кампания 1995 г. не стала триумфом системы. Наоборот. Даже при заметно большем количестве голосовавших (в Перми 59%, в Оренбурге – 75%, в 1993-м – 46% и 55% соответственно, причем в 93-м избиркомы завышали данные, в 95-м – занижали из-за относительно большего голосования за КПРФ) кампания показала, что на партии обращают мало внимания. Больше внимания – независимым кандидатам. Значит, сделан первый шаг к тому, чтобы иллюзии насчет разных Дум и прочих парламентов окончательно рассеялись. Уже на агитационных встречах рабочие в Перми говорили: «Пожалуй, за «Женщин России» можно проголосовать – от них вреда меньше.» Рабочие еще не ведали, что «Женщины России» - прогайдаровская партия.

В массы вбросили мифологему «сначала свергнуть режим, а там…» В 1995-м, в 1998-м фракция КПРФ  доминировала в Госдуме, однако никакого свержения режима не произошло. При соперничестве Ельцина и Зюганова на выборах выиграл Зюганов, КПРФ это всё же признала. Однако, как объясняют, Зюганов подарил голоса населения, отданные за него, Ельцину – якобы в виду того, что население еще не совсем созрело для поддержки КПРФ.

Следующим шагом, по идее, должен стать крах иллюзий в отношении «мудрого президента». Зюганов – из той же обоймы, что и Ельцин. В 1995-м он праведник. Как в 1991-м Ельцин. Рано или поздно, иллюзии насчет вообще института президентства рассеются, как тяжелое сновидение.

Протест вместо голосования

Рабочие доверяют друг другу в пределах цеха, в пределах 150 грамм с конфеткой после смены. Еще доверяют на рыбалке – но не доверят ближнему деньги для черной кассы. Старое сталинское воспитание - доверие вышестоящей инстанции. Даже во время перестройки, когда крушили старых идолов, работали старые стереотипы: «Вот когда будет рабочее движение, тогда я к нему и присоединюсь… возможно…» Разумеется, ни о какой советской власти, и о каком контроле рабочих «снизу» в таких условиях нет и речи. Очевидно лишь, что в ходе каждых выборов регулярно будет наступать период эйфории, затем период разочарования, затем – апатии. Изменить ситуацию может только «новорожденный» рабочий класс, который повторит слова Петра Алексеева на суде 1877 года: «Русскому рабочему  люду можно надеяться только на самого себя.»

В одной из челябинских больниц между врачом и пациентом состоялся следующий диалог. Врач: «За кого голосовали?» Пациент: «За НДР.» - «Ларечник?» - «Нет, в банке работаю.» - «Не кричите громко, с такой должностью недолго и схлопотать по физиономии.» - «А Вы что, хотите репрессий?» - «Сталин – сволочь, но по сравнению с Ельциным – агнец божий.» - «Вы не имеете права так говорить!» - «Прав я, точно, не имею, но думаю – пора брать!»

Неизвестно, сколько пройдет времени, пока рабочий класс осознает выгоду коллективных действий. Известно только, что это произойдет лишь на подъеме экономики, когда в силу войдет новое рабочее поколение, у которого ослабнет страх перед увольнением. Тогда появится возможность защитить товарища по цеху, которого собрались увольнять. Уже в 1992-м, при «старом» рабочем классе, после незаконного увольнения председателя стачкома пермского автотранспорта, члена политобъединения «Рабочий» В. П. Мальцева, шесть его товарищей-водителей подали заявления об уходе в знак протеста. Таких примеров солидарности немало, но они еще не могут иметь общего характера.

Период после выборов еще раз показал: надо же - опять же ничего не изменилось!  По-прежнему по несколько месяцев задерживали зарплату. По-прежнему те, кто задерживали, ездили на отдых в дальнее зарубежье, на дорогие курорты. Цены на товары первой необходимости, как обычно, ползли вверх вслед за курсом доллара. Новым было лишь то, что у Ельцина появилась возможность обвинять в кризисе коммунистов, а коммунисты несколько непоследовательно продолжили обвинять Ельцина. При этом все видели, что многократный депутат Госдумы от пермской КПРФ Зеленин (ныне покойный) ни одного обещания своего предвыборного не выполнил. Да и не в состоянии выполнить, он даже не в состоянии, как он сам выразился, «… без слез читать письма моряков из Севастополя…»

Не желая платить долги по зарплате, российские директора объявили по предприятиям о массовых увольнениях. «На «Пермских моторах» сначала сократили «мертвых душ», затем 1400 пенсионеров, затем, под конец января 1995-го – еще одно массовое увольнение. На пермском «Инкаре» (авиапром, в то время контрольный пакет принадлежал «Пермским моторам», т.е. главе «Микродина» Макарову) собирались уволить 1000 человек, в АО «Велта» (велосипеды, недолгое время джипы, оборонка – 35% в СССР, к 1995- г. – 3%) намечали на 14 апреля увольнение 1600 работников из 7 тыс. 

Официальный профком «Велты» вместо того, чтобы выступить в защиту рабочих, перенес увольнение на 1 ноября – лишь по причине того, что увольнения не были согласованы с профкомом. Объединение «Рабочий» легко, за один пикет у проходных, поставило крест на планах руководства заводов. В листовке - призыв к забастовке и к тому, чтобы рабочие не подписывали увольнение «по собственному желанию». Денег, чтобы выплатить полутора тысячам рабочих трехмесячное пособие вместе с отчислениями в Фонд занятости, у хозяев заводов не нашлось. 

Бывший 1-й секретарь нытвенского горкома КПСС, затем 2-й секретарь пермского горкома, затем – «красный» директор оборонного металлургического завода в Нытве пермской области Кадыров перед Новым годом ездил с пачкой денег в Москву, чтобы купить в Госкомимуществе контрольный пакет завода. А перед этим запланировал массовое увольнение рабочих, в основном, женщин. Пакет ему не продали, но рабочих Кадыров уволил.

Гендиректор свердловского «Уралтрансмаша» издал приказ об увольнении половины работников завода – из 7 тыс. Директора поддержал созданный Дем. Союзом «свободный» местный профсоюз КСПР (лидер – Козлов), сплотившийся в 1993-м с РНЕ Баркашова. Лидер профсоюза, рабочий Козлов, еще недавно убеждавший всех, что рабочим вредно заниматься политикой, принялся «гнуть прямую линию партии» и объяснять заводчанам правильность политики директора.

Объединение «Рабочий» применило испытанный метод – увольнения отменили. Увы, ни одна «левая» организация не поддержала практику объединения «Рабочий».

В Оренбурге директор оборонного «Инвертора» Фатьянов утверждал: «На предприятии слишком много рабочих, которые просто слоняются туда-сюда по цехам и не знают, чем им заняться.» Ему даже в голову не пришло, что слова его направлены против него самого, это именно он неспособен организовать производственный процесс.

Ельцин по ТВ сообщил, что будет наказывать тех директоров, кто вовремя не выплатит деньги рабочим. Невзирая на президента, на пермском оборонном заводе им. Дзержинского зарплату не выдавали полгода, во многих цехах «Мотовилихинских заводов» - по 7 месяцев, хотя администраторы завода в составе 18 человек проветривались в Испании, а гендиректор «Велты» Малмыгин – в Германии.

Забастовки, инициаторами которых были старые или новые профсоюзы, или – в борьбе за акции – сами гендиректора, ни к чему не привели, нужно было переходить к самостоятельным действиям. Так, на пермском заводе им. Дзержинского забастовал 7-й цех. Забастовку поспешил возглавить официальный профсоюз. Забастовка сошла на нет, (как и забастовка учителей Кировского р-на Перми в 1994-м, которую «пригрели» облсовпроф и КПРФ). На собрание, организованное профкомом завода, пришло 15 чел., 5 начальников цехов, 1 чел. – от ЛДПР, двое – из КПРФ… В открытом письме рабочие цеха №9 рабочие пишут: «Мы пришли к выводу, что надеяться сейчас мы можем только на себя…» Вот, вот, уже близко…

В Перми ряд заводов (Дзержинского, «Велта», «Инкар») был переведен на трехдневную рабочую неделю. 13 июня 1995 г. 2000 работников оборонного «Вектора» (электроаппаратура) без всяких «ком», «дем» и «проф» перегородили улицы Свердловска в знак протеста против полугодовой задержки зарплаты. В октябре стихийно вышли на улицы рабочие Брянска. Стихийно – значит, защищены от репрессий стачкомы, рабочие-активисты.

В начале 2-й декады января, несмотря на страх перед сокращениями, опять же стихийно пробастовал цех №28 завода им. Дзержинского, за ним – один из горячих цехов «Инкара» - и получили зарплату. Перед ними пробастовал 30-й цех «Велты» - и деньги снова тут же нашлись, а затем начали выдавать зарплату всему заводу. 

Поскольку каждый гендиректор объяснял ситуацию, кивая на соседние предприятия, стоило бы перейти от единичных выступлений к общей забастовке – но не перешли. Взрыва не состоялось. Каждый сам за себя. Простаивающие гальванических цех «Велты», 120 автомашин «Пермавтотранса», более половины цехов «Мотовилихинских заводов», оборонный «Машиностроитель» так и не заработали.

На пермских хлебозаводах вовремя сняли напряженность, увеличив зарплату с 300-400 тыс. р. до 1 млн р. Подняли заработки и в благополучном «Уралгазсервисе», причем, президент фирмы – Валерий Сазанов, из токарей, исключение из правила, управленцам добавил 12%, водителям – 30%.

Пресс-служба дирекции Белорецкого металлургического (АО БМК) объявила о намерении сократить 2000 работников комбината. Однако особых брожений не наблюдалось, ждали изменений «наверху». В числе уволенных – опытные рабочие, в результате перед Новым годом на БМК произошло две аварии – сгорел движок стоимостью 20 млн р., приводящий в движение стан «260», и вышла из строя одна из мартеновских печей (они сохранились к 1995-му!), не проработав и 20 плавок вместо 200 положенных по норме. Стремясь сэкономить на рабочей силе, администраторы нарушили инструкции и вместо двух дежурных электриков в ночную смену оставили одного, причем только что обученного. Вместе с тем руководство БМК избавилось от грамотных забастовщиков.

Зарплата заводского администратора (не говоря уже о доходах хозяина завода) исчислялась сотнями зарплат рабочего. В качестве объяснений гендиректора (в частности, «Пермских моторов») выдвигали неопределенное «зависимость от внешнеполитического курса, от Москвы, от «Роскомоборонпрома», возглавляемого Виктором Глухих» и пр. Чем вы недовольны, говорили администраторы на «Пермских моторах», до Нового года работали 3 дня в неделю, а теперь 4 дня… Действительно, вина Глухих велика: это именно он тормозил многочисленные заявки на пермские движки из-за рубежа. Одновременно глава «Газпрома» Рем Вяхирев и американская «Pratt&Wittney» не спешили вкладывать средства в предприятие, намекая на «коммунистический» исход выборов и нестабильную обстановку. Фирма «Микродин» (которую образовали сыновья руководителей министерства авиапрома), фактический владелец «Пермских моторов», стремилась избавиться от акций завода. Добивал предприятие Черномырдин – забыл про госзаказ, про 24 произведенных на заводе движков, закупил такое же количество движков у «Боинга» и оставил завод без зарплаты. 

Но еще до смены думской конъюнктуры праттовцы, у которых было свыше 30% акций, демонтировали линию движков для «МИГ-31М» и добились увольнения нескольких тысяч рабочих.

Люди страшились потерять работу, их разобщал, давил ценовый пресс. В том же «Уралгазсервисе» работники боялись поддержать незаконно уволенного начальником среднего звена водителя В. Самоделко, отказывались даже выступить свидетелями на суде: «Нам еще здесь работать…»

Словом, в 90-е дул ветер переменных направлений. Собственники высчитывали прибыли в зависимости от колебаний в центре, рабочие выгадывали, изменится ли для них что-то, если избрать президента получше. Ситуация в экономике осложнилась тем, что собственники потратились на выборы. Каждому блоку было выдано из  федерального бюджета по 115 млрд. р., в общей сумме – 5 млрд. р. Сверх того, блоки потратили собственных и спонсорских денег по 5 – 15 млрд. р., в сумме 71 млрд. р. Но это официальная статистика, предоставленная самими блоками. На деле – втрое больше.

После выборов в банках длительное время отсутствовали деньги, не было их и у предприятий (и те, и другие вкладывали деньги и в Черномырдина, и в Зюганова одновременно). Задолженность за 1994 г. на «Инкаре» выдавали спиртом, по два литра на душу. В семьях – скандалы, а банки начали переводить деньги за рубеж. «Коммерсант-дейли» писал о Пермкомбанке, который курировал Евгений Сапиро и чьи деньги «потерялись» в одном из кипрских банков. Там же – деньги гендиректора «Мотовилихинских заводов» Булаева. Оголилась бюджетная сфера. Здравоохранение профинансировали лишь на 40%.

Главным тормозом к действиям явилось отсутствие у рабочих практики самостоятельной оргработы. Первоначальный опыт дает стихийная забастовка. Нет опыта самостоятельно добывать и обрабатывать информацию - именно стихийная забастовка учит ставит задачи, принимать решения, искать информацию. Но – каждый сам за себя!

Тем не менее, партии «просели» настолько заметно, что Путин был вынужден дать им привилегии. Что ж, обратимся к международному избирательному опыту.

Не прошло и шести месяцев после того, как во Франции избрали самых лучших, самых честных, самых компетентных, самых болеющих за простой народ, как самые-самые принялись увеличивать пенсионный ценз работников госсектора, реформировать систему здравоохранения (где культивировалось и бесплатное лечение) и пересматривать колдоговора железнодорожников. Грянула общенациональная забастовка, причем мощнее в провинции, чем в столице. «Число бастующих превысило численность французских трудящихся и студентов, принявших участие в грозных событиях 1968 года. Но если в 1968 г. зачинщиками были студенты (анархист Кон Бендит и др.), а их поддержали рабочие, то на это раз начали рабочие, а их поддержали студенты.» («Международный дневник» на русском, Буэнос-Айрес – Москва, декабрь 1995). Важно, что рабочие поднялись самостоятельно, помимо партий и профсоюзов.

Пенсионный ценз остался прежний, отвоевали. Однако возникает вопрос: зачем голосовали? Франция – образцово-избирающая страна, явка добегает до 80%. Тогда как в США или Великобритании явка уже в 80-е – порядка 25%-40%, только президентские выборы собирают побольше. Абсентеизм растет во всем мире, во всем мире партии дискредитировали себя, а с ними дискредитирована и избирательная система.

Во времена Альенде левые, не особо впадая в «парламентский кретинизм», использовали «парламентский хлев» (Маркс) и даже одерживали победы на выборах. Однако поражение Альенде и победы Социалистической партии во Франции, после которых ничего социалистического во Франции не происходило, еще раз показали бессмысленность избирательных кампаний.

Но задолго до этого удар по системе выборов нанес доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС. Разочарование в компартиях дезориентировало, вызвало апатию. Во Франции партия Мориса Тореза потеряла до 30% численности. Перестройка завершила крушение парламентской системы. Во Франции в 1994-м компартия, одна из наиболее сильных в мире, на выборах в национальное собрание получила чуть более 8%, а значительно более слабая троцкистская Лют увриер – около 6%.

В отсутствие поддержки СССР компартии потеряли свои коммерческие структуры и были вынуждены идти на союз со своими врагами – троцкистскими группами. Эти группы после развала КПСС приобрели второе дыхание. Но разочарование в системе выборов последовательно: к началу тысячелетия в разных странах мира население разочаровалось и в партийной демагогии, и в методах работы, заключающихся в бессмысленных, безрезультатных демонстрациях со свистульками, визгами, барабанным грохотом, футбольно-хоккейными трещотками, изуверскими дудками, петардами, песнями и плясками.

Это не протест, а фарс. Совершенной формой протестного фарса явились организованные просевшими социал-демократическими партиями акции анти- и альтерглобалистов - с бессмысленными требованиями вроде налога Тобина и абсолютно безрезультатными.

Снова к избирательному фарсу

В стране, где пляска упитанного бугая перед телекамерами на выборах может радикально изменить настроение обнищавших масс, чтобы они вмиг забыли о своих пустых карманах и  родственниках,  скоропостижно отправившихся на кладбище, возможно всё. Конечно же, спектакль с пляской Ельцина – лишь для того, чтобы создать впечатление активности. Но немалый процент населения, тем не менее, уверовал.

На 26 марта 2000 г. после самоотвода Ельцина были назначены президентские выборы. Хотя Ельцин фактически назначил нового президента, всё жаждали его ухода, и потому Путин - в сравнении с ним - казался положительной фигурой. Особенных телодвижений у рядовых граждан не наблюдалось. Итоги: Путин – 52,99%, Зюганов – 29,24%, Явлинский – 5,8%, Тулеев – 2,95%, Жириновский – 2,7%, некий Титов – 1,47%, Памфилова – 1,01%, Говорухин – 0,44%, бывший генпрокурор Скуратов – 0,43%, патриот Подберезкин – 0,13%, некий Джабраилов – 0,10%. Против всех – 1,88%. Явка – 66,02 млн избирателей, 68,64%.

14 марта 2004 г. произошли очередные выборы президента РФ. Кандидаты: Путин, от КПРФ – Харитонов, от ЛДПР – Малышкин, от Партии жизни – Миронов, от блока «Родина» - Глазьев, от самой себя - Хакамада. Участники трех (Жириновский и Тулеев) и двух предыдущих президентских гонок (Зюганов, и Явлинский), как сговорившись, не выставили свои кандидатуры. Итоги: Путин – 71,31%, Харитонов – 13, 69%, Глазьев – 4,10%, Хакамада – 3,84%, Малышкин – 2,02%, Миронов – 0,75%. Против всех – 3,45%. Явка – 66,53 млн избирателей, 64,38%.

Видим, что происходит становление партии власти, она диктует волю избиркомам, подбирает под себя суды и т.п. Всё понимают, что при полном равнодушии масс, которых насилуют, изменить что-либо невозможно. Явка обеспечена фальсификацией  и раздачей баночек кофе и водки.

2 марта 2008 г. победил ставленник Путина Медведев –70,28%. Зюганов – 17,72%, Жириновский - 9,35%. Явка – 69,70%, 72,77 млн избирателей. На Медведева официально истрачено 183 млн р.

Итоги выборов-2012 по Чурову: ставленник сырьевого капитала Путин – 61,82%, карманная оппозиция, Зюганов – 17,82%, ставленник Кремля как «спарринг-партнер», на жаргоне избирательных штабов «торпеда», Жириновский – 8%, ставленник Путина олигарх Прохоров (дядя Степа-мильярдер) – 7,57%, ставленник Кремля, вторая «торпеда», Миронов – 3,67%. Не мудрствуя лукаво, волшебник Чуров огласил итоги подсчета 14% голосов как итоги подсчета 99% голосов. Не надо хихикать, цифры почти не изменились. После обработки 95% бюллетеней у Путина 64,29%, у Зюганова – 17,14%, на почетном третьем, как и запланировано, месте Прохоров – 7,40%, у Жириновского – 6,25%, у Миронова – 3,80%.

Т.е. Путин официально избран 37,5% избирателей. Особо отметим:

явка-2000: 66,02 млн избирателей, 68,64% из 95,6 млн избирателей.

явка 2004: 66,53 млн избирателей, 64,38% из 103,3 млн.

явка-2008: 72,77 млн избирателей, 69,70% из 104 млн.

явка-2012: примерно 68 млн избирателей, 58,3% из 116,6 млн.

Из чего следует: 

1) количество избирателей в 2012-м резко увеличилось по сравнению с 2000-м – несмотря на то, что Россия вымирает, смертность как превышала, так и превышает рождаемость в РФ втрое. Т.е. цифры Центризбиркома – липа. Согласно Центризбиркому численность населения резко возросла именно в период правления Медведева! И составила, исходя из стандартного процента числа избирателей из общего числа жителей, примерно 155 млн человек!! 

2) Центризбирком плохо учился в школе: у него 66 млн в 2000-м на 4% с лишним отличается от почти тех же 66 млн в 2004-м. 

3) При таком количестве денег, что вброшены в нынешние выборы, при такой оголтелости кампании и при росте сторонников КПРФ, ЛДПР и Справедливой России явка должна была быть, без всякого сомнения, выше. А она ниже. Значит, во все предыдущие выборы вбрасывали минимум 10% липовых бюллетеней, на деле (с учетом оголтелости и т.п.) – 30%.

ТВ сообщило: при обработке 99% бюллетеней официальная явка подскочила до 65%, но ситуация не изменилась: Путин – 63,75%, Зюганов – 17,19%, Жириновский – 6,23%, Прохоров – 7,82%, Миронов – 3,82%. Из чего следует, что у физика Чурова проблемы с арифметикой. Потому что 99% бюллетеней – это не 65% избирателей. Если 95% бюллетеней – это 58,3% избирателей, то 99% - это всего-навсего 60,75% избирателей.

Что касается благожелательности иностранных наблюдателей, по большей части, как обычно, допускались специально отобранные иностранцы. Сначала эти специально отобранные хвалят прозрачность выборов, потом ПАСЕ и ОБСЕ выражают резкое несогласие.

Особо об ошеломляющей прозрачности путем веб-камер. Иностранные наблюдатели с восторгом отмечают «фишку» - трансляцию в режиме онлайн. Читаем разъяснение специалиста на сайте «СпецРаб»:

«… Мы бы первыми кинули камень в саботажников, не показавших видео-трансляцию честных выборов. Но мы 15 лет занимаемся передачей видео по сети, мы просто на научном уровне знаем, что это мероприятие обречено. Вполне возможно, люди, разрабатывающие кремлевский проект многоканальной видеотрансляции, никогда с этим не сталкивались. А умных туда не пускают. Судя по многочисленным обсуждениям в форумах на этот счет, всех заботит лишь сумма на WEB-камеры и откатные технологии. Никому в голову не может прийти мысль, что в России, и возможно в мире, никто еще не делал столь масштабных проектов, и вряд ли нашим чиновникам это удастся. 

Кроме 15 миллиардов на камеры и каналы, нужно потратить столько же на мозги: сервера и программное обеспечение. В России нет технологий, способных транслировать камеры на такой большой круг потребителей. Максимум, что может обеспечить сегодняшняя инфраструктура – это 1000 коннектов на одну камеру (при очень удачном стечении обстоятельств). Мы когда-то разрабатывали софт кластеризации ресурсов для самого большого провайдера Москвы – компании Акадо. Нагрузочные испытания, проведенные нами, показали возможность 990 абонентов на один мощный компьютер при потоке видео со скоростью 2 кадра в секунду в разрешении 320х240. Даже нам, провинциалам, заплатили за это несколько миллионов, что говорит не о самом большом выборе разработчиков подобных систем. 

Кластерная система на миллион одновременных коннектов потребует 1000 компьютеров только для одной камеры. Конечно, возможно разработать более сложную систему распределения не только между абонентами, но и камерами, но не за 3 месяца (статья писалась в декабре 2011, Б. И.). 

И все равно никаких каналов не хватит, если к одной камере прицепится сразу около миллиона человек. Недавно уже был печальный эксперимент с одним государственным сайтом, про который Навальный что-то недоброе написал. За один день этот сайт посетили сотни тысяч интернетовцев, и он рухнул. Так то был текстовый ресурс - видеопоток умрет в сотни раз быстрее. 

Бойтесь оппозиции, как только кто-то заявит о каком-то нарушении, в этом избирательном участке рухнет видео. Беда не в том, что поставили USB-камеры, которые, в принципе, долго работать не могут, тем более не поддерживают многоканальность в Линуксе, как это заложено по техзаданию Кремля.  Если сидеть весь день за компьютером и постоянно что-то перезагружать, то продержаться можно. Но только не в случае с большим количеством одновременного просмотра. … начинать надо все равно с проектирования топологии сети. При наличии любого софта и компьютеров нужно просчитать схему прохождения трафика. Но, чтобы проектировать, нужны умные люди, а в России и дорог-то еще нет. Как только сетевая нагрузка на камеру повыситься, никакая перезагрузка компьютера не спасет.

Теперь покажем, что выборы-2012 – фальсифицированы.

Выборы 2007 года: Единая Россия – 315 мест; КПРФ – 57 мест; ЛДПР – 40 мест; Справедливая Россия – 38 мест.

Выборы 2011 года: Единая Россия – 238 мест; КПРФ – 92 места; Справедливая Россия – 64 места; ЛДПР – 56 мест. КПРФ таким образом добавила 61%, Справедливая Россия – 68%, ЛДПР – 40%. Все пиршество состоялось за счет «ЕР», утерявшей 25%. На деле – существенно больше, т.к. реально ЕР получила не около 50%, а примерно 30% голосов. Как говорится, тренд очевиден. Потому глупенький Путин ухлопал на выборы уже за две недели до их завершения 500 млн р. Он не понимает, что процентов семьдесят от этой суммы было украдено, профукано или потрачено на идиотский, бессмысленный пиар.

Но, так или иначе – при такой тенденции в народе ни о каких 63% у Путина и ни о каких 17% у Зюганова говорить не приходится, если выборы в Гос. Думу выявили недовольство действиями власти, президента, правительства и Гос. Думы. У Зюганова и Жириновского (пассивный Миронов не в счет) явно должно было быть больше голосов, ведь и ресурс вырос, депутатов стало много больше (разве что если Жириновский по обыкновению орал для показухи, а депутатам отдал приказ сидеть, сложа руки). Как же получились нужные Путину проценты?

Выборы президента-2012, как и выборы в Госдуму 4 декабря, сопровождались многочисленными нарушениями. В частности, в Москве был задержан мужчина, который совершил вброс бюллетеней, а также курировал четыре автобуса с «карусельщиками», которые проголосовали по открепительным удостоверениям сразу на нескольких участках. Это и еще около 1500 нарушений зафиксировал корпус наблюдателей «За чистые выборы», который возглавляет известная телеведущая и общественный деятель Тина Канделаки.

Ситуация с нарушениями на выборах гораздо хуже, чем в декабре, считают участники наблюдательного проекта «Росвыборы». К середине дня выборов в информационно-аналитическом центре в Москве зафиксировано более 2700 нарушений, рассказал корреспонденту радио «Эхо Москвы» основатель проекта Алексей Навальный.

В Лиге избирателей в свою очередь говорят о большом количестве жалоб на нарушения на выборах.

В ассоциации «Голос» насчитали около 3 тысяч нарушений на выборах, сообщает Эхо Москвы.

Даже штаб Михаила Прохорова зафиксировал на выборах несколько тысяч нарушений и доложил радио «Эхо Москвы». Всего было зафиксировано свыше 4 тысяч нарушений. 

На Болотной площади в Москве СМИ обнаружили около ста автобусов, которые развозили по избирательным участкам на выборах президента-2012 иногородних избирателей с открепительными удостоверениями. Глава Мосгоризбиркома Валентин Горбунов в свою очередь заявил, что избиратели, которых привозят в автобусе на избирательные участки для голосования на выборах президента-2012 – это рабочие предприятий с непрерывным циклом работ. Избиркомы также не избавили подсчет и от ночного вброса бюллетеней.

Власти всячески ограничивали агитацию против Путина. Избить агитатора или арестовать – стандартная практика. Так, представителей объединения «Рабочий» вполне могли забрать в полицию за съемку ролика о жизни «Мотовилихинских заводов» и о незаконной агитации за Путина у проходных завода (помог обман: путинским боевикам показали телефон, в котором не было симки-флешки, а телефон с симкой-флешкой незаметно передали человеку, который быстро ушел). Даже интернет ограничивали: на почту тех адресов, которые интенсивно рассылали агитацию против Путина, засылали от имени Gmail и др. по нескольку гигабайт писем, после чего почтовые программы переставали работать.

На Путина, как обычно, работали, как единое целое, полиция, суды, прокуратуры, избиркомы, чиновники администраций.

Нужно понять, что все организации, отмечающие фальсификации, сосредоточены, в основном, в Москве. Это означает, что в провинции уровень фальсификаций намного выше. Ибо контроля много меньше.

И Центризбирком заявляет, что получил всего-то 178 жалоб на нарушения! Вот такая арифметика.

А как же партийные наблюдатели? Партии - предохранительный буфер между властью и недовольными массами. С партиями поговорили по душам, «Яблоку» посоветовали не замечать, ибо Зюганов, а ЛПДР и Справедливой России – просто посоветовали не замечать нарушений. Миронов подтвердил, что, Путин якобы  «явно» победил в 1-м туре и заявил, что нарушения были незначительными. Однако не в наблюдателях дело.

Сам вброс бюллетеней был по большей части честным. Главная фальсификация произошла не в партиях. И ДО вброса бюллетеней. Она произошла на предприятиях. Так, сотрудников одной из пермских фирм хозяин заставил взять открепительные удостоверения, потом посадил на автобус и увез в краевой городок Нытву. А там людей заставили проголосовать за Путина. В «Мотовилихинских заводах» за месяц до выборов прошли собрания подразделений, на которых рабочих заставили подписаться под Путина. То же самое – на прочих пермских заводах. То же – по всей России.

Большинство на выборах обеспечивали не молодежь или пенсионеры. А ЗАКРЫТЫЕ участки на заводах, как, например, в АО «Мотовилихинские заводы». Ни один наблюдатель туда не проник, никакими веб-камерами там не пахло. Та же история на всех пермских заводах. То же – по всей России.

Вот откуда миллионы голосов за Путина. Это не Путин победил оппозицию, это капитал победил пролетариат.

Впрочем, локальные войны шли с переменным успехом. 5 декабря на выборах в ЗС края с треском проиграл кандидат от «Единой России», гендиректор АО «Мотовилихинские заводы» Николай Бухвалов. Это показательно – за его конкурента практически не велась агитация, это никому не известный человек, да еще далеко не лучших черт характера. Против гендиректора голосовал завод. Даже рабочие завода, которых наняли агитировать за Бухвалова, выбрасывали агитационные материалы в мусорные бачки, а если были вынуждены их раздавать, на вопрос «за кого» отвечали: «За мир во всем мире.»

На Манежной площади во время победного ажиотажа избирательный фарс был явлен как фарс без всякой маскировки. Путин не постеснялся выкрикнуть: «Спасибо вам, кто сказал «да» великой России!» То есть, себя отождествил со всей Россией. Он также заявил, что страна, проголосовав за него, проявила политическую зрелость. И обвинил своих конкурентов, Зюганова и карманных Жириновского и Миронова, что они хотят развалить Россию: «Мы не позволим развалить Россию!» 

Последнее особенно пикантно: ведь Путин в прошлом – сотрудник КГБ, но как раз КГБ не смог спасти СССР от распада, сверх того, сам активнейшим образом участвовал и в распаде СССР, и в развале промышленности.

Оказалось, что народ и Манежная площадь – разные вещи. Народ голосовал не за Путина, а в подавляющем большинстве против. Согласно опросу, который проводил накануне выборов президента-2012 веб-портал «Собеседник.ру», Владимир Путин набирал не более 29% голосов. Позднее даже официальные СМИ признали, что за «Единую Россию» проголосовало 30% избирателей. Но это ничего не изменило.

Как же организуется избирательная кухня? По материалам интернет-сайтов: 1 марта 2009 г. по округу №23 в Мотовилихинском районе прошла с 42% голосов Ирина Горбунова, руководитель исполкома районного отделения «Единой России». Явка составила 16%. Таким образом, за нее проголосовало 6,7% всех избирателей округа, примерно 1,7 тыс. человек из 25 тыс. избирателей.

Результат может считаться неутешителен для ЕР, если вспомнить, что в Мотовилихе самая крупная ячейка ЕР, свыше 1500 человек, возглавляет ячейку гендиректор Головановского ЦБК Александр Бойченко, на его деньги и шла избирательная кампания. Плюс высочайший административно-силовой ресурс, оплаченное участие ТИК, территориального избиркома, городской администрации и милиции на стороне ЕР. Руммель, тогдашний глава Мотовилихинского УВД, бегал по свистку на митинги Горбуновой. Звонок в ГИБДД тут же приводил к тому, чтобы к машине конкурента приезжала служба и транспортировала эту машину. Замки офисов, квартир, гаражей конкурентов боевики Горбуновой заваривали жидкой сваркой. Разносчиков агитации конкурентов отлавливали (и ныне отлавливают), припугивали, а если не действовало – избивали. Вырывали из рук агитацию. Из ящиков вытаскивали невзирая на лица ВСЮ литературу. За газету конкурента Бойченко платил по рублю.

День выборов. Дополнительно нанято 200 боевиков. В штабе главы ЕР по Мотовилихинскому району Бойченко заседает штаб Горбуновой. Руководитель выборов диктует по мобильному телефону боевикам: «За каждое разбитое ветровое стекло машины конкурента – премия 5 тыс. р.!» И что – милиция? В милиции сидел охранник из штаба Бойченко, и, когда кого за нарушение закона кого-нибудь привозили, охранник командовал: «Это наш!» - и «нашего» отпускали.

На одного отпускалось по чикушке – за правильное голосование. У Филиппова (ЕР) в Орджоникидзевском р-не Перми – по литру на троих. Грибанов («Справедливая Россия») за правильное голосование платил по 200 р. или по кульку с продуктовым набором. 1000 р. получали дети за то, чтобы заставлять родителей голосовать, как надо, за ЕР. Кроме того, руководителями УИК, участковых избиркомов, тоже были назначены члены ЕР. И даже начальник административно-хозяйственной части в школе №114, где располагался один из УИК, перед выборами был уволен и заменен на ставленника ЕР.

Участие избиркомов на стороне ЕР подтверждает тот смешной факт, что чем удаленнее избирательный участок от центра, от Перми, тем выше оказался процент явки (так, в наиболее удаленных районах края явка превысили 50%). В частности, есть сведения, что ТИК покрывал вброс бюллетеней за кандидата от ЕР после начала досрочного голосования. Так, имеются свидетели, как некая женщина у кассы магазина сети «Виват» кричала в телефонную трубку: «Все твои бюллетени уже подписаны. Ничего, не первый раз, вбросишь, как обычно.» То, что женщина не стеснялась окружающих, т.е. чувствовала свою полную безнаказанность, указывает, что она работала на ЕР. Во-вторых, множество людей, пришедших голосовать досрочно, 1 марта оказались в Перми, никуда не уезжало, чему тоже есть свидетели.

По данным социологических опросов, полученным от одного из участников команды ЕР, явка по округу №23 должна была составить 52%, а голосов за Горбунову должно быть примерно 30%. То есть, Горбунова должна была набрать 15% голосов всех избирателей, 3750 голосов. Именно такое количество ожидалось командой ЕР, она была уверена, что «охваченных шоколадками», твердо поддерживающими Горбунову, свыше 3000 человек. Однако в последний день одним из конкурентов Горбуновой была вброшена листовка «Криминальная Россия. Клубок змей», в которой перечислялись фамилии ведущих членов ЕР и представителей власти, на которых были заведены уголовные дела в связи с финансовыми махинациями. Нужно себе представить слабость и профессиональную несостоятельность кандидата от ЕР, чтобы единственная листовка буквально за считанные часы радикально изменила ситуацию: отняла у него больше половины голосов и втрое понизила явку – несмотря на то, что участники команды ЕР буквально клещами вытягивали граждан для голосования.

(Чтобы прочувствовать уровень интеллекта внутри ЕР, достаточно привести пример. Как известно, среди районных отделений партии шла борьба за численность. Активисты ЕР принимали заявления от граждан с просьбой принять в члены и отправляли их на регистрацию. Однажды решили пошутить. Послали для регистрации фотографию пса, имя, родословную и краткую биографию, мол, служил там-то и там-то. Нового члена ЕР без разговоров зарегистрировали.)

На удивление, кандидат от КПРФ Кравченко получил достаточно высокий процент относительно кандидата от ЕР – 17%, несмотря на то, что из штаба КПРФ шла утечка информации в штаб ЕР и несмотря на откровенные помехи со стороны городской администрации и провокации ЕР (митинги КПРФ отменяли, переносили места проведения на окраины, портили технику, заглушали митинги, точно так же били агитаторов, разбивали стекла автомашин, вскрывали почтовые ящики жителей округа и изымали агитационные материалы и т.п.). 

Для сравнения: на довыборах в Свердловском районе Перми в октябре 2008 г. кандидат от ЕР Пантелеев получил 70% голосов, а член КПРФ Сергей Андреянов лишь 12%., правда, при явке 5% (официально – 8,42%).

Отметим, что относительно высокая после отмены порога явка в Мотовилихе состоялась лишь благодаря двум независимым кандидатам, «раскачавшим» публику, Михаилу Касимову, главному врагу руководителя политсовета мотовилихинского ЕР Александра Бойченко, и предпринимателю Андрею Титову, решение о снятии которого с выборов было подтверждено Верхсудом лишь в последний день агитации. В Дзержинском районе проголосовало лишь 12% от числа всех избирателей округа. 

Этот итог, помимо реакции на рост тарифов и беспредел партии власти, чинимый в ходе избирательной кампании, был обусловлен двумя моментами. «Единая Россия» осуществляла намеченную в 2008 г. схему: замену глав администраций и депутатов на своих ставленников. Во-вторых, масштабность довыборов показала, что депутатские и административные места освободились, в основном, вследствие оттока депутатов и чиновников в Москву, где они недоступны для местных правоохранительных органов. Существуют даже списки, кто уже нашел себе место в столице, но проживает в провинции. Следовательно, освободившиеся мандаты и должности получают те, для кого эти мандаты и должности – лишь способ приобретения капитала для покупки места в Москве. Главный же итог выборов: население идет под лозунгом «Нам не нужны ваши партии. Нам не нужны ваши выборы.»

Даже когда объединение рабочий консультировалось перед выборами с трудовыми коллективами, стоит ли выдвигать своих кандидатов или рабочих из самих коллективов, мнение было такое: «Если человек идет в депутаты, он говорит за народ, а будет работать только на себя. Даже если честный человек, всё равно станет таким же, как все депутаты. Выборы, кресло депутата – просто новый вид бизнеса.» Действительно, избирательный цинизм в течение десятилетий не мог не вызвать такого отторжения. Правая рука авторитета Плотникова (ныне в «Единой России»), Чернов, написал на предвыборном плакате: «В Думу идут работать!» Ушлые пермяки приписали: «В Думу иду ЗАработать!» На выборах в спикеры Законодательного собрания Евгений Сапиро незаконно позаимствовал из Фонда занятости 2 млрд. р., 40 млн дал Ирине Колущинской на кампанию в Горнозаводске. Заявил, что взял деньги под закупки зерна. Денег не вернул. Позже, в культурно-деловом центре, Сапиро с коллегами обмывал шампанским победу на выборах. Григорий Баршевский заявил: «Дешевле купить центральный избирком, чем много мелких.» Несмотря на яростное сопротивление судей, удастся доказать, что Баршевский фальсифицировал выборы, однако к тому времени его депутатский срок закончился, и Гриша съехал в США, прихватив с собой деньги вкладчиков банка «БиС-кредит».

Весть мир берет пример с российских избирательных «технологий».

____________

«…. буржуазия Европы и Америки, - писал Ленин, - в лице своих идеологов и политических деятелей, всё чаще выступает с защитой так называемых социальных реформ против идеи социальной революции. Не либерализм против социализма, а реформизм против социалистической революции – вот формула современной «передовой», образованной буржуазии.» (ПСС, т. 20, с. 305)

С распадом СССР, в условиях, когда идея социалистической революции в сознании масс была серьезно дискредитирована, когда, в отсутствие образа внешнего политического врага резко усилилась экономическая конкуренция между США, Евросоюзом и Японией, что вызвало ряд кризисов, формула «образованной» буржуазии стала существенно иной. Ныне буржуазия использует весь политический спектр для своих собственных нужд. Именно поэтому Национальный фронт Ле Пена (Мари Ле Пен) стабильно выступает на выборах, это, как говорят, «системная», управляемая, сверх того - необходимая системе оппозиция. 

Буржуазия использует и левых, и даже левых радикалов – троцкистов, как это показали их действия в Югославии, Чечне (под лозунгом права нации на самоопределение), Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии (под флагом против российского империализма), в Иране, Ливии, Сирии (под знаменем борьбы с тоталитаризмом), когда они выступили фактически в интересах Вашингтона. Мировая буржуазия использует даже революции, начиная с Украины и Грузии и заканчивая Ливией и Сирией. Чем радикальнее демагогия – тем выгоднее буржуазии. Как писал Н. Лоусон, министр финансов в кабинете М. Тэтчер, «стремление к умеренности неизбежно ведет к поражению» (Lawson N., The New Conversation, L., 1980, p.17).

___________

С течением времени, а особенно после вымирания пенсионеров советского образца, в России установились те же цифры явки, причем еще ниже, чем в мире. Власти были вынуждены отменить порог явки. В виду проседания партий власти были вынуждены поощрять партии, платить им за участие в выборах, как это делается во всем мире, обеспечивать им законодательно преимущества перед непартийными кандидатами и депутатами.

ХРОНИКА И СТАТИСТИКА РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ от 90-х до 20-х

Реферат

В 1917-м в России было 3-5 млн фабрично-промышленных рабочих на 180 млн населения, 1,6% – 2,7%.

Число экономических забастовок в России в 1917 году март – 27, апрель – 42, май – 78, июнь – 76, июль – 73, август – 109, сентябрь – 117. В октябре фабзавкомы работали на 2151 предприятии, в т.ч. на 68,7% крупных («Рабочие России в 1917 году»).

Забастовки в России продолжались и в года Гражданской войны, но их количество быстро сокращалось вследствие деградации промышленности, сокращалась и численность рабочего класса.

Уже в марте 1922 Ленин пишет о непролетарском составе партии, высказывает опасение, что партия может переродиться (что и случилось уже в 20-е).

Но почему в 1917 году при таком малом проценте движение только росло? Может быть, дело в том, что в полуфеодальной России рабочие – это вчерашние крестьяне, за спиной которых тысячи восстаний и революция 1905 года? То есть, крестьяне России выступили не как Вандея, а как революционная сила?

По переписи 1959 с России рабочих - 78,6 млн. Из этого числа нужно вычесть сельскохозяйственных работников (34 млн), кондуктора, проводников, почтальонов, кладовщиков, санитаров, заводских вспомогательных рабочих и пр. = 78,6 – 42,6 млн = 36 млн на 209 млн населения. По переписи 1979 г. – 38,5 млн рабочих на 262 млн населения.

В 1987 году в СССР – 80 млн рабочих на 276 млн населения («Народное хозяйство СССР в 1988 году»).

В 1997-м – 18,8 млн на 140 млн населения, в 1998 – 17,8, в 1999 – 19, в 2000 – 19,2 млн (по данным Госкомстата).

Катастрофическое снижение численности рабочего класса в процентах обусловило спад рабочего движения, которое, п сути, еще толком и не начиналось.

90-е годы

Массовые увольнения, начавшиеся после массовой остановки заводов в 1992 году, не привели к массовым протестам.

По данным Госкомстата РФ в 1993 году средняя продолжительность забастовок составляла 2 дня, в 1997 году она возросла в 3,5 раза.5) В 1997-м забастовки охватили ¾ российских регионов, в 1994-м – 42% регионов.

В 1995-м количество предприятий, охваченных забастовками, увеличилось в сравнении с 1990 годом в 34 раза, а число их участников – почтив в 5 раз. 

Другие источники утверждают, что с 1991 по 1997 год наблюдается глубокий спад забастовочной активности.

Но если исходить из данных Госкомстата, получится, что число участников в одной забастовке снизилось в 6,8 раз.

В машиностроении обратная картина: в1995-1997 количество забастовок в машиностроении удвоилось,  число участников возросла в 5 раз.

Наибольшее число забастовок продолжительностью более одной смены за все 90-е состоялось в 1997 году, более 17 тыс., увеличившись в сравнении с 1991 годом почти в 10 раз. Число активных участников забастовок увеличилось при этом в примерно в 4 раза. Так или иначе, число участников забастовок резко снизилось. 

Март 1997, одновременно провели всекузбасскую забастовку автотранспорт общего пользования, медики, энергетики работники ЖКХ и соц. защиты.

Марш протеста организовали работники Смоленской АЭС, волнения были на Российском Федеральном ядерном центре, в Снежинске, в Красноярске, в Златоусте, в Муроме, в Северо-Двинске, в Большом Качине, в Надыме, в Анжеро-Судженске, в Коврове, в Черногорске (Хакасия), в Брянске.

Разница в оценке – вследствие того, что Госкомстат включал в данные фиктивные протесты, организованные официальным фиктивным профсоюзом ФНПР.

В реальности же активность масс спала сразу же после путча 1991 года.

- Шахтеры поддержали Ельцина и после его прихода к власти прекратили забастовки.

- Либеральные неформалы после прихода Ельцина прекратили активность.

- После прихода Ельцина всех активных рабочих в промышленности уволили с работы, всех реальных профсоюзных лидеров ликвидировали, всех лидеров марксистских рабочих групп либо убили, либо уволили с работы.

Острота рабочих выступлений резко возросла лишь к концу 90-х, когда массовые увольнения совпали с резким снижением уровня жизни (дефолт). С другой стороны, либеральные реформаторы во власти решили использовать горняков второй раз. Проамериканский НПГ заставил шахтеров стучать касками по асфальту, хотя до этого им в течение года не выдавали зарплату, и они помалкивали.

6.3.1998 на Выборгском целлюлозо-бумажном комбинате (ВЦБК), где новый собственник завода Сабадаш хотел уволить 2400 рабочих, произошел захват власти рабочими. 

В Тульской области восстал Ясногорский машиностроительный завод ЯМЗ). Администраторы стали перекачивать прибыль себе в карман, задерживать зарплату, отпускать продукцию завода подставным посредникам по заниженной цене (40%).

Рабочие создали комиссию по контролю за отгрузкой продукции. В сентябре 1998 г. рабочие ЯМЗ взяли власть на производстве, изгнали старую администрацию, которая искусственно обанкротила завод.

а потом на короткий период захватили весь город.

В январе 1999 начались волнения на Ленинградском металлическом заводе.

Электромашиностроительная компания скупила 39% акций и запланировала уволить 2500 рабочих, треть состава. Был создан стачком, начались акции протеста.

К захвату предприятия прибегли рабочие Ленинградского комбината цветной печати

То же произошло на Черниговском разрезе Кемеровской области, один из лидеров – В. М. Михайлов

В 1991 разрез был приватизирован, всё имущество перешло в виде акций в собственность трудового коллектива.

Их ведь предупреждали, что нельзя акционироваться. Так что рабочие стали заложниками собственного идиотизма и собственной жадности.

Дальше – всё стандартно, задержка зарплаты, неоплачиваемые отпуска – акции у рабочих выкупили за бесценок.

То же – на Ачинском ГОК, на хлебокомбинате в г. Щучье Курганской области.

Вспыхнула мощная забастовка н моторостроительном заводе в Тутаево Ярославской области.

Другие источники, ориентированные на Госкомстат РФ и на ФНПР, наоборот, фиксируют спад активности в 1999-2000 гг.: в 1999 число забастовок сократилось по сравнению с 1998  в 1,5 раз, а в 1-м полугодии 2000 – в 8 раз (данные Минтруда и социального развития).

Так или иначе, все рабочие восстания этого периода потерпели поражение.

2004 год

Из-за множества ограничений в законе провести забастовку стало практически невозможно.  Протест принял иные формы. Россия заняла 1 место в мире по протестным голодовкам, даже на грани самоубийства, и по нападениям на работодателя. Во время последней голодовки на шахте «Енисейская» в Хакасии, работники которой не получали зарплату больше полугода, организм горняка Анатолия Ситкина не выдержал, он погиб. 

Голодовка на шахте «Новошахтинская» г. Шахты Ростовской области. Задолженность по зарплате 700 горнякам и рабочим автобазы – 175 млн. р. Начали голодовку 43 человека, затем к ним присоединились еще 17. Когда стало известно, что шахтеров готовы поддержать водители Шахтинского автотранспортного управления, деньги выдали. Но только тем, кто с самого начала 11 дней держал голодовку.

В г.  Михайловка Волгоградской области у водителя Александра Фролова из-за задержек зарплаты семья оказалась в бедственном положении. Раздобыв обрез, Александр пошел к работодателю. Убивать не хотел, хотел заставить выслушать, а начальник стал перехватывать оружие. Произошел выстрел, пуля попала начальнику в бедро. 

В Москве директор некой фирмы долго не выплачивала зарплату работнику. Тот терпел, выпрашивал свои кровные, не дождавшись, взял нож, встретил предпринимательницу в подъезде и нанес ей множественные ножевые ранения. 

В городе Орле в кабинет работодателя с бутылкой бензина ворвался незаконно уволенный работник, облил директора бензином, осталось только поджечь, но подоспела охрана и перехватила руку с зажигалкой. 

В тюрьму отправили Фролова и работника, который бросился на работодателя с ножом. 

В Инте закрыты шахты «Западная-бис» и «Капитальная», а деньги, положенные при ликвидации, шахтерам не выплатили. Следствием стала голодовка 300 человек на поверхности и 17 горняков на глубине, в шахте. 

На шахте «Интинская» пос. Южный г. Инты председатель местного отделения официального «Росуглепрофа» Ф. Калимуллин из-за невыдачи горнякам зарплаты объявил сухую голодовку прямо в рабочем кабинете. Не прекращались одиночные голодовки и в Воркуте.

Работники деревообрабатывающего комбината в г. Сухой Лог Свердловской области 5 месяцев не получали зарплату. Многие отказались приступать к работе. 

В Курске бастовали водители автобусов, обслуживающие внутриобластные и междугородние  линии, требовали задержанную зарплату, начиная  с декабря 2013 г. 

В Александровске-Сахалинском провели сидячую забастовку водители коммунального гаража «Энергия». Приходили на смену, но отказывались работать, пока не выплатят долг. В городе не вывозился мусор, не поставлялось топливо в котельные. 

Работники ЖКХ Владивостока провели митинг протеста, потребовав отставки руководителей администрации города - 4 месяца им не выдавали зарплату. 

Митинговали чернобыльцы, которых исключили из списков льготников. 

Из-за задержки зарплат работники Сокольского ЦБК в Вологодской области приостанавливали работу. В службу безопасности были вызваны члены цехкомов профсоюза, у них отобрали пропуска. Затем охрана изъяла ключи от помещения у председателя профкома И. Лесникова. Профсоюзные собрания проходили прямо на улице. Пропуска отбирали у тех, кто в профсоюзе на освобожденной основе, а тех, кто совмещал работу на производстве с профсоюзными обязанностями, просто выгоняли с работы. Так поступили с председателем профсоюза «Магистраль» С. Смердововым из города Урая. 

По стране прокатилась волна обращений рабочих в суд в виду беспредела, который устраивают собственниками предприятий. Выяснилось, что попытки решить вопросы цивилизованным путем безрезультатны: судьи нарушают закон, становясь на сторону работодателя.

Кроме того закон устроен так, что за нарушение закона отвечает работодатель, а не собственник предприятия.

Лидеров профсоюзов убирали, рядовых членов вызывали в кабинет по одному, заставляли отказываться от профсоюза. В Копейске шахтерам пригрозили, если они не выйдут из профсоюза, им не выплатят зарплату. Вот заявление работницы Ярославского моторного завода: «Я, Новожилова М.Л., прошу исключить меня из членов профсоюза, т.к. я могу быть уволена, если не выйду из этой организации». В рабочий профсоюз моторного завода поступило 25 таких заявлений, многие из них коллективные. 

Тем не менее, забастовки все же продолжались, по примеру французских железнодорожников – не прибегая к помощи бюрократических профсоюзов. В конце 2003 года из-за задержки зарплаты бастовал челябинский автоматно-механический завод. Деньги выплатили, правда, немного. Бастовал челябинские угольное ОАО «ЧУК», «Станкомаш» (грозило сокращение 1500 рабочих), тракторный заводы.

5 марта в Перми из-за 3-месячной задержки зарплаты встало 2-е автопредприятие. 26 марта забастовали 4 из 5 автотранспортных предприятия, до 400 водителей и кондукторов. 6 мая бастовали лишь 2-й и 5-й автопарки. 11 мая его водителям выплатили долг за 3 месяца, однако ни копейки не выдали из 36-миллионного долга за 2003 г. Поначалу гендиректора муниципального правления «Пермпассажиртранс» К. Б. Садвокасова сняли с занимаемой должности, но затем снова восстановили. Остались невыплаченными индексация за задержку и уральский коэффициент на доплату за выслугу лет с 1995 г. 

Весь узел российских проблем можно проследить на примере конфликта на пермском оборонном (пороховом) заводе им. Кирова, рабочие которого бастовали в 2003 г. и безрезультатно подавали иски в суд в виду задержки денег.

2014 – 2015 годы

С 2011 года осенью наблюдался всплеск протестной активности.

С начала года за 9 мес. зафиксировано 234 трудовых протеста, из них 76 протестов сопровождались полной или частичной остановкой работы.

За октябрь количество протестов выросло в полтора раза в сравнении сентябрем. 

В октябре 2014 г. зафиксировано 32 акции протеста, максимум для 2014 г. 

В Свердловской области бастовали промышленные предприятия – в виду задержки зарплаты

Работы нет. Учреждения здравоохранения, образования под предлогом оптимизации – закрыты, молодежь бежит. 

На Березовском заводе по производству электрооборудования бастовали 300 рабочих, вышли на смену, но к станкам не встали. Причина – несколько месяцев задержки зарплаты.

Житель Куйбышевского района Новосибирской области устроил «навозный бунт» перед отделением Сбербанка. Александр Бакшаев не смог собрать денег на выплату кредита и решил рассчитаться с помощью навоза. Фермер рассыпал рядом со зданием навоз и установил два плаката, на которых написано: «Долой кредитное рабство» и «Банкиры враги народа». Ссылаясь на Федеральный закон об исполнительном производстве, он заявил, что должник отвечает всем своим имуществом перед кредитором, потому он и привез к финучреждению навоз. 

В Москве состоялась забастовка таксистов, участвовало более 4000 чел. Не устроила тарифная политика компании и агрегаторов, обрабатывающих заказы, «Яндекс.Такси», Gettaxi и Uber. После уплаты комиссий и всевозможных сборов перевозчики теряли более 30% заработка.

ТАксистов поддержали в СПб, Челябинске, Казани, Улан-Удэ, Кургане, Самаре, Брянске и др. Где-то водители прекратили обслуживать заказы, где-то проводили митинги.

20 февраля - митинг работников Тверского вагоностроительного завода. Администрация Твери одобрила проведение акции, 3000 чел. Ожидали, что до 1 июня штат ОАО "Тверской вагоностроительный завод" уменьшился бы на 30%, под сокращение попадали 2000 чел. В связи с кризисной ситуацией в стране сокращения шли по всем предприятиям "ТрансМашХолдинга".

При мощности предприятия в 1200 вагонов в год подтвержденный заказ на 2015 год составлял 100 вагонов. В основном, завод ориентирован на заказы от ОАО "РЖД". В результате работники 9 февраля на месяц ушли в корпоративный отпуск.

3 марта 250 из 840 работников РЗГА (Ростовского завода гражданской авиации №412) провели митинг.

Предприятие собирались закрыть. Причина - отсутствие заказов со стороны российских силовых структур, являющихся основными клиентами завода, а также возможное закрытие в 2017 году ростовского аэропорта в связи со строительством комплекса «Южный». Массовое увольнение могло коснуться более 800 работников предприятия.

РЗГА стал очередной жертвой «битвы Титанов» за управление ростовским аэропортом, которая велась несколько лет между ростовским бизнесменом Иваном Саввиди и командой назначенного губернатора Василия Голубева. В результате судебных тяжб аэропорт стал собственностью регионального правительства. Авиаремонтный завод контролируется структурами Ивана Саввиди.

Сокращения в эти годы прошли по 47 крупным заводам – от нескольких сот до нескольких тысяч.

Забастовок не было ни на одном. 

По данным Минтруда за 2015 год в РФ были уволены полмиллиона человек.

Таков результат американских санкций. Таков результат ориентации производства на западные комплектующие.

2015

Из переписки в интернете о росте официальной средней зарплаты по Челябинской области до 24,2 тыс. р.:

- В Миассе у воспитателя со стажем больше 20 лет зарплата 10 тыс. р. и больше не поднималась.

- А можно мне на такую высокооплачиваемую работу... есть желание работать, а еще опыт и образование, вот с оплатой как-то не так, как в статье.

- А почему бы не посчитать, насколько выросло все остальное?

- А почему говорят только про учителей и воспитателей? Не знаю как у них там с з/п, но у не бюджетников з/п не повышается уже последние лет 10. У меня оклад 8100 и работаю бухгалтером в филиале одного из крупнейших региональных банков!

- Добрый день! Да, зарплата повышается у воспитателей детских садов, но почему-то не у всех. В больших садах воспитатели получают зарплаты больше, чем в малокомплектных садах. Почему, кто объяснит? Ведь работу выполняем все одинаковую. У воспитателей оклад: 6000 р. Про младших воспитателей и говорить не приходиться: оклад 2700 р. КАК ЖИТЬ, ЛЮДИ?!

- Неправда эти 24 тыс.! Подскажите, куда отправить коллективное письмо, чтоб доказать, что мы получаем на много меньше. Прокуратура нам не смогла помочь.

- В Южноуральске з/п 18 000, это потолок и пашешь, как слон, не рук не ног не чувствуешь, и за эту зарплату работаешь каждый день до 18 часов вечера, это на каждом заводе у нас так.

- Полная ложь эти 24 тыс.! Дали самоуправление заведующим. У одних воспитателей 12 000, а у любимчиков и жополизок 35 000. Никогда не изменить эту систему! Челябинск

- Магнитогорск, работаю монтажником, з/п 18000, жена- продавец в магазине, з/п 10000, мать работает няней, называется «мл. воспитатель», з/п 6-7 тыс., какая средняя 24?! Зачем в этот список вносят собственников, директоров, чиновников и прочих начальников, у которых доходы за СТО тысяч ? Средний заработок в Магнитогорске – 15000, не больше.

- Это просто "средняя температура по больнице" : у бюджетников з/п 10-15 тысяч, а у бизнеса и чинуш - 115-120. Вот и получается - 25-30. Хороша арифметика.

-  Это полный бред. Основная зарплата 10-12 тыс. рублей. Свыше 50 тыс. вообще в среднюю брать не нужно, тогда реально видно будет нашу зарплату. Особенно в небольших городах и сельской местности зарплата - копейки.

- Одни едят мясо, другие капусту, а в среднем население питается голубцами.

- взяли зарплату директора и уборщицы, сложили и поделили на 2. "Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика".

- Самая лживая - наша статистика! Предлагаю отменить понятие "средняя зарплата". Россия на 1 месте в мире по разнице доходов. Соц. напряженность возникает при разнице доходов у богатых и бедных в 10 раз. В России уже 70 раз - живем!

- Очень обидно! С 1988 года работаю на предприятии ОАО "Ашасветотехника", на предприятии работают, в основном, пенсионеры. Нет работы, людей заставляют писать заявления без сохранения заработной платы, соответственно и зарплат нет. Работа сдельная, за февраль отработано 15 смен - заработали по 3500 р. по нарядам + премия 20%. 

- Превращаемся в рабочих бомжей, скоро не чем будет платить за жилье... Какая такая средняя зарплата. Сегодня написала заявление на увольнение. Мне еще долго до пенсионного возраста (13 лет), боюсь, с такой зарплатой и не доживу...

- Работаю в детском саду, центр развития ребенка, зарплата с середины 2014 не превышает 12 тыс. р., стажисты которые проработали по 30 лет получают 15 тыс. р., какая статистика-то? А мы ведь отвечаем за здоровье и воспитание малышей! Чиновникам и заведующим такие зарплаты надо сделать.

- Правильно! На 10 тыс. и 12 тыс. пусть живут предприниматели и чиновники, которые жируют за счет народа.

- Добрый день! Вот интересно, как определяют среднюю зарплату? Все пишут, что з/п средняя примерно 25-26 тыс.руб., скажите, где столько платят? Цены на продукты растут не по дням, а по часам.

- Тоже хотелось бы знать... миллионера к моей зарплате прибавить (5965 р.) - так и я миллионер.

- Цены растут, зарплата падает. Спасибо губернатору! Спасибо Путину, спасибо Госдуме!

- Это не фантазии, а РАСЧЕТЫ, проверенные экономически и оправданные исторически опытом развитых стран и России.

- Людей хоть не смешите.

- 25-30? Допустим, хоть и враньё. Как на это-то жить? Кто-то из чиновников пробовал? При ипотеке, детях, росте цен на услуги ЖКХ, кредитах? 30 тыс.? Да ведь и это уже копейки. А кто-то и половины не получает. Про 10 тыс. - страшно подумать.

- Почему молчат о чиновничьей категории бюджетников, сколько они получают. Народ копейки считает, продукты подорожали раза 2. Зарплаты задерживают, урезают. Обращения в прокуратуру и контролирующие органы ни к чему не приводят. Депутатов развели кучу, бизнесменов – как сельдей в бочке, а кто о народе подумает.

- Рентген-лаборант в Кусинском районе, оклад 3660. Со всеми надбавками 2 тысячи аванс и 7 окончательные. Долго смеялись над громкими заявлениями губернатора поднять зарплату бюджетникам на 5%. 

- Ну, если учесть, что главврач района получает 100 тыс., то получается средняя 25… Только попасть на эту "среднюю" не удается что-то. Выдвигают на сайтах плохие вакансии - либо когда уже фирме "трындец", либо ищут на халяву работника... И там зарплата 10000-16000руб. И это с налогом.

- Давно пора принять к унизительному МРОТ Федеральный закон О ДОСТОЙНОЙ ОПЛАТЕ ТРУДА ГРАЖДАНИНА России.

- Мечтать не вредно!

- Да какое нафиг повышение они посчитали – а на сколько цены повысились? Работаю в пожарной охране (областной), оклад 6800, ну, добавите вы 5%, и что, они меня спасут? Стаж у меня 5 лет, за стаж вообще смехатура - за каждый год по 5%.

- Правительству вопросы задавать такие нужно... им поднимают з/п очень хорошо... а воспитатели и учителя получают от родителей учеников...

По другим регионам та же картина. В Пермском крае якобы средняя зарплата – 24,8 тыс. р., в Свердловской – 29,8 тыс. р. А в Москве – 61 тыс., при тех же примерно ценах. А теперь гляньте, как задёшево быдло жрёт в кремлевской столовой:

http://konan-vesti.blogspot.ru/2015/09/blog-post_9.html

Но даже в Питере в сравнении с прошлым годом число безработных уже выросло на 41%. Петербургские бизнесмены 40 петербургских компаний, неспособные управлять своим производством, приняли решение сократить порядка 7 тысяч своих сотрудников. По данным Комитета по занятости Петербурга, в первую неделю сентября уведомления о массовых сокращениях подали 39 организаций. До конца текущего года они собираются уволить более 7 тысяч человек.

4 августа рабочие «Саратовского завода автономных источников тока» объявили забастовку из-за многомесячной задержки зарплаты. По словам представителя администрации завода, задержка выплаты зарплаты вынудило около 40−50-ти рабочих цеха № 25 и № 29 написать уведомление руководству о том, что с 4 августа они не выйдут на работу. Так же было заявлено, что в связи с трудным финансовым положением на предприятии введен режим сокращенной (3 дня) трудовой недели, что неминуемо ведет к сокращению зарплаты работникам.

В Крыму 19 августа рабочие стрелочного завода из-за низких зарплат объявили забастовку.

На объекте Минобороны в Шуе Ивановской области бастуют строители. Зарплата в полном объеме не выплачивается рабочим, многие из которых местные жители, с мая. при обещанном уровне в 50 тысяч рабочим выдавали суммы от одной до 20 тыс. рублей. Генподрядчик - ЗАО «Спецстройинжиниринг», подрядчик – «Спецстрой России». 

«Мы выполняем федеральный заказ минобороны России, а нас кормят «завтраками». Дома у всех семьи. В нашей бригаде 35 человек, в основном, шуян. Все сидят без зарплаты. Руководство нам сегодня заявило, что какие-то суммы будут выплачены в августе. Но опять же не в полном объёме. Пока нам выплачивают крохи на поддержку штанов, чтобы, так сказать, не умереть с голоду. Ничего конкретного о сроках, когда зарплата будет выплачена в полном объёме, нам руководство не пояснило. Мы ходили в прокуратуру, нам сказали, что главный офис нашей фирмы находится в Москве, все документы будут пересылаться туда, но заявление нам написать можно. Только сколько времени займёт эта процедура?», - говорит один из рабочих.

Напомним, что в марте забастовку объявляли строители космодрома «Восточный», за возведение которого отвечает тот же «Спецстрой России». Причиной недовольства строителей стала невыплата заработной платы, рабочие были готовы пойти на отчаянный шаг и объявить голодовку. В начале апреля СКР возбудил уголовное дело против должностных лиц компании «Стройиндустрия-С» о растрате 48 млн р.

Жители моногорода Чусовой 5 сентября записали видеообращение к Путину с просьбой обратить внимание на бедственное положение, в котором оказался город после разрушения собственником большей части градообразующего Чусовского металлургического завода и срыва правительственного плана модернизации города. В записи обращения приняли участие более 40 человек, в том числе депутат Чусовского городского поселения Сергей Котельников, почётные ветераны труда Чусовского металлургического завода, представители молодёжи, члены общественного движения защиты Чусового как промышленного центра «Бессмертный  цех» и Общественного комитета развития Чусовского металлургического завода.

В обращении прозвучали результаты опроса чусовлян о методах выхода из сложившейся ситуации для того, чтобы предложить главе государства рассмотреть эти меры для формирования государственной политики. 

В августе 2015 года активисты опросили 393 чел., что репрезентативно для города, в котором проживают 40 тыс. человек.

«Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Меня зовут Сергей Котельников, я являюсь депутатом Чусовского городского поселения… Чусовой — моногород, вошедший в 1-й список из 26 моногородов для получения гос. поддержки. В Правительство РФ была представлена «Комплексная инвестиционная программа развития г. Чусового на 2010−2015 гг», в соответствии с которой предусматривались: реконструкция Чусовского металлургического, строительство двух новых предприятий на базе Ляминской промышленной площадки и обновление объектов инфраструктуры.

За прошедшее время выполнены лишь те мероприятия, которые не влияют на решение главных проблем. С начала принятия программы и до сегодняшнего дня ситуация только ухудшилась и приближается к необратимым, негативным для развития города последствиям. На металлургическом заводе, где раньше работало до 9,5 тыс. человек, сейчас занято 2,5 тыс. человек. За ворота предприятия выставлены целые семьи, династии, имеющие вековые традиции. Социальная атмосфера в городе накаляется.

В соответствии с Комплексной программой на Ляминской промышленной площадке было запланировано строительство двух новых предприятий с привлечением внебюджетных средств и предоставлением одному из предприятий — ООО «Газком» — инвестиционных льгот. Предполагалось, что здесь смогут работать люди, высвобождаемые в ходе реконструкции с АО «ЧМЗ». На сегодня ни одно из предприятий не построено, но льготы использованы полностью. Они позволили  баснословно обогатиться узкой группе лиц за счет перепродажи сотен тысяч кубометров выделенных лесных ресурсов. За эти махинации никто не понес ответственности. Внесенный в план кирпичный завод так и не был построен, поскольку ни один из банков не выдал кредит на его строительство.

Когда в декабре 2011 года Вы приехали в Пермь и с Вами встретился на то время генеральный директор АО «ЧМЗ» А.А.Карпов, у всех у нас появилась надежда на будущее. Вами была выражена поддержка со стороны правительства РФ на гарантии в получении кредита для целей реконструкции завода. Для этого ОМК были предоставлены государственные гарантии для привлечения кредита в размере 21 млрд. р. Однако ОМК не только продолжила закрывать производственные мощности ЧМЗ, но и 21 мая официально заявила об отказе проводить запланированную в инвест. плане модернизацию.

Отговорки ОМК о том, что срыв модернизации вызван изменением курсов валют и повышением ключевой ставки Центробанка, неубедительны. Курс рубля по сравнению с зимой 2014 года повысился, а значение ключевой ставки вернулось практически на уровень декабря 2014 года. ОМК заявляет, что неспособна прогнозировать спрос на трубы в связи с падением цен на нефть. Однако только в этом году ОМК планирует увеличение производство с 1,8 до 2 млн тонн труб. Цены на нефть значительно выросли за прошедшие полгода. Наконец, министр энергетики утверждает, что новая Энергетическая стратегия России до 2035 г. предусматривает увеличение доли добычи именно трудноизвлекаемых запасов энергоресурсов. За 20 прошедших лет АО «ЧМЗ» для ЗАО «ОМК» стало «дойной коровой». Когда в 1995-м г. оно перешло в собственность этой компании, в то время называвшейся иначе, у нее не было никакого иного крупного или среднего предприятия, как сейчас. Под видом предстоящей реконструкции на завод постоянно навешивались миллиардные кредиты, на которые, как нам представляется, «ОМК» приобретало другие активы, в том числе в штате Техас в США.

Когда в 1995 году ЗАО «ОМК» окончательно пришло в Чусовой, на металлургическом заводе работало 9,5 тыс. человек. Был полный металлургический цикл: от производства чугуна до готового проката, а также производились феррованадий и автомобильная рессора. Через 20 лет вместо завода — выжженная пустыня. Фактически работают только два цеха: ферросплавный и авторессорный… печальный опыт срыва модернизации Чусового ещё раз показал, что все планы и аналитические выкладки ничего не стоят, если… приходится полностью полагаться на частных инвесторов и частные банки.

С другой стороны, существует богатый советский опыт государственного планирования и контроля, благодаря которому, помимо прочего, была одержана победа в Великой Отечественной войне, реализован атомный проект, осуществлен выход в космос, произошло становление и развитие Чусовского металлургического завода.

Поэтому активисты города Чусовой в августе этого года провели социологически опрос о том, каким они видят выход из сложившейся ситуации. Просим учесть мнение чусовлян при формировании государственной политики в отношении нашего города. Опрос проводился в августе 2015 года. Было опрошено 393 человека, что является репрезентативным для города, в котором проживают 40 тыс. человек. Результаты опроса были скорректированы в соответствии с половозрастной структурой населения, данные о которой предоставлены Федеральной службой государственной статистики по пермскому краю. Обработку данных проводили учёные.

В анкетах чусовлянам предлагалось ответить на два вопроса: «Считаете ли Вы, что должен быть принят закон, согласно которому, если собственник градообразующего или стратегического для города и страны предприятия проводит антисоциальную или разрушительную политику (происходят массовые увольнения, сокращаются или разрушаются производственные мощности и т.д.), то жители города могут поставить на местном референдуме вопрос о безвозмездной национализации такого предприятия?» Были получены следующие данные: 

Да. Считаю, что нужен закон о возможности национализации предприятий безответственных собственников по итогам городского референдума. Так считают 93% жителей Чусового. Нет. Считаю, что никто не имеет права отнимать у собственника его предприятие. Собственник вправе распоряжаться своим предприятием по своему 

усмотрению. Такой закон не нужен. Так считают 5% жителей Чусового. Еще 2% опрошенных не ответили.

На вопрос: «Считаете ли Вы, что на градообразующих или стратегических для города и страны предприятиях, а также на масштабных проектах строительства или модернизации производств, должна быть введена система Государственного планирования и контроля (ГосПлан)?» были получены следующие ответы: 

Да. Я считаю, что введение государственного планирования позволит избежать срывов планов производств, реконструкций и строительства, вызванных несогласованными, бесхозяйственными или преступными действиями частных компаний. Так считают 89% жителей Чусового. Нет. Я считаю, что частные компании и свободный рынок должны сами себя регулировать и контролировать. Государство должно лишь создавать оптимальные условия для привлечения и работы инвесторов. Так считают 8% жителей Чусового. 3% опрошенных не ответили на вопрос. … Просим…»

Завод в Чусовом градообразующий, потому рабочие более подвижны и сплочены. Но.

В  начале 90-х завод выжил благодаря гендиректору, тогда как в Нытве и Лысьве  рабочие   жили   за   счет  пенсионеров.  Потому в Чусовом - доверие к начальству. Дальше  было  хуже:  обычное  замещение  рабочих  теми, кто работал за меньшую плату. Открыли  производство  ванадия  из шлака, страшно вредное, в Твери такое  дело  были  вынуждены закрыть - появились карликовые березы. Но Москве было всё равно,  она  сбывала  ванадий  за  рубеж.  На это производство  нанимались бомжи, им платили по 50 р. за смену, в те дни деньги мизерные. Сверх того, утвердилось рабство.

Началось с того, что Москва (Объединенная металлургическая компания, ОМК, Седых  с  подельниками) уволила сразу 3 тыс. рабочих. Пермская КПРФ не придумала ничего лучше, как проводить митинг не в Чусовом у завода,   где  много рабочих, а в Перми, на городской экспланаде, перед краевой администрацией, где ошиваются  праздногуляющие.  Причем  старичье КПРФ не пожелало привлекать молодых  (лосенок  совсем  маленький).  

КПРФ-овцы планировали привезти  на  автобусе на митинг рабочих с ЧМЗ. Но приехало всего 2 человека. Итого на митинге было человек 25. А ведь можно было остановить увольнения. Однако пермская КПРФ сделала еще хуже. Вместо того, чтобы настаивать на уголовном расследовании, самим подавать иски в суд, а также требовать передачи завода во внешнее управление, трудовой коллектив, идя на поводу у КПРФ, принялся уговаривать президента вернуться к «советской модели».

Беда в том, что в экономике действуют не модели. А люди. Тех людей, которые были в экономике СССР, сегодня подавно нет. Есть коррумпированные насквозь структуры. Потому национализация - это переход завода из рук одних воров в руки других воров, причем велика вероятность, что это будут одни и те же руки, т.к. госчиновники являются одновременно и бизнесменами. И, разумеется, все они профнепригодны даже для той работы, которую исполняют, брать на себя дополнительную нагрузку, непомерную их способностям, они не захотят и не смогут.

Работники Челябинского тракторного завода, входящего в НПК «Уралвагонзавод»,10 сентября вышли на пикет к зданию администрации «ЧТЗ-Уралтрак» против регулярных задержек зарплаты и в связи с общей критической ситуацией на предприятии. Общая задолженность по зарплате  – 350 млн. р. Председатель профкома «ЧТЗ-Уралтрак» Олег Косых сообщил: «Мы выходим с акцией протеста уже в третий раз, – рассказал Олег Косых. – Ситуация на предприятии периодически обсуждается, ставятся какие-то «заплатки», но капитально вопросы по развитию Челябинского тракторного завода и по возобновлению производства не решаются. Уже три месяца, как нам в очередной раз задерживают заработную плату! А профсоюзные взносы, которые удержаны с зарплаты, на счет профкома не перечисляют с марта».

В адрес полпреда президента РФ в УрФО Игоря Холманских, губернатора Челябинской области Бориса Дубровского и гендиректора ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Олега Сиенко направлены официальные обращения от имени трудового коллектива. «Работники завода возмущены пренебрежением руководителей законодательством в вопросах оплаты и охраны труда, – говорится в них. – Социальная напряженность в коллективе нарастает с каждым днем, люди теряют веру в перспективы завода...»

«С помощью пикета хотим достучаться до наших собственников – ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (84% акций) в лице гендиректора Олега Сиенко и правительства Челябинской области (16%). Важно, чтобы они приняли какие-то конкретные меры по улучшению ситуации на предприятии, чтобы «дочка» «Уралвагонзавода» ЧТЗ была не «падчерицей», а именно «дочкой». Сейчас идет планомерный развал ЧТЗ, и очевидно, что никто не заинтересован в сохранении предприятия».

С начала 2015 г. средняя заработная плата работников ЧТЗ сократилась с 25 до 19 тыс. р. и выдается с двухмесячной задержкой, профсоюзные взносы не перечисляются с марта. Численность трудового коллектива завода упала с 8,5 тыс. до 7,5 тыс. человек. С предприятия уходят наиболее квалифицированные кадры. С сентября завод вернулся к полноценной рабочей неделе, однако из-за нехватки оборотных средств объемы производства резко упали.

После июньского пикета тракторостроителям выдали лишь часть зарплаты. Между тем еще 7 ноября 2014 г. правительство РФ одобрило получение корпорацией УВЗ госгарантий на сумму 17 млрд. р. Предполагалось, средства пойдут на погашение долгов перед рабочими.

Правительство Забайкальского края задолжало медицинским работникам региона около 30 млн руб., признал министр здравоохранения края Михаил Лазуткин. - На конец прошлой недели задолженность по бюджетным учреждениям здравоохранения, которые финансируются из краевого бюджета, составила 28 млн р. Это выплаты заработной платы за август. В мед. учреждениях, работающих в системе ОМС, задержка 2,8 млн р.». Все долги по зарплатам, по его словам, за июль погашены, но когда получится сделать то же самое в отношении августовских окладов — неизвестно. Сами медики утверждают, что им частично не выплачены отпускные, а также есть некоторые задолженности по зарплатам за июль. Причем долги начали накапливаться еще с начала лета: выплаты происходили с существенным опозданием. На сайте местного министерства здравоохранения стали массово появляться жалобы врачей на то, что им не хватает денег «даже на то, чтобы доехать до работы» и что из-за долгов им «очень хочется кушать». Медработники пригрозили написать заявления об уходе, если долг по зарплате не будет погашен в самое ближайшее время.

С задержкой зарплаты столкнулись и забайкальские учителя. Задолженность по их зарплате за август составила более 486 млн руб. По словам пресс-секретаря регионального министерства образования, задолженность по выплате аванса составляет около трех недель, а крайний срок окончательного расчета истек накануне, 8 сентября. Всего от долгов страдают более 26 тыс. работников краевых и муниципальных учреждений образования. У педагогов края, в отличие от медиков, уже имеется опыт забастовок из-за долгов по зарплате. В марте свыше 60 учителей Забайкальского края, не получив денег, отказались вести уроки, из-за чего в нескольких школах пришлось начать весенние каникулы на три дня раньше. Спустя неделю педагоги получили деньги.

О приостановлении работы из-за задержек по зарплате объявили и сотрудники единого социального расчетного центра министерства соцзащиты Забайкалья. «С 17 по 20 августа нам должны были выплатить аванс, с 5 по 7 сентября — зарплату, однако выплаты так и не были произведены. Такая ситуация длится с ноября 2014 года. Нашему терпению пришел конец. …

С 14 сентября сотрудники отделений ЕСРЦ, порядка 100 человек, приостанавливают работу», — говорит председатель профсоюза сферы соцзащиты региона Евгения Рогалева.

Если ЕСРЦ закроются, то людям негде будет получить пособия по инвалидности или детские пособия в случае, если выплаты этой категории граждан начнут выплачиваться, добавила Рогалева. По ее словам, если реакции властей на их письма не будет, к работникам ЕСРЦ также готовы присоединиться сотрудники детских домов, домов-интернатов для инвалидов, психоневрологического диспансера.

«Вы можете представить, как ПНД останется без работников? А воспитанники детских домов — без персонала? А что можно сказать нянечке, у которой зарплата 13 тысяч и которая не получает ее? У всех дома семьи и куча финансовых обязательств. Люди увольняются, говорят, лучше сидеть дома», — подчеркнула Рогалева.

Ранее губернатор края Константин Ильковский предупреждал, что задержки зарплат бюджетникам в регионе будут: «Мы делаем все возможное, чтобы задержки по выплатам заработных плат были минимальными. Но добиться расчетов «день в день» пока не в состоянии, поэтому минимальные задержки будут».

На все претензии в минздраве региона отвечают одинаково: «Задержка по выплате зарплаты связана с дефицитом финансовых средств краевого бюджета». Министр финансов региона Андрей Кефер заявил: «В связи с обязательством исполнения майских указов Путина расходы регионального бюджета выросли на 8,9 млрд. р., при том, что доходы краевой казны уменьшились на 1,5 млрд. р.» Минздрав РФ взял положение медиков региона под особый контроль: туда будет направлена ведомственная комиссия, «в задачи которой будет входить проверка фактов, изложенных в СМИ, а также оказание методической помощи региональным коллегам по выходу из сложившейся ситуации». Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что о произошедшем будет доложено лично Путину. При этом Песков отметил, что Минздрав РФ «достаточно оперативно отреагировал» на ситуацию с медиками Забайкалья, чего пока нельзя сказать о Минобрнауки РФ.

Первый зампред комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов попросил генпрокурора РФ Юрия Чайку расследовать причины задержки зарплат: «В начале года в нескольких регионах — Забайкальском крае, Мурманской области — происходили задержки заработной платы школьным учителям. После моего запроса в Генпрокуратуру и проверки, проведенной этим ведомством, деньги находились мгновенно и перед учителями закрывали все долги». То есть, вместо выплат – имитация деятельности.

2021-2023 годы

Больше всего трудовых конфликтов зафиксировано в ЦФО ‒ 26%,  Северный Федеральный округ ‒ 23% и Поволжский Федеральный округ ‒ 15%. Наименьшее число - в Северокавказском федеральном округе ‒ 3%, в середине УФО ‒ 11 %, Дальневосточный Федеральный округ ‒ 10 %. Наибольшее увеличение трудовых конфликтов зафиксировано в Центральном и Северном Федеральных округах. 

Активными оказались медицинские работники ‒ они участвовали в 34% трудовых конфликтов. Работники транспорта ‒ 15%, работники обрабатывающих отраслей ‒ 11 %, строительная сфера ‒ 8%, ЖКХ ‒ 8%, сфера образования ‒ 5%, электроэнергетика ‒ 4%, торговля ‒ 3%, сельское хозяйство ‒ 3%, пожарная безопасность ‒ 2%, добыча полезных ископаемых ‒ 2%, связь ‒ 2%, культура ‒ 2%, охранные службы ‒ 1%, наука ‒ 1%.

Таким образом, упадок науки ничуть не волнует ученых, распад авиастроения, станкостроения и т.д. – не трогает рабочих авиастроения, станкостроения и т.д.

В 2021 году наметился рост числа трудовых конфликтов с участием медицинских работников, транспортников. В обрабатывающей промышленности, наоборот, снижение: с 27% до 11%, по сравнению с 2020 годом.

С 2022 г. количество трудовых конфликтов, вызванных низкой зарплатой, увеличилось с 8% до 28%. Одновременно сократилось число конфликтов из-за невыдачи зарплаты ‒ с 53% в 2020 г. до 22%. Конфликты из-за нарушение условий труда ‒ 19 %, из-за  сокращений, увольнений ‒ 18%. На 43% выросла средняя продолжительность конфликтов. Форма конфликта - коллективные обращения и забастовки.

За 2023 г. выявлено потеря 8200 чел /дней от забастовок и других протестных акций, пикетов, митингов и голодовок. Число коллективные обращений и т.п. выросло на 63%, количество протестных действий в ходе конфликтов снизилось на 20%.

2024 год

19 января в Калининграде водители «грузового сегмента одного из агрегаторов» прекратили работу Рабочие съехались на микроавтобусах к стадиону «Ростех Арена». Причиной забастовки стало то, что хозяева «агрегатора» произвольно устанавливали крайне низкие расценки на работу водителей, — так что работа становилась для трудящихся невыгодной, получаемый доход не превышал затрат.

23 января – 5 февраля в Одинцове (Московская область) бастовали дворники, убирающие территорию жилого комплекса «Гусарская Баллада» - из-за крайне низких зарплат: 30 000 р., хотя «должны были» получать не менее 55 тыс. 26 января работодатели повысили зарплату дворников до 45 000 р./мес. 

4 марта в Тарко-Сале (Ямало-Ненецкий Автономный Округ) прекратили работу водители службы «Яндекс.Такси» Возмущение было вызвано тем, что хозяева «агрегатора», без какого-либо согласования с ними, снизили минимальную плату за поездку на 100 р.

13 марта во Владимире вышли на пикет работники транспортной компании «ОКТО». В акции приняли участие полтора десятка водителей, слесарей и кондукторов. Благодаря усилиям «эффективных собственников» объединение «ОКТО» прекратило работу на дорогах Владимира; рабочие, обворованные путём невыплаты зарплат и окончательного расчёта при увольнении, потребовали вернуть им украденные деньги; не ограничиваясь выходом на пикет, рабочие подали жалобу на работодателей в прокуратуру.

5.6.2024 Дальнобойщики перекрыли дорогу и устроили забастовку близ поселка Сагра под Екатеринбургом. Причиной протеста в регионе стал запрет свердловских властей проезжать по дамбе Исетского водохранилища. Водители выстроили автомобили в ряд, вышли из фур и перекрыли движение. Близ одной из машин стояли сотрудники полиции и грозили вызвать эвакуатор. Зажравшиеся водители легковушек возмущались и предлагали дальнобойщикам протестовать в другом месте.

Май, в больнице в Тюменской области сразу 16 человек написали заявление об увольнении, причиной этому послужили нарушения трудовых прав работников, низкие зарплаты, а также непонимание со стороны руководства.

3.7.2024, массовые задержки рейсов авиакомпании "Аэрофлот" в минувшие выходные произошли из-за итальянской забастовки сотрудников. Многие сотрудники "Аэрофлота" уходят на больничные из-за того, что им приходится работать без выходных. Одновременно больничные листы взяли около 1500 бортпроводников, из-за чего сотни рейсов были задержаны, а десятки и вовсе отменены. Только в Шереметьево за последние выходные было задержано около 330 рейсов на вылет и на прилет, а более 20 рейсов пришлось отменить.

Причины и следствия

Сегодня рабочая повестка в России вытеснен внешнеполитической, в мире – как внешнеполитической, так и ЛГБТ, феминизмом экологией, BLM.

Второй причиной выхолащивания рабочего движения является покупка властью профсоюзов, это касается и АФТ КПП, и ФНПР, которая вместе с КТР заключила договор с властями разрешать все трудовые конфликты без забастовок. ФНПР как структура входит в правящую партию «Единая Россия», на любой заводе профсоюзы ФНПР всегда поддерживают администрации против рабочих и всегда подписывали и подписывают любые приказы о сокращении численности рабочих.

Все профсоюзы, что официальные, что «свободные» (альтернативные) превращены властью в буфер между собой и массами. Чтобы массы, не дай бог, не вырвались за рамки дозволенного.

Пишет пользователь Елена: «Меня не оформили по ТК, и расценки оказались в 10 раз ниже обещанных. Я обратилась в профсоюз, в трудовую инспекцию, на телевидение - потому что такое происходило не только со мной. Везде мне пообещали разобраться, принять меры, а потом просто крутили у виска - "ненормальная! " И никаких мер принято не было».

Аналогично, превращены в предохранительный буфер и все политические партии, от ультра до ультра. И если какая-либо политическая ниша не занята, скажем, фашистская, власть заполнит ее собой. Партии представляют собой мощное оружие для подавления самостоятельного рабочего движения.

Но главная причина отсутствия рабочего движения лежит в самих рабочих. Сегодняшний рабочий – это ленивый, трусливый, жадный, полуграмотный и лишенный способности мыслить обыватель.

Разумеется, при господстве буржуазии рабочий класс пронизан буржуазными отношениями, он несет в себе всю буржуазную мораль. Рабочий класс мелкобуржуазен.

Но никто не обязывал рабочих не видеть и не понимать, что их антагонист – буржуа. Никто не обязывал рабочих быть буржуа по отношению к друг другу. Никто не обязывал рабочих быть дураками.

Июль 2024

ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА

В одной интернетовской статейке «Что делать трудящимся Новороссии?» образовавшийся из осколков сталинистских группочек Союз коммунистов пишет (передаю без исправлений):

«Двухчасовое интервью члена оргбюро Союза коммунистов М.А.Соркина радиостанции "Юзовка новости" и ответы на вопросы радиослушателей в прямом эфире.
 "Юзовка новости" - это бывший оперативный канал, который образовался в апреле 2014 года, когда началась война на Донбассе. С течением времени канал разделился надвое. Один канал так и остался оперативным каналом, из которого люди до сих пор получают военные сводки. Второй канал стал политико-информационным. "Юзовка новости" слушают на аккупированных территориях ЛНР и ДНР, в районе боевых действий через ретрансляторы, в Украине, в Польше, Германии и т.д.
 Все подключившиеся к каналу слушатели могут задать свои вопросы гостю в прямом эфире. За время интервью М.А.Соркин ответил на полсотни вопросов от радиослушателей, как коммунистической, так и некоммунистической направленности.

Некоторые вопросы:
 1. Останется ли Украина единым государством? 2. Как ДНР и ЛНР стать социалистическими? 3. Находится ли ДНР и ЛНР под властью российских олигархов? 4. Казаки, которые воюют против украинских фашистов, нужно уважать? 5. Как Вы относитесь к предпринимателям? 6. Должны ли при социализме быть мелкие частные предприятия? 7. Различаете ли Вы экспроприацию от национализации? 8. Хотят ли коммунисты экспорта революции? 9. Почему казаки сословие прошлого? 10. Как организовать коммунистическую партию в Новороссии? и др.»

К комментариях пишут, что капитализм многим не нравится, призывают к трудящимся Новороссии создавать Советы и т.п. Некто Марис Гаркушин пишет: «Прибавочная стоимость производится в любом случае , как правило благодаря удачному использованию окружающих нас ресурсов природы…»

На 1-м Съезде Советов присутствовало 1090 делегатов, представлявших 305 объединённых Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 53 областных, губернских и районных объединения Советов, 21 организацию действующей армии, 5 организаций флота, 8 тыловых воинских организаций. Число всех Советов было тогда, кажется, 12 тыс.
 В 90-х наши "ком"-партии уже создали в России множество Советов. Но эти "советы" ни черта не смогли сделать. Сегодня о них никто не слышит. Почему? Потому что их создавали "сверху", не спросясь рабочего класса, хочет ли он советы или нет. В 1905 году Советы были созданы снизу, самими рабочими и крестьянами. Почувствуйте разницу.

 Маркс писал, что социалистическая революция невозможна, пока капитализм не исчерпает все силы, которым он дает простор. Исчерпал ли капитализм в Новороссии все свои силы? Нет, конечно.
 Диктатура пролетариата, писал Плеханов, как небо от земли, отличается от диктатуры кучки партийных революционеров-разночинцев. Диктатура пролетариата предполагает такой пролетариат, который умеет самостоятельно обсуждать свое положение. Но такой пролетариат, продолжает Плеханов, не передоверит свою власть даже самым искренним своим доброжелателям.
 Диктатура пролетариата, пишет Ленин, не только и не столько насилие. Она означает способность рабочего класса взять в свои руки всю экономику страны. В 1918 году Ленин рассказывал, как к нему приходили рабочие с требованием национализации (тогда это было = передаче в руки трудовому коллективу в лице фабзавкома) завода, прогнать буржуя. Ленин спрашивал, знают ли они рынок, откуда брать сырье, куда и как поставлять продукцию, как это юридически оформить, знают ли технологический процесс. Рабочие не знали, забирали свое заявление обратно.
 Действительно: как без знаний рабочие могли бы организовать основу социализма - рабочий контроль снизу?
 Истмат учит, что революция происходит тогда и только тогда, когда рост производительных сил сталкивается с отжившими, мешающими их росту производственными отношениями. В Новороссии не рост, а резкий спад производительных сил, и вследствие либеральных реформ, и вследствие действий ВСУ. ТО ЕСТЬ, СИТУАЦИЯ ДАЛЕКА ОТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

Тот, кто в ситуации, далекой от социалистической революции, призывает к социалистической революции - провокатор, скот, мошенник. В лучшем случае этот провокатор - безграмотный в марксизме-ленинизме кретин, который, чтобы развешать лапшу на уши, пользуется вместо науки кухонным словечком "не нравится", дескать, вот не нравится капитализм, а весь марксизм ему по барабану.

"Однажды, - пишет американский публицист Альберт Рис Вильямс, - Ленина посетила делегация рабочих: не может ли он декретировать национализацию их предприятия.
 - Конечно, - сказал Ленин и взял со стола чистый бланк, - если бы всё зависело от меня, всё решалось бы просто. Достаточно взять бланки и проставить название вашего предприятия, здесь подписаться, тут указать фамилию комиссара.
 Рабочие обрадовались.
 - Но прежде чем подписать, - продолжал Ленин, - я должен задать несколько вопросов. Знаете ли, где можно получить для вашего предприятия сырьё?
 Делегаты неохотно согласились - не знают.
 - Умеете ли вести бухгалтерию? Разработали ли вы способы увеличения выпуска продукции?
 Рабочие ответили отрицательно - они не придавали этому серьёзного значения.
 -Нашли ли рынок для сбыта своей продукции?
 Опять ответили «нет».
 -Так вот, - сказал Ленин, - не кажется ли вам, что вы не готовы ещё взять завод в свои руки? Возвращайтесь и начинайте над этим работать. Нелегко, вы будете ошибаться, но приобретёте знания и опыт. Через несколько месяцев приходите, и мы сможем вернуться к вопросу о национализации."
 Даже в 1991-м рабочие - НЕ ЗНАЛИ. Потому и...

Уровень развития капитализма, разжевывает Маркс революционерствующим баранам, определяется тем, насколько наука стала производительной силой. Т.е. не только тем, насколько кучка ученых внедрила свои исследования в производство. А тем, насколько грамотен рабочий, чтобы работать на сложной машине, имеет ли он высшее образование. Причем не 10-15% рабочих с высшим (как это было в СССР, с высшим шли в рабочие, в основном, за длинным рублем), а на уровне всеобщего, т.е. большинство рабочего класса должно иметь высшее образование. Но это достигается не прихотью рабочих стать умнее за пределами завода. Сам труд, само развитие капитализма должны потребовать высшее образование рабочего.

Прибавочная стоимость образуется вследствие того, что при возросшей производительности труда рабочий производит больше, чем требуется для восстановления его рабочей силы. Этот добавочный продукт и есть прибавочная стоимость.
 Вследствие того, что капиталист завладел средствами производства, он не отдает рабочему добавочный продукт, распоряжается им сам. Капиталист оплачивает рабочему не стоимость продукта труда за вычетом амортизации, а лишь стоимость его рабочей силы. Рабочий вынужден соглашаться, у него нет средств производства, а кушать надо. В этом и заключается эксплуатация. Но это еще не вся эксплуатация.
 Конечно, капиталист тратить прибавочную стоимость на предметы роскоши. Но он бы лопнул, если б все проел, да и конкуренты бы задушили. Он тратит львиную долю прибыли на развитие производства.
 То же самое было в СССР - мизерная часть прибыли шла на обогащение парт-гос-хоз-номенклатуры (привилегии и пр.), львиная доля - в фонд развития производства.
 Так что по сути СССР ничем не отличался от Японии, напр., разве что коммунистическим бантиком.
 Бесплатные медицина и образование - до распада СССР - были и во Франции, и в Англии.

В СССР было 1,7 млн безработных (помимо беременных, инвалидов и пр.), в Японии их вообще не было, был институт пожизненного найма.
 При этом в СССР в 80-е было 50% грубого ручного труда, в Японии - лишь 3%.
 А ведь угнетает не только то, что хозяин забирает прибыль. Мы уже видели, что капиталист ее не прожирает. Он делает другое: он отталкивает рабочих от распоряжения. управления этой прибылью, узурпирует управление. ТО ЖЕ САМОЕ БЫЛО В СССР, какая разница, как называть узурпатора: буржуа или элита КПСС. А ведь еще Ленин писал, что даже 1000 Марксов не смогли бы управлять всей экономикой. Тем и отличается более высокоразвитый социализм от менее развитого капитализма, что он есть живое творчество масс, а не партийных плановиков. В этом суть социализма.
 Так вот, угнетает сам труд, как пишет Маркс, тяжелый, монотонный, обезличивающий. Именно разделение труда делит общество на классы. Не бывает социалистического конвейера, он бывает только капиталистический, когда труд из человека делает обезьяну. Так что были угнетение и эксплуатация в СССР!

Социализм - это строй с большей, чем при капитализме, производительностью труда. Но производительность труда в СССР всегда была меньше (Ленин писал о плохо орабоченном русском рабочем), в 80-е она отставала от производительности труда в развитых странах на 20-30%. На стройках Запада - 3% отходов, в СССР - до 30% (как старый стройотрядовец и шабашник могу рассказать, как начальство образовывало эти 30%).
 Конечно, производительность - еще не всё. Напр., ранее, до автоматизации процесса изготовления БИС, на заводы Мицуи, Мицубиси нанимали только женщин, отбирали по составу пота пальцев, сбривали волосы... За три года они обеспечивали и себя, и родню на всю жизнь, но уходили калеками. И кнопочный, и даже компьютерный труд обезличивает, делает из человека обезьяну. Но то уже ДРУГОЙ труд, ДРУГОЙ рабочий класс. Именно тому рабочему классу, который бастует не за лучшие условия продажи своей рабочей силы, не за лучшее стойло с попонкой, а почуял своей шкурой угнетение трудом, восстает против угнетения трудом, чтоб остаться человеком - вот такому рабочему классу и принадлежит будущее.

И примеры проявления такого чувства у рабочих уже есть в истории, пусть пока редкие: в конце 60-х в США были мощные забастовки против конвейерной обезлички. Тогда буржуа пнули под зад инженерам, и те создали неконвейерные системы, с более творческим трудом. И с большей производительностью! Вот так классовая борьба движет прогресс, все по Марксу.
 В "социалистическом" СССР тоже были забастовки конвейерных рабочих, в Куйбышеве, в 70-е. Знаете, что они требовали? ДОПЛАТУ за конвейерный труд, за то, чтобы труд всё так же делал из них обезьян.
 Видите ли. в чем дело: труд СОВРЕМЕННОГО РАБОЧЕГО В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ радикально отличается от труда, напр.. физика. Рабочий стремится за проходные, сократить рабочий день, физик стремится его увеличить - работа интересная.
 Если рабочий лет пять всю дорогу изготавливает, грубо говоря, гайку - то, в терминах Гегеля, в процессе распредмечивания (воздействия процесса изготовления на мозги рабочего) в мозгу у рабочего образуется та же гайка. Ни Маркс с Лениным, ни сопромат с бухгалтерией в таком производстве не нужны и в голову рабочего они не полезут.

Поэтому Маркс в "Критике Готской программы" и указывает, что социализм - это уничтожение противоречия между умственным и физическим трудом. Ну, а в СССР, как мы видели - в 80-е годы 50% грубого ручного труда.
 Самое смешное, как понимал Сталин устранение старого общественного разделения труда, разрешение противоречия между умственным трудом и физическим. В 1952 году в "Экономических проблемах социализма" он пишет, что в СССР нет противоречия между умственным трудом и физическим, т.к. рабочие и интеллигенция не бьют друг другу морды, а дружат. Ну, разве после этого Сталин не кретин?! 

И последнее. Заметьте дерьмовую направленность вопросов. Оказывается, ДНР и ЛНР - под властью российских олигархов, про украинских олигархов, сидящих в Киеве, про Ахметова и прочих, про интересы США Союз коммунистов предпочитает не говорить!
 И слышали бы казаки Каширина, воевавшие с беляками, что они - сословие прошлого.
 И - кто о чем, а вшивый о бане. Кто говорит о необходимости восстановления Донбасса, а Союз "коммунистов" - о том, как бы свою конторку партийную учредить. Ленин же утверждал: "У социал-демократов нет задачи создания партии. У нее есть задача помощи пролетариату в организации ВСЕГО пролетариата в политическую партию."

Это не Союз коммунистов, а Союз педерастов!

В комментариях некоего Арсентьева были ссылки:

https://www.youtube.com/watch?v=fmFSndVwTes&feature=youtu.be

Некто Попов, видать профессор, отвечает на вопрос, что такое Советы.
 Попов лихо выбросил из Советов солдатские и крестьянские Советы, объявив, что Советы - это то, что выбирают рабочие на заводах. Правда, солдатские Советы он все ж упомянул, но про крестьянские Советы забыл начисто.
 Но Попов правильно указывает на 1936 год, когда Сталин в угоду Западу сделал, я-ля Горбачев, вместо Советов парламент. Причем упирает на пункт об отзыве депутатов. Всё верно, только вот безграмотный Попов путает. Он говорит, что после 1936 года Советской власти не было, но был социализм и диктатура пролетариата.
 Дело в том, что еще ДО 1936 года процент отзыва депутатов составлял лишь 0,3%. Фактически не было отзыва. Во-вторых, безграмотный Попов, который, по идее, должен знать ленинские "Апрельские тезисы" как "отче наш", поминает только 2 принципа Советской власти: выборность по производственным округам (любимый пункт РКРП и прочих сталинистов) и отзыв. На самом деле не играет роли, выборы по заводам или по территории. К сведению Попова к 1991 г. в законе существовали и отзыв депутата, и выдвижение по производственным округам. И до 1986 года не было случая, когда б тех, кого выдвинули на заводе, не был бы избран. Если рабочий класс организован - он изберется и по территориальным округам. Если нет - ему и выборы по производственным округам не помогут.

Но Попов забыл, что кроме отзыва, есть еще пункт, отличающий парламент от Советов, также взятый у Парижской коммуны и прописанные в "Апрельских тезисах": скромная оплата госчиновника. Ще один принцип Советской власти - контроль рабочих за ЛЮБЫМ (в т.ч. за Сталиным) госчиновником снизу. Сталин в 20-е отменил введенный Лениным партмаксимум, а о контроле рабочих за Сталиным и говорить не приходится. Наоборот, Сталин контролировал рабочих. Найдите хоть одну газету до 1956 года, где бы критиковали Сталина? Нет таких.
 И потому так, что еще в 1923 г 12-й съезд партии зафиксировал, что диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии. А вот Ленин в самом важном произведении, "Государство и революция", писал. что именно Советская власть есть форма диктатуры пролетариата. форма, найденная самими рабочими. Так что Советской власти не было уже в 20-е, не было диктатуры пролетариата, не было социализма, т.к. по М-су диктатура пролетариата = социализму. 

Но постойте... Ведь председателем ВС СССР был... Верно. Сталин был главой партии. Однако и принципы партийного демократического централизма обязывают менять лидеров. Сталина же никто не менял, как фараона. И в каждом городе по три памятника скромному вождю.
 И заметьте: Ленин говорил не только о депутате, а о госчиновнике, любом, в т.ч. депутате. "Сведем роль госчиновников к роли простых исполнителей воли трудящихся!" - призывал Ленин. А что было при Сталине? Планы партии - планы народа...
 Когда же речь идет о рабочем классе. Попов начинает нести чушь несусветную Мол, при социализме должна быть классовая борьба... ведь нет еще всестороннего развития личности... Видно, Райкина он не слушал: "Партия нас учит, что газы при нагревании расширяются." Если рабочий класс взял в руки власть, как же он еще может бороться за эту власть? Или плохо взял, рукам неловко? Развивать производство - это понятно. А как можно налаживать классовую борьбу для развития производства? При власти в руках рабочих???
 Этому старому пердуну лекции читать - только сидя в теплой ванне.

https://www.youtube.com/watch?v=2NuWB3mGyds&feature=youtu.be

Вторая ссылка Арсентьева на Попова - еще хуже. Хотя Попов на голову выше "ком"-партийных бонз, верещащих о руководящей роли партии, тем, что верно определяет главный субъект истории - рабочий класс, его самостоятельность. И тут же при этом пришепетывает что-то зюгановское про народовластие. Это власть народа над кем? Над народом? Чушь полная! Ленин много раз подчеркивал, что коммунисты - это партия именно рабочего класса.
 В этом ролике Попов обнаруживает полное незнание ситуации в ЛДНР. Никакого государства там не сложилось, там сидят поставленные Кремлем, местными и "общеукраинскими" олигархами временщики, готовые смыться в РФ. Эти временщики отчисляют налогов Киеву больше, чем оккупированные бандеровцами части ЛДНР.
 Никакие Советы ополченцы создать не способны, кого-то заменили части из России, а этим вообще ни черта не надо. Прочие сидят в окопах и НИЧЕГО не знают.
 Еще раз: производство рухнуло, тем не менее, Попов утверждает, что ежели подсуетятся, то вполне можно создать Советы. Нет, невозможно!
 Понятно, что словеса о справедливости навеяны идиотом Губаревым, верещавшим про беспроцентные банки. Капитал образуется и без банков, прямо на заводе.

Потому рабочие и говорят, что им бы спокойно работать рабочими, не больше. Ну, не было у них еще практики классовой борьбы, им ее навязывали и навязывают сверху.
 Но Попов не в состоянии что-то толком сказать, как это бизнес сражается вместе с рабочими. Слова "буржуазное национально-освободительное движение" вылетели из головушки этого плешивого козла. Но сколько бы бизнес не агитировали за социализм - он за него сражаться не будет. И в СССР бизнес душили-таки, Попов врет - Сталин задушил НЭП.

Третья ссылка Арсентьева

http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432564

Третья ссылка Арсентьева - редкостный кретинизм. Этот идиот пишет, что автоматизация делает невыгодной прибыль, что она якобы уничтожает деньги. Вот ведь автоматизация-то...
 Значит, чтобы добыть больше прибыли, капиталист автоматизирует производство, но ему возражает автор этой херни: ты получишь меньше денег! И Арсентьев именует это дело коммунизмом (социализмом).
 Пусть эти бараны хоть в справочнике посмотрят, что такое социализм и коммунизм. Все вопросы, вещает кретин Арсентьев, отпадают сами собой!

Четвертая ссылка Арсентьева. 

http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432580

Надо отдать ему должное - он уловил одну важную сторону дела.
 На всякий случай пока дам определение социализма: это госсобственность на основные средства производства ПРИ политической власти рабочего класса. Это движение к коммунизму, к бесклассовому обществу, где нет не только буржуазии, но и ее антипода - рабочего класса. То есть: нет абстрактного труда рабочего. В труде доминирует конкретное содержание, причем не обязательно по времени.
 Арсентьев же, хотя не понимает, что такое материальное производство, и почему духовное производство - тоже материальное (хотя не вещное), указывает на автоматизацию, как на избавление от всех бед и переход к всеобщему счастью.
 Маркс в 3-м томе Капитала ошибся - он пишет, что при коммунизме общественно необходимый труд уменьшается до мизера, человек будет всесторонне развиваться... Я, физик, за такие слова бы брюхо вспорол! Чтобы мой интересный труд составлял мизер?!!
 Дело не в уменьшении общественно необходимого труда, а в его ПРЕОБРАЗОВАНИИ В ТАКОЙ ТРУД, ГДЕ ДОМИНИРУЕТ ТРУД КОНКРЕТНЫЙ, ТВОРЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ. Автоматизация этому лишь способствует.

Ну, давайте, автоматизируем труд музыканта, скульптора, художника, писателя... Мы ж имеем примеры этого! И как, вкусно?!
 Человечество автоматизировало решение дифференциальных уравнений, отдав его машине. Но разве исчез от этого труд физиков-теоретиков? Нет, всё та же авторучка и лист бумаги...
 Увы, у Арсентьева из рассмотрения выброшены и классовая борьба, и категории политэкономии, и, главное - рассмотрение общественных противоречий, у него автоматизация все делает сама собой.

24.10.15

ПРОЛЕТАРИАТ И ПРЕКАРИАТ

В связи с тем, что мир вступил в эпоху регресса, в структуре трудящегося населения произошли серьезные изменения.

В России:

- квалифицированные рабочие ушли на рыночки,

- обрушена система проф. тех. образования,

- политехническое образование выхолощено.

После окончания училища молодые рабочие не знают, где какие расточки применять, спрашивают у начальников цехов.

Молодые боятся бастовать, потому что, потеряв работу, они вряд ли смогут найти другую – в виду ничтожной квалификации, в том числе по причине обрушения системы образования.

Заводы сами создают техникумы и платят студентам стипендии. Однако стипендии слишком малы, во -вторых, сами учащиеся стремятся уйти в бизнес за длинным рублем и покидают техникум, получив первую стипендию.

Студенты пермского ранее престижного техникума им. Швецова, которых ранее распределяли на «Пермский моторостроительный», уходят в торговлю. Правда, СВО изменило ситуацию, завод, как и пермское пороховое НПО им. Кирова, завален заказами, идет возрождение школы моторостроения. 

Но в целом система плодит профнепригодных, начиная с ремонта квартир и кончая преподаванием в вузе.

Российский сервис – это, прежде всего, обман по деньгам, второе – обман по работе, т.к. сервисные работники – как правило, халтурщики.

Чтобы вырастить специалиста, нужно 5 лет вуза + 5-6 лет работы по специальности. То есть, на одном месте. Однако современная система производства оставляет мало шансов выпускникам вузов. Кроме того, ежегодно 6 тыс. ученых уезжает из России.

В 1991 году СССР рухнул и стал перенимать систему обучения в США, возникли ЕГЭ и тестовая система. Была реформа РАН, вуз деградировал. Дипломы, диссеры покупаются. На заводы хлынули безграмотные с дипломом политеха (и даже с.х. института). Завтра уйдут последние советские начальники цехов - и промышленность рухнет.

В перестройку навязывали представление, что если платить больше, будут лучше работать, качественнее. Это, разумеется, неверно.

Напр., если певцу заплатить вдвое больше, он не станет петь вдвое лучше. Но нельзя абсолютизировать этот момент. Маркс говорил, что прогрессивный буржуа хорошо содержит своего рабочего - для лучшего качества продукции.

В России эти изменения в структуре трудящегося класса связаны с тем, что промышленность была обрушена. Наука перестала быть востребованной производством. У молодежи исчез стимул учиться, она ушла в криминал или в бизнес.

В мире:

1) После распада СССР резко снизилось число работников ВПК.

2) В США понизили МРОТ, ликвидировали вэлфер. Во Франции средства из государственных школ передали в частные, повысили пенсионный возраст. В Великобритании убрали бесплатную медицину. Во всех странах Америки и ЕС резво возросла безработица, даже в Японии с ее институтом пожизненного найма в 2000 году – 5% безработных, шок для японцев.

3) Резко выросло число инженеров, занятых с компьютерной техникой, а также программистов и IT-специалистов.

4) Резко выросло число занятых в СМИ, в первую очередь, в интернете.

5) Вывод производств из развитых стран в третьи страны (бегство капитала) увеличил в развитых станах не производящую сферу услуг и спекулятивный сектор.

Возникла масса специальностей, связанных со свободно рыночными представлениями об экономике, однако на деле никому не нужными: маркетологи, менеджеры, девелоперы, консалтингеры, омбудмены, фрилансеры, ритейлеры и т.п. Одна из новых профессий в России – риэлтор, базируется исключительно на бандитском характере государства.

Вследствие исчезновения производств в развитых странах резко ухудшилась социальная обстановка. В нулевые в ФРГ заговорили о возврате производств из третьих стран.

6) Возник слой офисного планктона.

7) Резко снизился образовательный ценз, дающий специалистов для прежних профессий.

8) Вне рабочего дня человек маргинализован, он не знает ни соседей по дому, ни тех, кто живет на его улице, его работа – случайна, временна.

Изменилась и структура потребительского рынка.

«Брендовый товар, - пишут в интернете, - стоит в несколько раз больше обычного при тех же потребительских качествах. Сегодня всё меньше рекламы, упирающей на реальные свойства рекламируемых предметов (сладкий, вкусный, тёплый, быстрый), говорят о «правильном пиве», о будущем, которое «зависит от тебя» и т.п. Производители вкладываются гораздо больше в бренд, чем в реальный товар. Цель – продать бренд. Бренд - это суррогат уважения, ощущение своей значимости, ценности. Сегодня даже проводятся семинары «Формирование личного бренда».»

При этом качество товаров серьезно ухудшилось: ломаются, рвутся, перегорают – чтобы чаще покупали, фальсификация продуктов питания достигла такого уровня, что в магазинах продается почти исключительно фальсификат.

Возник целый социальный слой из людей, имеющих по два, а то и три высших образования. При этом данных людей никоим образом нельзя назвать специалистами в соответствии хотя бы с одним образованием.

Подобное было в СССР, когда закончившие физфак или филфак работали не по специальности, а начальниками цехов, бухгалтерами, прорабами на стройке и т.д.

Возник целый социальный слой из людей, обладающих научной степенью: даже если эти люди не купили эту степень в какой-либо фирме по объявлению «рефераты, курсовые, дипломы, диссертации недорого», как правило, эта степень ничего не обозначает. Престиж степеней резко упал, не только с покупкой званий академиков, но с деградацией ученых советов, присваивающих степень.

Аналогичная картина – во многих других странах.

В новом тысячелетии начало исчезать понятие профессии. В западной социологии людей, не имеющих профессию, именую прекариатом ( proletariat + precarious, т.е. ненадежный, сомнительный, опасный, рискованный, шаткий, непрочный, случайный, нестабильный, неустойчивый). Термин «прекариат» начали употреблять в 80-е годы ХХ века для самых неквалифицированных трудящихся типа сезонных рабочих. Но с годами, как полагают социологи, прекариат охватил собой почти что весь рынок труда.

Гай Стендинг в книге «Прекариат – новый опасный класс», опубликованной в 2011 г. (The Precariat: The New Dangerous Class), пишет: «Пора осознать проблему мирового прекариата, и как можно скорее. В нем зреет недовольство и обеспокоенность. Помимо незащищенности труда и незащищенности общественного дохода прекариату недостает самоидентификации на основе трудовой деятельности. Поступая на службу, эти люди занимают должности, менее перспективные в плане карьерного роста, без традиций социальной памяти, они не дают возможности почувствовать свою причастность к  трудовому сообществу с устоявшейся практикой, этическими и поведенческими нормами, не дают чувства взаимной поддержки и товарищества. В 1960-е годы типичный работник, выходящий на рынок труда в промышленно развитой стране, мог ожидать, что до наступления пенсионного возраста сменит 4 работодателей. В условиях того времени имело смысл отождествлять себя с фирмой, в которой он работал. В наши дни это было бы большой глупостью. Сейчас типичный работник – вероятнее всего, женщина – может рассчитывать на то, что сменит 9 работодателей, прежде чем достигнет тридцатилетнего возраста. Такова степень изменений, которые несет с собой гибкость численности». 

«Гибкость численности» означает, что капиталист живет сегодняшним днем, не завтрашним, возможные колебания рынка его не интересуют, потому он относится к работникам как к бросовому материалу. Чуть уменьшилась работа – увольняет, чуть увеличилась – нанимает. Над тем, сможет ли он нанять, он не раздумывает.

По расчётам Стендинга 25% взрослого населения развитых стран относится к прекариату, в Южной Корее – 50%. Марин Ле Пен в своей книжке «Во имя Франции» утверждает, что во Франции треть всех работ осуществляется прекариатом.

Стендинг характеризуется прекариев с помощью «четырех А» Первая "А" - anxiety - тревога из-за неопределенности. Вторая "А" -alienation – отчуждение из-за необходимости заниматься не тем, чем хочется. Третья "А" - anomie– невозможность самоидентификации из-за разрыва социальных связей. Четвертая "А" -anger – злость - результат предыдущих трех "А".

Прекарии, в отличие от заводского пролетариата, разобщены, это класс-в-себе, номинальный, атомизированный, их интеллектуальный уровень невысок, потому они, наподобие школьников, легче поддаются на «мобилизации» по интернету. 

Гай Стэндинг полагает, что прекарии максимально предрасположены к стихийному восстанию, соответственно,  предлагает концепцию безусловного основного дохода, гарантированного государством денежного довольствия каждому гражданину. 

«Смещение в сторону временного труда – примета глобального капитализма», - считает Стэндинг.

«Профессия – это прошлый век, даже детей в школе учат: «Ты должен быть готов к тому, что переменишь в жизни множество профессий». Сегодня полагается быть мобильным, динамичным, смело принимающим вызовы времени. Это в СССР всего две записи в трудовой книжке: «Принят учителем школы N такой-то (слесарем-инструментальщиком п/я N такой-то) – уволен в связи с выходом на пенсию». Сегодня человек подстраивается под требования рынка. Едва поступил на работу – тут же начинай рассылать резюме во все концы в поисках нового места. Лояльность компании - тоже прошлый век, отсталость. Сегодня человек постоянно должен находиться в поиске работы.

В 90-е годы была широко распространена установка, что работать в одном месте и по одному профилю больше четырёх лет нельзя. Иначе ты – лузер. За четыре года ты уже всё получил, что мог с данного места». 

Такое описание сегодня можно найти в интернете.

Насколько далека концепция Стендинга от истины?

1) Применительно к России: увольнять российская буржуазия умеет хорошо, принимать на работу – с превеликим трудом. Потому что эксплуатировать рабочих, как Форд, Рено или Мицуи, она так и не научилась, она достигает средней нормы прибыли не за счет новых технологий или изменений в организации производства, не путем снижения издержек – а путем замораживания или вообще невыдачи зарплаты.

Деградировал не только рабочий класс, но сама буржуазия. И не только в России, но во всем мире. Именно поэтому американская буржуазия так легко согласилась с требованием BLM понизить образовательный ценз.

2) Слесарь (инструментальщик) - это широкая профессия ивысокая квалификация. А есть грохотовщики (богатые), макальщики, вязальщики, сатураторщики... Капитал вырос на дроблении труда, чем больше дробление, тем меньше издержек на обучение, тем выше производительность в цехе, заводе. Эти люди - не люмпены, это неквалифицированная часть рабочего класса. Текучесть кадров таких рабочих была высокой и в СССР, и во всех странах мира. И главное - не сейчас, а давно! Сегодня он макальщик - завтра вязальщик на другом заводе. Можно, конечно, назвать их прекариатом (прокариоты - доядерные одноклеточные), только смысл? Зачем множить сущности?

3) Рано или поздно приходит момент, когда рост дробления труда ведет к снижению производительности и качества товара.

В конце 60-х в США вспыхнули мощные забастовки против конвейерной обезлички, рабочие не хотели, чтобы труд делал из них обезьян. В результате были внедрены неконвейерные системы - с большей производительностью труда.

4) Но отчего труд деградирует в развитых странах? Если ранее в СССР средняя продолжительность обучения - 11 лет, в США - 16, процент квалифицированных рабочих в США был выше, чем в СССР. А потом рухнул СССР, в виду ускорения глобализации труд стал перетекать в третьи страны. Там никакого прекариата! Сегодня в США лишь 20% - вещного производства, это импортозависимая страна.

Так что можно вполне обходиться прежними марксистскими понятиями, без прекариата.

5) В силу диалектики абстрактного и конкретного в труде в промышленности ПОСТОЯННО возникают золотые руки. Буржуа зависит от них, потому пытается от них избавиться - путем автоматизации, робототехники и пр. Но в данном случае всё хуже. И надежд нет - мир вступил в эпоху регресса. В РФ дети - дебилы, это наше будущее.

17.3.2024

МПРА И СТАРЫЕ ШАМПЫ

 10 января Санкт-Петербургский городской суд удовлетворил иск прокурора города о ликвидации профсоюза сотрудников автопредприятий в России – Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» (МПРА).В связи с этим всполошились российские либералы. Некий «писатель» Дмитрий Петров написал для «Новой газеты» статейку «Рабочие как «иностранные агенты», или Теперь они пришли за профсоюзами»

Конечно, тут подтасовка – вовсе не рабочие, а мелкие профсоюзы, еще точнее – их руководство. Читаем.

«Известно: профсоюзы — привычная часть нормального общества. А в ряде стран — основа христианских, левых и других партий. Без них не представить себе и социальное государство.

В СССР и в соцстранах считалось: профсоюзы дают путевки на курорты и детские лагеря, блюдут дисциплину и мораль. От этой привычки Восток Европы отучила польская «Солидарность». В 1980-1981 годах этот профсоюз провел 150 мощных стачек. Довел численность до 10 млн. Пережил военное положение. И проложил Польше путь к свободе. Ныне всюду в Европе союзы тружеников представляют их интересы перед корпорациями и властью.

Это отразилось и на России. С одной стороны, здесь, на густо удобренном поле советского ВЦСПС, прижилась Федерация независимых профсоюзов (ФНПР), сохранив имущество, штаб и свои бюрократические привычки. С другой — попытки формирования новых объединений привел к основанию в 1995 году нового профцентра — Конфедерации труда России (КТР), объединяющей сегодня 2 млн членов. И это несмотря на то, что закон ограничивает возможность создания профсоюзов и право на забастовку. Владельцы и менеджеры не поддерживают такие проекты. Коллективы часто поражены апатией. А «лидеров мнений» мало волнует борьба на заводах, шахтах, стройках, магазинах, портах и авиакомпаниях. 

Стачки, протесты, переговоры идут как бы в другом мире. Меж тем, число трудовых конфликтов в России растет — работники строят свои союзы с нуля.

10 лет назад на заводе «Форд» во Всеволжске забастовки привели к созданию межрегионального профсоюза «Рабочей ассоциации» (МПРА), вошедшей в КТР. Ее возглавил смелый и энергичный человек — сварщик Алексей Этманов, избранный затем в Заксобрание Петербурга.

Так гражданская самоорганизация, о которой тоскуют так многие, стала реальностью. А индексация зарплат, восстановление уволенных и коллективные договора, определяющие отношения сотрудников и работодателей — нормой.

На заводе «Фольксваген» в Нижнем Новгороде МПРА добилась официального признания профсоюза и выдачи средств индивидуальной защиты работникам. В Калуге заключен коллективный договор, реально повышающий доходы работников и уровень их защиты. На заводе «Пежо Ситроен» в том же городе настояла на отмене неудобного графика смен. Добилась продления отпусков рабочих «Автоваза» и сохранения премий в дилерском центре «Инчкей Олимп». Отсудила в пользу работников 1 млн. рублей. Многих успехи вдохновляют. Кого-то — пугают. «Хозяев жизни» тревожат организованные люди, готовые и умеющие отстаивать свои права. Не зря, по данным КТР, в «Хюндай» и «Линстрём» начальство мешало работникам вступить в союз. А на «Форде» пыталось уволить главу профкома Лилию Таболину.

19 мая 2016 года, сообщают в КТР, некий член Общественной палаты РФ потребовал от прокуратуры Санкт-Петербурга проверить МПРА. Прокуроры запросили целый ряд документов. Но список членов не получили. Основание — закон о персональных данных. Так профсоюзы защищаются от давления. Не мог быть представлен и отчет о коммерческой деятельности: они ее не ведут. Но входят в международные организации. МПРА, например — член Глобального союза «Индастриал», где состоят автостроители и работники других отраслей из обеих Америк, Азии, Африки и Европы. Само собой, федерация проводит  семинары по вопросам профсоюзной работы. Это  — здоровая, принятая в мире практика. Она и стала поводом для попыток признания МПРА «иностранным агентом». Прокуратура обратилась в суд. И 10 января он решил ликвидировать «Рабочую ассоциацию». КТР заявила о несогласии с этим решением. Ее юристы доказывают необоснованность претензий о ведении «неуставной» деятельности, предъявленных прокуратурой к ее членской организации. Конфликт вышел за границы Петербурга. Теперь он тревожная темой всероссийского уровня.

 Тревога не случайна. Запрет профсоюзов — черта репрессивных систем. Этим занимались все авторитарные режимы двадцатого века…ничто не доказывает лучше, чем преследования: рабочее движение в России существует».

На самом деле в исковом заявлении фигурировало только требование о ликвидации МПРА и исключении его из ЕГРЮЛ. Никаких решений о признании МПРА иностранным агентом суд не принимал.

КТР, Конфедерацию труда России, точнее, КТ, Конфедерацию труда, я создавал собственными руками, в 1990-м (а не в 1995-м, как ошибочно указывает автор), в Новокузнецке и Москве. Ну, как - принимал участие, как и всё наше объединение "Рабочий". Скажем так – КТР возникла на обломках КТ, один из обломков – Независимый профсоюз горняков.

Во всяком случае, что это за дерьмо - КТР, как и МПРА, как и польская "Солидарность", знаю хорошо. КТ, ведомая стачкомом Кузбасса (Голиков, Герольд, Кислюк), поддержала Ельцина, чем способствовала развалу страны. Кислюк, став губернатором Кемерово, развалил регион, Голиков стал советником Ельцина, был заловлен в аэропорту пьянущим и где-то пропал. Голиков и Герольд были сопредседателями КТ, третьим был белорус Соболь, потом разум его несколько прояснился, и он стал поддерживать «коммунистов» - ну, как в Кузбассе – Тулеева.

Профсоюзы в РФ – да, делятся на официальные (ФНПР), то бишь, карманные, шестерки администраций предприятий, и альтернативные, либеральные, курируемые западными спонсорами. Альтернативный СОЦПРОФ (Храмов) поддерживал Ельцина и пытался трясти деньги у Запада. Но СОЦПРОФ хотя бы не подписывал трехстороннее соглашение, которое вместе с ФНПР подписала КТР (Шепель, затем Ковальчук) - о разрешении трудовых конфликтов без забастовок. Поскольку бастовать нельзя, железнодорожный РПЛБЖ (Куликов) ушел от КТР к Храмову, поменял шило на мыло. (Дима Петров, как и Википедия, не знает закон, говоря о запрете на забастовки: процедура проведения забастовок прописана в законе №175 ФЗ, ст. 13.) Причем ушел зря, ибо с 2008 - 2009 гг. СОЦПРОФ является противником каких-либо массовых протестных мероприятий.

Ныне в КТР подобрался редкостный сброд: косящий под марксиста безграмотный карьерист Олег Шеин из КПСС-овского Объединенного фронта трудящихся, подбитый ветерком, но пригретый Ельциным антикоммунист Боря Кравченко, Этманов (об этой сволочи ниже) и т.п.

Самое смешное, что ныне официальную ФНПР и альтернативную КТР возглавляют двое из одного стручка – Саша Шершуков и Кравченко, вчерашние соратники, два москвича, два члена анархистской тусовки КАСКОР, а ранее в элите ФНПР обретался третий из стручка – московский анархист Андрюша Исаев, ярый враг официальных профсоюзов, ныне активист ЕР.

Независимый профсоюз горняков (НПГ) - особое дерьмо, занимался рейдерскими захватами под эгидой Союза правых сил (Немцов), до этого финансировался АФТ КПП и одновременно ВЦСПС. 

Например, при посредничестве Никиты Белых и главы НПГ Саши Сергеева богатейший пермский завод минеральных удобрений перешел от яблочника Чупракова в сферу влияния СПС.

Сам Сергеев был в Совете у Ельцина и вышел оттуда лишь в 1998 году, когда шахтеры стучали касками на Горбатом мосту в Москве. Тогда Сергеев жил в роскошном «Национале», когда же шахтеры возвращались домой, обул их на железнодорожных билетах. На съезде в Анджеро-Судженске Сергеева высвистнули с поста главы НПГ. Однако СПС заплатил деньги руководству воркутинских горняков, и те снова проголосовали за Сергеева. Прочие горянки, в т.ч. в Североуральске, тоже поддержали Сергеева.

Была еще (до слияния с КТР) ВКТ, т.е. не российская, а всероссийская конфедерация труда, к ее создании тоже приложил руку НПГ, Сергеев был первым ее президентом. Слышь – не председатель профсоюза – президент!

А была еще пермская альтернативная «Солидарность», ее главу, Лешу Черных, избегают даже другие альтернативные профсоюзы.

И вся эта шваль, паразитирующая на теле рабочего класса, интересами же трудящихся и прикрывается. Точно так же господа навальные прикрываются народными бедами.

АФТ КПП - типичный западный продажный профсоюз, придаток Госдепартамента США. В 90-е лидер подмосковный металлургов Ожегов был приглашен АФТ КПП, однако, прощаясь, порадовал американцев: «Ваш профсоюз ничем не отличается от нашего ВЦСПС».

Аналогично "Солидарность" - продажная девка империализма, од руководством КГБ-шного стукача Валенсы.

Кстати, Уткин, который некогда возглавлял НПГ, получил 300 тыс. долл. непосредственно от Госдепа. А НПГ Украины (Волынец, Волынко) поддержал майдан и всю политику русофобии, выступил против антифашистского восстания в Новороссии. 

Сам видел, как лидеры НПГУ в Москве в барах засаленными долларами расплачивались.

Смешная история случилась в Череповце. Туда приехал представитель АФТ КПП в РФ Том Бредли, чей папа - полковник ЦРУ. В гостиницу, где он остановился, приперлись металлурги и спросили: "Тебе тут чего надо?" Том побагровел, понял, что, возможно, будут бить. Бить его не стали, однако Том быстренько собрался, и больше его в России никто не видел.

Профсоюзные семинары, которые по всей РФ, оплачиваются буржуазией, причем иностранной, и призваны оболванить рабочих идейкой социального партнерства. Сам присутствовал на таких семинарах, ведут их безграмотные кретины. Которые никогда в профсоюзной деятельности не участвовали. А Польша проложила себе путь не к свободе, а к закабалению Западом. См., напр.: http://www.proza.ru/2017/09/20/1080

Поскольку МПРА, НПГ и пр. курируются западными профсоюзами, совершенно очевидно, что действия прокуратуры и суда оправданы. Впервые солидарен с судьями!

Кстати, Этманов поддержал не просто майдан, а бандеровщину в целом. 

Замечу, что альтернативные профсоюзы составляют подавляющее меньшинство трудовых коллективов. Особенно в этом плане весело выглядят забастовки привилегированных фордовцев или докеров, с их-то зарплатой. Одно время альтернативщики всё носились с идеей передела собственности ВЦСПС. В ФНПР сказали: "Согласны, только давайте поделим собственность по честности, по численности профсоюзов". И альтернативщики заткнулись.

Солидарность альтернативных профсоюзов просто зашкаливает. Так, альтернативные докеры никому и никогда не помогли, когда бастовали угольщики Приморья, мелконький НПГ помалкивал в тряпочку.

 А подавляет профсоюзы в РФ не государство, а буржуазия. Напр., если в Кузбассе какой профсоюзный активист начинает на самом деле работать как профсоюзник, его просто не находят. И эта ситуация не изменилась с 90-х. Аналогично в 1994-м забастовка докеров в Ливерпуле была подавлена мафией, нанятой буржуазией.

Несколько иная картина в Латинской Америке. Скажем, в Бразилии редкий тот проф. активист, которому бы полиция не проходилась сапогами по лицу. В Аргентине профсоюзы по сей день хранят память, что они проперонистские (как ВЦСПС), однако и они дрались во время хунты, тогда проф. активистов отлавливали, сажали в боинг, кололи наркотик и выбрасывали в океан.
 Вообще... ощущение, что придурки типа Петрова остались со своими идеологическими пропагандистскими штампиками еще в конце 80-х.

Что до 1 млн р., которые высудил альтернативный прозападный профсоюз – не смешите. Наш пермский суперкарликовый, но не прозападный, а марксистко-ленинский профсоюз «Защита, занятость, законность» отсудил для нескольких тысяч рабочих электроприборного по 30-40 тыс. каждому, кроме того, с перепугу еще два авиационных завода стали доплачивать уральский коэффициент на весь доход, а не только на зарплату и премию. (Альтернативный РПЛБЖ попытался повторить наши действия, но потерпел неудачу). Об отсуженных квартирах для МЖК «Союз» и не говорю.

Кстати, когда попытались наш профсоюз исключить из ЕГРЮЛ, ни одна столичная мразь не пошевелилась, никто не верещал о тоталитаризме, на наши воззвания никто не обратил ни малейшего внимания. Мы сами без чьей-либо помощи выиграли суд.

ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ? КПРФ ИХ ЗАЩИЩАЕТ…

«17 декабря Мещанский суд Москвы вынес очередное, не столько справедливое, сколько ожидаемое для страны развивающейся буржуазной демократии решение.

Троим лидерам Шереметьевского профсоюза лётного состава: исполнительному директору ШПЛС Алексею Шляпникову, вице-президенту ШПЛС Валерию Пимошенко и члену профсоюза, муниципальному депутату Можайского района Сергею Кнышову - было продлено содержание в СИЗО до 19 марта.

Следует отметить, что за брошенных в СИЗО летчиков вносились поручительства депутата Госдумы от КПРФ Владимира Родина, героев России, героев Советского Союза, также профсоюз предлагал внести залог за каждого из них. Суду это оказалось неинтересно», - выписывает некий «коммунистический» сайт, который транслирует «коммунист» Тросницкий.

«В гораздо большей степени суд заинтересовали аргументы следствия. О том, что лётчики совершили <<дерзкое преступление>> (вот как борьба за трудовой народ называется на официальном юридическом языке буржуазной демократии). О том, что лётчики, оказавшись на свободе, могут скрыться или повлиять на свидетелей (это на каких свидетелей, наверно лётного директора Чалика, обвинившего лётчиков в вымогательстве?)

 Что характерно, данные аргументы были абсолютно голословными, не подкрепленными никакими доказательствами того, что лётчики собирались сделать ноги или сесть перед офисом Чалика и слезно упрашивать его взять свою подставу обратно. Следствие просто <<предположило>>, что - могут, а суд взял под козырек - <<Конечно! Сделаю!>>

Это у нас васильевы могут сначала имущество армии попилить всласть, а потом, в самом худшем для себя случае, оказаться под домашним арестом, да еще с официально признанным правом - 3 часа в день ездить по бутикам. Как правильно говорят в эталонной стране буржуазной демократии США: <<Если ты украл булку - тебя посадят в тюрьму, а если ты украл железную дорогу - в парламент!>>» - восклицает «коммунистический» сайт.

Итак,

Задержанных активистов профсоюза летчиков "Шереметьево" винят в шантаже и срыве переговоров с "Аэрофлотом".  Задержание активистов профсоюза летчиков "Шереметьево", которое было проведено в выходные, может негативно сказаться на переговорах профсоюза с руководством "Аэрофлота". 

 Как заявил президент Шереметьевского профсоюза летного состава (ШПЛС) Игорь Дельдюжов, задержание исполнительного директора Алексея Шляпникова и вице-президента Валерия Пимошенко является попыткой очернить профсоюз и российских пилотов. Дельдюжов предупредил, что эта ситуация может грозить "еще более массовыми акциями протеста", передает РИА "Новости". 

 Однако в самом "Аэрофлоте" уверены, что теперь в отношениях между пилотами и руководством "Аэрофлота" исчезнет лишняя напряженность, раздуваемая искусственно и в корыстных целях. В компании отметили, что ШПЛС объединяет лишь небольшое число пилотов и на протяжении всего своего существования предъявляет нереалистичные требования. "Единственной задачей его боссов был обман состоящих в нем пилотов, разжигание в них ненависти к собственной компании, предъявление все новых и новых абсолютно нереалистичных требований, которые в случае их принятия разорили бы национального авиаперевозчика", - заявили в "Аэрофлоте". 

 Там отметили, что в компании есть профсоюз, в который входит подавляющее число работников. "Данный профсоюз, объединяющий несколько тысяч сотрудников, включая пилотов, постоянно находится в рабочем диалоге с работодателем, стремясь улучшить условия труда сотрудников и уровень их вознаграждения, и большинство таких диалогов заканчивается компромиссом", - добавили в компании. 

Авиапрофсоюз требовал отступных у своих же коллег из "Аэрофлота" 

 О задержании Шляпникова и Пимошенко стало известно в субботу. Их подозревают в вымогательстве 100 млн рублей у летного директора "Аэрофлота". По версии следствия, профсоюзные лидеры вымогали взятку за благополучное решение вопроса о перерасчете зарплат летчиков и прекращение массовых акций протеста пилотов. Активисты были пойманы с поличным при получении 10 млн рублей из депозитария банка, заявило МВД. 

 Днем позже правоохранительные органы задержали и муниципального депутата Можайского района Подмосковья Сергея Кнышова, который также активный участник этого профсоюза. СК сообщил, что Кнышов - подозреваемый по тому же делу. 

 Напомним, история этого вопроса связана с выплатой компенсации "Аэрофлотом". Мосгорсуд в июле этого года обязал перевозчика выплатить всем работникам летного состава компенсацию (она составила более 1 млрд рублей) за работу в ночное время и в особо опасных условиях. В итоге "Аэрофлот" создал резервный фонд и приступил к выплатам. Как сообщает сегодня "Коммерсант", фигуранты дела решили воспользоваться отсрочками, в которых был заинтересован "Аэрофлот". 

Если прикинуть, то добавка составит около 60 тыс. р. за месяц. Сколько же тогда составляет оплата работы одного летчика?

Максимальные заработки будут при налете 90 часов в месяц. Для сравнения: в ВВС летчик-истребитель столько не налетает и за год. Но если выдержишь, то командир А320/330 может рассчитывать на месячный заработок в 400 тыс. рублей. Командиру "Суперджета" светит от 300 до 390 тыс.

А еще соцпакет, от которого у многих вне авиации закружится голова: от огромных "подъемных" при зачислении в отряд до обеспечения жильем иногородних, субсидирования процентов ипотечных кредитов и повышенной "летной" пенсии. Не говоря уж о путевках в санатории, бесплатной автостоянке и пр. Не в каждой нефтяной компании такое предоставят.

В "Аэрофлоте" можно заработать и иначе. Там действует акция "Приведи друга": вы находите и переманиваете пилота из чужой компании и получаете 200 тыс. руб. премии. А "друга" радуют бонусом в размере 400 тыс. руб.

Достойные деньги платят не только в "Аэрофлоте". "Трансаэро" сейчас ищет командиров "Боинга-737" для работы из Москвы, Петербурга и Хабаровска. Возраст до 55 лет, требования, как в "Аэрофлоте". О зарплате сообщает лаконично: "высокая". Интересны бонусы: 200 тыс. руб. "подъемных", погашение задолженностей перед другими компаниями, персональная пенсия. И многое другое, вплоть до фитнес-программ по корпоративным тарифам для членов семей.

По данным главы Федерального агентства воздушного транспорта Александра Нерадько, заработок командиров воздушных судов в ведущих авиакомпаниях превышает 300-400 тыс. рублей: "В региональной авиации он меньше, но ведущий пилот-инструктор в авиакомпании на востоке России, который летает на западном типе воздушного судна, получает более 500 тыс. рублей в месяц".

Для удобства сравнения с доходами пилотов западных компаний переведем в доллары. 400 тыс. руб. в мес. = $157 тыс. в год.

В той же Австралии пилот может рассчитывать на $40 тыс. на внутренних линиях, $110-150 тыс. на международных. Если учесть, что у нас низкий подоходный налог, то, как утверждают авиа-топ-менеджеры, мы уже догнали и отчасти перегнали Европу: летчики "Люфтганзы" после вычета налогов получают меньше. А уж 70-суточных отпусков, как у нас, нет больше нигде в мире. В большинстве западные и азиатские пилоты отдыхают от 12 до 42 дней, максимум - 48. Есть американская компания, где пилот довольствуется всего неделей отпуска.

Почему летчикам столько платят? Причина на поверхности: их просто не хватает. А потом, обучение пилота занимает 5 лет и стоит 5 млн рублей, не считая сотен тысяч долларов на переучивание в Европе и США на "Эрбас" и "Боинг", естественно, такие пилоты просто на вес золота. И компании их банально перекупают друг у друга. В том же "Аэрофлоте" год назад командиру А320 платили не 400 тыс., а 220 тыс. - почувствуйте динамику.

 В частности, по данным газеты, одним из вариантов договоренностей фигуранты дела предлагали осуществление выплат всего нескольким десяткам особенно заслуженных летчиков, тогда как по судебному решению речь шла о выплате примерно 1 тыс. человек. В случае отказа от их предложения фигуранты дела угрожали провести протестные акции, которые могли повлечь для компании серьезные убытки, а также разместить в СМИ некий компромат. За свои услуги злоумышленники и потребовали от руководства авиакомпании вознаграждение в размере 100 млн рублей. 

Как говорил один из представителей официального профсоюза летчиков Шереметьево еще 15 лет назад: «Если летчик из рейса привозит менее 1000 долларов – это неудачный рейс.»

По словам заместителя гендиректора компании "Репутационные технологии" Валерия Дикевича, в подобных попытках шантажа нет ничего удивительного - история мирового профсоюзного движения знает множество примеров недобросовестности профсоюзных активистов, пытавшихся спекулировать на доверии коллег, отмечает "Комсомольская правда". 

 Гендиректор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов считает, что "прекращение авантюры с "урегулированием вопроса" между авиакомпанией и ее работниками послужит на пользу всем сторонам спора". "Летчики и другие работники "Аэрофлота" избавятся от ложных посредников, преследующих свои корыстные интересы. В плюсе окажется и сам профсоюз. Он сможет выбрать себе достойных руководителей, стремящихся к защите интересов работников, а не к превращению его в мафиозную структуру, занимающуюся вымогательством", - заявил Миронов. 

 К тому же история с использованием профсоюзов в подобных целях показывает, что это приводит к негативным последствиям в части доверия к профсоюзному движению в целом, а также к предлагаемым им социальным мерам, отметил эксперт.

«Борьба против капитала – дерзкое преступление» - для суда, возмущается «коммунист» Тросницкий. Борьба за наилучшие условия продажи своей продажной рабочей силы, за хорошее стойло с попонкой – это уже не 19-й век. Конечно, это не преступление. Разве только что тросницкие не уяснили, что к чему в нынешнем российском и мировом продажном профсоюзном движении. Борьба против капитала за свои великие капиталы – это нормально. Это не та ситуация, когда Маркс писал, что любая экономическая борьба рабочих есть политическая борьба. Всё изменилось и опошлилось. Еще с горняков 1991 года. Борьба летчиков за свои великие зарплаты - это и есть капитализм. Самый грязный капитализм.

20.12.2013

К ВОПРОСУ О ПРОФСОЮЗАХ-2

«Чего добились профсоюзы России»  – материал с таким названием был составлен и опубликован в газете официальных профсоюзов ФНПР «Солидарность» в 2017 году.

Стоимость комплекта макетов в трех вариантах - 2000 р. Бонусом для покупателей плакатов с самыми значимыми профсоюзными победами станут дополнительные агитационные материалы, выполненные на основе цитат Маяковского, посвященных профсоюзам. Макеты плакатов распространяются по электронной почте вместе с уникальным кодом активации и подробной инструкцией по его использованию.

Известно, решившие сделать на Маяковском гешефт профсоюзные бонзы взяли у поэта только его плакаты. А вот какие стихи о профсоюзах он писал:

Прожив года

и голодные и ярые,

подытоживая десять лет,

рапортуют

полтора миллиона пролетариев,

подняв

над головою

профсоюзный билет:

- Голосом,

осевшим от железной пыли,

рабочему классу

клянемся в том,

что мы

по-прежнему

будем, как были, -

октябрьской диктатуры

спинным хребтом.

Коммукраты и демонисты

Газета «Солидарность» ранее принадлежала Московской федерации профсоюзов (МФП). В 90-е редакцию возглавлял один из лидеров московских анархистов, неформального объединения «Община», Андрюша Исаев. Один из лозунгов «Общины» - «никакой власти – никому!» «Общину», как антикоммунистическое объединение, пригревал Ельцин. Затем газета перешла к ФНПР, а Исаев, женившись на дочке миллионера, решил, что Париж стоит мессы, и рванул во власть, став депутатом Госдумы от партии власти.

Что Исаев – вся ФНПР!

Как-то зашел к Борису Пожарскому, председателю пермского облсовпрофа, попросить помещение для выступления моего знакомого из марксистской фракции лейбористской партии Великобритании. Зачем? Для того, чтобы рассказать, как объединяются рабочие в других странах, чтобы… Пожарский прервал: «У Вас две ошибки. Вы считаете, что рабочие в России не объединены. Они объединены в наших профсоюзах. Во-вторых, ваш протеже – лейборист, А я еще партбилет не выкинул». И Пожарский приложил руку к сердцу.

Однако когда Клочков, глава ФНПР, решил, приложив руку к сердцу, протестовать против Ельцина к нему ночью пришли люди в штатском. И протеста не состоялось. А Клочкова сменил глава МФП Шмаков.

Париж стоит мессы! Вся ФНПР мгновенно перекрасилась в лояльный властям цвет, а Пожарский стал единственным акционером курорта в Усть-Качке, собственником гостиницы «Турист» и еще многой другой недвижимости.

Еще один «мальчик в розовых штанишках», еще один из лидеров «Общины» Гурболиков - ныне в каком-то православном журнале.

Третий лидер «Общины», Саша Шубин, осел в «Левом фронте», поддержал олигарха Потанина в «стоянии на Хопре», выступи якобы против добычи никеля, выступил против антифашистского восстания в Новороссии.

«Община» породила информационное агентство «КАСКОР», два «мальчика в розовых штанишках», Шершуков и Кравченко – тоже в профсоюзах. Шершуков возглавляет ФНПР, Кравченко – президент альтернативной Конфедерации труда России.

Еще один член КАСКОР, Кирилл Букетов, в 90-е - поборник продажи КАСКОР АФТ КПП, т.е. Госдепартаменту США.

Все перечисленные ни единой недели не проработали ни на одном производстве.

Все московские анархисты поучаствовали в развешивании антибольшевистской лапши на уши горнякам в конце 80-х – начале 90-х. 

Чего же добились российские профсоюзы, и официальные, и альтернативные? Ничего.

В период массовых увольнений профсоюзы не пошевелили пальцем. Допустили урезание трудового законодательства. Не провели ни одной значимой успешной забастовки. Более того, Независимый профсоюз горняков (НПГ) поддержал Ельцина и способствовал развалу СССР.

Профсоюзы ФНПР беспрекословно подписали все приказы гендиректоров о массовых увольнениях. Если КПРФ – карманная оппозиция, то заводские профсоюзы – карманные «социальные партнеры», получающие деньги их рук буржуа. Так, в Перми, когда рабочие оборонного электроприборного завода (ОАО «ПНППК») организовали митинг против увольнения очередной партии рабочих в 1200 человек, заводской профсоюз ФНПР подписался под решением начальства, и увольнение состоялось.

Изначально в СССР пожаловали западные СМОТовцы, дабы инициировать процесс. Далее возникли: СОЦПРОФ (Сергей Храмов), Солидарность (Алексей Черных), Конфедерация Труда (Голиков и др.), профсоюзы «Единение», «Урал», «Независимость», «Защта» (Шеин), ассоциации и конфедерации… Иных опекал Демократический союз Новодворской, иные, например, «Урал», честно заявляли, что хотят сделать деньги на профсоюзной теме. Практически все альтернативные профсоюзы занимались отмыванием денег. И, конечно, НПГ.

В НПГ вкладывала деньги АФТ КПП, крупнейший профсоюз, главная задача его – международная, в интересах Госдепартамента США. Кроме АФТ КПП деньги в НПГ вкладывал… ВЦСПС. Так что НПГ – управляемый. Сослужив свою службу в период восшествия Ельцина, НПГ стал не нужен. И не только – Храмов хоть и вкладывался в выборы Ельцина, оказался вне стен Белого дома. Храмов сильно переживал. 

Когда гиперинфляция, массовые увольнения, закрытие производств вызвали волнения, выяснилось, что НПГ никого не может организовать, по той причине, что все альтернативные профсоюзы, включая НПГ, просто крайне малочисленны по сравнению с официальными, входящими в ФНПР.

Официальный профсоюз угольщиков в Приморье пробовал сопротивляться, но успеха не имел.

Одно из требований альтернативных профсоюзов – поделить собственность ВЦСПС. В ФНПР сначала не реагировали, затем согласились: давайте, поделим, но соответственно численности. И альтернативные профсоюзы замолчали. Навсегда.

В 1998 году, перед тем, как грянул дефолт,  НПГ снова понадобился власти. В Москве на Горбатом мосту шахтеры застучали касками. Как по команде все профсоюзы НПГ страны принялись стучать касками. Например – в Гремячинске Кизелугольбассейна, где горняки 13 месяцев не получали зарплату и не пытались протестовать.

«Вся страна узнает скоро, что такое день шахтера!» - похваляясь, выкрикивали речевку из колонны, шедшей от Горбатого моста к Красной площади. «Воркута, Ростов. Кузбасс, только Ельцин - …с!» Милиционеры вокруг колонны поёживались, но не вмешивались.

Страна узнала. Кизелугольбассейн был закрыт окончательно, долги рабочим возвращены не были, закрылись шахты по всем угольным регионам.

А началось закрытие шахт в Кизелугольбассейне таким образом: братья по классу и Кузбасса заваливали Пермский регион дешевым углем. Когда же местные шахты начали закрывать. Кузбасс вздул цены на уголь.

Но в те дни, перед дефолтом, глава НПГ Сергеев был вынужден уйти из Совета при Ельцине. Отправляя соратников по домам, Сергеев умудрился обмануть их по деньгам – взял им плацкарт. На Съезде в Анджеро-Судженске горняки уволили Сергеева. Тогда он перешел на службу к Немцову в Союз правых сил (СПС, ныне Партия роста) и стал участвовать в рейдерских захватах профсоюзным путем. Например, в Перми СПС отнял у яблочника Чупракова лакомый кусок – завод минеральных удобрений.

Можно перечислить много фамилий шахтерских лидеров, все они рано или поздно продавались – Гуридов, Малыхин, Хидиров… Их переизбирали, назначали новых. Череповецкие металлурги даже выгнали из страны представителя АФТ КПП в РФ, Тома Бредли, чей отец – полковник ЦРУ. В случае с Сергеевым было иначе.

СПС заплатил воркутинским шахтерам, и те выдвинули Сергеева в лидеры снова. Поддержали все, в том числе североуральские горняки, с которых началось шахтерское движение в СССР.

Однажды 1 мая в Перми ФНПР и КПРФ дрались за место во главе колонны. Пока дрались, с левого захода вперёд колонны трудящихся вылезли троцкисты… Во Франции же во время демонстраций сначала идут трудящиеся, лишь затем профсоюзы и в конце колонны - партии.

***

Не прошло и полгода после начала майдана, как проснулся украинский НПГ, который содействовал Ельцину и распаду СССР. За доллары, как уже было сказано. Председатель НПГ Украины Миша Волынец не придумал ничего лучшего, как объявить, что увеличение поставок газа приведет к сокращению угледобычи в Луганской и Донецкой областях. Стало быть, сначала плакали, что снижены поставки газа. Теперь льют слезы, что поставки увеличатся. Еще Волынец сообщил, что отменены квоты на ввоз угля из России, что приведет к закрытию 30% шахт. Волынец малость попутал. На кой тянуть уголь из Кузбасса, даже из Челябинской области на Украину при наличии антрацита в Донбассе. Скажем, в первом полугодии 2013 году фактическая средневзвешенная цена реализации угольного концентрата спекающихся марок /semi-hard/, приведенная к базису FCA Междуреченск, на внутреннем рынке составила 97,7 доллара, для рынка Украины - 64,3 доллара (цены донецкого угля доходят до более низких в полтора раза). Если говорить, к примеру, о шахте «Распадская», так она из-за Украины терпит убытки. Вообще смысла нет слушать Волынца. НПГ потерпел крах в конкуренции с профсоюзом угольщиков, его численность с «официальным» профсоюзом – мизерна. В России НПГ продавался сначала американцам (так, Уткин получил от АФТ КПП только один транш в 300 тыс. долл.), потом другой председатель НПГ, Сергеев, продавался Ельцину, потом Союзу правых сил во главе с Никитой Белых… Та же картина на Украине. Волынец, видимо, забыл, что Европа даже у себя закрывает угольные шахты, как это делала, в частности, в 1994-м Тэтчер, целый шахтерский город в Великобритании, Дарэм – это безработные горняки.

Видимо, в НПГ решили, что пришел звездный час, пора мавру восстать из небытия. Увы… последние годы НПГУ не слышно. Вероятно, рабочие окончательно поняли, что это за зверь.

Докеры протестуют?

2015 год. В ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» 1500 работников, из них 900 – члены профсоюза «Портовик», входящего в официальную ФНПР, которая, в свою очередь, входит в «Единую Россию». Около 400 работников – в альтернативном профсоюзе, в других СМИ – 380, в третьих - 300 (скорее всего, все три цифры завышены), председатель альтернативного профкома докеров ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» - Анзор Ломтадзе. 400 членов - это меньше половины трудового коллектива, потому бастовать не имеют права. Хотя альтернативные лидеры уверяют, что 30 октября провели «итальянскую забастовку (работа по требованиям Трудового кодекса РФ в строгом соответствии с должностными нормами работников)», а 18 ноября на пять минут останавливали работу. Однако этого почему-то никто не заметил. Впрочем, и дата проведения «итальянки» непонятна: иные СМИ писали о 30-м сентября.

Только одна зарплата докера составляла в 2015-м 37,5 тыс. р., это самая высокооплачиваемая рабочая должность в Петербурге. К зарплате нужно добавить премии, детские пособия, другие выплаты. С начала года зарплата докеров Петербурга выросла на 21%. (В Мурманском порту зарплата ниже, 30-35 тыс. р., но там еще северные и полярки.) То есть, доход докера составлял примерно 50-70 тыс. р. Однако питерские докеры упирают на то, что американские докеры получают 25 долл./час, т.е. питерские докеры желают зарплату примерно 300 тыс. р./мес. Если б они еще пожелали американские налоги.

Конечно, по сравнению с зарплатой г-на Миллера они требуют сущие копейки… но солидаризоваться-то они призывают не г-на Миллера, а российских нищих. Как же так? А где же ваше социальное партнерство, господа докеры?

Для сравнения: в Орловской области в специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением по итогам проверки Гострудинспекцией были получены данные из штатного расписания: зарплата рядовых работников в среднем 11 000 руб.

Российский профсоюз докеров (РПД) входит в Межрегиональный профсоюз «Рабочая ассоциация» (МПРА), которая, в свою очередь, входит в состав Конфедерации труда России (КТР). Председатель РПД – Василий Козаренко.

До КТР была создана КТ, Конфедерация труда, в 1990 г. в Новокузнецке на базе Независимого профсоюза горняков (НПГ). Шахтеры Кузбасса тогда для массовки созвали малочисленные группы рабочих заводов. НПГ финансировали, с одной стороны, ВЦСПС, с другой – АФТ КПП, являющаяся исполнителем заказов Госдепартамента США. После распада СССР американцам КТ стала не нужна. Была создана КТР - на учредительном съезде в Москве 12 апреля 1995 года, РПД явился одним из учредителей. 

КТР была вторым после ФНПР профсоюзом, подписавшим трехстороннее соглашение, по которому обязывалась разрешать трудовые конфликты, не прибегая к забастовкам.

МПРА учрежден в июне 2006 года. Первоначально в его состав входили профсоюзные организации на заводах «Ford Motor Company» во Всеволожске (Ленинградская область), ЗАО «GM — АвтоВАЗ» и ОАО «АвтоВАЗ» в Тольятти (Самарская область). В дальнейшем ячейки профсоюза появились и на других предприятиях автомобилестроения — на «Nokian Tyres» (Всеволожск), «Рено — Автофрамос» (Москва), Таганрогском автомобильном заводе (Таганрог), «Центросвармаше» (Тверь) и ряде других. После внесения на четвертой и пятой конференциях МПРА в июле 2008 г. и марте 2010 г. изменений в Устав в профсоюз получили возможность вступать работники предприятий смежных с автомобильной промышленностью отраслей. После этого в объединение вступили ряд новых профсоюзных организаций, в частности работников лакокрасочной компании «Тиккурила» в Петербурге.

С момента своего создания МПРА входил в состав Всероссийской конфедерации труда (ВКТ). В марте 2010 года МПРА вступил в Конфедерацию труда России (КТР) в рамках процесса объединения ВКТ и КТР. С ноября 2007 г. МПРА состоит в Международной федерации металлистов

Председатель МПРА - Алексей Этманов, до 2011 г. председатель первичной профсоюзной организации ЗАО «Форд Мотор Компани», довольно пассивной. Избирался по спискам КПРФ, не прошел, с декабря 2011 г. депутат ЗС ленинградской области от прокремлевской «Справедливой России».

Поддержал бандеровщину на Украине, выступал на майдане.

 «Присоединение Крыма к России — это дерьмо, похожее на 39-й год в фашистской Германии», - заявил тогда Этманов.

Называет себя беспартийным коммунистом, хотя даже не знает, что это такое. Заявил о плодотворном сотрудничестве с украинским пробандеровским анархистским «Автономом». Весь профсоюз МПРА как организация участвовал в майдане.

В 2005 г. протест питерских докеров поддержали «коммунисты». 

В обращении «к братским профсоюзным организациям», опубликованном на сайте Российской партии коммунистов (РПК), они сообщили, что стивидорные компании «вознамерились резко снизить уровень социальной защищенности работников». Глава питерского профсоюза докеров Александр Моисеенко заявил, что если забастовка не даст результатов, докеры перейдут к другим мерам.

Коммунистов тот факт, что докеры не относятся к самым бедным и угнетенным классам, не смущает. «Зарплату докера действительно нельзя назвать маленькой, – заявил пресс-секретарь Российской партии коммунистов Владимир Соловейчик, – но и работа у них не из легких, так что требования о социальной защищенности и улучшении условий труда вполне законны. Мы полностью поддерживаем работников порта». Почему рабочий-металлург в Перми, работа которого не менее тяжелая, должен получать вдвое меньше, Соловейчика не заинтересовало. Соловейчик занят другими, более важными вещами: рассказывает публике, каким должен быть настоящий коммунист.

25 июля у Смольного даже прошел небольшой пикет солидарности с докерами. 10 пикетчиков представляли 10 разных профобъединений, но к ним никто не подошел.

7 ноября сего года альтернативщики во главе с Ломтадзе прилепились к митингу тех, кто называет себя коммунистами, по случаю годовщины революции 1917 года. 15 ноября профсоюз обратился к различным левым конторам с просьбой о поддержке. 

До нашего объединения «Рабочий» эта просьба пришла от одного из питерцев, в рассылке значится: «Начавшим коллективные действия докерам нужна ваша поддержка». Одна из участниц рассылки дополнила петицию:

«Уважаемые господа…» И приписала: «… Эти придурки забыли, что польская «Солидарность» начиналась с профсоюза и забастовок. Именно этот фактор - возможность через забастовку отстаивать свои права и достоинство трудящегося человека… вместе еще с двумя важными факторами, - сделал возможным освободиться Польше от чекистского режима СССР. …»

Отправили письмо в Питер с номером телефона. Попросили позвонить, а также отправили по рассылке письмо: «… хотелось бы знать граничные или начальные условия задачи:  какова  зарплата докеров (с ценами успели познакомиться, они ниже пермских), травматизм, смертность на рабочем месте, каков уровень  солидарности  докеров,  кому  они  помогли  в протестах и т.д.» Ни звонка не услышали, ни ответа не получили.

16 ноября члены РКРП и РОТ ФРОНТа приняли участие в собрании общественных, профсоюзных организаций, левых политических групп и партий, обсуждавших возможность оказания такой помощи и поддержки справедливой борьбе докеров. 20 ноября прошел «Круглый стол» с участием, в основном, профсоюзных организаций, в том числе ФНПР.

17 ноября прошло собрание друзей бастующих докеров, был создан специальный штаб содействия, в который вошли и представители левых и коммунистических организаций Питера.

20 ноября альтернативщики провели пикет на площади Ленина, прямо напротив здания Финляндского вокзала.

Их поддержали либеральное движение «Солидарность», «РОТ Фронт», РКСМ(б), троцкистская по практике Объединенная компартия, анархо-синдикалисты, профсоюз лётного состава «ИКЕА», АДСР, РСД, РРП, КТР, АБВГД, участвовал также петербургский координатор движения автомобилистов ТИГР Александр Расторгуев.

С помощью «специалистов» Фонда Рабочей Академии (в РОТ ФРОНТе), на редкость безграмотной организации, подготовлен и напечатан спецвыпуск газеты «Докер».

26 ноября сего года в Москве прошел пикет солидарности с питерским РПД, он собрал менее десятка участников.

Между прочим, 15.12.2014 Находкинский городской суд приговорил лидера профсоюзной организации Российского профсоюза докеров (РПД) порта Восточный Леонида Тихонова к 3,5 годам лишения свободы. Ему было выдвинуто обвинение в растрате и присвоении средств, принадлежащих профсоюзу. Правда, лидеры профсоюзов утверждают, что дело сфальсифицировано. Однако.

Известно, что альтернативные профсоюзы создавались как прозападные политические или как коммерческие конторы, деятельность которых, как профсоюзных, не подлежит проверке. Через альтернативные профсоюзы отмывались крупные суммы, лидеры альтернативных профсоюзов – участники криминального бизнеса, сверх того, получают дотации от АФТ КПП и ряда европейских профсоюзов. Альтернативные профсоюзы – не лучше ФНПР.

Например, российский профсоюз «Солидарность». Глава профсоюза Алеша Черных купил подвал дома, решил сделать ремонт, рабочие снесли несущую стенку. Дом сложился, как карточный. Алеша остался на свободе. Еще Алеша выстроил себе два домика на выездах из садоводческого кооператива, кооператив его исключил и подал в суд. На суде Алеша кричал бабушкам из кооператива: «Я на вас мафию натравлю, я вам пулю в лоб пущу!» Суд постановил убрать домики. Тогда Алеша приделал к ним колеса, приедут  проверяющие – откатит домики, уедут – он их снова обратно поставит. Алеша преподает в пермском филиале Высшей школы экономики.

Или представитель питерских альтернативных железнодорожников. По его продвинутому мнению, город Ленина переименовали в Петербург - правильно. Это рабочий класс? Нет, это не рабочий класс.

Еще один альтернативный профсоюз, «Единение», существовал на коммерции и отмывании денег. И т.д. В то же время не прозападный, антиельцинский профсоюз рабочих Магнитки, созданный Марксистской рабочей партией, был нещадно подавлен властями.

ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» принадлежит олигарху Лисину, не равна нулю вероятность, что события, как и в случае «стояния на Хопре», инспирированы его конкурентами.

Важнее другое. Во-первых, в современных условиях любая частная забастовка бьет по смежникам. И забастовки в Европе богатых транспортников или авиадиспетчеров действуют на нервы всему населению. Единственная форма забастовки, которая ныне отчасти имеет смысл - это итальянка, с большой натяжкой. Реально – общенациональная забастовка.

Во-вторых, вы, имеющие зарплату по 15 тыс. р., будете поддерживать забастовку авиадиспетчеров, требующих повышения зарплаты, если зарплата авиадиспетчера – 250 тыс. р.? Или они с советских времен, когда их доходы не слишком отличались от доходов рядовых работяг, резко улучшили качество своей работы? Или: вы, получающие 20 тыс. р., будете поддерживать дальнобойщиков, которые за трехдневный рейс «Ростов-Москва-Ростов» получают по 120 тыс. р.? (Кстати, дальнобойщиков поддержали и КПРФ с бизнесменами в ее составе, и либералы.) Или: если вы простояли на остановке трамвая полтора часа на морозе в 30 градусов, а потом увидели, как сразу несколько трамваев идут друг за дружкой, вы – при таком лично к вам отношении – будете поддерживать забастовку водителей трамваев?

Докерам же все эти годы было безразлично, что их детей учат нищие учителя, что рядом с ними работают много менее обеспеченные токари, электрики, слесари и прочие.

Разве поддержали питерские докеры рабочих рядом стоящего ВЦБК в 2001-м? Рабочих Ачинска, Щучьего, Пикалево, Златоуста? Нет. Не поддержали. Так что это вовсе не рабочая солидарность, это американский принцип «каждый сам за себя, за остальных дьявол», или по-русски «спасайся, кто может».

«Докеры настроены решительно и не собираются прекращать борьбы», - разогревает публику сайт «Рабкор», курируемый карьеристом на ниве левого движения Борей Кагарлицким.

«Проблемы докеров близки рабочим самых разных отраслей и специальностей», - врет Объединенная компартия. И дальше врет: «Именно поэтому солидарность с ними выражают работники различных предприятий и регионов.»

Не поддерживают различные предприятия и регионы. Нет такого. Просто в ряде регионов -  неадекватные одиночки.

Вот что говорит жительница Питера: «Никто в Питере не интересуется забастовками докеров и даже о них не знает. Я не пропускаю ни одного выпуска новостей, но о пикетах и вообще о портовых альтернативных профсоюзах не слышала. Когда бастовали рабочие Всеволожского сборочного производства (з-д Форда), об этом сообщали в новостях. Мне тоже "нравится" такая хитрая постановка вопроса, как "Помоги мне сегодня, а завтра поможешь себе сам". Хоть дальнобойщики, хоть авиадиспетчеры, но все они  далеки от нужд народа. Докеры всегда были привилегированными, к тому же их труд давно механизирован.»

Житель Питера: «Слышал о РПД… Никогда никому не помогут, зато когда им тут трет, там жмет – шум на весь мир поднимают…»

Еще: «Дело не в высокой зарплате, а в том, что и до, и после конфликта, им безразлична судьба остальных рабочих. Специально позвонил человеку, который в советское время работал докером и в 90-е имел с ними дело. Он рассказал, что вовремя одной из забастовок он и его товарищи помогали докерам. Но после окончания забастовки докеры сразу забыли о тех, кто помогал. Все группы интеллигентов, которые тешат себя, что они участвуют в борьбе, выступают как вспомогательный персонал для массовки.»

Есть высказывания похлеще: «Никаких петиций, никакой солидарности с марионетками Запада!»

Еще: «Что думаю о докерах, ну и ещё там… некоторых похожих продажных… ШУШЕРА БУРЖУАЗНАЯ, а жаль…»

Как выразился ополченец Александр Жучковский: «Стоит Лимонов один на площади Революции, в своем старом сером пальто и кепи, и через свои очки в роговой оправе с изумлением и презрением взирает на эту звенящую пустоту, в которую превратилась российская оппозиция». 

Хотелось бы узнать: мало было России автомобилистов, возглавляемых либералом Похмелкиным? Мало было России шахтеров, поддержавших Ельцина?

Вы послушайте, что делают РПД, МПРА, КТР: призывают слабые, неорганизованные трудовые коллективы поддержать. Т.е. пусть выступят массовкой для их кармана.

То же самое было в 1990 г. на съезде рабочего движения в Новокузнецке, где для шахтеров заводские рабочие ВСЕЙ страны выступили в качестве массовки. Известно, чем дело кончилось.

***

Производственная классообразующая база в РФ разрушена. Выступлений трудовых коллективов – раз, два и обчелся. Рабочие не станут классом-для-себя, классом, осознавшим свои единые интересы, если их просто всех переписать в какую-либо партийную или «альтернативную» конторку. Рабочих объединяет 1) производство, 2) их СОБСТВЕННАЯ борьба. В случае альтернативных профсоюзов - наоборот, разобщает.

11.4.2018

О СОЮЗЕ ПРОФСОЮЗОВ

На Интернет-ресурсе «Российская общественная инициатива» размещена инициатива № 77Ф48769.

Суть инициативы заключается в том, чтобы вернуть функцию назначения базовых должностных окладов и регулирование зарплат центральным органам управления, а не региональные власти.

Ликвидировать НСОТ. Отменить право руководителя государственного или муниципального учреждения формировать штатное расписание. Обязать учреждение возвращать деньги, выделенные на зарплату работникам в бюджет в том случае, если штатные единицы к концу года не заполнены. Это мотивирует руководителя принимать работников на работу, а не увольнять их.

Ликвидировать региональные законы, по которым все сэкономленные, то есть не потраченные по назначению бюджетные средства, переходят в стимулирующий фонд данного учреждения (на практике - "приближенным" сотрудникам в зарплату). Отменить введенную в 2010 году систему финансирования ГБУ (часть 17 ст .30 83‑ФЗ от 08.05.2010), по которой практически все деньги, выделенные бюджетному учреждению, остаются у него, вне зависимости от того, сколько из них не потрачено целевым образом ("сэкономлено"). Этот закон на практике превратил бюджеты в "кормления" руководителей, породил всеобщую "экономию" и "оптимизацию".

"Оптимизация" - такого термина нет ни в одном правительственном документе. Но на практике ее масштабная реализация обязана своим возникновением именно указанному закону - части 17 ст .30 83‑ФЗ от 08.05.2010 - мотивировавшему руководителей-бюджетников на "экономию", которая затем переходит в премии тех сотрудников, которых руководитель впишет в приказ на основании норм собственной морали.

Союз профсоюзов России неоднократно заявлял свою позицию о соотношении постоянной (тарифной) и переменной (надтарифной) частей заработной платы работников. В частности, такая позиция отражена в Резолюции «О необходимости возвращения работодателей в границы общественно-эффективного правового пространства в области оплаты труда работников», которая была принята на Внеочередном съезде Союза профсоюзов России 05.10.2012.

Исходя из вышесказанного Исполнительный комитет призывает членов профсоюзов, входящих в Союз профсоюзов России поддержать инициативу №77Ф48769, размещённую на Интернет-ресурсе «Российская общественная инициатива».

Комментарий

Союз профсоюзов. Тавтология.

Это не союз, а ничто.

Первое, что они должны требовать - возвращения рубля к курсу 1:30.

Второе: ввести административную, гражданскую и уголовную ответственность, наряду с работодателем, собственника предприятия. С выплатой задолженности из его кармана и конфискацией имущества.

Третье: о ликвидации НСОТ. Это юессмысленное требование.

О требовании отменить право руководителя государственного или муниципального учреждения формировать штатное расписание.

Это тоже бессмысленное требование.

Четвертое. Только дурак может предлагать возвращать деньги с неизрасходованных штатных единиц как стимул принимать работников.

Единственный стимул принимать работников - программа расширения производства.

Пятое. Естественным со времен Сэмюэла Гомперса требованием профсоюзов является поставить под контроль прибыли и сверхприбыли собственников.

Все прочее – дерьмо.

5.2.2019

ПРОЛЕТАРИАТ И ЛИБЕРАЛЫ

Петербургские либералы

В Доме Плеханова с одной их питерских групп либералов, Татьяны Филимоновой и др., возникла дискуссия о пролетариате. 

«Плеханов, - утверждали либералы, - критиковал Ленина за тот вид социализма, "организовывать" который можно было при установлении диктатуры в 1917 г. только рабочих и крестьян... Стратегически и Ленин, и Плеханов были единомышленниками. В том, что необходимые экономико-культурные преобразования будут иметь социалистическую направленность, Плеханова НЕ сомневался». 

Так утверждают либералы, стараясь натолкнуть левых на мысль об ошибке Ленина именно в марксизме.

Конечно же, в природе не существует "видов" социализма.
Плеханов был марксист, т.е. понимал социализм так, как и написано у Маркса, как диктатуру пролетариата, поскольку Маркс пишет, что социалистическое государство может быть только диктатурой пролетариата. В понимании Маркса - именно рабочих, а не интеллигенции. Маркс специально выписывает: "Все остальные угнетенные слои общества должны осознать интересы рабочего класса как собственные".
(Можно переиначить в этом плане слова Герцена: "Не может быть свободной интеллигенция, угнетающая другие слои общества, а именно - рабочих с доминированием абстрактного содержания в их труде").
Точно так же понимал социализм и Ленин.
Напоминаю, разница между большевиками и меньшевиками состояла в том, что обе группы понимали, что отсталая Россия не готова к социалистической революции. Но выводы из этого делали противоположные.
Меньшевики нацеливались на буржуазную революцию, чтобы затем самим встать в оппозицию. Большевики нацеливались на социалистическую революцию сразу после буржуазной - как начало мировой, и на взятие власти.
Никаких разночтений в "видах" социализма у Плеханова с Лениным нет.
 
Конечно, Ленин дал ряд определений социализма. Тем не менее, подчеркивал, что не знает, что такое социализм. И это важное подчеркивание. Социализм по Марксу и, соответственно, Плеханову и Ленину - не продукт креативных фантазий, схемочек, программочек и т.п. какого-нибудь светильника разума на кухне, не исполнение стадом рабочих планов партии, а "живое творчество масс"».
 
Но либералы неугомонны, он врут дальше: «Само понятие "пролетариат" Лениным - до 1917 г. и Плехановым - с 1883 г. интерпретировалось различно (а вот Марксом и Плехановым осмысливалось одинаково...). Да и про "социализм" и "по Плеханову" Ленин только после гражданской войны себе уяснил, заявив, что "Мы полностью пересмотрели свой взгляд на социализм"...  Интересно, а ЧТО это он имел в виду? И ЧЕГО это вдруг призвал ИЗУЧАТЬ Плеханова? Далее: «Социализм по Марксу и, соответственно, Плеханову и Ленину - "живое творчество масс".» Что делать тем, кто не у станка? Вот об этом-то Плеханов и предлагал в 1917 году не только "вспомнить", но и "уяснить себе". Большевики - ошибочно - народ разделили в 1917, но начали уже несколько месяцев спустя объединять - во имя решения общих задач».

Основная мысль либералов – принизить рабочий класс, протащить многопартийность.

Во-первых, Ленин сам, без Плеханова, неоднократно указывал, что социализм - живое творчество масс, не надо отдирать это понимание от Ленина и приписывать его только Плеханову. И не надо врать, что Плеханов ему об этом напоминал. "Сведем роль госчиновников к роли простых исполнителей воли трудящихся", "каждый после отработки своего 8-часового урока должен заниматься государственной деятельностью" и т.д.

Не надо передергивать: да, Ленин говорил, что «рабочему государству следует требовать от профессоров философии, чтобы они знали изложение марксистской философии Плехановым и умели передать учащимся это знание», но это никак не связано, что Ленину вдруг переменил свое мнение о классовой структуре российского многоукладного общества.
 
Да, Ленин пересмотрел полностью взгляды на социализм. По сути, моя книжка "Почему КПРФ и КПСС буржуазные антикоммунистические партии" на 50% посвящена этому. Так вот, Ленин увидел то, чего не видели ни Маркс, ни Плеханов. Оба они считали ("Критика Готской программы"), что достаточно убрать рынок, исчезнет абстрактный труд, а с ним и стоимость. Ленин НА ПРАКТИКЕ понял, что это не так, пересмотрел МАРКСОВ взгляд на социализм и ввел НЭП.
 
"Что делать тем, кто не от станка"? Да вед Марк говорил об этом: "Все прочие угнетенные слои общества должны осознать интересы рабочего класса как собственные".

Действительно, что же делать тем, кто не от станка? Но зачем спрашивать, если это известно. Одни пошли на службу к белогвардейцам или эмигрировали, другие определились на советскую работу.

 И кто сказал, что большевики разделили народ, да еще ошибочно? Они что, с топорами бегали: "Делись, делись народ, расколоть тебя хотим!"
Сегодня мы тоже делим народ на ахеджаковых, шендеровичей, басилашвили, серебряковых – которые не у станка! - с одной стороны, и трудящихся с другой - а они-то на самом деле вместе с рабочими?
Народ делили не большевики, а старое общественное разделение труда, содержание труда. И Марк Твен делил! "Я понимаю, - говорил он, - что умственный труд тоже вызывает пот. Но я ни за какие блага в мире не соглашусь махать кайлом хотя бы месяц".
Только не пишите, что есть способные и неспособные!
 
Действительно, в брошюре «Социализм и политическая борьба» от 1988 года Плеханов выражает надежду, что промышленные рабочие, «обладающие бОльшим развитием… чем крестьянство, примкнут (курсив мой, Б. И.) к нашей революционной интеллигенции в ее борьбе с абсолютизмом…» (М. Госполитиздат, 1956, С. 111)

Но уже в работе «Еще раз социализм и политическая борьба» Плеханов подчеркивает: «Диктатура пролетариата отличается как небо от земли от диктатуры кучки революционеров-разночинцев. Диктатура пролетариата предполагает такой рабочий класс, который способен самостоятельно обсуждать своё положение. Но такой рабочий класс не доверит свою судьбу даже самым искренним своим доброжелателям».

В книге «Наши разногласия» 1984 года Плеханов, возражая Тихомирову, выводит, что число рабочих в России не сокращается, а увеличивается (М. Госполитиздат, 1956, С. 226-228). Зачем он изучает именно рабочую статистику, а не число интеллигентов? Уж тут-то он точно полагает под пролетариатом рабочий класс. Далее он пишет о пропаганде именно в рабочей среде, не в среде интеллигенции (там же, С. 356).

И наконец: «Промышленный пролетариат, сознание которого начинает пробуждаться, нанесет смертельный удар самодержавию…» (Речь на международном социалистическом конгрессе в Париже, 1989 г., там же, С. 421). Не говорит Плеханов о промышленной интеллигенции!

Что же пишет Плеханов уже в 1995 году, в книге «К вопросу о монистическом взгляде на историю»? Он объясняет, что такое противоречие. И указывает, что есть версия равноправия сторон противоречия, например, равноправия государства и масс. «Обыкновенно в такого рода вопросах люди довольствуются открытием взаимодействия, нравы влияют на конституцию, конституция на нравы… Так рассуждает у нас в настоящее время почти вся наша интеллигенция» (М, Партиздат, 1933, С. 7) Далее, на странице 69-й Плеханов развенчивает интеллигенцию, пытающуюся присвоить себе роль демиурга истории. Нелицеприятно, скажем так. Не жалует Плеханов и «буржуазный индивидуализм» интеллигенции. И при всем при том вот эту интеллигенцию Плеханов определял в пролетариат??

Идея трудящихся

Древние римляне, Бабёф, Сисмонди пролетариями называли бедных, Сен-Симон – не собственников. Смит и Рикардо ввели в научный обиход словосочетание «рабочий класс».

По Марксу пролетарии - те наёмные рабочие, чей прибавочный труд «…служит самовозрастанию капитала», создает прибавочную стоимость в материальном производстве [1, 2].

Маркс также выступал против физиократов, следовательно, не сводил создание прибавочной стоимости к рабочему труду. Он писал о торговых рабочих, о ом, что духовные ценности тоже имеют стоимость.

Поэтому ныне, будто бы с согласия Маркса, «коммунисты» прилагают к пролетариату и сферу услуг, хотя менталитет рядовых работников торговли кардинальным образом отличается от менталитета заводских рабочих. Сегодня в России торговые работники даже презирают рабочих – за низкую зарплату.

Разумеется, сторонами противоречия при капитализме Маркс полагал буржуа и только пролетариат, под которым понимал основной слой наёмной армии – рабочих.

Рассмотрим вопрос подробнее.

Ф. Энгельс в работе «Принципы коммунизма» (закончена в 1847 г.) формулирует: «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала, класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т.е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века» [3].

В работе «К проекту коммунистического символа веры» он разъясняет, что «пролетариат возник в результате введения машин…, которые… вытеснили тогдашних рабочих».

Маркс пишет: «Капиталист и наемный рабочий являются единственными носителями функций производства и теми его агентами, взаимоотношение и противоположность между которыми проистекают из сущности капиталистического способа производства… Из самой сущности капиталистического способа производства – в отличие от феодального, античного и т.д. – проистекает то, что те классы, которые непосредственно участвуют в производстве, а следовательно, являются и непосредственными участниками в дележе произведенной стоимости (стало быть, и продукта, в котором эта стоимость реализуется), – что эти классы сводятся к капиталистам и наемным рабочим и что здесь исключается земельный собственник, появляющийся лишь post festum вследствие тех отношений собственности на силы природы, которые не выросли из капиталистического способа производства, а унаследованы им. Это сведение [непосредственных участников производства к двум классам] ни в какой мере не является у Рикардо и др. ошибкой, а наоборот, оно представляет собой адекватное теоретическое выражение капиталистического способа производства, выражает его differentia specifica» [4].

(Если  взять  отдельное издание  4-го  тома Капитала (Теории прибавочной стоимости,   ч.  2)  1978  года,  она  сильно  отличается  от Собрания сочинений,  т. 26, ч. 2, 1983 года. И не несколько другим переводом, а кусками. Данный фрагмент не найти в издании 1978 года.)

В. И. Ленин делил рабочих на интеллигентных, образованных рабочих, на широкий слой средних рабочих и армию люмпенов, низших слоёв пролетариата [5]. Борьба рабочих развивается от экономической до политической [6]. В авангард Ленин определял городских фабрично-заводских рабочих [7]. 

В книге «Антидюринг» Энгельс уточняет: пролетариатом называется такой общественный класс, который, не владея средствами производства, вынужден продавать свою рабочую силу. То есть, характер труда пролетария – наемный.

Из этого определения сразу следует, что к пролетариату может быть отнесен только заводской рабочий и рабочий приданного заводу транспорта, горно-добывающей отрасли и т.п., которые имеет отношение к средствам производства. Ни наемные учителя, ни наемные врачи, которые участвуют в производстве опосредовано, согласно определению Энгельса к этой категории отнесены быть не могут, поскольку наделение их заводскими средствами производства ничего не изменит в их врачебной и учительской работе.

Но в это же определение, в таком случае, попадают и те слуги капитала, которых капитал нанял и которые стоят над рабочими: гендиректора и прочие заводские администраторы и даже министры.

Следовательно, функциональное определение, данное Энгельсом, неполно. Его дополняет атрибутивное определение, данное Лениным: гендиректор или министр не могут быть пролетариями в силу того, что имеют в своем подчинении людей (занимают более высокую ступень в общественной иерархии) и обладают большей долей общественного богатства.

Если в ленинском определении оставить лишь один атрибут, доход – мы получим идеологию среднего класса, призванную скрыть антагонизм пролетариата и буржуазии.

19 декабря 1893 года в обращении к международному конгрессу студентов-социалистов Энгельс различил рабочих, занятых физическим трудом, и пролетариат умственного труда, технических специалистов на производстве, кем предстоит стать студентам: «Пусть ваши усилия приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат умственного труда, который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими, занятыми физическим трудом, сыграть значительную роль в надвигающейся революции. Буржуазным революциям прошлого от университетов требовались только адвокаты, как лучшее сырье, из которого формировались их политические деятели; для освобождения рабочего класса понадобятся, кроме того, врачи, инженеры, химики, агрономы и другие специалисты, ибо дело идет о том, чтобы овладеть управлением не только политической машиной, но и всем общественным производством, а тут уж нужны будут отнюдь не звонкие фразы, а солидные знания» [8].

В последние десятилетия левые объединяют наемных работников умственного труда с рабочими в один класс трудящихся. Это неверно.

Некий А. Кузьмин в статье «Понятие пролетариата» на сайте «Фонд рабочей академии» пишет: «В дальнейшем и Маркс, и Энгельс пролетариатом называли класс, не имеющий в собственности средств производства и зарабатывающий продажей рабочей силы, которая есть совокупность физических и духовных потенций, которые всякий раз пускаются в ход при производстве материальных благ. Способность же создавать услуги и духовные блага рабочей силой не называется и не является»… глубоко ошибаются те товарищи, которые пытаются вульгаризировать понятие пролетариата, включая в него людей, занимающихся умственным трудом, непроизводительным трудом, лишенных собственности на средства производства».

То есть, скульптуры, книги, живописные полотна, согласно Кузьмину, материальными не являются. Маркс же противоположного мнения: духовные ценности материальны и точно так же, как вещный продукт труда, имеют стоимость. Даже фетиши средств массовой информации, объясняет Маркс в «Экономическо-философский рукописях 1857-1959 гг.» не менее материальны, чем табурет или стол. И стоимость товара, объясняет Ильенков, хотя и не содержится в товаре, а только в головах людей – тоже материальна. И действительно – ибо подпадают под ленинское определение материи.

С другой стороны, например, машинист пассажирского поезда вообще ничего не производит и потому пролетарием не является – согласно Кузьмину.

В Манифесте Маркс и Энгельс определяют пролетариат как фабрично-заводских рабочих – придатков машины.

Маркс пишет: «К числу этих производительных работников принадлежат, разумеется, все те, кто так или иначе участвует в производстве товара, начиная с рабочего в собственном смысле слова и кончая директором, инженером (в отличие от капиталиста)».

Отметим, что Маркс отделяет труд рабочего от труда капиталиста (с. 308), в противоположность тем, кто утверждает, что «капиталист тоже трудится и потому рабочий и капиталист - партнеры».

И еще: «Как в своей природе голова и руки принадлежат одному и тому же организму, так и в процессе труда соединяются умственный и физический труд… Продукт превращается вообще из непосредственного продукта индивидуального производителя в общественный, в общий продукт совокупного рабочего, т.е. комбинированного рабочего персонала, члены которого ближе или дальше отстоят от непосредственного воздействия на предмет труда. Поэтому уже самый кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительности труда и его носителя, производительного рабочего. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки; достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций».

В тех же рукописях Маркс указывает: «Интеллект и самостоятельное развитие, требовавшиеся в небольшом масштабе при независимом труде, теперь требуются в большом масштабе для фабрики в целом и монополизируются хозяином – в силу того, что их лишаются рабочие… рабочий уже не только из-за отсутствия средств труда, а из-за самой своей рабочей силы, из-за характера и способа своего труда подчинен капиталистическому производству, попал под власть капитала, в руках у которого находятся уже не только объективные условия, но и общественные условия 

субъективного труда, при которых его труд вообще только и является трудом (с. 312)

Далее Маркс определяет науку как фактор производства: «Применение природных агентов – в известной степени включение их в состав капитала – совпадает с развитием науки как самостоятельного фактора процесса производства» (с. 553)

Напомним, Маркс утверждал: «Уровень развития капитализма определяется тем, несколько наука стала производительной силой».

Таким образом, коль скоро революции происходят тогда, когда развитию производительных сил начинают мешать отжившие производственные отношения, работники науки, казалось бы, выдвигаются в пролетариат, который должен осуществить диктатуру.

Однако далее Маркс пишет: «Упомянутое применение науки к процессу производства совпадает с подавлением всякого умственного развития в ходе этого процесса Правда, при этом образуется небольшая группа рабочих более высокой квалификации, однако их число не идет ни в какое сравнение с массой «лишенных знаний» [«entkenntniβten»] рабочих с. 555… наука на службе у капитала порабощает мятежные руки труда» (с. 556)

(Отметим, что уже не одно столетие, по сей день капитал старается избавиться от зависимости себя от «золотых рук», внедряя всё новые и новые автоматы.)

И далее: «Отсутствие головы и воли у рабочих, их существование только лишь как членов фабричного тела является законным правом капитала, который только в результате этого существует как голова» (с. 559). 

Делая тождественную замену слова «капитал» на сочетание «КПСС-овский госчиновник» получаем систему в СССР.

Маркс в «Критике Готской программы» отмечает умственный труд как всеобщий, но в виду мизерной численности работников умственного труда ни Маркс, ни Энгельс, ни Плеханов, ни Ленин не зачисляли интеллигенцию в общественный класс. Ленин определял ее как прослойку.

С развитием производства выросли два особых класса: 1) работников торговли и сферы услуг и 2) работников заводских ИТР и опосредованно участвующих в заводском производстве учителей, врачей, научных работников. Все они наемные и, следовательно, подпадают под определение пролетариата.

Но будут ли врачи с учителями вместе с рабочими осуществлять диктатуру? Напомним, что Ленин подчеркивал: диктатура пролетариата не только насилие и не столько насилие. Диктатура пролетариата предполагает такой рабочий класс, которые возьмет управление экономикой всей страны в свои руки.

Рабочий отличен т инженера содержанием труда, в котором доминирует абстрактный труд, это обезличивающий труд. Обществ делится на классы вследствие старого бщественного разделения труда, в первую очередь, на умственный и физический. Маркс в «Критике Готской программы» указывает, что должно быть преодолено противоречие между умственным и физическим трудом. То есть. должна быть уничтожена не только одна сторона противоречия – буржуазия, но и рабочий класс. Иначе рабочий класс из своей среды восстановит первую сторону противоречия. Что началось в конце 20-х и что мы и видели в 1991 году уже явно.

То есть: социализм – это процесс уничтожения рабочего класса. В СССР всё было наоборот, численность рабочего класса росла, как и в любой развивающейся капиталистической стране.

Московский либерал Тарасов

Способен ли был рабочий класс России к такой диктатуре? Разумеется, нет, в этом не сомневались ни Плеханов с Кусковой и другими меньшевиками, ни большевики во главе с Лениным. Потому призыв Ленина к социалистической революции прозвучали и для большевиков как какая-то нелепость.

Однако логика Ленина состояла в том, чтобы начать социалистическую революцию в России, разорвать цепь империализма. Далее, по мысли Ленина, после победы революций в развитых странах, пролетариат этих стран придет на помощь отсталому российскому пролетариату.

Мировой революции не произошло, и Ленин начинает отказывать рабочим в и требованиях национализации заводов, оставляя на месте владельцев-капиталистов. Когда же капиталисты ответили саботажем, национализировал предприятия и начал заключать с буржуазными правительствами через головы компартий договоры, а с иностранными монополями концессии – чтобы если не пролетариат, так чтоб буржуазия развитых стран пришла на помощь России.

Однако нашей задачей является выяснение содержания понятий пролетариат и диктатура. Для этого сначала рассмотрим воззрения на данный предмет либерального публициста Александра Тарасова.

В интервью журналу «Новая литература» Тарасов «объясняет»:

«… наши «левые» постоянно путают понятия «пролетариат» и «рабочий класс. Между тем это не одно и то же. В Советском Союзе был рабочий класс, но этот рабочий класс (после нэпа) не был пролетариатом. Пролетариат вообще - диалектическая пара буржуазии; если нет буржуазии — нет и пролетариата. Об этом знали даже советские пропагандисты, поэтому они никогда не называли советских рабочих «пролетариями».»

С чего Тарасов взял, что в СССР не было буржуазии – неизвестно. 

«Капиталистическим производством, — писал Маркс, — мы называем такой общественный способ производства, при котором процесс производства подчинен капиталу, т. е. который основывается на отношений между капиталом и наемным трудом» [10].

В СССР капитал – это государственная должность, рабочий нанимался к государству, «совокупному капиталисту», по выражению Энгельса, и 5 дней в неделю продавал ему свою рабочую силу. Советский госслужащий – и есть капиталист.

Но надо было умудриться – исключить из пролетариев, т.е. наёмных, наемных рабочих! Не рехнулся ли Тарасов?

Еще и еще раз. Собственность, пишет Маркс Анненкову, не отношение человека к вещи (Энгельс дополняет – в первобытном коммунизме), а отношение между людьми по поводу вещей. Со времен римского права отношения собственности классифицировались следующим образом: пользование, владение и распоряжение (управление). Так, в 80-е годы семья Фордов владела лишь 10% акций своих предприятий, но распоряжалась всей своей собственностью.

Буржуазией называется класс, владеющий средствами производства. Поскольку распоряжение есть отношение собственности, распоряжающийся средствами производства является их собственником. Следовательно, такой распорядитель средствами производства, как Сталин, является буржуа. Но это не всё.

Владельцем основных средств производства в СССР являлось государство. Как отмечает Энгельс, государственная форма собственности является частной формой собственности, в ее всеобщем виде. Государство (т.е. все госчиновники) выступает как совокупный капиталист.

Таким образом, армия госчиновников в СССР (парт-гос-хоз-номенклатура) выступала как диалектический антипод советского пролетариата. Она была обособлена как класс, обладала всеми существенными атрибутами класса, которые привел Ленин в статье «Великий почин».

Продолжим. Капитализмом называется такой способ производства, при котором рабочая сила становится товаром. Поскольку в СССР существовал институт найма, рабочий постоянно продавал за деньги свою рабочую силу, в СССР был госкапитализм.

Это азы марксизма. Тарасов стерилен в марксизме.

«Пролетарий – вешает далее Тарасов, - это не просто тот, кто не имеет в собственности средств производства и капитала и вынужден продавать свою рабочую силу (жить на зарплату), чтобы не умереть с голоду. Это, во-первых, тот, кто занят в производительном секторе экономики, — иначе у нас и пономарь или дьячок в церкви (или — если в мусульманской республике так понятнее — азанчи, муэдзин) попадут, как это ни смешно, в «пролетарии»!

Действительно. Обязательно нужен производительный сектор. Вот бы Ленину в подмогу Тарасова, он бы объяснил Ильичу, почем фунт лиха: ведь все безземельные крестьяне, оказывается, пролетарии! Зачем им земля??

«Во-вторых, это тот, кто, лишившись работы, в ближайшем будущем (ближайшем, то есть в течение недель, а в худшем случае и дней) оказывается перед перспективой голодной смерти (и ситуация ещё трагичнее, если ему надо содержать семью). Следовательно, человек, имеющий в собственности жилье (которое можно сдавать внаём — даже часть его — и с этого получать доход); человек, у которого есть автомобиль, позволяющий «калымить», «таксовать» (или сдавать в аренду другому — и с этого тоже получать доход); человек, у которого есть участок земли, хоть сколько-то заметный счёт в банке, имущество, полученное в наследство от родственников, акции и т. п., не может считаться пролетарием. Более того, высококвалифицированный наёмный работник, такой, кого нельзя уволить и моментально заменить другим (так как этого другого в ту же секунду не найдёшь), тоже не является пролетарием: его высокая квалификация, полученное им образование выступают в качестве капитала (а капитал при капитализме - это особая форма товара; капитализм вообще всё стремится обратить в товар - даже то, что, как нам кажется, товаром быть не может или не должно; это явление называется коммодификацией). Наконец, рабочий, который теряет работу, но которому не грозит голодная смерть - из-за пособий по безработице, социальных пособий и т. п., — тоже не может считаться пролетарием».

Здесь у Тарасова прослеживается некий садизм в определениях: обязательно нужно, чтобы человек, лишившись работы, оказался перед лицом смерти. Иначе Тарасов в пролетарии не запишет. Не дай бог куснуть чего. Стало быть, бомжи – вот движущая сила революции! Некоторые (напр., троцкисты) записывают туда еще евреев, угнетенных антисемитами, угнетаемых нормальными педерастов и угнетаемых мужиками феминисток.

А словечко какое – коммодификация. Богатое слово!

Увы, безработные, хоть с пособием, хоть без, являются лишь резервной армией труда, но не пролетариатом. Потому что не продают свою рабочую силу, не создают прибавочной стоимости.

А каков пассаж насчет того, что нечто товаром быть не может, а капитализм всё равно делает товаром! Саша духовные ценности, любовь, дружбу и т.д., что капитализм делает товаром, смешал в одну кучу с высокой квалификацией.

Дело в том, что какая бы высокая квалификация ни была, она определяется как рабочая сила, с большей стоимостью. А капитализм сам определяется тем, что рабочая сила становится товаром на уровне всеобщего. И любая рабочая сила – это особая форма товара, которая при эквивалентном обмене порождает прибавочную стоимость, просто у Тарасова всё в голове перемешалось.

Однако ж. Таким образом, столичный светильник разума Тарасов, который всерьез считает себя марксистом, лишил развитые страны пролетариата.

Безмозглые британские докеры, зачем вы в 1994-м яростно дрались с буржуазией? Ведь вы же не пролетариат, у вас у каждого домик с садиком да автомобиль, Тарасов вас не сосчитал! Разве вы не в курсе? И британские богатенькие шахтеры не пролетарии, и германские металлурги… Две общенациональные забастовки во Франции после прихода Ширака – какая необразованность! Не читали Тарасова. А ведь у прорвы бастовавших – автомашины. Ай-я-яй.

Правда, если исходить из его же логики, то и буржуазии нету тоже, ведь не бывает отдельной стороны противоречия, нет пролетариата – нет буржуазии. Тогда всё хорошо, не пролетариат в лице докеров  и др. цапался с не буржуазией. Почему – неважно.

Социалистическая революция совершается тогда и только тогда, когда развитым производительным силам начинают мешать отжившие производственные отношения. Развитые производительные силы, созревшие для социалистической революции – это не просто высококвалифицированные рабочие, это еще и такие рабочие, которые получили высшее образование и готовы по заветам Ленина осуществить позитивную функцию диктатуры пролетариата – взять в управление всю экономику страны.

Но, поскольку, согласно Тарасову, квалифицированные рабочие не является пролетариатом, то и в социалистической революции им делать нечего. Таким образом, Тарасов легко и непринужденно, в светской беседе, за чашечкой чая лишил планету коммунистического будущего.

Тарасов не в курсе, что даже начинающий рабочий обязан сначала обучиться ремеслу? То есть – по логике Тарасова – приобрести капитал! Значит, по Тарасову в природе не бывает пролетариата, вообще.

Тарасов не понимает, что такое капитал. Потому он и всовывает в понятие капитала квалифицированную рабочую силу. Многие тоже не понимают, что такое капитал, потому они верят ветхозаветной занюханной буржуазной идеологеме, что, дескать, рабочие и буржуа равноправны. У одних капитал в виде средств производства, у других – в виде их рабочих рук. Одни не обходятся без других, одни продают свои рабочие руки, другие их покупают. Идеологема на вышеуказанных многих и рассчитана.

С другой стороны, Тарасов исходит (возможно) из определения Маркса: «Лишенная средств труда и жизненных средств рабочая сила является, следовательно, абсолютной бедностью как таковой, и рабочий, имеющий в качестве всего лишь персонификации рабочей силы свои реальные потребности, – в то же время деятельностью для их удовлетворения обладает только как лишенной предметности, заключенной лишь в его собственной субъективности способностью (возможностью). Рабочий как таковой по своему определению является паупером, персонификацией и носителем этой способности, существующей отдельно, изолированно от своей предметности». (Экономические рукописи 1861-1863 гг. Соч., Т. 47. С. 38).

Капиталистическая система, «современная политэкономия… провозглашает необходимость абсолютной бедности рабочего» (там же).

Но тот же Маркс указывает, что прогрессивный буржуа хорошо содержит своего рабочего – для того, чтобы продукт его труда был качественным, конкурентоспособным.

Более того, чтобы пролетариат мог вести свою борьбу, он должен иметь черную кассу, забастовочный фонд или, далее – профсоюзные средства. Так что ни о какой абсолютной нищете не может быть и речи.

Наконец, рабочий получает не просто средства для воспроизводства собственной рабочей силы. Он должен еще кормить и одевать детей, он в принципе не может быть паупером.

«Наши (да часто и зарубежные) «левые» - просвещает нас Тарасов, - готовы назначить «пролетариями», например, программистов, в то время как нормальный программист обычно имеет возможность выбора (он выбирает себе работодателя), в то время как в случае с истинным пролетарием всё происходит строго наоборот».

Оказывается – вот что главней всего в жизни: из всех рабовладельцев выбрать себе понравившегося… Тарасов не в курсе, что текучесть кадров в лице рабочих – проблема ВСЕХ капиталистических предприятий? Успокойся, читатель: если программист наемный, а не фрилансер – он тоже пролетарий.

«Пролетарий — это не награда, как думают диванные «революционеры», пролетарий, как прямо писали основатели марксизма — это проклятие, это наказание, это трагедия. Об этом хорошо сказано в опубликованной на нашем сайте прекрасной статье Константина Иванова «Пропаганда и пропаганда».»

У, сам Тарасов – не диванный революционер… Только вот чего не диванного он совершил в своей жизни? А ничего.

Помнится, в 1989 году в Москве на съезде трех партий, МРП, ПДПб, Демократической рабочей партии и ничего политобъединения «Рабочий» выступала самарский философ Эля Никишина, она так и сказала: «Быть пролетарием – несчастье». Она это объясняла лидеру ПДПб Исаеву, и правильно объясняла, т.к. Исаев считает рабочих венцом человеческой эволюции.

Здесь же есть подозрение, что Тарасов попросту исключает пролетариат из понятия «гегемон».

«Рабочий – учит нас Тарасов, - более широкое понятие, чем пролетарий, пролетарий — это лишь один из видов рабочего. Во времена Маркса не только в Германии, но даже и во Франции большинство рабочих вообще составляли не пролетарии, а ремесленники (хотя сами себя эти ремесленники и именовали «пролетариями»…). Ошибочное совмещение понятий «рабочий класс» и «пролетариат» порождено, видимо, тем, что в разных европейских странах (Франции, Англии, Германии, Италии, Нидерландах) один и тот же социальный класс уже в предшествовавшей Марксу социалистической литературе именовался разными терминами (где-то одним, где-то другим) — и в переводах «Манифеста Коммунистической партии» в результате оказались использованы оба…» (А. Тарасов, интервью журналу «Новая литература»)

Конечно, если врачей с учителями выбросить из пролетариата, а к пролетариату прибавить бомжей – то рабочий, действительно – более широкое понятие… Согласно Тарасову тождественные по характеру труда (наемные) пролетарии, куда входят учителя, артисты, рабочие, ученые, ИТР, врачи и т.д. – это более узкое понятие, чем рабочий.

Тарасов путает социологическое понятие «рабочий» с политэкономическим понятием рабочего класса. Фрилансер-ремонтник, ремесленник – тоже рабочие, и для них есть социологическая ниша. Но как класс они не существуют. Хуже: Тарасов смешивает разные эпохи для одного и того же определения. 

Еще хуже: Тарасов, как пить дать, свистнул тему ремесленников из одной моей статейки, у москвичей традиция – свистнуть у кого-нибудь и не сослаться.  Я же - ссылался на книжку Лаврова о Парижской коммуне, действительно, в революции действовали фонарщики, булочники и т.п., а руководство осуществляли бланкисты, прудонисты, словом, все, кого Маркс нещадно критиковал. Пролетариата тогда еще не существовало, он только-только нарождался. Тем не менее, Парижскую коммуну Маркс окрестил как первый опыт диктатуры пролетариата.

Просто Маркс видел дальше, чем Тарасов. Ум сильный, писал Гоббс, видит за фактом. Ум слабый - не видит за деревьями леса, не может прорваться сквозь факты, цепляется за них. Просто Маркс видел дальше, чем Тарасов. Он увидел, как рабочие осуществляют самоуправление.

С другой стороны, Тарасов не понимает, как даются определения. А главное, он не понимает, для чего. Определение – штука прикладная. Используемая в практике!

Вот дал Тарасов определение строя в СССР – суперэтатизм. Красиво! Ну, и? все успокоились. Перестали плакать – суперэтатизм? А дальше то что, что дальше с этим определением делать? А ничего. Пустой звук. Зато застолбил! И даже укорял другого москвича, Колганова, который попытался украсть у него это изумительное никому не нужное определение.

Ведь у Энгельса вывод из определения напрашивается сам собой: если пролетарии вынуждены продавать свою рабочую силу, если вынуждены потому, что не владеют средствами производства, то выходом из положения является экспроприация средств производства. И кто на них будет работать? Дьяк или муэдзин? Нет, рабочие. А обучать будущую рабочую силу будут учителя. А сокращать издержки производства, чтобы рабочая сила не выбывала, будут врачи. А сегодня средствами производства будут заняты и ИТР, включая программистов. Все они и составляют пролетариат.

Но вот какая беда. Энгельс говорит о пролетариях умственного труда, Сталин в «Экономических проблемах социализма» пишет, что между советской интеллигенцией и рабочими нет противоречий, потому что они дружат друг с дружкой (почти так), нынешние левые шумят о трудящихся… А Маркс в той же «Критике Готской программы» твердит, что необходимо преодолеть противоречие между умственным трудом и физическим!

Действительно, ведь не равен физик-теоретик, витающий в эмпиреях, рабочему у станка. Задача физика – увеличить смену, у него интересный труд. Задача рабочего – сократить рабочую смену, человеком он становится только за проходными.

Суть в том, что современный рабочий ВО ВСЕХ странах удовлетворен капиталистической системой, вся его борьба – за улучшение условий продажи рабочей силы. Но это вовсе не значит. что правы Бернштейн, Либкнехт и Каутский, что рабочие без интеллигенции, привносящей политическое сознание, сами не могут выйти за рамки экономизма. Они уже выходили: во Франции в 1968-м, в Италии в конце 60-х, устанавливая на заводах Советы, во Франции в 1995-м, когда деве общенациональные забастовки обошлись не только без партий, но и без профсоюзов. Наконец, рабочие Франции установили диктатуру без возглавлявших революцию бланкистов, прудонистов и пр. во время Парижской коммуны, наконец, Советы Ленин определял как форму диктатуры пролетариата, найденной самими рабочими («Государств и революция»).

Суть в том, что если рабочий три года точит одну и ту же гайку, то, оперируя терминами Гегеля, в процессе распредмечивания в голове рабочего образуется та же гайка. Ему не понадобятся ни история, ни философия, ни политэкономия, ни научный коммунизм, поскольку они не вовлечены в процесс производства.

Теперь вспомним о выделенном выше курсивом наемном характере труда и дадим определение: рабочим называется тот класс, в труде которого доминирует абстрактное содержание. Об этом писал Адам Смит, говоря, что труд рабочего не дает ему возможности быть человеком, об этом писал Маркс в «Экономическо-философских рукописях 1844 г.», характеризуя труд рабочего как тяжелый, монотонный, однообразный, обезличивающий.

Наемный характер труда генерируется его абстрактным содержанием.

Поскольку стоимость продуцируется абстрактным трудом, большевики, следуя марксовой «Критике Готской программы», вначале хотели отменить рынок, тем самым, как им казалось, ликвидировать абстрактный труд, а с ним и деньги. Но абстрактное в сфере обмена порождается абстрактным содержанием труда в процессе производства. Потому экономика встала. 

Рабочий не перестал быть рабочим, как изначально полагал Ленин. Потребовались товарно-денежные отношения, и в 1921 г. на Х съезде РКПб была введена НЭП.

Дадим еще одно определение: угнетение состоит не только в изъятии прибавочной стоимости или, следуя приведенной выше цитате из книги Маркса, узурпации управления прибавочной стоимостью, но и в самом содержании труда.

По своему содержанию труда интеллигенция себя почти освободила. Ей не нужно самоуничтожаться. Но она остается наемной. И будет оставаться. Пока не перестанет быть наемным рабочий класс.

Социализм есть движение к бесклассовому обществу. Деление общества на классы порождается общественным разделением труда. В первую очередь на труд умственный и физический. Таким образом, из всех отрядов пролетариата единственный рабочий класс заинтересован избавиться от угнетения – путем ликвидации самого себя, путем снятия противоречия между умственным трудом и физическим. Потому именно рабочий класс – гегемон, именно он должен осуществлять диктатуру. Поэтому все остальные угнетенные слои общества. подчеркивает Маркс, должны осознать интересы рабочего класса как собственные.

Дадим еще определение: наука как фактор производства включает в себя не только научных работников и орудия производства в виде автоматизированных и прочее систем, но и уровень образования рабочих.

Спросим снова: способен ли на это современный мировой рабочий класс? Разумеется, нет. Только тогда, когда на уровне всеобщего рабочий осознает, что труд делает из человека обезьяну (как это было в конце 60-х в США, где прошли мощные забастовки против конвейерной обезлички), только тогда, когда на уровне всеобщего капитализм потребует рабочих с высшим образованием, только тогда может встать вопрос о диктатуре пролетариата.

Литература

1.   К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Т. I.. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 517. 

2.  К. Маркс (под редакцией Ф. Энгельса).  Критика политической экономии. Т. III.. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 25, ч. 1, с. 321. 

3. К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т.4, стр. 322-339.

4. Маркс К.  Капитал, Соч., Т. 26 ч. 2,  с. 517

5. И. Ленин. Попятное направление в русской социал-демократии. ПСС, изд. 5, Т. 4. С. 269-270. 

6. В. И. Ленин. Проект и объяснение программы социал-демократической партии. ПСС, изд. 5, Т.2. С. 102. 

7. В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т.39, с.14.

8. Энгельс. Международному конгрессу студентов-социалистов. К. Маркс и Ф. Энгельс. ПСС, изд. 2, т. 22. С. 432).

9. Маркс. Экономические рукописи 1861-1863 гг.

10.   Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 47, с. 148.

РАБОЧИЕ В СССР И СЕГОДНЯ

На сайте «Скепсис» вышла статья члена редколлегии сайта Ивана Лещинского «О современных рабочих». Лещинский всерьез полагает, что о рабочих не пишут, да еще объясняет, почему: 

«В настоящее время вопрос о положении рабочего класса в капиталистической России освещён крайне слабо, в том числе и в левой прессе. Во многом это связано с тем, что в обеих столицах промышленное производство идёт на спад. Однако материалов о рабочих провинциальных заводов также никто не публикует.»

Стало быть, весь рабочий класс, да вообще вся жизнь России для Лещинского сосредоточены в двух столицах. Что ж, мнение для жителя столицы обычное. Однако… Если Лещинский не читает чужие статьи, это вовсе не значит, что их никто не публикует. Одно время я часто посылал ему статьи, в том числе о рабочем классе в Перми, вообще в России. Сначала он тормозил статьи, предлагая их исправить. Потом предлагал их исправить по своему усмотрению. После моего согласия статьи всё-таки не вышли. Я присылал еще статьи, Лещинский объяснял их отсутствие на сайте своей занятостью. Затем вообще перестал отвечать, так что статьи о рабочих в провинции, которые я ему слал, просто пропадали у него в почтовом ящике.

Активисты нашего политобъединения «Рабочий», Елена Куклина, Игорь Изместьев, Александр Сидоров (скоропостижно скончался в 2014 г.), Виктор Мальгинов, ваш покорный слуга довольно часто писали и пишут о положении трудящихся. Мальгинов написал ряд статей конкретно по пермским заводам и в целом по трудоустройству по многим заводам и предприятиям Перми. В нашем «Рабочем вестнике» регулярно выходят сводные материалы об увольнениях, о зарплатах, о забастовках. Наконец, и «коммунистические» партии освещают события в провинции – о забастовках рабочих в Перми, в Златоусте и т.д.

Однако статья Лещинского удобна тем, что вслед легко писать о реальной, а не выдуманной Лещинским картине.

Как устроен завод

«… краткое описание условий труда, некоторых особенностей психологии и отношения к собственной деятельности современного рабочего… Для этой цели подходит металлургический завод с численностью трудящихся около 4 тыс. чел., на котором работает автор данной статьи. 

… производство на металлургических заводах по своей сути имеет заготовительный характер, т.е. получаемые в его ходе изделия являются полуфабрикатами для других предприятий (авиационных, машиностроительных, нефтеперерабатывающих и т.д.), оно характеризуется наличием широкой номенклатуры выпускаемой продукции (большого числа наименований изделий), большей универсальностью оборудования и отсутствием крупных серий. Поэтому качество выпускаемых изделий здесь намного больше зависит от знаний и мастерства исполнителей (а не только от их внимательности), чем на заводах с узкой специализацией, не говоря уже о конвейерном производстве. … Непосредственно в каждом цеху обязательно действуют следующие службы: собственно производственная, т.е. рабочие и их линейные руководители (мастера, старшие мастера, начальники участков, начальники смен), технологическая (технологическое бюро, состоящее из инженеров-технологов), служба технического контроля (бюро технического контроля, состоящее из контролёров) и ремонтная.

Производственная служба отвечает за выполнение плана по выпуску продукции, который составляется и выдается на каждый участок цеха. Функции руководителей – правильно распределять работу по сменам и контролировать выполнение плана исполнителями, а также поддерживать производственную дисциплину. 

Технологическая служба разрабатывает процессы и технологическую документацию, необходимые для выполнения плана, вносит в них корректировки по мере необходимости и осуществляет контроль за соблюдением технологической дисциплины. Т.е. мастер – это тот, кто указывает, что в данный момент должен делать рабочий, технолог – тот, кто указывает, как это надо делать. Служба ТК независимо от упомянутых двух служб проверяет производимую продукцию на соответствие требованиям заказчиков на каждом этапе её изготовления. Руководители технологической и производственной службы (а в отдельных случаях и руководители ремонтной службы) подчиняются начальнику цеха и его заместителю по производству.

Рабочие трудятся в две или три смены, при этом в каждой смене на каждом участке из числа наиболее опытных и квалифицированных рабочих назначается старший или бригадир (старшие кузнецы, прессовщики, токари и т.п.).

Эта производственная структура унаследована большинством заводов с советских времён.

Мы увидим далее, что с реставрацией капитализма многое в ее функционировании изменилось.» 

Разумеется, никакой реставрации капитализма в природе не было, невозможно путем смены руководства и отбрасывания идеологического бантика сменить общественный строй, способ производства. Просто Лещинский стерилен в марксизме-ленинизме, хотя пытается цитировать Лукача (увидим ниже).

«... «Горячий цех», «горячий стаж» - это далеко не пустые слова. Каждый день рабочий подвергается сильнейшему воздействию теплового излучения. Почти на каждой стадии технологического процесса (ковка, штамповка, прокатка, калибровка и пр.) заготовки нагреваются до 900-1200 ºC. После каждой такой операции необходимо замерить геометрические параметры полученного полуфабриката, естественно, в горячем состоянии, когда он пышет нестерпимым жаром. От этого темнеет кожа и ухудшается зрение, это физически малоприятно. Если в кольцепрокатном (вариант: кузнечно-штамповочном) цеху установлены паровоздушные молота, а не гидравлические прессы, то… каждую секунду рядом с человеком с высоты второго этажа обрушивается груз массой 7-15 т… грохот слышен за пару километров от завода… это означает сильнейшую вибрацию, передающуюся на кости скелета и внутренние органы рабочих. Старые рабочие-кузнецы всегда плохо слышат и видят, имеют проблемы с почками, кисти их рук выглядят изуродованными. 

Вкратце нужно упомянуть также о рабочих сталелитейных, мартеновских, электросталеплавильных цехов – они постоянно вдыхают воздух, насыщенный вреднейшими продуктами химических реакций, происходящих в процессе выплавки сталей и сплавов… Всё… сокращает продолжительность жизни рабочих. В 50 лет (возраст, с которого они могут уйти на пенсию) они часто выглядят стариками. «Горячий стаж» оставляет на внешности неизгладимую печать.»

Добавлю, что в 80-е рабочие химического производства выглядели стариками уже в 45 лет. А рабочие, имевшие дело с вибрацией, шумом – уходили на пенсию в 35 лет. И что самое интересное: рабочие, вышедшие на пенсии по 1-му списку, продолжали губить своё здоровье на вредных производствах, и для заработка, и для увеличения пенсии.

«Итак, о самих рабочих. … есть огромная разница между рабочими, успевшими застать советскую эпоху (условно говоря, «старыми») и рабочей молодёжью. Прежде всего, это касается различий в их профессиональном, культурном и образовательном уровне. В советское время уровень теоретической и практической подготовки токаря (кузнеца, прессовщика, вальцовщика) был настолько высоким, что обеспечивал возможность карьерного роста вплоть до начальника цеха или даже главного технолога (впрочем, рано или поздно такие люди всегда получали высшее образование). И тогда это, кстати, считалось нормой. 

Сделать карьеру, изначально работая в каком-нибудь отделе заводоуправления (говоря по-современному, в «офисе»), было практически невозможно (как бы издевательски это ни звучало в наше время). По сравнению с цеховыми работниками такие люди выглядели попросту неудачниками.

Советские рабочие, как правило, выбирали свою специальность сознательно, в том числе и из материальных соображений. Сейчас этому сложно поверить, однако зарплата рабочих тогда была значительно выше, чем у какой-либо иной категории заводского персонала. Причем чем более опытен был рабочий, тем больше он зарабатывал. Скажем, высококвалифицированный кузнец получал примерно такую же (если не больше!) зарплату, как начальник цеха, в котором он работает – с точки зрения современного HR-специалиста это явная нелепость. Т.е. быть рабочим было выгодно, престижно и, в каком-то смысле, перспективно.» 

Действительно, если средняя зарплата по СССР в 80-е составляла 170 р./мес., то средняя зарплата рабочего – 216 р. Однако зачем же приводить в пример начальника цеха? Директор пермского автотранспортного предприятия ПАТП-2 в 1989 г. получал 2500 р., а рабочий – 800 р., больше рабочего завода ВПК. Гендиректор пермского оборонного завода им. Ленина получал 1500 р., а рабочий – 300, хотя порой заработки доходили до 700-800 р. Но пусть будет начальник цеха. Рабочие пермского оборонного завода ПЗХО получали 250-300 р., а мастер, начальник цеха – 400 р. и выше.

Были зарплаты и повыше - горняк в Апатитах получал по 1000 р. Но его начальник получал еще больше.

Инженерно-технические работники (ИТР) на заводе – вовсе не однородная масса. Это 1) руководители (гендиректор, его замы, главный специалист, начальник подразделения (отдела, цеха, участка, мастер),
 2) специалисты (инженеры, техники, программисты, проектировщики, экономисты, психологи, социологи, дизайнеры, художники  и пр.), 3) служащие (бухгалтера, кладовщики и т.д.). В СССР и всех странах СЭВ в отличие от развитых стран, ИТР, научная интеллигенция, врачи, учителя получали меньше рабочих. Скажем, во Франции в 90-х учитель русского языка в школе получал 17 тыс. франков, а рабочие «Ситроена» - 7 тыс., рабочие «Рено» - 10 тыс., рабочие оборонной «Снекмы» - 10 тыс. франков. Архитектор, инженер на заводе получали порядка 25 тыс. франков в месяц.

Потому ИТР, научно-техническая интеллигенция массово уходили в рабочие. В целом в СССР в 1986 г. было порядка 15% рабочих с высшим образованием, включая гуманитарное. Так, лидеры стачкома Кузбасса – это ИТР, которые за большой зарплатой спустились в шахту, а когда это им показалось тяжело, организовали шахтерские волнения.

Что касается карьеры. Тонкий момент. Конечно, масса начальников цехов вышла из рабочих. Однако еще большая масса начальников получила свое место по наследству. Так, в Перми Бесфамильных, Шубин стали начальниками цехов сразу после вуза, один недоучился, но получил диплом, по протекции отца, другой закончил профком ПГУ. Не меньшая масса вышла в начальники, закончив комитет комсомола вуза. Часто замами гендиректоров становились председатели заводских профкомов.

Разумеется, квалификация советских рабочих была много выше. Если в СССР на кузнеца учили 2 года, то сегодня – 2 месяца. Нормировщики легко уценяют изделия вдвое, скажем, шаблон стоил 12 часов, стал стоить 6 часов. После чего рабочий после смены еще и остается должен заводу. А изготовление изделия лазером становится дороже изготовления вручную. Рабочие не знают, какие применять расточки и т.д. Система профтех. образования развалена. Заводы сами пытаются ее восстановить, устраивая двухгодичные курсы при заводах. В пермских «Мотовилихинских заводах» обучающимся платят больше, чем студентам в вузах – от 7 тыс. (в первые полгода) и даже 10 тыс. р. Однако учащиеся разбегаются – их манят легкие бешеные деньги.

Лещинский сам приводит примеры:

«Общее падение профессионального и образовательного уровня в 90-е привело к тому, что молодой токарь не может прочитать чертёж детали, прессовщик не знает, как работает гидравлический пресс, а вальцовщик – от чего зависят параметры прокатки. Естественно, в процессе работы эти знания постепенно перенимаются у опытных напарников, однако в советское время начальная подготовка позволяла человеку сразу заниматься тем, чему он обучен. Теперь же сложилась достаточно странная ситуация, когда токаря нужно учить на токаря, вальцовщика – на вальцовщика и т.п. уже после того, как они получили диплом о профильном среднем профессиональном образовании.» 

Но это не всё. Благодаря реформе образования на заводы хлынули армады дипломированных кретинов. Так, на пермский оборонный «Машиностроитель» определили выпускника пермской сельхоз. академии, самого отсталого вуза Перми, причем сразу на должность начальника смены (рассказывают, он чуть не завалил план).

«У многих людей существуют совершенно ошибочные представления о сплошной «уравниловке», будто бы царившей в то время на каждом заводе. Так вот, на самом деле, время «уравниловки» для рабочих наступило именно после перестройки, несмотря на сохранившуюся сдельную систему оплаты труда. Приведём простой пример. Опытный токарь, как правило, работает в 2-3 раза быстрее новичка, тратя меньше времени на настройку и переналадку оборудования, заточку резцов и пр. По словам знакомого автору пожилого токаря, «при коммунистах» он, без труда перевыполняя норму в 2 раза, получал в 2 раза больше, чем его молодые коллеги. Это было справедливо и не вызывало нареканий у последних. Теперь же всех уравняли введением принудительного ограничения: никто не может получить больше 150% от установленной тарифной ставки (это называется «снижение издержек производства»), а заказы сократились настолько, что возможностей для переработки почти не осталось.»

Лещинский не понимает, что такое уравниловка. В либеральном сознании уравниловка – когда трудолюбивый и ленивый получают одинаково. Но дело в том, что уравниловка – это завоевание капитализма. С одной стороны, сдельная оплата труда – далеко не везде. У Лещинского – как раз одна сдельщина. А вот повременная оплата – ВСЕГДА уравниловка. Т.к. трудолюбивый и ленивый, сильный и слабый втянуты в один производственный процесс. Скажем, на «Ситроене», если один цех задерживает продукцию, туда идут рабочие смежного цеха, выяснять, в чем дело. (Какова сознательность!) Потому рабочий получает не по живому труду, а по овеществленному, получившему оценку на рынке. Т.е. по чему-то среднему – по тарифу. И больше рабочему не дадут работать, напр., когда на одном из заводов Франции рабочий произвел, допустим, не 5, а 7 деталей, это разбиралось на уровне психолога, главного технолога и директора, рабочего уволили. Представьте, что к 5 байдаркам произвели 50 весел, или к 10-ти кузовам произвели 5 рулей. А ведь случай с байдарками был-таки в СССР!

Закон стоимости – это и есть уравниловка. Под него, разумеется, подпадает и сдельщина, т.к. каждая единица продукции, независимо от общего количества, всё равно отчуждается от рабочего, попадает на рынок и оценивается независимо от желания рабочего. Еще хуже, если потребителю нужно, например, не 20, а 5 единиц продукции, тогда 15 единиц сдельщик производит впустую, бесплатно.

Как устроен рабочий

«Автор может привести несколько косвенных свидетельств о достаточно высоком культурном уровне значительной части советских рабочих (также на примере конкретного предприятия). 

При заводе с 50-х до 90-х гг. в действовал драматический кружок, руководителями которого в течение ряда лет были профессиональные театральные режиссёры, а роли играли сами рабочие… Об интересе рабочих к чтению в советское время свидетельствует тот факт, что помимо крупной научно-технической библиотеки, расположенной в заводоуправлении, в каждом цехе была открыта своя небольшая библиотека художественной литературы, посещаемость которой была стабильно высокой вплоть до 90-х... более культурным и разнообразным был отдых рабочего. После окончания смены рабочие часто проводили время в уникальной заводской оранжерее, где круглый год цвели розы, тюльпаны и гвоздики, росло множество субтропических растений, цитрусовые, инжир, а также прижились пальмы, разросшиеся до 12 м. Там они отдыхали: слушали пение канареек, общались, играли в шахматы. В начале 90-х оранжерея была заброшена, а в середине 90-х ее уничтожили. При регулярном общении со «старыми» рабочими автор неоднократно убеждался в их любознательности и широте кругозора, особенно заметными на фоне «серой» молодёжи. Учитывая все вышесказанное, никому не покажется странным, что о советском времени «старые» рабочие сохранили самые благодарные воспоминания.»

Конечно, в сравнении с нынешней рабочей молодежью, просиживающей в интернете, особенно после реформы образования, старые рабочие более грамотны в плане школьного образования и квалифицированны. Однако Лещинский нарисовал какую-то пасхальную картину, как советские рабочие слушают пение канареек…

Нет, в народных театрах, действительно, некоторые рабочие участвовали. На Пермь – один такой театр, там пяток рабочих… Для примера приведу высказывание одного из рабочих пермского завода им. Ленина (ныне АО «Мотовилихинские заводы»). Дело было в 1990-м, распад еще не коснулся предприятия. Я предложил создать в цехе самостоятельный рабочий профсоюз, чтобы не для галочки, а реально боролся за права рабочих. Ведь до смешного доходило: остаток на начало года в заводском колдоговоре записывали с обратным знаком, ну, а о профсоюзных путевках никто и не вспоминал. И получил ответ: «В цехе 70% спившихся, 20% куплены заводским начальством. Остальные 10% смотрят на всё это и ничего не хотят.»

В 1991-м, тоже еще до развала, я побывал на мотовозоремонтном заводе в г. Верещагино. За 40 мин. нахождения в цехе моя куртка настолько пропиталась сажей, что отстирать ее было уже невозможно. В цехе под потолком была протянута рельса, по ней рабочие вручную перемещали чан с расплавленным металлом и вручную же его заливали в формы.

Что касается отдыха после смены – в советское время – это, скажем, в Перми далеко не оранжерея. Рядом с каждым заводом – ряд забегаловок, четыре – у главных проходных завода им. Свердлова (ныне «Пермского моторостроительного»), две – рядом с электроприборным, в т.ч. знаменитый «Мираж», прямо напротив Малых (главных) проходных завода им. Ленина первая, затем вдоль трамвайной линии еще две, а напротив остановки – огромный двор, по периметру – три длиннющих деревянных стола, где совершали и совершают фуршет рабочие после каждой смены.

Относительно грамотности. Я привез из Москвы разные Кодексы, в том числе КЗоТ. Отдал рабочим с завода им. Ленина. Рабочие его замылили – никто КЗоТ в глаза не видел! Попытался найти КЗоТ в Мотовилихинском райсовете. Глава Совета у себя КЗоТ не нашел, обзвонил все книжные магазины в Перми и выяснил – нету!

На одной подмосковной стройке прораб, человек начитанный, однажды расклеил на информационном стенде методику расчета зарплаты. Рабочие пропустили обед, переписывая с наклеенных листочков.

Говорить о квалификации советских рабочих можно, о грамотности, культуре – никак. Из поэтов – максимум Роберт Рождественский и Евгений Евтушенко. Ни о Прокофьеве, ни о Свиридове, ни о Гершвине, ни даже о Мусорском, Балакиреве или Кюи рабочие понятие не имели. Из фильмов подавляющее большинство рабочих смотрело только ширпотреб, из прозы – тоже только ширпотреб. По художественным музеям бегала исключительно интеллигенция.

Помню, один квалифицированный рабочий мне пытался втолковать, что он сделал открытие – нужно использовать вторую половинку кинетической энергии. Это не анекдот. Множество старых рабочих верит всему, что вываливает телевизор. Причем даже спорят – мне, физику, не верят, что пятимерие, про которое трещат в «Военной тайне», невозможно, оно противоречит законам физики.

Нет, конечно – митрополит Федченков рассказывает про одного талантливого рабочего: во всем мог разобраться. А вот системе Коперника не доверял, мол, шибко далеко Земле обращаться вокруг Солнца, изобрел свою, глупую, легко опровергаемую систему («На рубеже двух эпох»). Но в этом – даже дух бунтарства. Но тут-то! Все наоборот. Рабочие – не специалисты в биологии, но с пеной у рта доказывают, что теория Дарвина – неверна. Телевизор сказал! Что там рабочие – инженер завода им. Свердлова Толчин, «изобретатель» инерцоида, в 70-е нёс ахинею, что «сила трения – не сила, а просто зацепление», и никак не мог взять в толк, что движение инерцоидов происходит вследствие нелинейной зависимости силы трения от скорости.

Я могу привести массу примеров безграмотности советских рабочих. Потому они в массе своей и поверили, что переход к западной системе принесет им счастье. Яркий пример – шахтеры. Умный учится на чужих ошибках, дурак – на собственных.

Но главное не это.

Что составляло основной интерес советского рабочего? Коммунистическое будущее? Престиж советского государства? Как не так.

Если для физика желательно увеличить рабочую смену, его труд интересен, то для рабочих по всему миру существеннейшим моментом в профсоюзной борьбе является снижение продолжительности рабочей смены. Жизнь рабочего начинается за проходными, когда ему никто не указывает, когда он свободен.

На советских заводах дело осложнялось устаревшей техникой. На Западе  в 80-е внедрялось порядка 10% изобретений. В СССР в те же годы те изобретения, что внедрены «затухали» на 3% предприятий и далее не распространялись.

И беседы с рабочими пермского завода «Промсвязь»: «Мы понимаем, что нужны реальные самостоятельные профсоюзы, рабочие комитеты. Не карманный СТК… Но придешь на завод, увидишь станки 1913 года выпуска – и ничего не хочется.»

Кроме того, рабочие не стремились изобретать, потому что львиную долю премии получал начальник. А после внедрения изобретения – срезали расценки.

В Перми в конце 60-х в лозунге на вышке секретного института «Наш труд тебе, родина» рабочие слово «тебе» читали наоборот. К 80-м дело еще более ухудшилось. Оборонные проекты не завершались, из Москвы приезжали высокие представители с новыми проектами, по стране начинали шагать недоделанные монстры.

Основным интересом рабочих был, как формулировал Пильняк, интерес фанабарский. Дача-огород, машина, гараж, шмотки, фарцовка, рыбалка, видеомагнитофон, «стенка», собрание сочинений для красоты. Фанаберские интересы – характерная черта рабочего класса всех стран, требования  подавляющего большинства забастовок в мире – зарплата и условия труда.

В 70-е годы рабочий класс СССР был пронизан буржуазными отношениями насквозь.

«Но почти каждый из них, - пишет Лещинский, - также хранит память об унижениях 90-х годов, когда, чтобы хоть как-то прокормиться в периоды простоев, им приходилось уезжать в Москву на заработки в качестве «нелегальных мигрантов» (у них это называется «калым», «калымить»). Некоторые из них после этого так и не вернулись на завод, кто-то вернулся с потерей квалификации. Во всяком случае, в целом все они благодаря «калыму» многое поняли в сущности нынешнего общественно-экономического строя. Слишком резок был контраст между производством деталей авиационного назначения и строительством вилл для представителей новой буржуазии. Один сталевар рассказывал автору, что лет пять назад он участвовал в строительстве объекта, принадлежащего одному знаменитому телеведущему (судя по описанию, это было что-то вроде дворца). Несмотря на щедрую оплату, он вспоминает об упомянутой работе с ненавистью. Нетрудно понять, что эта ненависть имеет классовую основу. И такое отношение к «калыму» в целом характерно для большинства рабочих. Им далеко не безразлично, какую работу и для кого они выполняют.»

Еще Энгельс писал, что высококвалифицированный рабочий чувствует унижение от неквалифицированного труда. Однако ничего особо классового тут нет. Как говорил Марк Твен: «Я понимаю, что умственный и физический труд схожи тем, что умственный труд тоже вызывает пот. Но я ни за какие блага в мире не соглашусь махать кайлом хотя бы месяц.»

С другой стороны – сколько живу, ни разу не видел рабочего, который бы работу за большие деньги вспоминал бы с ненавистью. Любую.

После массовых увольнений рабочие были рады пристроиться на неквалифицированную, но более доходную, чем на заводе, работу на рыночках, в чьем-либо бизнесе, челноками и т.д. Председатель стачкома пермского автотранспорта бы уволен, долгое время был без работы, пытался восстановиться. Но когда попал на место вахтера в богатом «Уралгазсервисе», стал говорить: «Какой я был дурак, надо было сразу на это место идти!»

Когда произошла смена хозяев заводов, рабочие, которым якобы далеко не безразлично. На кого они работают, не отреагировали. Никак. Те, которые сохранили рабочее место – радовались. В 90-е для рабочих не было разницы, где они работают – на государственном или частном предприятии. Ни малейшей реакции рабочих не было и тогда, когда крупные пакеты акций передавали иностранным владельцам. Никто не возмущался, когда в 2010 г. под патронатом Путина КАМАЗ был фактически продан «даймлеру» (48% акций), а ранее крупный пакет акций Авто ВАЗа перешел в «Рено». Американская Pratt&Whitney приобрела свыше 30% акций «Пермского моторостроительного завода» и демонтировала линию движков для МиГ-31М. Возмутился только главный технолог. И был уволен. Рабочим же песком рот забило. Крупный пакет пермского оборонного НПО «Искра» был продан через оффшор вероятному противнику. Ни  один волос на головах у рабочих не шелохнулся. Пермские оборонные «Мотовилихинские заводы» уж который раз переходят из рук в руки, многие рабочие даже не знают своего последнего хозяина!

Начало 90-х. Австрийская акула империализма прикупила в Перми один из кирпичных заводов, производящий огнеупорный кирпич. Из зачуханного, замызганного, грязного заводишки сделала конфетку, зарплаты повысились. У советских рабочих – особая гордость, пермские рабочие ликовали, работая на иностранного капиталиста.

В 2013 году выяснилось, что крупный пакет пермского оборонного НПО «Искра» («Тополь», «Булава», «Синева») принадлежит через оффшор вероятному противнику. Рабочие не знали. Мы рассказали им об этом в листовках. Ни один рабочий из старых не возмутился, даже не подумали. Потому что в сравнении с другими пермскими заводами рабочие НПО получают очень прилично.

Несколько лет назад депутат Илюхин обнародовал данные, что Россия поставляет Штатам движки для МБР. Его за это убили. Как, думаете, отреагировали рабочие советского закала на заводах? Никак.

В 1982 году мы, сотрудники университета, «калымили» в одном университетском стройотряде, в Шадейке близ Кунгура, крыли крышу в одном из зданий комплекса крупного рогатого скота. Отряд отдельно, мы отдельно. Вместе с нами – один пермский рабочий. КАМАЗ привез нам рубероид. Мы скинули все рулоны, осталось только четыре. Я спросил рабочего, который организовывал доставку, в чем дело. Оказывается, рабочий «договорился», 4 рулона – в откат водителю КАМАЗа. Меня это возмутило – мало того, что это грязь, так ведь не хватит. Я взобрался в кузов и выбросил эти 4 рулона. Надо было видеть физиономию водителя. Дело этим не кончилось – водитель скрал-таки, только не рубероид, а ДВП, 4 плиты, сколько смог ухватить, мы потом полдня бегали по стройке, искали куски плит.

На той же стройке калымил еще один пермский рабочий. Как специалист, он укладывал и разравнивал раствор на крышах. Прораб поставил нас перед выбором: либо мы не закончим крышу, либо мастер получит 200 р., это его условие. Почти месячный средний по стране оклад рабочего. Мы согласились, пусть 200 р. Калымщик сделал всю работу за полсмены… Какого Христосика лепит из советского рабочего Лещинский?

Все же хочется поподробнее насчет «классовой основы». Стало быть, рабочие всей своей натурой чуяли, что работали на буржуя, и ненавидели самих себя за это. Остается только удивляться, отчего рабочие всего мира относятся к себе без ненависти. Представьте – во всем мире нет «классовой основы», а тут есть!

Один российский патриот терпеть не может Аллу Пугачеву. Однажды рассказал, как ему приснилось, что между ними происходит соитие. Проснулся в холодном поту. Я спросил: «Надеюсь, ты делал это с ненавистью?!»

Вообще-то в СССР было принято считать, что рабочие работают не для кого, а на себя. Хотя сами рабочие прекрасно осознавали, что работают на государство, которое от их мнения не зависит. Наоборот, все они зависят от мнения государства.

Как точно заметил один рабочий: «Не надо рабочих мордой в грязь ронять, но и на ходули ставить не надо.»

«Большинство молодых рабочих, с которыми приходится взаимодействовать автору, в своей жизни не прочитало ни одной книги (много – до десяти книг) и нимало этим не смущается. Отчасти это можно объяснить тем, что они очень рано обзаводятся семьёй и детьми (почти поголовно до 22 лет). Их культурные запросы, как правило, вполне удовлетворяет американская кинопродукция довольно низкого пошиба («молодёжные» комедии, экранизации комиксов, фильмы «для взрослых» и т.п.). Музыкальные пристрастия практически у всех ограничиваются «попсой» и «русским шансоном» (некоторые также слушают «русский рок», а единицы – зарубежный «металлический» рок). Их времяпровождение также не отличается разнообразием: основными формами отдыха от работы и домашних хлопот для них являются коллективные выпивки в одних и тех же местах, просмотр развлекательных программ, сериалов и футбольных (хоккейных) матчей. Некоторые увлекаются рыбалкой и собиранием грибов (хотя в целом это более характерно для рабочих старшего поколения), многие выезжают с семьей отдохнуть на природе. Увлекаются и спортом: в каждом цеху имеются футбольная, хоккейная и баскетбольная команды, делегирующие представителей в заводские сборные по этим дисциплинам.»

В Перми ни на одном заводе нет и никогда не было даже намека на футбольную или хоккейную команды. Тем более баскетбольной команды, хотя бы по той причине, что играть негде. Спортивные секции использовали редкие приличные школьные залы. В советское время были «подснежники», которые числись на заводе, но играли в городской сборной. Рабочие с трибун кричали: «Давай-давай, тунеядцы, шевели ногами!»  И я могу сказать, откуда деньги на цеховые футбольные команды столичного завода.

Скажем, в США мегаполис Нью-Йорк – не столица. Столица – маленький Вашингтон. В СССР Москва, этот город-паразит, всегда грабила провинцию, туда отправляли мясопродукты, рыбу, сыры и пр., о8ромные деньги выделялись на поддержание столичного статуса мегаполиса. В нынешней России привилегированное положение Москвы легализовалось, упрочилось, а грабеж резко возрос. Помните, Лужков скандалил, чтобы со всей страны содрать денежку на столичный статус?

То, что не читают книги, отчасти объясняется компьютеризацией – масса молодых рабочих пропадает за компьютером. Причем это не добавляет им ни знаний, ни культуры, ни кругозора. Огромное воздействие оказала наркотизация населения. Один из рабочих как-то спросил меня, чем занимаюсь. Ответил, что журналист. «Неинтересно. Газет не читаю.» А книги? «Зачем???» Так ведь это интереснее, чем газеты, Достоевский, Платонов… И тут он доверительно поведал: «Понимаешь, я сейчас сижу на героине…»

Американские кино низкого качества и попса принимаются молодым поколением в том числе потому, что они – вместе с российским демократическим новоделом - заполонили телеэкраны, магазины с фильмами на дисках, кинотеатры.

Однако, как уже сказано, не надо представлять советских рабочих как литературную, театральную или кинематографическую публику. Огромную роль в формировании вкуса советских граждан сыграли туристическая песня, клуб самодеятельной песни (КСП). Они встали неодолимой стеной  между посвященными в мир туризма и миром музыки, поэзии.

В Перми фильмы Тарковского, Балаяна, Абуладзе, Муратовой, Губенко и др. смотрела в подавляющем большинстве интеллигенция. Рабочие смотрели детективы, фильмы о войне, о приключениях, комедии. Точно такой же круг пристрастий доминировал и в литературе. Иногда рабочие читали исторические романы, фантастику – такие считались интеллектуалами.

В драматический или оперный театры рабочих было не затащить, разве что в буфет. Помню, один рабочий с пермского завода им. Ленина спросил: «А что, Мопассан – это запрещенная книга?»  - Была блатная похабная песня со строчкой «И книга Мопассан». Дело в том, что советский рабочий класс был намертво перевязан с криминалом.

В середине 80-х у рабочих неожиданно проснулся жгучий интерес к марксизму-ленинизму, вообще к философии, политэкономии. Причем самостоятельно, влияние интеллигентских марксистских кружков тут не просматривается, за исключением 3-4 городов. Рабочий ярославского моторостроительного Николай Ковалев рассказывал: «Скучно было читать всё собрание сочинений Ленина подряд, я перемежал книгами Маркса, Энгельса, Плеханова…» Марксизм-ленинизм изучали рабочие Челябинска, Перми, Свердловска, Ростова-на-Дону, Владивостока, Воркуты, Солигорска, Казани, Самары и даже Зеленогорска Ленинградской области.

Причем процесс познания шел вовсе не в духе мещанина во дворянстве. Рабочие с ходу принялись применять полученные знания. Пермский рабочий завода АДС Юрий Дерендяев прочитал все 4 тома «Капитала» и тут же стал наводить критику. Зеленогорский рабочий Юрий Радостев доказал на массе примеров, что в СССР в отношении рабочей силы действовал закон стоимости. Николай Ковалев издал в самиздате свою книжку со сравнительным (компаративным) анализом ряда революций. И т.д. Дело не ограничилось теоретическими трудами, а вылилось в практику. В 1987 году Ковалев возглавил забастовку трудового коллектива завода против черных суббот и черных воскресений в 1987 году, а потом стал издавать «Ярославский информлисток».

Тем не менее, в массе советские рабочие оставались неграмотными в марксизме-ленинизме.

«Шокирует полное безразличие рабочей молодёжи не только к политике, но и к любым решениям заводского руководства. Отношение к социальной действительности и политической обстановке у представителей старшего поколения несколько иное. «Старые» рабочие всегда превосходно осведомлены о размере дивидендов собственников предприятия, стоимости его акций, планируемых повышениях/понижениях зарплаты и пр. К цеховому руководству они относятся настороженно, а к заводскому, как правило, и вовсе питают откровенную неприязнь. Правительственной пропаганде в целом они не верят, хотя у многих из них еще есть иллюзии по поводу некоторых «раскрученных» телевидением крупных политических фигур. 

Многие из них сознательно не ходят на выборы. Своей родиной они считают не Россию, а Советский Союз. Логично было бы предположить, что они имеют левые взгляды, но это не совсем так. У них вообще нет понятия о различии между левыми и правыми. Их политическая наивность доходит до того, что они совершенно искренне считают Г.А. Зюганова коммунистом (со всеми вытекающими из этого негативными последствиями). Единственный вполне логичный вывод в отношении самого себя, к которому пришел каждый из них – что правительство всегда и во всем их обманывает. Будущее России представляется им мрачным и безысходным, и никаких альтернатив ему они не видят. Ни о каком «подлинном» классовом сознании, стремлении радикально улучшить свое положение у них не может быть и речи (тем более – у молодых рабочих).» 

Рабочие умнее Лещинского

«Радикально улучшить» - звучит. Стало быть, цель жизни – радикально улучшить положение. Чего стесняться, если даже один из лидеров испанской компартии так и говорил: «Коммунизм – это когда у каждого по три жены и две машины.»

И кто бы поверил, что старые рабочие «превосходно осведомлены» о дивидендах, цене акций, планах руководства и пр. Совершенно недавно в редакцию нашего «Рабочего вестника» обратились рабочие пермского завода «Камкабель», которых заставляли продать свои акции. Выяснилось, что рабочие «советского закала» оказались не в курсе, почему руководство предприняло такой шаг, сколько стоит акция и какая акция, какие действия им необходимо предпринять. Из редакции ответили на вопросы рабочих, однако оказалось, что они не в состоянии запомнить или записать советы, за это дело взялись их молодые сыновья-студенты. Нашему объединению «Рабочий» пришлось писать листовку для всего завода. Дело обстоит еще хуже: в периоды задержки зарплаты подавляющее большинство рабочих «советского закала» распродало свои акции и не может теперь получать какую-либо информацию о работе завода. Объединение «Рабочий» одно время устраивало финансовый ликбез и даже кликнуло клич: «Не продавай последнюю акцию!»

Считать можно что угодно, однако вряд ли рабочие так формулируют, что, мол, их родина – Советский Союз. Это уже личные пристрастия Лещинского и лично его окружения, дань моде, ведь результатов какого-либо соц. опроса он не привел. Только вряд ли рабочие уж так привержены Зюганову. Например, в Пермском крае мало кто голосует за КПРФ, выборные матчи между ЕР и КПРФ носят договорной характер.

То, что рабочие не различают «лево» - «право», говорит сразу о двух вещах. Первое: рабочие еще вчера (10, 20 лет назад) пили вместе с чиновниками, хозяевами предприятий, уголовными авторитетами. В их сознании еще не произошло разделение, они не представляют себя как сторону противоречия, чтобы они стали способны противопоставить себя такому могучему врагу. Для этого нужно, чтобы противоречие обострилось настолько, что подвигнуло бы их на классовую борьбу. Другого пути нет, никакие увещевания, что буржуазия их враг, не помогут. Рабочие по-прежнему пишут петиции то Жириновскому, то Кадырову, то Миронову, то еще кому – хотя государство есть орудие в руках их врага, буржуазии, орудия подавления их, рабочих!

С другой стороны, рабочие уже много раз наступили на одни и те же грабли. Потому они в массе своей не верят ни Зюганову, ни Путину, ни Навальному, ни единой парламентской и не парламентской партии. Именно потому они ни правые, ни левые. Они правильно не ходят на выборы! Они прекрасно знают, что ЛЮБОЙ кандидат от ЛЮБОЙ партии, став депутатом, тут же забывает об избирателях и начинает заниматься бизнесом. В Перми кандидат Чернов на предвыборном плакате написал «В Думу иду работать!» Ушлые пермяки тут же приписали: «В Думу иду ЗАработать!»

Предварительные разговоры с рабочими разных пермских заводов показали: рабочие не верят даже кандидату от хорошо известного им объединения «Рабочий». «Как только он сядет депутатом – он будет втянут в ИХ систему, станет таким же.» На «Пермском моторостроительном» рабочие, наоборот, поддержали, «за» были даже начальники цехов. И даже молодые боевики от «Единой России»! И что? Рабочему перед выборами устроили инсульт прямо в цехе. Лето было жаркое, температура там была под 40 градусов, продержали подольше под разными предлогами. (Закон? Ага, закон…. работают, работают при сорока!)

Россия здесь – вровень с развитыми странами мира. Во всем развитом мире растет абсентеизм, проседают партии и профсоюзы (кроме Франции). Везде они дискредитировали себя, как и профсоюзы. Две общенациональные забастовки во Франции прошли без участия партий и профсоюзов. Что уж тут, если «партия нового типа» так дискредитировала себя.

И правильно рабочие не видят альтернатив впереди. Потому что сегодня у России их нет. Рабочий класс России атомизирован, слаб, деклассирован вследствие разрушения классообразующей производственной базы. Вследствие этого Россия уже не сможет сыграть роль «слабого звена», никакой революционный центр в Россию не переместится. Надежда – только на мировое рабочее движение. Увы, левые всех стран, в т.ч. России, делают всё от них зависящее, чтобы пролетарии всех стран не соединились.

Овеществление сознания

«Скорее можно говорить о крайней степени овеществления сознания, когда «оно… становится совершенно пассивным созерцателем закономерного движения вещей, в которое оно не в состоянии вмешаться ни при каких условиях» (Лукач). Кроме того, автор с удивлением обнаружил, что у некоторых бывших советских рабочих возникло (сохранилось?) религиозное чувство. Они знают даты церковных праздников, ходят в храм, посещают святые обители (Дивеево, Саров) и проч. Не исключено, что эта тенденция в дальнейшем получит более широкое распространение. Есть основания полагать, что описанная идейная бесхребетность рабочих связана не только с потерей ими исторической памяти. В корне изменилось само их положение на производстве. И дело даже не в резком падении престижа рабочих профессий. 

Поясним.

«… сущность товарной структуры состоит в том, что отношение, связь между лицами [Personen] приобретает вещественный характер…Но прежде чем браться за рассмотрение самой проблемы, мы должны отчетливо взять в толк то, что проблема товарного фетишизма это специфическая проблема нашей эпохи, современного [modern] капитализма.   (Дьердь Лукач, «Овеществление и сознание пролетариата»)

То есть, товарный фетишизм – почти синоним овеществления сознания. Теперь приведем полностью цитату из книги Лукача, которую урезал Лещинский:

«Овеществленнное сознание должно быть равным и одинаково безнадежным образом подвержено двум крайностям - грубому эмпиризму и абстрактному утопизму. Сознание, стало быть, либо становится совершенно пассивным созерцателем закономерного движения вещей, в которое оно не в состоянии вмешаться ни при каких условиях, либо рассматривает себя как силу, которая способна по своему собственному - субъективному - желанию распоряжаться движением вещей, которое не несет в себе никакого смысла. (Д. Лукач, «История и классовое сознание», гл. «Классовое сознание»)

В чем причина овеществления сознания? Лукач цитирует Маркса:

«Маркс так описывает фундаментальный феномен овеществления: «Следовательно, таинственность товарной формы состоит просто в том, что она является зеркалом, которое отражает людям общественный характер их собственного труда как вещный характер самих продуктов труда, как общественные свойства данных вещей, присущие им от природы; поэтому и общественное отношение производителей к совокупному труду представляется им находящимся вне их общественным отношением вещей. Благодаря этому quid pro quo [появлению одного вместо другого] продукты труда становятся товарами, вещами чувственно-сверхчувственными, или общественными <...> Это -лишь определенное общественное отношение самих людей, которое принимает в их глазах фантастическую форму отношения между вещами».»

И далее:

«В этом фундаментальном структурном факте [struktive Grundtatsa-che] прежде всего надо выделить то, что в силу подобного положения дел человеку противостоят, как нечто объективное, от него не зависящее, подчиняющее его своей антигуманной закономерности, - его собственная деятельность, его собственный труд. Причем это верно как в объективном, так и в субъективном плане. Верно в объективном плане, поскольку возникает мир готовых [fertig] вещей и вещных отношений (мир товаров и их движения на рынке), чьи законы хотя мало помалу и познаются людьми, но и в этом случае противостоят им как непреодолимые самостийные силы. Их познание, стало быть, может быть использовано индивидом к собственной выгоде, но и тут ему не дано своей деятельностью оказать активное влияние на реальный ход событий. Это верно и в субъективном плане, поскольку при сложившемся товарном хозяйстве человеческая деятельность объективируется по отношению к нему самому, становится товаром; она подчиняется чуждой человеку объективности естественных законов общества, то есть должна совершать свое движение так же независимо от людей, как и любая другая потребительная ценность, ставшая товаровидной вещью [Warending]. Маркс заявляет: «Характерной особенностью капиталистической эпохи является тот факт, что рабочая сила для самого рабочего принимает форму принадлежащего ему товара, а потому его труд принимает форму наемного труда. С другой стороны, лишь начиная с этого момента, товарная форма продуктов труда приобретает всеобщий характер».» («Овеществление и классовое сознание»).

Но разве достаточно указать, что причиной овеществления сознания является становление товарной формы и продажа рабочей силы как товара? Маркс, а за ним Лукач, отвечают на этот вопрос:

«Универсальность товарной формы как субъективно, так и объективно обусловливает абстракцию человеческого труда, который опредмечивается в товарах…Объективно, поскольку товарная форма как форма эквивалентности, обмениваемости качественно различных предметов становится возможной лишь в силу того, что они - только в этом отношении, в котором они впервые приобретают свою предметность в качестве товаров - выступают как формально эквивалентные. Причем принцип их формальной эквивалентности может основываться только на их сущности как продуктов абстрактного (то есть формально одинакового) человеческого труда. Субъективно, поскольку данная формальная одинаковость абстрактного человеческого труда не только является общим знаменателем, под который подводятся различные предметы в отношении между товарами, но становится реальным принципом фактического производства товаров. Само собой понятно, что в наши цели здесь не входит даже беглое изображение этого развития, возникновения современного трудового процесса, обособленного, «свободного» работника, разделения труда и т.д. Тут речь идет лишь об установлении того, что абстрактный, одинаковый, сравнимый труд, измеряемый с все большей точностью общественно необходимым рабочим временем, труд в рамках капиталистического разделения труда возникает одновременно как продукт и как предпосылка капиталистического производства…»

И далее:

«Справедливость замечания Маркса о фабричном труде, при котором разделяется сам индивид, каковой превращается в автоматический приводной механизм частичного труда, доводится до ненормальности, проявляется здесь тем более резко, чем более высоких, развитых, «духовных» достижений [Leistungen] требует от работника данное разделение труда. И здесь повторяется отделение рабочей силы от личности рабочего, ее превращение в вещь, в предмет, который он продает на рынке. Повторяется с тем лишь отличием, что тут машинная механизация не угнетает разом все духовные способности, а одна способность (или комплекс способностей) отрешается от целостной личности, объективируется по отношении к ней, становится вещью, товаром.»

То есть, базовой причиной овеществления сознания является капиталистическое дробление труда, доведение общественного разделения труда до крайности. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс пишет о тяжелом, монотонном, однообразном, отупляющем, обезличивающем труде рабочего. Адам Смит отмечает, что такой труд делает из рабочего существо, не способное ни на патриотизм, ни на гражданскую активность. Если рабочий стоит у конвейера, или три года делает одну и ту же гайку, у него, в терминах Гегеля, в процессе распредмечивания, грубо говоря, в голове образуется та же гайка.

Маркс в 3-м томе «Капитала» указывает, что при коммунизме общественно необходимый труд (несвобода) составит по времени ничтожно малую величину. Всё остальное время человек будет «гармонически развиваться», «удовлетворять себя» и т.п. Мало того, что это невозможно. Но это и по душе неприемлемо для физиков, художников, медиков, космонавтов и пр. Суть в преобразовании самого общественно необходимого труда. Стремление физика – продлить рабочий день, у него работа – интересная. Его общественно-необходимый труд по своему содержанию (не по характеру, наёмному) – УЖЕ свободен. Рабочий же стремится поскорее уйти за проходные, сократить рабочую смену.

Таким образом, эксплуатация состоит не только в том, что капиталист забирает всю прибавочную стоимость. Он ведь на себя тратит немного, он, как и в СССР, львиную долю ее пускает на развитие производства. Эксплуатация в том, что капиталист обрекает рабочего на положение винтика в механизме, частичного рабочего, он узурпирует управление прибавочной стоимостью.

Но главное – и это основа ВСЕЙ эксплуатации – это капиталистическое дробление труда. Угнетает не только маленькая зарплата, но сам труд. В котором доминирует труд абстрактный, монотонный обезличивающий. И не только по времени (по времени он доминирует и у физика), но по сути производственного процесса.

Осознание пролетариатом (рабочим классом и интеллигенцией) этого момента на уровне всеобщего – необходимая предпосылка социалистической революции. Как точно отметил Маркс: все угнетенные слои общества должны осознать коренной интерес рабочего класса как собственный. (Увы, сегодня интеллигенция явно не соответствует определению, данному в Британской энциклопедии, как людей, способных мыслить самостоятельно.)

В СССР в 80-х 50% труда рабочих составлял грубый ручной труд (в Японии – 3%). Рабочие пермского оборонного завода «Октябрьской революции говорили, что сами не понимают, что они делают, какие-то непонятные детальки, блоки. То есть, сознание советских рабочих было точно так же овеществлено. Ничего нового в этом плане у современных рабочих не появилось, ничего не убыло.

Что же делать? Тот же Лукач пишет, а Лещинский пропускает мимо ушей:

«Но тут у пролетариата нет выбора. Он должен, как говорит Маркс, стать классом не только по отношению к капиталу, но также для себя самого. Это значит, что экономическую необходимость своей классовой борьбы он должен поднять до сознательного волеизъявления, до действенного классового сознания. Пацифисты и гуманитарии от классовой борьбы, которые вольно или невольно способствуют замедлению этого уже самого по себе длительного, болезненного и кризисного процесса, сами бы пришли в ужас, если бы увидели, какие страдания они причиняют пролетариату затягиванием этого наглядного обучения. Ибо пролетариат не может уклониться от своей миссии. Речь идет лишь о том, сколько он еще будет страдать, пока не достигнет идеологической зрелости, верного познания своего классового положения, классового сознания.

И окончательно:

«Пролетариат вполне становится самим собой благодаря тому, что себя упраздняет; доводя до конца свою классовую борьбу, он создает бесклассовое общество.» («История и классовое сознание»)

То есть: задача рабочих, в т.ч. бывших советских – упразднить себя как класс. А не петь себе дифирамбы, как это делает Лещинский.

Что касается религиозности бывших советских рабочих. Конечно, 30% взрослых  жителей СССР были верующими, в основном. Мусульмане.  Однако не надо путать Москву с Россией. Это москвичи по моде, чтобы казаться продвинутыми, щеголяют своим знанием церковных праздников, в церкву ходят и т.д. А спроси их в лоб – окажутся какими-нибудь фетишистами, анимистами, тотемистами, т.е. приверженцами архаичных форм религии. Провинциальные рабочие точно так же фетишисты, анимисты, тотемисты и пр., но в церковь выпендриваться не ходят. Несмотря на оголтелую пропаганду религии, в России по социологическим исследованиям ВЦИОМ лишь 9% считают религию важным делом.

Энтузиазм и ответственность

Общая закономерность, отмечаемая всеми старыми работниками завода, заключается в следующем: с исполнителя снимают всякую ответственность. Т.е. если раньше рабочий обязан был отчитываться в письменном виде за каждое несоответствие (не говоря уже о браке) под угрозой лишения премии, то теперь он может спокойно сослаться на отсутствие проверяющего безо всяких для себя последствий. Разумеется, это не значит, что рабочий может себе позволить нарочно не выполнить требования, заложенные в карте технологического процесса. Просто ему их теперь не достаточно. Указанный документ все равно требует какого-то осмысления, сопоставления, учёта отклонений по массе или размерам. Естественно, рабочий-профессионал с легкостью должен выстроить в уме недостающие подробности, внести коррективы и т.п. Но теперь ему это делать совсем необязательно. Высшее начальство перестало воспринимать рабочего как грамотного исполнителя, которому можно доверять, а это отношение передалось и цеховым руководителям (разумеется, за исключением руководителей старой закалки). Все началось с того, что рекомендации рабочих перестали слушать («дескать, без тебя разберутся»). А привело к тому, что спрашивать стало не с кого. Естественно, без козла отпущения обойтись было невозможно. Отныне ответственность за правильное или неправильное исполнение технологии полностью ложится в одних цехах на мастеров, в других – на технологов, в третьих – на контролёров ОТК. И это легко объясняется. Понятно, что начальству легче вытереть ноги о технолога или мастера, нежели общаться с пролетарием, который, к тому же, не очень-то это начальство уважает и может в ответ на ругань высказать все, что о нём думает. Парадоксально, но сложившаяся ситуация устраивает и руководство, и рабочих. Первые могут вообще не вспоминать о какой-то серой массе, которая копошится в цеху и производит уникальную продукцию, приносящую годовую прибыль в сотни миллионов рублей. 

Вторые могут забыть о лишениях премии, объяснительных, выговорах и пр. … для тех, кто видит в рабочем классе революционный фермент: рабочие отвыкают думать, решать, оценивать, брать на себя ответственность. Хотелось бы надеяться, что это характерно лишь для описываемого предприятия.» 

О какой ответственности тут говорит Лещинский? Представьте себе капиталистическое предприятие, хозяин которого, увидев, что рабочий делает халтурку, назначает собрание коллектива буржуинов и делает рабочему выговор с занесением в личное дело! Здоров ли Лещинский? На любом западном предприятии рабочий гораздо более ответственен, чем на советском. За малейшую провинность его уволят.

В принципе, в СССР любой гендиректор всегда мог уволить рабочего по 33-й, придраться и - поминай как звали. Но гендиректора предпочитали держать рабочих на низких зарплатах и при плохих условиях труда, угрожая 33-й статьей КЗоТ.

Правда заключается в том, что именно в СССР рабочий не нес НИКАКОЙ ответственности.

Пермнефтеоргсинтез (ПНОС) давал 60% всей загрязненности Перми. В поселке Первмайском, что близ ПНОСа, люди на улице падали в обморок, детей в школе тошнило. Где была ответственность культурных советских рабочих ПНОСа? При подъезде на электричке к комплексу, где производится «Протон» - характерный ядовитый запах. Выбросы СОЖ, лакокрасочного завода, ПЗХО… Вокруг завода им. Орджоникидзе (Камтекс) трава была желтой. Какие разговоры – в речку Косьву ракетное топливо сливали, оттуда оно падало в Каму, в водоканал. Где была ответственность классово сознательных советских рабочих? В жопе!

Зато когда Лукойл вышел на международный уровень, администраторы ПНОСа тут же урезали зарплаты рабочим и поставили очистные сооружения. Лысьвенская швейная фабрика или Платошинская птицефабрика при Златкине, который выдернул их из долгов и нищеты - не дай бог сделать что не так – тут же выгонят, и ни один профсоюз не поможет! Уралгазсервис при Сазанове – та же картина.

Я видел на «Ситроене», как рабочий что-то не поспевал, я видел его черные от напряжения и страха глаза – вот это ответственность!

А в Перми советские рабочие оборонного з-да им. Ленина с удовольствием калымили на сверхурочных. Дело в том, что в 80-е сложилась такая система: к обеду уже вся работа была сделана. Руководство не умело правильно организовать работу. В конце квартала – авралы. Рабочие довольны, за сверхурочные платили больше. Ежегодно завод терял 25 млн советских рублей на сверхурочных. Бешеная ответственность.

А какая высокая ответственность была у советских водителей трамваев! Любой мог убедиться, постояв на остановке при 30-градусном морозе полтора часа. А потом трамваи шли гуськом друг за другом, уже четвертый трамвай ехал пустым.

Особенно ответственными были советские летчики и авиадиспетчеры. Туши свет. Задержка рейса на несколько часов, а то и на трое суток – обычное дело. Как думаете, отчего ныне практически не задержек рейсов? Может, погода поменялась, климат стал другой? В конце 70-х моя сестра осуществила захват аэропорта «Пулково». Рейс задерживали, сестра опаздывала на работу в Мурманск. Мурманчане – это адская смесь блокадников и сосланных раскулаченных. Взаимопомощь – на высоком уровне. Сестра сорганизовала мужиков, те не дали уйти домой начальнику аэропорта. Взвесили все порции в  буфете аэропорта с его сознательными советскими  рабочими. После чего начальник аэропорта сдался. «Но где ж я вам возьму лишний экипаж?! – В гостинице всегда есть лишний экипаж.» Мурманчане победили. «И что Вам стоило выполнить наши требования пять часов назад?» - спросила сестра.

Между прочим, в Японии буржуа доплачивают за ритмичность работы.

Об ответственности советских строителей и говорить смешно. Потери материалов при строительстве – 30%, в то время как в ФРГ – 3%.

Диктатура пролетариата, пишет Ленин, – не только насилие и не столько насилие. Она означает, что рабочий класс сумел взять в управление всю экономику страны. Вот это и есть ответственность. Активисты нашего объединения «Рабочий» на пикетах у проходных разных заводов регулярно расспрашивали рабочих, еще вчера бывших советскими, хотят ли они распоряжаться производством, подменять начальника цеха, главного технолога или директора. «Не хотим, - отвечали рабочие. - Во-первых, у нас образования не хватит. Во-вторых, неохота ответственность нести.» Когда начались задержки зарплаты, гендиректора издевались над рабочими: «Недовольны? Так встаньте на моё место!»

«… хотелось бы на эмпирическом примере доказать неосновательность такого недоверия к рабочим со стороны начальства. Есть такая рабочая профессия – калибровщик. К этим рабочим продукция поступает уже после штамповки и прокатки, и их задача – окончательно довести кольцевую заготовку до чертежных размеров растяжкой на калибровочном прессе. Ранее этим участком занимался отдельный технолог по калибровке. С наступлением «демократической» эпохи, когда производство сократилось на 95%, людям перестали платить зарплату и заводской персонал почти поголовно перешёл к ведению натурального хозяйства, эту профессию исключили из структурной схемы предприятия – за ненадобностью. Какое-то время участком занимались остальные технологи – подбирали и проектировали оснастку, давали рекомендации и пр. Но это продолжалось недолго. В конце концов они ограничили свое участие разработкой параметров, указываемых в карте технологического процесса. Участок перешел в ведение мастеров. Но когда все опытные мастера (сами в прошлом рабочие) уволились и им на смену пришло новое, выросшее в 90-е поколение, фактически участком не занималась уже ни одна служба. Этот период рабочего самоуправления растянулся минимум на десять лет. И что же? Оказалось, что вполне можно обойтись и без технологов, и без мастеров (автор признается в этом не без некоторого чувства стыда). Рабочие не только сами стали подбирать сектора, считать тепловую усадку, самостоятельно исправлять полученные на других переделах отклонения и обеспечивать бесперебойный выпуск годной продукции, но и фактически провели полную ревизию оснастки, стали выдавать задание на изготовление новых секторных поясов и т.д. Предоставим делать выводы читателю.»

Вы знаете, мы сделаем-таки выводы.

Значит, рабочие, а точнее, мастера, что далеко не одно и то же, настолько грамотны, что сами занимались разработкой параметров технологического процесса.

1) То есть, тратили на это время. Понятно, когда перемена деятельности – у рабочего, это повышает производительность труда. Но тут действовали мастера. Что означает такое действие? Что принцип машинного производства разделении я труда, который сокращает время, нарушен.

2) Врачу в его деятельности вовсе не требуется столько знаний, сколько он приобрел в институте. Но он отличается от медсестры тем, что в критический момент он сумеет, а медсестра – нет. В связи с этим вопрос: делали ли новоявленные мастера ошибки? Как часто?

3) В начале 90-х на французском «Ситроене» работало 6 тыс. рабочих, группа управления – 500 чел. На пермском опытно-механическом заводе в 80-е годы работало 150 рабочих. И 150 захребетников. Аналогичная ситуация была на пермском моторостроительном з-де им. Свердлова. Убрать половину из них – завод бы и не заметил. Но это вовсе не означает самоуправления.

4) Самоуправление означает: что рабочие могут контролировать и в любой момент заменить собой гендиректора, его заместителей, главного конструктора, главного инженера, главного технолога, главного бухгалтера. Если не могут – никакого самоуправления нет.

«Отношения между молодыми и «старыми» рабочими – это почти всегда отношения между учеником и учителем: молодой поначалу во всем копирует манеру работы «старого», затем понемногу вырабатывает свой стиль, но первоначальное сходство остается. И в этом смысле советская традиция сохраняется. Каждый молодой рабочий в течение какого-то времени является, условно говоря, подручным кого-либо из «старших». Они работают в одной смене, вместе обедают и вместе уходят с работы. Поскольку «старший» всегда намного более развит как личность, для молодого он представляет пример не только в профессиональном, но и в чисто житейском плане. Поэтому навязываемый через СМИ воинствующий индивидуализм молодёжи бывает сильно поколеблен взаимодействием со сложившимся коллективом. Однако полностью преодолеть его не удается, потому что в самом рабочем коллективе уже нет единства даже на уровне цеха. Важной особенностью современной обстановки, по мнению автора, является то, что и без того немногочисленный ныне рабочий класс (в традиционном понимании) перестает быть однородным. Кроме упомянутого размежевания по возрасту, возникают и другие факторы, способствующие развитию и закреплению его «гетерогенности».»

Рабочий класс никогда не был однороден, ни в 1917-м, ни в 1991-м.

Рабочего единства в СССР не было ни на уровне цеха, ни на уровне завода, и даже на уровне бригады. Подавляющее большинство советских рабочих безропотно отнеслись к тому, что их выставили за проходные.

Поперечное сечение

 «Прежде всего, это немыслимая в Советском Союзе искусственно созданная дифференциация рабочих профессий по оплате труда. Речь идет о том, что оклады отдельных немногих категорий рабочих повышаются в ущерб остальным. Это происходит даже в рамках одного цеха, не говоря о предприятии в целом. 

Как правило, поощряют рабочих, обслуживающих высокотехнологичное оборудование (зарубежное или более новое, точное и т.п.). При этом считается, что их вклад в работу якобы более значителен по сравнению с остальными. Высокая зарплата в сочетании со сравнительно благоприятными условиями труда таких рабочих вызывает раздражение и зависть со стороны их менее успешных (и/или менее везучих) коллег. По сути, воспроизводится ситуация царской России конца XIX – начала XX века, когда среди фабричных рабочих также существовало чёткое деление на высоко- и низкооплачиваемых.

Разница только в том, что относительно более высокая зарплата в то время хотя бы соответствовала более высокой квалификации рабочего (передовые питерские металлисты Бабушкин, Шелгунов и др.). 

Сейчас же бывает довольно трудно понять, отчего, скажем, оклад у кузнеца меньше, чем у прессовщика. Оттого, что гидравлический пресс был изобретен позже паровоздушного молота? Парадокс заключается в том, что некоторые особо сложные по форме поперечного сечения кольцевые изделия могут быть изготовлены только с применением предварительной ковки на молотах (в силу большей универсальности молота как орудия).

Т.е. неадекватность оценки многих рабочих профессий просто бросается в глаза. Такое искусственно созданное неравенство, видимо, решает сразу две задачи: во-первых, достигается экономия на заработной плате, во-вторых, возникает разобщённость среди рабочих в пределах цеха, препятствующая выдвижению единых требований. При выполнении кооперированного технологического процесса (когда получаемый полуфабрикат несколько раз перемещается с участка на участок или из цеха в цех) возникают трудности, аналогичные тем, что происходят в офисах крупных компаний при совместной работе, скажем, нескольких департаментов над одним проектом. Появляются ранее абсолютно нехарактерные для заводской атмосферы дрязги и склоки, выяснение отношений, деление на «своих» и «чужих» среди рабочих.» 

Ну, то, что капитализм атомизирует рабочий класс, в т.ч. путем дифференциации зарплаты, деления на белых, синих воротничков – не новость.

Четкое деление на низко и высококвалифицированных рабочих существовало не только в царской России, но и в СССР. Лещинский забыл, что такое тарифная сетка, что такое разряды?

Разумеется, и в царской России, и в СССР, и сегодня существует деление рабочих на сдельщиков и повременщиков. Лещинский лучше бы спросил, почему 15 лет назад топ-менеджеры МДМ-банка получали 3 млн р. в месяц, зам. гендиректора «Мотовилихинских заводов Полупанов получал 800 тыс. р./мес., директор ПермНИПИнефть Лядова получала 500 тыс. евро в год, почему Вагит Алекперов получал 200 тыс. долл./мес.  плюс дивиденды, бонусы и пр., а сегодня получают еще больше.

Кстати, молодежь предпочитает учиться на более оплачиваемые профессии. При неразумном распределении фонда оплаты труда высокооплачиваемых становится больше, их зарплата падает. Низкооплачиваемых становится меньше, их зарплата растет… Или Лещинский думает, что зарплаты вычисляются строго научно, путем замер количества движений, часами рабочего времени, коэффициентом трудового участия и т.п., а не получаются опытным путем, на рынке?

«Теперь, когда мы кратко разобрали эти условные категории («старые» и молодые, высоко- и низкооплачиваемые), хотелось бы подробнее рассмотреть относительно немногочисленную группу рабочих, положение которых в настоящий момент наиболее благоприятно. Это – довольно еще молодые люди, пришедшие работать приблизительно в конце 90-х годов на смену «старым», успешно перенявшие (а во многом – превзошедшие) их опыт и относящиеся к разряду высокооплачиваемых. 

Почти все из них получили (или получают – на деньги завода) высшее образование, и многие проходили стажировку по своей специальности за границей. Они работают на зарубежном высокотехнологичном оборудовании и производят самую дорогую и сложную в изготовлении продукцию (в т.ч. и на экспорт в США и Европу). Их ценит и поощряет начальство – потому что замены им нет. И они прекрасно это понимают. В отличие от остальных рабочих они не боятся за свое будущее. 

И только им позволено то, за что других увольняют: они могут возражать начальству, и часто оно вынуждено к ним прислушиваться. Именно это сочетание высокой квалификации, довольно высокой зарплаты и возможности относительно свободно высказывать свое мнение позволяет предположить, что перед нами потенциальные представители авангарда рабочего класса. Пока что оснований для этого все же недостаточно, и причина здесь очень проста: в рыночных условиях привилегированный статус их вполне устраивает. Однако, на взгляд автора, по мере разрастания кризиса и ломки существующего положения вещей, скорее всего, именно таким рабочим будет легче осознать свои истинные классовые интересы и разъяснить их коллегам. Напротив, вероятность их будущей конфронтации с остальными рабочими невелика: они еще не успели (и уже однозначно не успеют) оторваться от основной массы и превратиться в замкнутую рабочую «элиту».» 

Час от часу не легче.

Стало быть, Данило-мастер – авангард. Как бы попроще-то… Золотые руки есть во всех странах мира, кто выучен за границей, кто сам до всего дошел. И все капиталисты во всех странах мира пытаются избавиться от зависимости от золотых рук, автоматизировать производство. Скажем, раньше были вальцовщики-золотые руки, тяжелая работа, микроны ловили, теперь их заменили автоматом.

В любом городе одна ситуация - когда надо выточить, изготовить какую-либо деталь - все направляют к ОДНОМУ в городе специалисту-слесарю. «Там есть дядя Коля (Миша, Саша) - вот он сможет».

Стало быть, люди, которые довольны тем, что приобрели высокую квалификацию и оттого много зарабатывают… Они что из себя представляют? Напомню, что классообразующей базой рабочих является производство. Но. Ни гендиректор, ни начальник цеха, ни даже мастер, словом, ни любой столоначальник, работающий на том же производстве, рабочим классом не является. Он является представителем другого класса.  Не является рабочим классом и отдельный высокооплачиваемый молодой рабочий. Содержание его труда отличается от содержания труда рядового рабочего, например. содержание труда интеллигента иное, чем у рабочего. Он не является большой исторически сложившейся группой людей, мать твою. А дальше из соединенных процессом производства рабочих, из класса-в-себе, путем коллективной борьбы за свои права возникает рабочий класс-для-себя… Т.е. тот класс, в котором вызрели единые (не одинаковые!) интересы. Ну, и какие единые интересы могут быть у прикормленных с теми, кто, согласно ленинской теории революции, должен испытать резкое обнищание сверх ОБЫЧНОГО?

«К счастью, рабочий класс и сейчас ещё не потерял основных признаков своей идентичности.

Именно об этих, наиболее характерных чертах рабочих в целом и пойдет речь в конце нашего описания. Обобщение здесь будет вполне правомерным, потому что, в конечном счёте, эти черты вырабатываются самими условиями работы в горячем цеху. Каждый, кто хоть раз наблюдал за работой сменной бригады, обращал внимание на чрезвычайную слаженность действий её состава. Это в равной степени относится и к кузнецам на паровоздушном молоте (самая физически тяжёлая профессия), и к операторам поста управления кольцепрокатным станом (самая престижная рабочая профессия на заводе). Приведём примеры. 

Старший кузнец во время раскатки каждую секунду клещами поворачивает кольцевую заготовку вокруг её оси на 5-7º, в этот самый момент по ней ударяет молот, управляемый машинистом, тогда как подручный кузнеца держит раскатные оправки, своевременно меняя их по мере увеличения внутреннего диаметра. Без всяких датчиков и современных измерительных устройств эти люди обеспечивают точность размеров в пределах 5 мм. 

Операторы в процессе прокатки на стане регулируют до 15 различных параметров и функций (без учёта вспомогательных), отображаемых на 2-х мониторах, при этом успевая смотреть на получаемое изделие и подкреплять компьютерные данные визуальными (появление трещин, затрудненное формирование профиля). Обеспечиваемая ими точность размеров – до 2 мм. Оба описанных процесса, как правило, длятся не более 2-3 минут. В это время, естественно, могут случаться непредвиденные события, сбои в работе оборудования и пр., которые нужно срочно ликвидировать сообща, т.к. потом брак уже невозможно будет выправить. Стандартное для многих правило, что ошибку исправлять должен тот, кто её совершил, здесь просто не может действовать – такова специфика работы в цеху. Проявления животного эгоизма, столь характерные для большинства людей в экстремальных ситуациях, у рабочих отсутствуют или сведены к минимуму, в чём неоднократно убеждался автор. Интересно, что и все их оценочные суждения о коллегах зависят главным образом от способности последних работать в коллективе. Дух соперничества, конкуренции, подсиживания и т.п. здесь отсутствует начисто. Более того, готовность помочь, заменить, подставить плечо со временем перерастает в глубоко человечное отношение ко всем, кто в полной мере разделяет с рабочим его трудовые будни.

Опять-таки приведём характерный пример. На заводе почти в каждом цеху есть работники, чья дееспособность ограничена (косноязычные, сильно пьющие, наконец, просто «сломанные жизнью»). Обычно они работают на участках сдачи, помогают контролёрам обмерять продукцию, носят штангенциркули, грузят заготовки на передаточные тележки и т.д. Не будет преувеличением сказать, что только в рабочем коллективе эти люди забывают о своей ущербности. Непостижимым образом рабочим удаётся общаться с ними как с равными, обходясь без всякого снисхождения и оскорбительного сочувствия. Но те, кто позволяет себе отпускать хоть сколько-нибудь обидные шутки по поводу таких работников, подвергаются коллективному моральному осуждению колоссальной силы.»

В перестройку я знал нескольких рабочих металлургического производства пермского завода им. Ленина. Все вполне здоровые. Один бил свою мать. Другой был связан с бандитами. Третий – про него даже его дети говорили, что жадный, подставить ближнего своего для него – пара пустяков…

В 2007 году ребята из 21-го металлургического (руки, как клещи, солнышко крутят) мне проникновенно говорили: «Боря, если что – поддержим!» Наступил 2008 год. Начальство собралось увольнять 100 рабочих из 600 рабочих цеха. И ни один не вякнул слова против! В 2011 году из-за кретинизма Медведева сократили 11-й металлургический на Пермском моторостроительном. Рабочий-здоровяк, индивидуальная ковка, оказавшись безработным, умер через неделю. 8 новеньких печек распродали по цене металлолома. Завод не шелохнулся, а рабочие безропотно – главное, сплоченно! – пошли за проходные. В 2013 году на «Мотовилихинских заводах» из-за наверченных цен на металл прикрыли 24-й прокатный. Ни завод не возмутился, ни сами сплоченные рабочие.

«… на сознание рабочих в настоящее время оказывают влияние достаточно разнородные факторы. С одной стороны, постепенное снятие с них ответственности совершенно объективно способствует их деморализации и возникновению пассивного отношения к окружающей действительности; неравенство окладов у различных категорий рабочих дробит рабочий коллектив на враждебные группы; вновь приходящая молодёжь деполитизирована и заражена буржуазной идеологией. С другой стороны, сами условия труда способствуют формированию чувства солидарности и коллективизма; «старые» рабочие имеют возможность сопоставлять опыт жизни в Советском Союзе и горький опыт выживания в 90-е годы, раз и навсегда убедивший их в несправедливости современного российского общества, и могут передать это знание молодым. Какая из перечисленных общих тенденций одержит верх в коллективном сознании рабочих, автор сказать пока не может. 

Однако на данный момент совершенно ясно, что развивающийся кризис приведёт к полной дискредитации «рыночных ценностей» и резко снизит уровень жизни рабочего класса в целом, а это может способствовать его радикализации. И есть привилегированная группа рабочих, по возрасту находящаяся между «старыми» и молодыми, не боящаяся начальства, в перспективе способная добиваться своих требований и вести за собой остальных (разумеется, если не остановится производство и заводы не начнут закрываться). Всё это наводит на мысль, что объективно сейчас складываются (или скоро начнут складываться) достаточно благоприятные условия для сплочения рабочего класса и пробуждения его истинного классового сознания. 

Для осуществления этого необходимо радикальное просвещение.» 

Из факторов, которые влияют на сознание рабочего, Лещинский умудрился выделить целых два! Причем один из них – несуществующий в природе: постепенное снятие с рабочего ответственности. Второй же фактор, само производство – постоянно сплачивает. Одно непонятно: если производство постоянно сплачивает, какого рожна оно не сплотило рабочих в 1991 году, в 1992 году, когда рабочих помели к чертовой матери. Больше того. У шахтеров – не меньше сплачивающих моментов, они заняты тяжелым, опасным трудом, курить ходят не по одиночке, как в машиностроении, а вместе. Наоборот, в машиностроении больше разобщающих моментов. Вообще у горняков гораздо больше сплачивающих моментов, чем у металлургов или машиностроителей. И что? Эти деятели поддержали Ельцина. А потом Тулеева. Тулеев ушел из КПРФ и стал олигархом. А потом поддержали ставленника буржуазного Правого дела Сергеева. Правда, после Горбатого моста Сергеева пнули, но Правое дело купило шахтеров Воркуты. Те вернули Сергеева, а горняки Североуральска (бокситы) высказали «одобрямс».

Ну, а привилегированную прослойку мы уже навидались. Это зажиточные докеры, ведомые проамериканским либеральным профсоюзом, который поддержал майдан. Это богатые дальнобойщики, в основном, из Дагестана, работающие по черным и серым схемам и втянутые в наркотраффик. Их тоже ведут либералы. Но самый большой прикол – это радикальное практическое предложение Лещинского – радикально просвещать.

Первая программа РСДРП отдыхает, в ней сказано, что задача социал-демократов – помощь рабочим в его самоорганизации. Ленин, который призывал учиться у рабочих – нервно курит в сторонке. Маркс, который говорил, что каждый практический шаг дороже дюжины программ, в том числе просветительских – пропеллером в гробу вертится.

Справедливости ради нужно указать, откуда Лещинский почерпнул знание, что делать - читаем «Овеществление и классовое сознание»:

«Выход из кризиса капитализма может указать лишь сознание пролетариата. Покуда этого сознания нет в наличии, кризис остается перманентным, возвращается к своему исходному пункту, повторяется, пока, наконец, после бесконечных страданий, оставленных позади ужасных окольных дорог, история завершит своими наглядными уроками процесс сознания пролетариата и тем самым передаст в его руки руководство историей.»

Это типично идеалистическая точка зрения, точка зрения Эдуарда Бернштейна.

Куда собрался Лещинский. Со своим кухонным обывательским просвещением. Но Россия полна идиотов, вот читаем один из восторженных отзывов о статье Лещинского: «Очень нужная и правильная статья.» Заодно напомню, что уровень образования рабочих диктуется не наличием философских кружков, а уровнем производства. Которое сегодня разрушено. Следовательно, разрушена и классообразующая база рабочих.

Если сказать, что состояние российских рабочих сегодня, в том числе бывших советских, из рук вон – значит ничего не сказать.

18 млн советских жизней погубила война. 18 миллионов. Сегодня русские рабочие пашут на бандеровцев.

В самую горячую стадию войны Ярославский моторостроительный поставлял армии фашистов дизели для танков, КАМАЗ – военные грузовики, Лукойл и Роснефть – горючее и смазочные материалы для фашистской бронетехники. Плюс  поставки запчастей для вертолетов и даже тушенки. На протяжении горячей фазы войны «Мотовилихинские заводы» чинили фашистам попорченные ополченцами «Грады», а теперь вовсю поставляют Киеву комплектующие для «Градов», чтобы фашисты могли бесперебойно убивать детей в ДНР и ЛНР.

Конечно, ведь надо же рабочим своих детушек кормить! За счет страшных смертей детей Донбасса и Луганщины.

22-27.2.2016

НЕГРАМОТНЫЕ КОМПАРТИИ

В начале 80-х мы, марксисты-неформалы, живо обсуждали структурные изменения в рабочем классе, роль интеллигенции, разросшуюся сферу обслуживания, особый труд управленца и тому подобное. В то время было модно роль интеллигенции выпячивать, а над словом «гегемон» посмеиваться. «Посмотрите на этот рабочий класс, - тыкала интеллигенция. – Надо говорить о трудящихся. Интеллигенция – тоже пролетарии».

В середине 90-х профессор пермского университета, первый секретарь пермской ячейки КПРФ Мальцев, пытавшийся вовлечь в КПРФ наше объединение «Рабочий», тоже не склонен был именовать рабочий класс гегемоном. 

В те годы КПРФ взяла на вооружение… точнее, украла у российских либеральных социал-демократов  тезис о социальном партнерстве. Когда я сообщил Мальцеву, что это мелкобуржуазный тезис, Мальцев возразил: «Почитайте мои работы…»

Чуть позже КПРФ обогатилась еще одним слоганом, списанным у реакционного графа Уварова: «православие, государственность, народность».

Как-то мы обсуждали с Мальцевым проведение совместной конференции. Он предложил название: «Место рабочего класса в коммунистическом движении». Я предложил другое: «Место компартий в рабочем движении». В результате из всей местной КПРФ на конференцию пришел один Мальцев. В ходе выступления первого секретаря кто-то попробовал возражать. «Вы кто такой?» - спросил Мальцев. - «Я рабочий», - ответили ему. - «А я профессор Мальцев!»

Затем у КПРФ была опора на «компетентных». До рабочего класса КПРФ добралась только в 2012-м. тогда была спущена разнарядка создавать на заводах партийные ячейки. Затея не удалась…

Через двадцать лет, в начале тысячелетия, ту же тему принялись обсуждать на конференции «Альтернатив» Бузгалина. Разумеется, ни в какие гегемоны рабочих не записали.

Наступил 2014 год. К октябрьскому пленуму ЦК КПРФ был издан сборник материалов «Коммунисты и рабочий класс» (составители В. В Трушников, зав. международным отделом ЦК КПРФ А. П. Филиппов). Начинается этот сборничек заголовком: «В международную сокровищницу рабочего движения». Что ж, посмотрим, что за сокровище дарит рабочим КПРФ.

В предисловии член Президиума,  секретарь ЦК Л. Калашников, член Президиума, глав. ред «Правды» Б. Комоцкий пишут, что в виду деиндустриализации России партия должна проявить заботу о рабочем классе. 

Это ничего, что через двадцать лет после деиндустриализации, но всё же интересно, каким образом КПРФ это намеревается делать. Где, на каком предприятии КПРФ выступила против акционирования, против реструктуризации, против массовых увольнений? Какому государственному плану приватизации возразила КПРФ? Когда же в 2001 году новый владелец ВЦБК пожелал уволить 1500 рабочих, и рабочие захватили предприятие, санкт-петербургская КПРФ выступила против действий рабочих, на стороне буржуа!

Но – вы удивитесь – далее пишут, что «усилившийся процесс империалистического передела мира вновь (!!!) делает актуальным марксистско-ленинский тезис об авангардной роли рабочего класса в революционной борьбе труда против капитала».

Стало быть, если у самих не получается – авось рабочий класс поможет? Уже нет такого, чтобы провозглашать авангардную, руководящую роль партии?

«Рабочий класс проявляет готовность к действию», - ничтоже сумняшеся, пишут в предисловии. Заметьте, рабочий класс не действует, а всего лишь проявляет готовность к действию. Готовы? – вопрошает рабочих член КПРФ. – Всегда готовы! Машут ему ручкой рабочие…

Вы думаете, это шутка? Не-ет… Это тенденция! «Ярким проявлением этой тенденции, - пишут далее в предисловии, - стал эпизод во время избирательной кампании по выборам мэра Москвы на инструментальном заводе. После встречи с кандидатом-коммунистом на этот пост И. И. Мельниковым рабочие попросили у него агитационные материалы и были довольны, что тут же их получили. На следующий день во всех цехах завода доски объявлений и другие подходящие места были обклеены призывами голосовать за кандидата-коммуниста».

Вот это готовность к действию! Как смело рабочий класс пошел класть бюллетени в урны! Стоит ли говорить, что Мельников с треском проиграл. А ведь один из самых богатых руководителей КПРФ, ежемесячный доход – свыше 444 тыс. р. только официально.

Далее в предисловии утверждают, что Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин «многократно подчеркивали», что профсоюзы являются самой массовой организацией работников наемного труда.

Беда в том, что, например, Сталин практически ничего не писал и не говорил о профсоюзах. Тем более такой фразочки о массовости. Он лишь указывал на одну деликатную болезнь в СССР: не пользуются профсоюзы в СССР уважением, потому что «были насаждены и организованы силами партии», сверху. А вот на Западе профсоюзы пользуются у рабочих гораздо большим уважением, нежели партии ("Беседа с участниками совещания агитпропов", Соч., Т.7, С.236), потому что создавались самими рабочими, без партийной указки.

Отметим, что, таким образом, Сталин констатировал, что он сам гораздо больший троцкист, чем сам Троцкий. Троцкий призывал сделать из профсоюзов «приводные ремни партии», Ленин же настаивал на сохранении самостоятельности профсоюзов как контролеров за доставшимся в наследство бюрократическим государством. Сталин же попросту истребил все профсоюзы, которые создали рабочие России с 1905-го по 1917 год, во всех крупных городах, к чертовой матери истребил…

«… правящий режим делает всё, чтобы не допустить широкого протеста, - пишут далее, - … это побуждает коммунистов активнее организовывать пролетарские массы… энергичнее искать пути в рабочие организации…»

На самом деле КПРФ умудрилась не организовать ни один профсоюз. Либеральные профсоюзы, типа КТР, СОЦПРОФ или НПГ, на пушечный выстрел не подпустят КПРФ. Разве что на АвтоВАЗе «Единство» (МПРА) как наблюдателей… ФНПР (вышедший из ВЦСПС официальный профсоюз, «школа коммунизма», наследие КПСС) – входит в состав «Единой России». На заводах официальные профсоюзы – карманные, придаток администрации. О каких «рабочих» организациях, каких путях пишут в предисловии?

С 1991 года прошло к моменту издания сборника почти четверть века, а в предисловии констатируют: «… опыта сотрудничества российских коммунистов с профсоюзами в условиях капиталистического жизнеустройства прежне не было».

Как же можно призывать рабочих искать пути в профсоюзы, если члены КПРФ сами не знают, с чем это едят?? В курсе ли КПРФ, что рабочие бегут из российских профсоюзов? Знают ли в КПРФ, что во всем мире профсоюзы стали «приводными ремнями», что АФТ КПП обслуживает Госдепартамент, что две общенациональные забастовки во Франции отмежевались не только от партий, но и от профсоюзов?

Но, поскольку у российских «коммунистов» нет опыта… о, господи - «тесного сотрудничества с пролетарскими массами», решили обратиться к зарубежным компартиям. Чтоб уму-разуму научили.

Первый, к кому обратились – Георгий Маврикос, генсек Всемирной федерации профсоюзов.

МФП – довольно крупное профсоюзное объединение, в 2011 году насчитывало 78 млн членов из 105 стран. Для сравнения: перед объединением Международной конфедерации свободных профсоюзов с ВКТ она насчитывала 225 организаций в 148 странах мира с общей численностью в 157 млн членов.

Маврикос считает себя марксистом, ругает тезис о социальном партнерстве, ругает МКСП, утверждает, что профсоюзы должны организовывать «как класс» не рабочих, а трудящихся. Маврикос так и не понял, отчего распался СССР, почему КПСС потерпела крах, он всё сравнивает «заботу КПСС о миллионах трудящихся с капиталистической жестокостью».

Далее последовали вопросы блуждающих в потемках к Николя-бабай, из которых мы выделим единственный: кого можно сегодня считать рабочим классом в вашей стране?

Мы видели, как отвечает на вопрос «марксист» Маврикос. Он говорит о всех трудящихся, это для него единый класс.

Недалеко от него ушли в ЦК Рабочей партии Бельгии: «»Рабочий класс в нашей стране – это все наемные трудящиеся, получающее зарплату за свой труд, которые продают свою рабочую силу. Это значит, что мы относим  к рабочему классу работников как физического, так и умственного труда независимо от того, трудятся они на конвейере или в офисе. Рабочий – это тот, кто, продавая свою рабочую силу и получая за нее зарплату, создает прибыль собственнику как материальных, так и интеллектуальных средств производства.»

Особенно трогательно – противопоставление материальных и интеллектуальных средств производства. В ЦК Рабочей партии еще и неграмотные ко всему. Но это не всё! Не так просты эти ребята из ЦК. Они различают внутри пролетариата ядро. Не-ет, это вовсе не производство средств производства для производства средств производства. Это те, которые на транспорте, в автопроме и химпроме. Т.е. кнопочные, конвейерные рабочие – вон отсель… «Именно здесь задается тон и определяется масштаб всего движения народных масс», уверяют ребята из ЦК.

«Мы защищаем своих товарищей по классу» - сообщают цекисты. Ну, и дураки. Вот мы, например, в нашем «Рабочем», никого не защищаем. Рабочие должны сами уметь себя защищать. Мы лишь можем им помочь в этом, организовать защиту.

«Мы регулярно встречаемся с большинством профсоюзных деятелей для обмена мнениями, а также для лучшего взаимопонимания. Эти контакты помогают находить наиболее эффективные средства поддержки марксистско-ленинской партией действий профсоюзов, причем с нашей политической позиции», - рассказывают цекисты.

Это большая работа – встречаться. Общаться. Причем они не просто помогают. Они с марксистско-ленинских позиций помогают!

Далее на арене – компартия Бразилии. Там люди попроще: «Рабочий класс – это люди, которые живут на свою зарплату». Чего рассусоливать. То. что президент тоже живет на зарплату, горячих бразильских парней не смущает.

Каковы же цели, коренные интересы рабочего класса? «… рабочий класс является той силой, которая способна коренным образом изменить общество». То есть… да, кой чего может. Не надо заглядывать далеко, нам бы по ходу возникающих проблем… Но! «Стратегический курс на социалистическое созидание…» Поняли? Не на капиталистическое созидание, ни в коем случае, только на социалистическое созидание!

Еще бразильские «коммунисты» любят плюралистические профсоюзы. Однако же рано мы их записали в простодырые. Они желают укрепить свои позиции в рабочей среде. Благородная цель! И знаете, как это они делают? Путем гипноза: «Мы пытаемся внушить рабочим наше понимание класса». Было у рабочих свое, собственное понимание самих себя, ан нет – тут прискочили «коммунисты» и давай им внушать своё! А для чего? – «… чтобы сам класс изменился и стал постоянно и повсеместно действовать на пользу самому себе». От так! Это идиотское американское словечко «изменился»… Ну, никак не может рабочий класс сам действовать себе на пользу, только во вред, он как малое дитя, всему учить надо. 

То есть, компартия Бразилии выступает в роли церкви, а то и самого господа бога, которые подменяет собой самостоятельное развитие материи… «Наша задача – облегчить обществу муки родов», - формулировал Маркс. Не то бразильские коммунисты. Они желают подстегнуть роженицу, а то и родить вместо нее… А ведь перед этим уверяли (против Троцкого), что не стремятся сделать из профсоюзов «приводные ремни партии».

Еще бразильские «коммунисты» отвергают ложные теории о якобы устарелости профсоюзных организаций, что они якобы отжили свой век. Интересно, отвергают ли они вслед за этим и реальность: ведь профсоюзы действительно устарели, в подавляющем большинстве - на службе у капитала.

Но у бразильских коммунистов есть важное отличие от КПРФ. Они-таки используют профсоюзы «как приводные ремни», «посредством которых… проводить забастовки».

***

Следующая на очереди – Die Linke, на вопрос отвечает правление Левой партии Германии.

Эти ребята более адекватные: «Мы считаем себя партией, которая выступает за общие интересы всех трудящихся – и неквалифицированных, и ключевых работников, и безработных. Неолиберальная политика выделила из когда-то единого рабочего класса эти три группы и размежевала их, противопоставив друг другу. Мы выступаем против этого размежевания: по большому счету наша позиция означает проведение политики для ДЛЯ, а ВМЕСТЕ с самими рабочими.»

Внимательно разберем написанное.

1) Рабочий класс никогда не был единым. На отсталых, колеблющихся и передовых рабочих делила не политика неолиберальная, а Ленин, кажется, в брошюре «Детская болезнь левизны в коммунизме».

2) Другое дело, когда это деление использует буржуазия. противопоставляя «ленивых» рабочих и «трудолюбивых», желающих заработать денег побольше. На самом деле, как отмечает Энгельс в книге «Положение рабочего класса в Англии», буржуазия всегда готова обвинить ВЕСЬ рабочий класс в лени. На самом деле эксплуатируемый рабочий ВСЕГДА ленив, его интерес – поскорее уйти за проходные, подальше от «тяжелого, монотонного, отупляющего, обезличивающего труда» (Маркс, «Экономическо-философские рукописи 1848 г.»)

3) Другое дело, когда «теорию» авангарда провалившиеся партийные бонзы используют для утверждения своей руководящей роли, хотя бы будущей.

4) Посмотрите – немцы делают то, что редкая партия делает: они связывают теоретическое положение со своей практической деятельностью, с политической позицией. И, хотя эта позиция неверна, они, те не менее, делают важнейший вывод. Они не собираются «идти навстречу пролетариату», как ренегат Каутский или нынешние троцкисты, они не собираются облагодетельствовать рабочий класс. Они ждут от рабочих самостоятельности,  совместного формулирования политики, чтобы рабочие думали своей собственной головой, а не головой генсека. Не партия, а сами стачечники формируют «стратегии и глубину конфликта».

(Нужно указать, что «госкаповец» Отто Рюле тоже увязывал свою теоретическую позицию с политической практикой, правда, делал это предельно нелепо: коль скоро фашистская Германия и сталинский СССР – капиталистические, то чума на оба ваших дома; Рюле не читал Ленина, который писал о завоевательных войнах и справедливых освободительных.)

Вместе с тем правление лишь указывает, что стратегической задачей партии  является объединение безработных, неквалифицированных и ключевых работников, «формулирование их общих целей и интересов». 

Отметим существенную разницу с марксовой формулировкой: все остальные угнетенные слои общества должны осознать интересы рабочего класса как собственные.

Итак, немцы уходят от деления труда на умственный и физический, не замечают его, под «всеми»  трудящимися они понимают ключевых, неквалифицированных и безработных. Правление Die Linke так и не определяет, что такое рабочий класс.

Что ж, может быть, это сделают греки?

«Современный рабочий класс, - пишет ЦК компартии Греции в едином лице, - является главной производительной силой общества».

В этой главности уверены буквально все компартии. Хотя Маркс указывал, что уровень развития капитализма определяется тем, насколько наука стала производительной силой.

Однако – что нам стоит дом построить, нарисуем – будем жить, стоит ученых объявить рабочими – и дело с концом…

Греки уверены, что к рабочему классу относятся все наемные работники, которые продают свою рабочую силу капиталистам, чтобы существовать, и далее из Манифеста»: «которые только тогда и могут существовать, когда находят работу, а находят ее до тех пор, пока их труд увеличивает капитал».

Без обиняков греки заявляют, что «рабочий класс является единой социальной силой». Ибо «он лишен собственности на средства производства и вынужден продавать свою рабочую силу». Ну, Энгельса-то они верно процитировали («Антидюринг»), но… Шабаш! Кончены все страдания и разочарования компартий, которые так старались сделать рабочий класс единым, он сам, сам уже един. По определению.

Еще греки уверены – вопреки всяким интеллигентам – что роль рабочего класса в производстве увеличивается. Не науки, а именно рабочего класса, который всё больше заменяется машинами. Что дало повод Ноаму Хомски утверждать, что рабочий класс сходит с политической арены. Конечно, Хомски не учитывает растущий рабочий класс Африки и Азии, но не потому греки так утверждают… Как себя не похвалить, коли никто не хвалит. «КПГ имеет глубокие корни в рабочем движении страны, - хвастают греки, - коммунисты выступают в авангарде борьбы за права трудящихся». И это в то время, когда после распада СССР все компартии мира, даже французская и итальянская, оказались на задворках мировой политики.

Смело взялись за дело функционеры Национального совета компартии Индии. «… эксплуататорские классы, - сообщили они, - окружены массами трудящихся. Включая рабочий класс. …  мы ясно видим, кто выступает против эксплуататорских классов. В первую очередь, это рабочий класс. … Самым безосновательным утверждением является то, что только промышленные рабочие принадлежат к категории истинного рабочего класса. Само по себе это утверждение является абсолютно ложным. Изменения в структуре рабочего класса под влиянием технологической революции вывели на первый план таких трудящихся, как инженеры, ученые и технические сотрудники… Пропасть, отделявшая техников и инженеров от простых рабочих, становится уже, а пролетарии умственного труда все больше и больше перенимают формы организации и борьбы, свойственные рабочему движению… В нашем собственном индийском опыте все барьеры между ними были разрушены еще давно благодаря мощной организационной силе…»

То есть, если и есть разница между разгребанием дерьма и генной инженерией, индусы живо эту разницу устранят своей мощной организационной силой.

Нельзя сказать, что ЦК компартии Индии (марксистской) добавил нечто новое: «Сегодня в Индии в состав рабочего класса входят не только рабочие фабрик, заводов и сферы услуг, но также миллионы рабочих, которые трудятся в неофициальном секторе экономики». Ну, еще сельскохозяйственные рабочие.

Немногим отлична позиция итальянской компартии. ЦК партии пишет: «Мы, следуя традиции отождествления рабочего класса с работниками наёмного труда, включаем сегодня в число рабочих также работников розничной сети (торгашей, Б. И.), сотрудников контакт-центров, работников школ, исследовательских центров и иммигрнатов…»

То есть, существует в природе такая категория трудящихся, не учителя, не врачи, не заводские рабочие, не научно-технические работники – а иммигранты. О, господи.

В ту же дуду дудит ЦК Прогрессивной партии трудового народа Кипра (АКЕЛ): в состав рабочего класса «входят наемные работники независимо от областей производства, которые продают свою рабочую силу. … Работники умственного труда – это классовая прослойка, которая относится либо к городскому рабочему классу (т.е. уже не прослойка? Б. И.), либо к среднему классу. Сегодня наблюдается тенденция в пролетаризации работников интеллектуального труда, и прослойка интеллигенции переходит в разряд наемных, эксплуатируемых работников, положение которых в обществе становится аналогичным рабочему классу».

То есть, до этого процесса прорва интеллигентов питалась нектаром. Ну, так, прожигали наследство, грабили банки, делали ставки на скачках, пели бельканто в подземных переходах под гитару, продавали рисунки, побирались, наконец.  А потом пришлось пойти в пролетарии, платить налог. Потому что все эти сферы жизнедеятельности взяли под контроль организованные преступные группировки…

***

ЦК португальской компартии подъехал к вопросу на кривой козе. Рабочий    класс определять не стали, сказали только, что «фундаментальную составляющую рабочего класса… представляют наёмные работники, задействованные в тех доминирующих областях экономики, которые напрямую связаны с материальным производством. Они не занимают высоких позиций в управлении и не находятся в преимущественном положении по отношению к другим трудящимся.»

Что за преимущества в положении, что за доминирующие области экономики – банковская сфера, что ли? – португальцы не сообщают, молчат, как партизаны на допросе. (Отмечу, что банковские служащие на Западе получают мало.)

Филиппинцы же ничего таить не стали. ЦК компартии Филиппин аж целую политинформацию завернул, прежде чем ответить. Ну, а дальше – как по-писаному: неведомо, как где, а на Филиппинах «рабочий класс состоит из промышленных, сельскохозяйственных рабочих и работников сферы обслуживания». Дальше начали рассказывать, где, кто и как трудится, чем живет, какие нужды, чем недовольны, чем довольны… То есть, рабочий класс – это Вася, Петя и Маша. Есть вопросы?

Свою лепту внес ЦК компартии Чехии и Моравии, ЦК честно сообщает: «Внутри компартии Чехии и Моравии широко обсуждается вопрос, включать ли в рабочий класс только рабочих (да давай еще и не рабочих! Б. И.), занятых на промышленных предприятиях (особенно вспомогательных! Б. И.), или в эту категорию целесообразно включать также работников сферы услуг и всех других наёмных работников, занятых преимущественно физическим трудом. Единодушия в этом вопросе пока нет».

Ну, эти хоть понимают, что есть физический труд, а есть не физический. Правда, и у спортсменов, и у солдат-новобранцев, и у секретарш-машинисток – тоже труд физический…

Зато в ЦК компартии Чили никаких разночтений нет. О, там понимают все проблемы…  «Общий смысл понятия рабочий класс, - пишут функционеры, - предполагает необходимость включать в него всех, кто вынужден продавать свою рабочую силу для обеспечения своего существования. … само это понятие динамично и претерпело изменения… мы считаем, что к рабочему классу принадлежит любое лицо, продающее свою рабочую силу, а также осознающее (! Б. И.) свою функцию как производителя общественного богатства… К «классическим» представителям передового отряда рабочего класса Чили мы относим прежде всего тех, кто занят в горнодобывающем секторе (ну, а мы в России – навидались этого «передового» отряда, Б. И.)… К рабочему классу следует также отнести лиц, занятых в сфере услуг…» Спасибо за развернутый ответ! Но как быть с теми. кто еще не осознал…

А фот японсы классиков не ситали, японсу некогда. ЦК японской компартии без обиняков цитирует устав гарнизонной службы: «Закон о труде Японии определяет понятие «рабочие» как трудящиеся, которые работают по найму на проекте или на работодателя (ст. 9). Согласно ст. 3 закона о профсоюзах «термин «рабочие» определяется как совокупность лиц, которые живут за счет зарплаты, жалованья или другого равнозначного дохода независимо от рода их деятельности». Этот закон понимает под «рабочим» субъекта, относящегося к профсоюзу или профсоюзному движению, и по этой причине его трудовой статус не указан. Следовательно… это понятие включает в себя и безработных… пенсионеры и лица, получающие субсидии, также должны быть включены в состав «рабочих», но правительство этого не позволяет.» Вопрос закрыт.

Ну, и толку-то с ними беседовать. Как со стенкой.

Давайте, спросим у составителя сборника, доктора философских наук, профессора Виктора Трушкова: что такое рабочий класс? Может быть, профессор рассеет тьму?

Трушков – да, Трушков сразу начал с классиков. Он из формулировки Энгельса полфразы не выбрасывает: «Под пролетариатом понимается класс современных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того, чтобы жить, продавать свою рабочую силу» (Маркс, Энгельс, Соч., Т. 4, С. 424).

Понимаете? Само определение Энгельса уже говорит прямо: средства производства должны быть возвращены пролетариату, пролетариат для этого должен взять власть! Ни таксисты в сфере обслуживания, ни учителя, ни пенсионеры с неподвижными инвалидами, ни торгаши в ларьках или торговых сетях, ни ученые, ни работники общественных столовых никакими рабочими не являются. Вот что следует из увязывания Энгельсом пролетариата со средствами производства (Ленин в «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов» уточнил: основные средства производства).

Но это давнее определение. Есть ли новое? Ну, в связи с НТР, структурными изменениями в рабочем классе и т.п.? И профессор Трушков в качестве ответа принимается хвалить греков: «… в… письме ЦК компартии Греции четко отмечаются три признака рабочего класса: он является главной производительной силой; он является эксплуатируемым классом; он является классом наемных работников.»

И перед этим намекает: «… в конце XIX в. Энгельс зорко (выделено мной, Б. И.) подметил, что внутри пролетариата появляется массовый отряд представителей умственного труда, которых, как и работников физического труда, работодатель нанимает, выплачивая им стоимость их рабочей силы… прогнозировал неизбежное расширение этого внутриклассового (в рамках пролетариата) отряда. В 1893 году в его приветствии Международному конгрессу студентов-социалистов содержатся примечательные строки: «Пусть ваши усилия приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат умственного труда, который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими сыграть значительную роль с надвигающейся революции» (Маркс. Энгельс, Соч., Т. 22, С. 432)».

Отметим, что Энгельсу не пришло в голову, подобно ЦК КПЯ, отождествлять работников умственного труда с заводскими рабочими.

Правда, и Трушков не так прост, он в конце обсуждения вопроса снисходительно бросает в адрес перечисленных компартий: «Вероятно, проблема выделения авангарда классовой борьбы для них пока не актуальна.»

На этом всё, Трушков так и не дал нового определения, пример для него – греки, а те просто повторили в урезанном виде определение Энгельса.

Хотя греки еще дополнили про главность. Но в таком случае под определение подпадают мастера, начальники цехов, начальники смен, вся администрация завода, гендиректор, наконец. министр… Правда, их «обрезает» ленинское выделение таких классовых признаков, как место в общественной иерархии и доля получаемого общественного богатства,  однако остаются еще ИТР, вспомогательные рабочие типа дворников и т.д.

Наконец, для реформистского сознания вовсе не обязательно связывать пролетариат с целью взять власть, у Энгельса нет жесткой формулировки. У школьного учителя или университетского профессора тоже нет СВОИХ средств производства…

А давайте, а давайте, спросим главного?

***

Цитируем доклад председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова на том самом октябрьском 2014 года пленуме ЦК, к которому готовили сборник: «Положение рабочего класса в России и задачи КПРФ по усилению влияния в пролетарской среде». http://kprfrzn.ru/news/kprf_i_rabochij_klass_pervoocherednye_zadachi/2014-09-28-1688

     В конечном счёте все они заинтересованы в ликвидации буржуазного жизнеустройства, утверждении социалистических начал.»

Где Зюганов увидел такую великую общественную силу, как крестьянство – неведомо. Вообще-то крестьянство – это мелкие земельные собственники…  Но тут Зюганов выделяет-таки рабочий класс, говоря о нем как о гегемоне. Причем говорит не об авангарде в рабочем классе, а о рабочем классе как авангарде пролетариата. Однако – в виду «все они заинтересованы» - вспомним еще раз Маркса: все остальные слои общества должны осознать коренной интерес рабочего класса как собственный.

Далее: «Классовый союз пролетариата и мелкой буржуазии города и деревни — движущая сила коренного преобразования производственных отношений в России. Ведущее положение рабочего класса в этом союзе закономерно: его экономические и политические интересы не совместимы с капитализмом.»

Разумеется, это не так. Современный рабочий класс – далек от 60-х, более полувека борьба рабочего класса ограничивается борьбой за наиболее выгодные условия продажи рабочей силы. Современные рабочие вполне удовлетворены своим положением наемных. Спросите их: если вам будут платить… нормально, вы будете возмущаться? И весь рабочий класс ответит хором: «Нет!» Капитализм вполне устраивает рабочих.

Если же спросить рабочих, хотя ли они взять власть, хотят ли они, как завещал Ленин, взять в руки всю экономику? Нет, ответят рабочие, зачем брать на себя ответственность.

Спросите рабочих, будут ли они возражать, если их заставят продавать свою рабочую силу иностранному капиталисту? Да мы уже продаем, - ответили бы рабочие, - и не возмущаемся.

«Важнейшая задача при этом, - продолжает Зюганов, - противостоять буржуазной идеологии. Ленин отмечал: «Оппортунизм в верхах рабочего движения — это социализм не пролетарский, а буржуазный. Практически доказано, что деятели внутри рабочего движения, принадлежащие к оппортунистическому направлению, — лучшие защитники буржуазии, чем сами буржуа. Без их руководства рабочими буржуазия не могла бы держаться». Отсюда вытекает важнейший вывод: авангардная роль рабочего класса в борьбе с капитализмом не может состояться сама по себе. Требуется, чтобы руководящей силой самих рабочих выступала Коммунистическая партия. Только она способна последовательно проводить в жизнь пролетарскую марксистско-ленинскую идеологию. … в 1900 году В.И. Ленин замечал, что в чисто экономической борьбе нет ничего социалистического: «Для социалиста экономическая борьба служит базисом для организации рабочих в революционную партию, для сплочения и развития их классовой борьбы против всего капиталистического строя». Стратегические цели рабочего класса связаны с заменой капитализма социализмом. … Тот, кто считает, что рабочий класс может обойтись без КПРФ, без марксистско-ленинской идеологии, тот или совсем не понимает истинных интересов рабочих, или сознательно пытается их исказить.»

Зюганов передергивает: из того, что писал Ленин, вовсе не следует, что в «чисто экономической борьбе нет ничего социалистического». Маркс, наоборот, указывал, что любая экономическая забастовка является политической. Однако - буржуазный социализм. Это что-то новенькое.

В этом фрагменте доклада важно другое: Зюганов не просто принижает экономическую забастовку.  Он делает это для того, чтобы из всех форм классовой борьбы выделить борьбу идеологическую как главную. Т.е. ту, которую ведет сама КПРФ, причем ведет ее одна, без рабочего класса. Послушайте, что говорит Зюганов: 

1) надо похерить всё, что писали в сборнике о такой форме борьбы, как забастовка, индусы или греки. Хотя Ленин указывает на превосходство практической стачечной борьбы перед идеологической болтовней. О вооруженном восстании и не говорю, Зюганов принизил вооруженное восстание;

2) рабочие не могут сами по себе, он несмышленыши, безголовые, куда им без КПРФ. Только компартия способна, на ее место - не замай! КПРФ – духовный пастырь, поводырь, а рабочие – стадо баранов. Только КПРФ способна выразить истинные интересы рабочих. Вместо самих рабочих.

Далее следуют рассуждения, «… почему Коммунистическая партия нуждается в рабочем классе», почему она без него, как без поганого ведра, обойтись не может: 

«1. Из всех социальных групп рабочий класс — единственный последовательный сторонник социализма. Почему? Да потому, что только социализм избавляет его от капиталистической эксплуатации. Именно в силу этого рабочие — единственный класс современного общества, объективно заинтересованный в научном осмыслении общественно-политических процессов. …»

(Простите – кем осмысление, своей головой – или посторонней компартией? Но я бы понял, если бы Зюганов сказал: рабочий класс – единственный последовательный сторонник своих интересов. Однако Зюганов записывает рабочих в сторонники социализма, о котором они ни черта не знают, да еще после того, как подавляющее большинство рабочего класса в России молчаливо согласилось с предлагавшейся возможностью «жить богато, как на Западе», а горняки еще и выступили за капитализм в поддержку Ельцина. И… сторонник, понимаете? Будто социализм – где-то бегает на ножках и собирает везде сторонников, ну, в том числе рабочих. Идея для Зюганова существует реально! Вот ярчайшее проявление идеализма главного «коммуниста». Не сторонники рабочего класса существуют для сталиниста Зюганова, а сторонники идеи социализма.)

3. Исторически доказано: только опираясь на рабочий класс, Коммунистическая партия может выступать как крупная политическая сила, ведущая пролетарские массы к победе. Попытки ряда партий, например, в рамках еврокоммунизма, опираться на другие социальные слои неизменно приводили к потере ими политического лица и своего влияния.

(То есть, рабочий класс требуется партии в утилитарном смысле, для осуществления ее собственных целей – занять руководящие кресла.)

4. Рабочие — это единственный класс, который не заинтересован использовать нашу партию в целях, не связанных с борьбой за социализм. Только во взаимоотношениях с ним у партии коммунистов выработаны исторические традиции и плодотворный опыт тесного взаимодействия. Отказ КПСС на втором этапе перестройки (1987—1991 годы) от опоры на рабочий класс стал важнейшим фактором поражения партии и утраты социализма.

(А составители сборника отмечали, что у КПРФ нет традиций и опыта тесного взаимодействия с профсоюзами.)

5. Рабочие есть единственный класс, который последовательно не заинтересован в стратегическом сотрудничестве с крупным капиталом и другими антисоциалистическими силами.

(Чушь какая – рабочий класс стратегически выживает только потому, что продает капиталу свою рабочую силу!)

6. Опора на рабочий авангард — важное условие внесения социалистического сознания в большие социальные группы. Рабочий класс — сердцевина внутриклассового союза с пролетариями умственного труда. Он же — основа межклассового союза пролетариата с крестьянством и мелкой буржуазией. Не случайно вся политика РКП(б)—ВКП(б) и Советской власти как диктатуры пролетариата последовательно опиралась на союз рабочего класса и крестьянства.

(Во-первых, сегодняшний рабочий класс не собирается помогать кому-либо привносить «социалистическое сознание» куда-либо. Во-вторых, именно политика ВПКб привела к разрыву союза между рабочим классом и крестьянством, не говоря уже о мелкой буржуазии – путем резкого сворачивания НЭП, путем ускоренной коллективизации, раскулачивания середняка, индустриализации за счет деревни.)

7. Рабочий класс является для КПРФ той социальной базой, которая предъявляет к коммунистам высокие требования и помогает партии противостоять оппортунизму и ревизионизму. Рабочие — главная социальная группа, которая способна оценить достижения и успехи Коммунистической партии, указывать ей на недоработки и ошибки. Отношение рабочих к Компартии, как лакмусовая бумажка, определяет её верность марксистско-ленинской идеологии и своему исконному предназначению.

(Увы, рабочий класс до сих пор не оценил КПРФ. Тем более то, чего у нее нет – достижений и успехов.)

Итак, главный тоже не сообщил, кого считать рабочим классом. Покажем, что все перечисленные выше компартии никакого отношения к марксизму, к коммунизму не имеют.

***

Начнем раскладывать по полочкам.

Итак. Энгельс дает определение пролетариата: те, кто, не имея средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу. То есть – наёмные.

Нетрудно видеть, что под это определение подпадают противоположные по классовым интересам группы: и рабочие заводов, и заводская администрация, и даже президент.

Допустим, мы отсеем их с помощью ленинского определения, по уровню доходов и т.д. В пролетариате остались рабочие и «трудовая интеллигенция» (сферу услуг отбрасываем как глубоко вторичную, тем более офисный планктон и прочее).

Казалось бы – только сумасшедший не видит разницы между этими социальными слоями. Маркс Твен говорил: «Я понимаю, что умственный труд и физический схожи, оба вызывают пот. Но я ни за какие блага в мире не согласился бы махать кайлом хотя бы месяц!»

Интерес рабочего – поскорее уйти за проходные. В процессе тяжелого, обезличивающего труда, когда рабочий лет пять гонит одну и ту же гайку, в его голове в процессе распредмечивания образуется та же гайка, после тяжелой смены никакие Гегель, Маркс, Ильенков, Леонтьев и др. в его голову не полезут. А если полезут, то в следующую смену вылетят из головы, потому что в процессе производства они рабочему не требуются (отдельных представителей рабочего класса, вроде Спинозы или Иосифа Дицгена, не имею в виду).

Интерес же, например, физика-теоретика – наоборот, продлить рабочий день. В 3-м томе «Капитала» Маркс пишет, что при коммунизме при исключительно развитых производительных силах время общественно необходимого труда будет стремиться к исчезающее малой величине, и, в остальное время, наступит свобода. Любой физик за такие вещи пристрелил бы Маркса… Как говорил Ландау: «Я всю жизнь занимался любимым делом…» А его хотели бы этого лишить! Сами посудите: чуть поработал на общество – и эх, раззудись плечо, будем гулять, развлекаться, предаваться неге и заниматься гармоническим саморазвитием… Чушь какая-то.

Во всяком случае, Маркс в «Критике Готской программы» настойчиво указывает на необходимость ликвидации противоречия между умственным и физическим трудом.

«Господство авангарда всех трудящихся и эксплуатируемых, - пишет Ленин, - т.е. пролетариата, необходимо на это переходное время для полного уничтожения классов" (ПСС, т.37, с.87).           

И еще: «Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество» (ПСС, т.38, с.353).

И еще: «Сейчас, проходя ваш зал, я встретил плакат с надписью: «Царству рабочих и крестьян не будет конца». И, когда я прочитал этот странный плакат,… я подумал: а ведь вот относительно каких азбучных и основных вещей существуют у нас недоразумения и неправильное понимание. В самом деле, если бы царству рабочих и крестьян не было конца, то это означало бы, что никогда не будет социализма…» (ПСС, т.43, с.130). 

И еще: «Мы ведем классовую борьбу, и наша цель – уничтожить классы. Пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор социализм остается неосуществленным» (ПСС, т.40, с.304).  

Знаете, почему противоположность умственного и физического труда не хотят замечать ВСЕ компартии? Да потому что этого не захотел видеть Сталин в своей брошюре «Экономические проблемы социализма». Он там подменяет различие в труде якобы сладкими отношениями между рабочими и интеллигентами в СССР. Классовый характер общества сохранился, пишет Сталин в сборнике «Вопросы ленинизма», но характер классов стал другой. (ГПИ, 1952, с.с. 548-550.)

Теперь нужно отметить, что Ленин в статье «Великий почин» дает атрибутивное определение классов. Этих атрибутов может быть бесконечное множество, но Ленин выбирает существенные атрибуты, признаки. Достаточно ли их? Нет.

Энгельс в определении ставит акцент на характере труда, труд пролетария – наемный. Но кроме характера в труде есть еще и содержание.

Это как раз и есть тяжесть, монотонность, обезличивание. Труд рабочего абстрактен, обезличен, как гайка. которую он производит. Эта абстрактность – в сфере производства. Именно она генерирует рыночную абстрактность. Именно производственный абстрактный труд рабочего порождает стоимость. Пока есть рабочий класс – есть товарное производство, есть капитализм.

Разумеется, и в труде рабочего присутствует конкретный, творческий элемент. И в труде пианиста или физика присутствует абстрактный труд, который по времени даже во много раз превосходит время конкретного труда. Однако именно конкретное, творческое определяет абстрактный труд, доминирует.

В диалектическом развитии конкретный труд постоянно переходит в абстрактный и наоборот, творческое решение дифференциальных уравнений становится все более компьютерной обезличкой, конвейерное производство автомобилей дает место индивидуальной сборке, сам конвейер уступает место неконвейерным системам.

Больше того. Например, в СССР на 2-м часовом в Москве существовал цех, где работали дети. И качество часов было выше. Потому что детям было интересно. Взрослым же рабочим, которые десятилетиями делали часы, было уже не до интереса. Т.е. тот же самый труд может выступать и как конкретный (творческий), и как абстрактный.

В то же время сегодня в целом в мире - труд, например,  физика, в его завершающей стадии – творческий. Труд ИТР – более конкретный, если рабочий сделает брак – гайку просто выбросят, если инженер сделает ошибку – встанет цех. В целом труд рабочего – абстрактный.

Основой, порождающей абстрактный труд, является дробление труда (макальшики, вязальщики, револьверщики, выпарщики соли, выпарщики щелоков, гасильщики извести и т.д., и т.д., и т.п.) – в отличие от ремесленников. Ибо дробление труда ускоряет производственный процесс (до поры) и резко снижает расходы на обучение рабочих.

Таким образом, новое определение: рабочие – те пролетарии, у которых в труде доминирует труд абстрактный и которым нужно взять в свою собственность основные средства производства.

До тех пор, пока сохраняется противоположность между умственным и физическим трудом, ни о каком движении к коммунизму речи быть не может. 

Напомню, что общество делит на классы именно это старое общественное разделение труда. А задача переходного, социалистического периода – устранить это старое общественное разделение труда. Не для социализма рабочий, а для рабочего – социализм!

У интеллигенции, в отличие от рабочих, нет задачи уничтожения своего труда, т.е. самой себя. По своему содержанию труд ее уже освобожден. Но по характеру труда, наёмному, интеллигенция может стать свободной лишь тогда, когда будет освобожден рабочий класс, как по содержанию труда, так и по его характеру, т.е. когда рабочий класс исчезнет.

Может ли обезличивающий физический труд исчезнуть сам собой по мере развития капитализма, по мере того, как капитализму (до распада СССР) всё больше и больше требовался рабочий с высшим образованием, грубый мышечный труд всё более заменялся автоматами? Так, в Японии в 80-е грубый ручной труд составлял 3%, а в СССР в те же годы – 50%. Как писал Пильняк в «Красном дереве»: вымрет пролетариат…

Нет, не может. Потому что рабочий с высшим образованием менее подвержен буржуазной пропаганде, он более способен контролировать работодателя и собственника, а главное – у него более высокий уровень претензий. В этом противоречие капитализма: капитал для увеличения прибыли должен развивать производительные силы, но не желает этого делать из-за опасности вырастить своего могильщика, который сам, без него, будет планировать производство.

С другой стороны, обезличивание кнопочных рабочих происходит еще более интенсивно.

Итак, мы помним: экономическая забастовка является и политической. Однако полвека ни во что политическое не выливается. Современный рабочий класс полностью удовлетворен капитализмом.

Лишь тот рабочий класс, который всей шкурой прочувствует, что угнетает его не только то, что ему мало платят, а угнетает сам абстрактный, обезличивающий труд, и потому угнетает положение винтика в механизме, когда руководят партии, генсеки, президенты, капиталисты и т.д., только такой рабочий способен сбросить с себя оковы капитализма. Самостоятельно, своей головой, своими руками, без всяких КПРФ. «Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и ни генсек!» 

Партия, профсоюз – лишь средства, орудия в руках рабочего класса. Главной же организацией рабочих являются Советы, это та форма диктатуры пролетариата, «которая была найдена самими рабочими» (Ленин, «Государство и революция»).

А диктатура пролетариата, учит Плеханов (еще раз повторим!), как небо от земли отличается от диктатуры кучки революционеров-разночинцев. Она предполагает такой рабочий класс, который способен самостоятельно обсуждать своё положение. Но такой рабочий класс, завершает Плеханов, не передоверит заботу о себе даже самым искренним своим доброжелателям. Добавим: в том числе КПРФ.

И потому такой вот прочувствовавший рабочий класс – единственный последовательный и т.д., что только он кровно заинтересован в ликвидации обезличивающего труда, т.е. не только капиталистов, но и самого себя. рабочего класса. Только такой прочувствовавший рабочий класс является самым последовательным борцом за бесклассовое общество – коммунизм.

Потому все остальные угнетенные слои общество должны понять главный, коренной интерес рабочего класса как собственный.

Ну, а поскольку ВСЕ вышеперечисленные партии этих элементарных вещей не понимают, все они – детский сад, все они ни к марксизму, ни к коммунизму отношения не имеют.

8-9.3.2017

ОЧЕРКИ РАБОЧЕГО КЛАССА, ЛЕНИН, РАБОЧИЕ И ГЛУПОСТЬ

Ленин пишет, что социализм - это госсобственность на основные средства производства ПРИ политической власти рабочего класса. Социализм отличается от капитализма тем, что государство - в руках рабочего класса. Следовательно, ни о каком госкапитализме не может быть речи. А Ленин после социалистической революции говорит, что госкапитализм – шаг к прогрессу.

 Дальше хуже: коммунизм - это такое общество, где нет старого общественного разделения труда, в т.ч. на умственный и физический, потому нет классов. Вот что Ленин пишет о ликвидации грубого ручного труда:
 «В Главное управление угольной промышленности: «Имеются некоторые сомнения в целесообразности применения врубовых машин. Тот производственный эффект, который ожидает от применения врубовых машин тов. Пятаков, явно преувеличен. Киркой лучше и дешевле" (август 1921)».

Так цитирует глупенький Венечка Ерофеев.

Конечно, Ленин ничего такого не писал. Писал он вот что: «Прошу не задерживая сообщить мне, в каком положении дело по закупке за границей врубовых машин для Донбасса. Тов. Смольянинов сообщил мне, что из его телефонных переговоров с тов. Григорьевым он установил, что со стороны Главугля имеются некоторые сомнения в доказанной целесообразности широкого применения врубовых машин при добыче угля или, во всяком случае, тот производственный эффект, который ожидает от применения врубовых машин тов. Пятаков, является преувеличенным. Я прошу совершенно точно и определенно сообщить точку зрения Главугля на целесообразность применения врубовых машин в производстве по добыче угля в Донбассе и то влияние на увеличение добычи, которое может оказать их применение в производстве. Также сообщите, где можно и где лучше купить врубовые машины — в Германии или Англии и как скоро это можно провести…»

Очевидно, Ленин не был ретроградом, но.
 
 Ленин полагал, что рабочий класс перестает быть рабочим классом, получив в управление (= в собственность) средства производства И одновременно на них работая. Т.е. при сохранении и закрепощении старого общественного разделения труда, в первую очередь, на труд умственный и тяжелый физический.

Но при таком труде, тяжелом, ручном, отупляющем, рабочий обязательно передоверит право управления (право собственности) интеллигенту.
 
 Ленин, как все современные сталинисты, не понимал, что абстрактность труда образуется не в сфере обмена, она генерируется абстрактностью труда в сфере производства. Что наемный ХАРАКТЕР труда генерируется тяжелым, монотонным, обезличивающим (Маркс) СОДЕРЖАНИЕМ труда в сфере производства. И мы видим это непонимание в цитируемой работе "Государство и революция": 

«… когда нет классов (т.е. нет различия между членами общества по их отношению к средствам производства)…»

В 1905 году Ленин пишет: «Социализм требует уничтожения власти денег, власти капитала, уничтожения товарного хозяйства…» Взятие власти рабочими, взятие ими в собственность средств производства – НЕ избавляет от товарности и необходимости денег.

Но общество делится на классы не только в плане их отношения к средствам производства. Их делит на классы старое общественное разделение труда в первую очередь, на труд умственный и тяжелый физический, на труд творческий, где доминирует труд конкретный, и труд, где доминирует абстрактное содержание (Бузгалин именует последний репродуктивным трудом). Не будет рабочий после тяжелой смены изучать математику, физику, химию, экономику, юриспруденцию, философию и пр. - пример вечернего и заочного обучения говорит сам за себя, причем для такого обучения - послабления, льготы. Всех рабочих за студенческую парту не посадишь. И потому уровень вечерников и заочников ниже, что получаемые знания не связаны с их непосредственным производством, особо когда станки 1913 года выпуска. Все Гегели с Блохинцевыми тут же вылетят из их голов.
 Потому что в процессе распредмечивания в голове рабочего, 10 лет производящего гайку, образуется та же гайка. Эксплуатация - это не только изъятие прибавочной стоимости, это еще и заставить человека выполнять тяжелый обезличивающий труд, чтоб не выполнять его самому. Потому в конце 60-х в США грянули мощные забастовки против конвейерной обезлички, против труда, делающего из человека обезьяну. Тогда  были созданы неконвейерные системы. Рабочие Куйбышева в 70-е тоже бастовали против обезлички, но, воспитанные сталинской системой, требовали добавки к зарплате за превращение из человека в обезьяну.
 
 По сей день производство не востребовало рабочих с высшим образованием, а мы знаем, что уровень развития капитализма определяется тем, насколько наука стала производительной силой, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ - насколько стали грамотны производительные силы (в т.ч. для исполнения главного принципа Советской власти - контроля за госчиновником), насколько производство востребовало рабочего с высшим образованием. Следовательно, капитализм еще только развивается. Следовательно, до революционной ситуации и до социализма еще далеко.

 Правда, анархисты (с их самоуправлением), троцкисты, сталинисты полагают - вслед за либералами - что каким-либо особым партийным проектом можно сделать что угодно, что социалистическую революцию можно провести при любом уровне развития средств производства. Стоит только правильной партии привнести в темную, инертную, неграмотную, косную материю рабочего класса правильное сознание. Свою клерикальность данные господа оправдывают любимым словом Горбачева - "диалектика".
 
 Во-вторых, Ленин считал, что социализм - это капиталистическая монополия, служащая на пользу рабочим. Хотя в работе "Пролетарская революция и ренегат Каутский" себе же и возражает: "Нам не нужно правительство, идущее навстречу пролетариату. Нам нужно правительство пролетариата." Т.е. подчиненное пролетариату: "Сведем роль госчиновников к роли простых исполнителей воли трудящихся" («Наказ от СТО...») Причем не авангарду пролетариата, а ВСЕМУ пролетариату: "Каждая кухарка должна учиться управлять государством" («Очередные задачи Советской власти»).
 
 Но, невзирая на обучающуюся кухарку, Ленин тут же протаскивает теорию авангарда (Детская болезнь левизны в коммунизме»). Мало того, что он тут конкретно подменяет рабочих "продвинутыми" партийной элитой, которая из рабочих вовсе не состоит. Но какую часть пролетариата представляет авангард? Если малую, то в целом рабочий класс не готов к диктатуре, не готов взять в руки управление всей экономикой. И Ленин сам в 1918 г. отговаривает рабочих прогонять буржуев и отдавать завод на растерзание безграмотному фабзавкому. Пролетарское болото утащит вниз весь авангард, в противном случае авангард обособится, заработает связь "общественное привилегированное управленческое бытие определяет общественное сознание", авангард просто станет новой буржуазией (как и случилось, и весь мир увидел легализацию этого в 1991 году). Если же авангард - значительная часть или большинство, тогда само словечко "авангард" - бессодержательно.

Всю прибыль рабочим

Тех, кто пытается персонифицировать прибавочную стоимость, немало. Это не только Петрухин и компани. Это один из участников конференций Дома Плеханова, это рабочие, бывшие члены нашего объединения "Рабочий" Янахметов (Белорецк) и Сухарев (Пермь), это сторонник изысков Сухарева давным-давно всезнающий, всеведущий Генрих Недялков (Украина)... Наконец, это С.С.С.Р. - канувший в Лету союз собственников-совладельцев России во главе с Сашей Абрамовичем, питерским мошенником Андреевым (РСТК) и покойным председателем "социалистического" колхоза Магомедом Чартаевым. Абрамович протаскивал ту мысль, что-де нужно поделить все недра, каждому по кусочку на персональный счет. Что использовали в избирательной кампании патриотические мошенники Глазьев и Рогозин.
 Люди не понимают закон стоимости. Стоимость, а следовательно, и прибыль, определяются не бригадными коэффициентами участия (что уже само по себе предполагает оплату по овеществленному, а не живому труду), а содержится только в головах людей и определяется рынком. То есть, рассчитать, сколько нужно в рублях отдать рабочему за прибавочный труд - не удастся в принципе, Рабочий будет получать не столько, сколько ему нужно на восстановление его рабочей силы, а некий усредненный параметр - по тарифной сетке.
 Во-вторых, чтобы "справедливое" распределение состоялось, рабочий должен быть собственником - чего? Средств производства. Но каких? Всех? Для этого у него жизни не хватит. Даже Сталин при его-то чине не был собственником (распорядителем) всех средств производства, ему была нужна армия помощников. Не сможет рабочий Калининграда работать в смену, распоряжаться средствами производства на своем заводе  и одновременно еще указывать чиновнику во Владивостоке, что и как ему нужно устроить на каком-то местном заводе.
 В сфере распределения это будет выглядеть так. Рабочий получает на свой счет свою долю. Допустим. Далее он из этой доли отдает часть, которую ему указывает Господь Бог наш, в фонд развития производства (ныне фонд накопления). Затем еще часть отдает беременным, детсадам-школьникам-студентам, больным, милиции... А какую именно часть? Для этого сначала нужно каждый раз собирать трудовой коллектив, тысяч в двадцать... ладно - пусть это будут выборщики. Вот они и будут осуществлять эксплуатацию, отчуждать от рабочего часть его доли. Затем нужно будет собирать различного уровня Советы, чтобы те определили, сколько перечислить на больницы и пр., эти Советы должны нести свои предложения в Центральный Совет... Примерно то же осуществлялось в СССР и осуществляется в любой стране мира, за одним исключением - рабочему никто не дает его личную прибавочную стоимость. Это с предпринимателей правительства с трудом собирают налог, а с рабочих его собрать будет невозможно в принципе.

То есть. Капитализм плох тем, что класс капиталистов узурпирует управление средствами производства, в т.ч. капиталом, в т.ч. прибавочной стоимостью. А новые поборники древней неотчуждаемой доли (отсюда мы помним им название - мелкобуржуазные идеологи) протаскивают мелкобуржуазных хуторок тогда, когда крупное производство - неделимо на частные дольки каждому, следовательно, неделима и прибавочная стоимость. Продается грузовик, а не руль с кузовом. Рабочих неделимодольщики толкают уткнуться в свою долю - вместо того, чтобы принять участие в управлении всем заводом. Следовательно, рыцари неотчуждаемой доли - враги революции, враги диктатуры пролетариата, враги социализма.

Теперь представим, что у рабочего власти отчуждают не только фонд развития производства, но и обязательные платежи (налоги). Тогда у него остается ровнехонько заводской фонд соцкультбыта. Который распределяют на профсоюзном собрании по принятию колдоговора. Ей-ей, больше ничего не остается! У завода только ТРИ фонда, три составляющих стоимости  продукции: ФРП, ФОТ и соцкультбыт! Больше ни хрена у завода нету. И вот этот соцкультбыт никогда не поделят и каждому в карман не положат, а сделают ОДНУ, не для всех. детскую площадку, таким-то заболевшим, а не всем, дадут путевки и т.д.
 Еще раз: зло капитализма в том, что класс капиталистов (или элита КПСС) узурпирует управление производством, а сфера распределения - вторична. Социализм - это живое творчество МАСС. А не партийных плановиков.
 
 Всё поделить - лозунг уравнительного коммунизма, раскритикованного Марксом. В чьих интересах действуют мелкобуржуазные дольщики? Разумеется, в пользу крупной буржуазии. Ибо при дроблении производств и капиталов выигрывать, подгребать всё под себя будет крупный капитал. И среди этой крупной буржуазии - естественно, буржуазия США, цель которой - как раз раздробить государственную монополию и захватить заводы и рынки.
 Примеров РЕАЛИЗАЦИИ БУРЖУАЗНЫМ ГОСУДАРСТВОМ мелкособственнического интереса - тьма. Это ликвидация системы ЖКХ, перевод в систему ЖК, ЖСК, ТСЖ, УК. Под лозунгом "не желаем платить за кого-то там!" Это ликвидация пенсионной системы путем введения персональных пенсионных счетов, под лозунгом "долой уравниловку". Наконец, это битва дураков и рвачей за взятие отдельных цехов в аренду под лозунгом "не хотим кормить тунеядцев", результатом которой в том числе стало закрытие заводов.
 
 Аналогично отвлекают от борьбы рабочих (если те, конечно, слыхали, слушают) апологеты коммун при капитализме. Вместо того, чтобы думать о крупном производстве, думают о своем замкнутом хуторке, социализме в отдельно взятых колхозе или коммуналке! С волшебным 3D-принтером, который из вакуума создает железо и бетон, из ртути делает золото, а  из пластмассы творит пищу с ДНК, РНК, белками и т.п. Главное - "мы вас не трогаем, и вы нас не трогайте..." Ленинское "социализм в отдельно взятой стране - мелкобуржуазный идеал" забыто всеми левыми.
 
 После того, как стала очевидной невозможность отмены денег, Ленин понял, что Маркс в "Критике Готской программы" ошибся.  И потому ввел НЭП. Невозможно ликвидировать абстрактный труд, а с ним и стоимость, путем ликвидации рынка - пока в сфере производства господствует старое общественное разделение труда на умственный и тяжелый, обезличивающий физический труд рабочего. 

Еще за два года до этого, в 1919 году Ленин утверждает: «… сейчас вводить со­циалистический порядок мы не можем, — дай бог, чтобы при наших детях, а может быть, и внуках он был установлен у нас» [1]. 

Это гораздо точнее, чем то, что он сказал в 1920 г. на 3-м Всероссийском съезде РКСМ. Внуки - это примерно время перестройки...

Еще раз об определении классов

На глаза попалась статейка сталиниста Романа Осина о классах. Поскольку собственный текст Осина бессмысленный, состоящий из аргументов типа «он льет воду на мельницу империализма», я решил выбросил весь текст Осина и оставить пару цитат.

Определение класса Ленин дал в работе «Великий почин»: «… классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают» [2]. Основным считают отношение к средствам производства [3].

Характерно, что, в отличие от определения материи, которое Ленин дал путем противоположения идеальному, определение класса у него атрибутивно. Правда, среди всех атрибутов Ленин, не в пример теории среднего класса, выбрал наиболее существенные.

Энгельс определяет пролетариат как социальный слой, не владеющий средствами производства, вследствие чего вынужденный продавать свою рабочую силу «Антидюринг).

«Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала,— класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века» («Принципы коммунизма).

Здесь отмечен характер труда (наемный), и очевидно «практическое применение» определения – имплицитное предложение экспроприировать средства производства.

В этом определении не хватает одного элемента – содержания труда. О содержании труда рабочего было отмечено выше – это монотонный, тяжелый физический, обезличивающий труд, как писал Маркс в «экономическо-философских рукописях 1844 года».

В связи с этой недоговоркой в среде левых возникло сразу два непонимания.

С. А. Строев, считающий себя марксистом, в работе «Русский социализм - доктрина победы» [4] пишет: «Рабочий класс перестал быть классом, он утратил свою классовую природу и классовую субъектность, превратился в общественную прослойку, отнюдь не пролетарскую по своему имущественному положению. Рабочий класс сошел со сцены истории точно так же, как в свое время сошел класс крестьянства».

Строев повторяет тезис Н. Хомски, М. Кастельса (информационное общество), П. Дракера и др. Как пишет Э. Гидденс, "убегающий мир" оставил рабочему классу место лишь для ведения арьергардных боев, имеющих мало шансов перерасти в авангардные сражения. М. Хардт и А. Негри считают, что «центральная роль в производстве прибавочной стоимости, ранее принадлежавшая рабочей силе совокупности рабочих, в настоящее время все более и более исполняется интеллектуальными, коммуникативными и нематериальными рабочими силами» [6].

Действительно, если у докера в Ливерпуле двухэтажный особняк с садом, дорогой автомобиль, если у металлурга в Манчестере трехэтажный особняк с садом, два душа на разных этажах, средний автомобиль, говорить, что им нечего терять, кроме своих цепей, глупо.

Семенов В.С., тоже считающий себя марксистом, пишет, что «в эпоху XX века и начальные годы XXI столетия состав… трудящихся изменился в силу объективных и субъективных причин и обстоятельств коренным и качественным образом» [5].

Семенов приводит следующие данные: доля наемных работников увеличилась с 55-60% в середине XIX века до 72-93% в середине XX века, а рабочего класса (автор имеет ввиду работников физического труда) с 30-50% в середине XIX века до 40-55% в середине ХХ века [там же, С. 78]. Удельный вес роста наемных работников по основным капиталистическим странам мира (в процентах): США (1870-1965) - с 59,4 до 88,6; Англия (1851-1962) - с 82,0 до 93,1; Германия (1882-1961) - с 64,7 до 77,3; Франция (1851-1962) — с 54,6 до 71,7. Удельный вес рабочего класса вырос по тем же показателям: США (1860-1940) - с 52,7 до 58,6; Англия (1851-1951) - уменьшился с около 70 до 55,0; Франция (1854-1962) — вырос с 39,8 до 41,0, Германия (1882-1957) - 49,4 до 52,2.

Доли рабочего класса в наемном населении снизилась: в США с 58, 6% в 1940 году до 45,5% в 1950 году и 37,8% в 1964 году. В Германии - с 52,2% в 1957 г до 48,7% в 1961 г. Далее автор отмечает, что под воздействием НТР рабочий класс перестал быть наиболее массовым классом [там же]. Мало того, в указанной монографии утверждается, что пролетариат «во второй половине ХХ века существенно изменился и фактически перестал быть пролетариатом в том исконном, первоначальном смысле слова, каким он был в XIX веке... кто такие пролетарии и пролетариат начала и середины XIX века? Это неграмотные и малообразованные рабочие, занятые не просто чисто физическим, но именно тяжелым ручным мускульным трудом, практически полностью забытые и бесправные. Они трудились именно руками, не головой…» [там же, С. 80].

Современные рабочие уже не пролетарии прошлого времени, потому что «они работают не исключительно физически и мускульно своими руками, а с помощью механизмов и на машинах… ныне это рабочие совсем другого типа и качества. Они больше не пролетарии XIX века, и их прошлая характеристика с чисто пролетарских позиций устарела и нуждается в пересмотре и обновлении... В результате усилилась тенденция сокращения численности рабочего класса и уменьшения его удельного веса в составе занятого населения… во второй половине ХХ века существенно изменился и фактически перестал быть пролетариатом в том исконном, первоначальном смысле слова, каким он был в XIX веке».

Действительно, доля живого труда на единицу рабочей силы постоянно снижается. Вообще дискуссии о структурных изменениях рабочего класса шли в середине – конце 80-х среди марксистов-неформалов. 

Еще раньше, в первую очередь, среди философов ленинградской школы, формируется мнение, что рабочий класс встал на место крестьянства, а роль гегемона в будущей революции принадлежит интеллигенции. Тем более, что Маркс писал: «Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание [Wissen, knowledge] превратилось в непосредственную производительную силу" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46. ч. II, с. 215 , рукопись 1857 - 1858 гг. )

Новое поколение начинает с нуля, ему нравится изобретать велосипед.

Вы почитайте: сайт «Что делать?» РКРП-КПСС. В заметке 2918 года пишут: «Сколько лет существуют марксистские кружки? Уже три-четыре года как минимум».

Проснулись! Неформальные марксистские кружки существовали на протяжении всей истории СССР, в 80-е их число резко возросло.

Ленин писал, что «капитализм не был бы капитализмом, если бы «чистый» пролетариат не был окружен массой чрезвычайно пестрых переходных типов от пролетария к полупролетарию (тому, кто на половину снискивает себе средства к жизни продажей рабочей силы), от полупролетария к мелкому крестьянину (и мелкому ремесленнику, кустарю, хозяйчику вообще), от мелкого крестьянина к среднему и т. д.; если бы внутри самого пролетариата не было делений на более и менее развитые слои, делений земляческих, профессиональных, иногда религиозных и т. п.» (ПСС. М. 1974. С. 58-59).

Строев и Семенов игнорируют тот факт, что, невзирая на НТР, грубый ручной труд составлял в СССР порядка 50% (в Японии – 3%), сегодня же процент еще больше. Кроме того, они не учли рост грубого ручного труда в странах Азии,  первую очередью Китая, и Африки.

Сталинисты возражают аргументам Строева или Семенова двумя положениями: 1) в соответствии с определением Энгельса они – совершенно справедливо - включают в пролетариат интеллигенцию с ее наемным характером труда; указывают, что и рабочие совершают мыслительные операции. 2) И зажиточные рабочие бастуют.

Да, на Западе бастуют привилегированные рабочие, с высокими доходами: в Великобритании – шахтеры (до реформы Тэтчер), докеры, в Германии – металлурги. Тем более, что им помогают весьма обеспеченные профсоюзы. Причем именно привилегированные и бастуют.

В России можно было бы назвать забастовками протесты высокооплачиваемых рабочих заводов Форда, АвтоВАЗа, Тиккурилы, если бы эти забастовки не проводились прозападными профсоюзами, которые составляют мизерную часть трудовых коллективов. Тем более считать протесты богатых дальнобойщиков, опекаемых либералами, чем-то реальным невозможно.

С другой стороны, забастовок китайских рабочих, которые составляют наиболее угнетаемую и наиболее нищую часть пролетариата, крайне мало.

Очевидно, что нищета, угроза увольнения  атомизируют пролетариат, заставляют выживать в одиночку. Но случай Китая и России – особый, рабочие после десятилетий патернализма не способны к реальному протесту. В то же время в Латинской Америке нередки выступления наиболее нищих слоев.

Но эти соображения ничего не меняют. Увеличивается число работников умственного труда, сложный и тяжелый труд вытесняется кнопочным, возникла весьма консервативная армия компьютерных работников, растет сфера обслуживания с ее собственным антирабочим менталитетом, владение автомобилем четко формирует собственнический инстинкт.

Таблица 1. Доля занятых в сельском хозяйстве, промышленности и в сфере услуг в мире

         Сельское хозяйство      Промышленность        Услуги

1950          67                              15                        18

1970          56                              19                        25

1980          53                              20                        27

1990          49                              20                        31

2000          46                              20                        34

2006          38.7                           21.3                      40    

Источник: МОТ, Всемирный Доклад о занятости в 2007 году, Европейская комиссия, Занятость в Европе в 2004 году.

Правда, часть сферы услуг жестко связана с производством, но ни о какой классовой связности не может быть и речи.

То же ждет Китай, но не Африку или Индию, они не смогут эксплуатировать третий мир, чтобы растить сферу услуг. 

Изменился менталитет рабочих – им есть что терять. Протесты европейских рабочих показывают, что они не хотят терять не то, что автомобили, но даже уровень комфорта, это не наступательные, а оборонительные бои: против повышения цен на бензин, против повышения пенсионного возраста, против передачи средств из государственных школ в частные, против легализации однополых браков, против сворачивания социальных программ. Яркий пример – движение «желтых жилетов».

60-е отошли в прошлое, с тех пор протесты не выходят за рамки тред-юниона. Девальвировано само понятие революции – до проплаченной оранжевой массовки.

Во-вторых, сталинисты, перемешивая интеллигенцию и рабочих, не понимая разницы в содержании труда этих общественных слоев, объединяют слои с разными и чаще противоположными интересами. При всех мыслительных операциях интерес рабочего – уйти за проходные, сократить смену, у физика такого интереса нет, он и дома работает.

Есть и противоположная точка зрения, сходная с физиократической, что прибавочная стоимость образуется только в труде рабочего. Маркс указывает в «Капитале», что и духовные ценности, и услуги тоже имеют стоимость.

Ссылаются также на высказывание Маркса: «Применение науки, этого всеобщего продукта общественного развития, к непосредственному процессу производства является производительной силой капитала, а не производительной силой труда» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 49, с, 79-80).

То есть, ученые якобы не трудятся.

Однако Маркс писал так в то время, когда ученые, изобретатели были крайне немногочисленны и представляли собой относительно самостоятельную прослойку. Сегодня же характер их труда точно такой же, как у рабочих, наемный, а технические работники заняты непосредственно на заводах, их численность существенно возросла.

Недаром в 1994-1996 гг. к сталелитейщикам Forges Clabecq присоединилась большая группа преподавателей, а с ними и студентов.

Дело в том, что труд интеллигенции по содержанию гораздо более освобожден, ей не нужно уничтожать самоё себя. В отличие от рабочего класса, коренной интерес которого – коммунизм, т.е. уничтожение старого общественного разделения труда, в первую очередь, на труд умственный и физический. И никакая перемена труда, как полагал Энгельс, не решает вопроса: тачечник НЕ МОЖЕТ попеременно работать архитектором, архитектор после месяца работы тачечником следующий месяц будет восстанавливаться.

Суть в том, что в труде творческого человека или управленца доминирует конкретный, творческий труд, не обязательно по времени. В труде рабочего доминирует, определяет труд абстрактный.

Ленин пишет: «Завоевав политическую власть, пролетариат не прекращает классовой борьбы, а продолжает ее - впредь до уничтожения классов - но, разумеется, в иной обстановке, в иной форме, иными средствами. А что это значит «уничтожение классов»? Все, называющие себя социалистами, признают эту конечную цель социализма, но далеко не все вдумываются в ее значение. Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства. Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда. Это - дело очень долгое. Чтобы его совершить, нужен громадный шаг вперед в развитии производительных сил, надо преодолеть сопротивление (часто пассивное, которое особенно упорно и особенно трудно поддается преодолению) многочисленных остатков мелкого производства».

Но дело не в мелком производстве, которое никуда не может исчезнуть. И как Ленин представлял уничтожение различий между людьми умственного и физического труда? Давайте, конкретизируем, что такое «громадный шаг вперед с развитии производительных сил».

Во-первых, это означает, что: 

- развитие капитализма должно потребовать рабочего с высшим образованием. Причем не в той форме, когда получивший образование занимается прежней черной работой, а когда в его труде существенно возрастет творческое содержание.

- что рабочие на уровне всеобщего осознают: 1) угнетает не столько недостаточная зарплата, но сам труд, 2) они винтики в механизме, управляющий труд узурпирован высшими слоями общества.

Ниже станет понятно, что ДАННЫЙ рабочий класс действительно сходит с исторической сцены, и распад СССР ускорил этот процесс.

Вырождение левых организаций в развитых странах, ныне ангажированных Вашингтоном, косвенно подтверждает этот вывод.

***

Летом 1988 года мы стояли на углу проспекта им Ленина и ул. Карла Маркса в Перми и пытались продать полукустарным способом изготовленный самиздат – газету «Рабочий вестник», которую издавали на собственные средства. Подошел один респектабельный, видимо, квалифицированный, зажиточный рабочий, взял сверху со стопки газету, спросил, о чем пишут. «О рабочем движении», - честно ответили мы. «Ну, оно еще когда будет», - сказал свысока рабочий и бросил газету обратно на стопку.

Сдается, страну развалили не Гайдар и Чубайс с Горбачевым и Ельциным. Страну порвали на части респектабельные и зажиточные. Готовы горло вам разодрать за царапину на их автомобиле, огораживают высотки заборами, лгут на телевидении, вкручивают цены в магазинах.

Я видел рабочих многих заводов Советского союза, в Самаре, в Свердловске, в Челябинске, в Ленинграде, в Казани, из малых городов Свердловской, Пермской областей, ну, и из девяти крупных заводов самой Перми: им. Свердлова, им. Калинина, им. Дзержинского, им. Октябрьской революции, им. Кирова, им. Орджоникидзе, электроприборного, ПЗХО («Машиностроителя»), Особо много общался с рабочими завода им. Ленина, на одном собрании трудового коллектива рабочие мне даже предложили стать начальником цеха. И на собраниях видел, и по отдельности.

На многообразных конференциях мы встречались с рабочими со всех уголков страны.

Было время, когда наши статьи читали на собрании трудового коллектива Добрянской ГРЭС и даже выносили постановление, что материалы правильные. Было время, когда рабочие КАМАЗа вывешивали наши статьи на стенде для всеобщего чтения. Это был конец 80-х. А потом как отрубило.

Член нашей организации челябинский рабочий Бажин рассказывает: «Председатель профкома под конец собрания объявил, что ситуация в стране тяжелая, вероятно, завтра завод закроют. После этих слов все рванули к выходу…»

Аналогичный случай – на «Пермском моторостроительном» им. Свердлова: «Что вы всякие умные вещи рассказываете, вот в 9-м цехе банки с тушенкой давали, а нам нет, вот про что нужно рассказывать!» Вскоре от численности трудового коллектива осталась половина.

1993 год, Руцкой сотоварищи распространяют материалы Совещания правительство и ВС РСФСР, где указывается. что экономика рушится, смертность превысила рождаемость. Материалы мешками раздают по предприятиям. По пермскому радио гневно выступает рабочий завода им. Свердлова: «Нас, рабочих, интересует, кто ж этим мешкам ноги приделал?!»

Дело не столько в том, что гневный рабочий – холуй, а в том, что на его слова никак не прореагировали рабочие не то, что моторостроительного, но всей Перми.

Елена Куклина вспоминает, как плакал Бажин, когда рабочие его завода скопом поддержали акционирование.

Мы распространили листовок общим числом около 4 миллионов, десятки тысяч экземпляров «Рабочего вестника», около 50-ти выпусков журнала «Взгляд». И что? Ни одного звонка, ни одного письма.

Мы остановили увольнения 1700 рабочих «Инкара», 1500 рабочих «Велты», 3500 рабочих «Уралтрансмаша» И ни одного телефонного звонка,  ни одного письма.

Мы фактически организовали рабочих «Машиностроителя» на перекрытие магистралей. Мы провели по стране несколько удачных забастовок. Ни звонка, ни письма.

Мы отстояли дом от мошенников на ниве ТСЖ. В результате даже те, кто выступал против мошенников, перестали здороваться. И через несколько лет мошенники легко овладели домом, без сопротивления.

Двое рабочих из нашей организации, пермяки. Один за тридцать лет так ничего и не понял, хотя и с высшим образованием, голосовал за спекулянта землей Грудинина. Другой вступил в «Демократическую Россию», пошел против своего класса, грезилось ему, как он в Москве выступает с высокой трибуны. Многие, многие рабочие в 80-е и в начале 90-х всё рвались в лидеры, хотели освободить себя за спиной класса.

На что способны советские рабочие, мы увидели в 1990-м, когда «восстали» горняки.

Я видел, как мусолят в руках засаленные доллары лидеры шахтерского движения. В «оппозиционеров» вкладывали деньги и АФТ КПП, это орудие Госдепартамента США, и те, кому оппонировал НПГ – ВЦСПС.

Горняки поддержали Ельцина и Гайдара. А потом Гайдар закрыл шахты.

Еще с рабочими мы столкнулись, когда по просьбе проживающих в ветхом жилье рабочих организовали митинг.

«Мотовилихинские заводы» привыкли к нашим листовкам, было несколько рабочих, которые охотно их раздавали. Мы распространили листовки с приглашениями, в том числе у проходных «Мотовилихинских заводов», «Пермского моторостроительного» и электроприборного (ОАО «ПНППК»). Расписался под приглашением и Александр Сидоров, в том числе которому рабочие всего завода обязаны и детскими пособиями (которые там называют «сидоровками»), и доплатой недоначисленного уральского коэффициента за несколько лет.

На митинг не пришел ни один рабочий с трех заводов. Не пришли даже те, кто просил организовать митинг.

Но самое страшное случилось в 2014-м. Тогда рабочие «Мотовилихинских заводов» начали гнать фашистам Вооруженных сил Украины комплектующие для «Градов» и чинить им поврежденные установки, рабочие Ярославского дизельного – дизели для танков, рабочие КАМАЗа – военные грузовики, рабочие «Авиаснабсервиса» - запчасти для авиации. Из всего этого товара каратели ВСУ убивали детей Новороссии.

Знали ли об этом рабочие? Знали.

Конечно, была и шахтерская дивизия в Донбассе, сформированная после сожжения бандеровцами людей в Одессе и Мариуполе. Рабочие с оружием в руках шли проливать свою кровь в борьбе с фашизмом. Многие рабочие других отраслей в Новороссии влились в ополчение, рабочие Зугреса попытались взять предприятие в свои руки.

В 2001 году рабочие ВЦБК, Ачинского ГОК, хлебокомбината в Щучьем, Ясногорска, Тутаево – мужественно противостояли вооруженному спецназу.

Почему во всей России или Америке рабочие не такие?

***

Масса рабочих верит в великого Сталина. В принципе, нет ничего особенного – после либеральных реформ.

Кстати, о великой роли Сталина, из писем Ленина: «Тов. Зиновьеву: "Не помните ли фамилию Кобы? Привет, Ульянов ". (3 августа 1915)». Далее: «Тов. Карпинскому:  "Большая просьба: узнайте фамилию Кобы" (9 ноября 1915)». То есть, к 1915 году Сталина в партии никто не знал.

Однако объяснять что-либо рабочим в отношении Сталина сегодня бессмысленно. У них нет собственных мыслей, они верят газеткам различных «коммунистических» партий и телевизору.

Как писал Ленин в статье «Памяти Парижской коммуны», десятилетия активности народников разбились о стену равнодушия масс.

Не ошибается и Глинчикова, когда пишет, что современный рабочий полностью соответствует капитализму. Если бы буржуа хорошо платил, рабочие бы называли этот строй социализмом. Один рабочий, который три года побыл в нашей организации, честно сознался, что если б получал 60 тыс. р. в месяц, он бы против капиталистов не выступал. Утешает одно: интеллигенция – не лучше.

Могли левые организации что-либо изменить в этой безрадостной картине? Могли. Для этого у них было целое столетие. Однако, напротив, они сделали всё, чтобы картина была как можно более безрадостной. И продолжают то делать. Время упущено. Рабочий класс в России и мире деградирует, снижается интеллектуальный уровень. И это видно по реакции населению на мифы о трагедии в Сребренице, об отравлении Скрипалей или на белый порошок в пробирке у Колина Пауэлла.

Ситуация в России отягощается незрелостью буржуазии, которая все еще не стала из класса-в-себе классом-для-себя, продолжая оставаться компрадорской. В этом плане есть вероятность, что американские санкции подтолкнут процесс ее развития.

С другой стороны, в России остается полуразрушенной классообразующая производственная база.

Можно, однако, предполагать, что готовность современных российских рабочих помогать бандеровскому фашизму – явление временное, например, помощь французских рабочих Гитлеру в 1941-1945 гг. не остановила французских рабочих 1968 года, чтобы начать революцию. Рабочие «Сюд Авиасьон» захватили завод, заперли администрацию в кабинетах и по громкой связи заставили учить «Интернационал». И сами наладили производство. Участие во 2-й мировой не остановило вооруженных рабочих Юга Италии установить в конце 60-х Советы на предприятиях, поставить под контроль финансы и прекратить коррупцию.

Следовательно, социальным адресом деятельности остаются лишь островки трудящихся, САМИ приходящие в движение. Арьергардные бои тоже значимы.

По-прежнему сохраняется актуальность критики левых, которые не желают взаимодействовать «по-ленински» с трудовыми коллективами, не навязывая им свое лидерство.

Есть некая «промежуточная» надежда, что ДАННЫЙ рабочий класс в следующем поколении сядет за домашний компьютер.

Есть также вероятность того, что, поскольку в развитых странах место, скажем, легочных заболеваний заняли нервные (стресс и т.д.), рабочий класс богатых стран может прийти в движение.

…

Однако так или иначе - должен вызреть ДРУГОЙ рабочий класс. Не боящийся ответственности, способный - в силу образования - взять управление, как писал Ленин, ВСЕЙ экономикой в свои руки.

Сказанное отнюдь не означает отказ от работы в среде ДАННОГО рабочего класса.

Апрель 2019

Литература

1. Ленин В. И. Речь на I съезде земледельческих коммун. ПСС, Т.  39. С.380.

2. Ленин В. И. Великий почин. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 380.

3. Афанасьев В.Г. Основы философских знаний. М., 1962. С. 251.

4. «Русский социализм — доктрина победы» // http://www.kprf.perm.ru

5. Социализм и революция XXI века. Россия и мир. М.: 2008.

См. также Семенов В.С. Капитализм и классы. Исследования социальной структуры современного капиталистического общества. М: Наука, 1969. С. 223.

6. Michael Hardt, Antonio Negri, Empire, The New World Order, Amsterdam, Van Gennep Publishing, 2002, p. 68. Italics added, pm.

РАБОЧИЙ КЛАСС И БУЗГАЛИН

Рассмотрим "основу будущей фундаментальной книги", как выразился Александр Бузгалин о собственной брошюре "Будущее коммунизма". 

Обратим внимание на следующий перл: "Изменяется содержание труда: происходит постепенное вытеснение индустриального репродуктивного труда человека, как придатка машины, творческой деятельностью." (с.10) М-да. Понятно еще, когда фиксируется снижение доли живого труда, замена мускульной силы машинной. Понятно еще, когда речь идет о росте конкретного в труде. Или о жесткой необходимости для капиталиста - до определенного амбициями капиталиста предела - заменять абстрактный труд рабочего конкретным. Или о диалектике абстрактного и конкретного в труде. Так, как формулировал Маркс. Но ведь нельзя же так безграмотно повторять чужие мысли. Внимание, сформулируем процитированную фразу верно, только для Бузгалина, пусть украдет для какой-нибудь своей книжки:

"Изменяется содержание труда: происходит постепенное вытеснение индустриального репродуктивного труда человека постиндустриальным репродуктивным трудом человека, в том числе как придатком машины, теперь уже вычислительной." Мы разовьем тезис ниже, пока что отметим полную неадекватность Бузгалина происходящему вокруг, ведь он (как и большинство "новых левых") никогда не занимался ни репродуктивным, ни продуктивным трудом.

Далее цитируем: "Изменяется природа средств производства, предмета и результата труда: ими становится информация, культурные и природные ценности. Наиболее значимыми для прогресса оказываются качественно новые ресурсы: не прежние, воспроизводимые и массовидные, а ограниченные (металл и машины, одежда и пища), а всеобщие и одновременно уникальные (новые идеи, ноу-хау, биогеноценозы и т.п.). Эти "продукты" (идеальное) воспроизвести нельзя: можно лишь тиражировать копии, материальный носитель." (с.10). Полет мысли профессора МГУ Бузгалина… Самое смешное, что сам Бузгалин - как и все мы без изъятия - результат репродуктивного, если можно так выразиться, труда. Я не биолог, но термин запомнил.

Беда в том, что "полет" Бузгалина в более фундаментальной форме давным-давно сформулировал Маркс в "Капитале", обозначив рост органического строения капитала как закон. В частности - снижение издержек производства. В частности - рост "ноу-хау" как одного лишь из способов снижения издержек производства. Что касается информации, информационных технологий, тут Бузгалин опоздал на три десятилетия – именно с того времени, с развития баз данных, начинается информационная эра. Право, бузгалины, иноземцевы и пр. призваны пропагандировать старые идеи, да еще в извращенном виде? И для чего? Чтобы снижать идеологические издержки производства для буржуа… Путем превознесения собственной роли. Но ведь и это не ново! О росте роли продуктов творческого труда, Т.Е. СОБСТВЕННОГО труда говорил еще Фридрих Шлегель /2/. Он сообщил человечеству, что люди искусства исправят мир. Борис Бугаев, т.е. Андрей Белый (трудолюбивый, честный, безусловно, человек, хотя наивный) - мечтал создать поэму, которая бы изменила весь мир к лучшему. И т.п. Либерал Ортега-и-Гассет: миром должны управлять те, «кто слышит подземный гул истории»… /3/ Т.е. сам Ортега и иже с ним. 

В реальности всё происходило с точностью до наоборот. В конце 60-х рабочие США восстали против обезличивающего конвейера. ТОЛЬКО ЭТО заставило работодателей "озадачить" инженеров, чтобы они изобрели неконвейерные системы. С большей, кстати, производительностью труда. Кто сомневался, что двигатель истории – классовая борьба? Но где это Бузгалин увидел снижение значимости для прогресса одежды и пищи? И это в то время, когда в мире от голода ежегодно умирает 40 млн. человек, а в родной России - свыше 1 млн. лишних смертей в год! Впрочем, "новым левым" о таких низких материях задумываться не нужно, наши и не наши спонсоры и прокормят, и оденут.

Еще один ляп: "… на место рационального человека экономического … приходит новый тип личности - человек творческий… главными для человека творческого постепенно (курсив мой, Б.И.) становятся такие стимулы и ценности, как творческое содержание труда, увеличение свободного времени…" (с.10-11). Обратили внимание на "постепенно"? Интересно, о ком это Бузгалин? О Никите Михалкове? Об артисте Ларионове, который на заре перестройки исподтишка провозглашал перед студентами: "Хорошему артисту нужно хорошо платить…" Или о Марке Тайманове, который утверждал (в беседе о Р. Фишере): "Сколько нужно платить международному гроссмейстеру за матч? Господи, да сколько он захочет!" /4/ Может, Бузгалин имел в виду журналистов? Или - простите - физиков, успешно мигрировавших в США, в том числе за хорошей зарплатой? Отметим, что Бузгалин повторил - и не сослался - Пильняка, который в своей книжке "Красное дерево" говорил многие десятилетия назад примерно следующее : вымрет пролетариат, пролетариат - это мышечная сила, ее заменят машины, а на смену придут инженеры, у которых фанаберских интересов меньше.

Главное: и Бузгалин, и профессор Колганов в своих статьях говорят о том, что у творческого человека лишь постепенно фанаберские интересы вытесняются стимулом творчества. Смысл в том, что Колганов с Бузгалиным (да и прочие "левые" антикоммунисты исподтишка) полагают рабочий класс неспособным к "коммунистическому преобразованию общества". "Движущей силой" они полагают интеллигенцию. Мысль не нова. Вот проявятся постепенно большие, чем есть, потребности в творчестве у работников творческого труда, вот тогда и настанут преобразования.

Между тем Маркс писал не о подавлении системой поэтов, инакомыслящих и пр., а об обезличенном труде рабочих /5/. Именно у них должна проявиться потребность в творческом труде, поскольку именно они испытывают угнетение монотонным обезличивающим трудом. Можно согласиться с Глинчиковой, которая утверждает: современный рабочий класс является составляющей именно капиталистической системы и удовлетворяется ей. Не выпадает никоим образом из нее. Еще бы, добавим мы, ведь подавляющее большинство забастовочных требований в мире – экономическое требования. Более того, Глинчикова точно так же "выводит" человека творческого и, в отличие от Бузгалина, дает точное определение творческой рабочей силы, для которой процессы производства и воспроизводства совпадают. Вместе с тем, до Глинчиковой то же самое о рабочем классе формулировали Бернштейн, Каутский, В. Либкнехт и прочие: рабочий класс в своей борьбе не может вырваться за рамки экономизма, а интеллигенция привносит коммунистическую направленность в его борьбу.

Стоит отметить: либо происходит изменение содержания труда в сторону творческого начала - в том числе у рабочего - либо нет. Во всяком случае, забастовки против конвейера, демонстрации под лозунгом "Хлеба и образования!" во Франции и в Ливане опровергают, точнее, показывают перспективу опровержения Бернштейна - Глинчиковой. Нет сомнений, повторим, что степень развития капитализма определяется тем, насколько наука стала производительной силой. Но это означает, что степень определяется тем, насколько производство потребовало рабочего с высшим образованием, чтобы он имел возможность осуществить на деле, а не в тезисах, основной принцип Советской власти - контроль за госчиновником "снизу". Очевидно, что это будет новый рабочий класс. Но уже старый рабочий класс все равно чувствует унижение обезличенным трудом, подавление его разума монотонной тяжелой работой и отвечает на это угнетение!

Новый рабочий класс - тот, что почувствовал, как класс-для-себя, на уровне всеобщего, угнетение обезличенным трудом. Его протестное требование: "Всеобщего высшего образования!"

Во-вторых, ясно, что новый рабочий класс - по-прежнему явно не интеллигенция, кто ж его в этот социальный слой допустит, тут не то, что конкуренция, тут войска применят, чтобы рабочие не занимали места в науке, искусстве и т.п., не положенные для черной кости! Что, рабочие, разве не помните, как старая Плисецкая съела Надю Павлову, переехавшую, вопреки совету М. Эсамбаева, из Перми в Москву?

Никто не выдумывал, что рабочий класс - гегемон. Он движущая сила революции не потому, что нами особо любим, а потому, что уничтожение классов подразумевает уничтожение не только буржуазии, но рабочего класса, т.е. в сбрасывании товарной формы с продукта труда. В этом состоит коренной интерес рабочего класса. А все остальные угнетенные слои общества, утверждает Маркс, должны осознать коренной интерес рабочего класса как собственный. Это означает радикальное изменение интеллигенции. Ведь до сих пор она относилась и относится к рабочим как к низшему, а порой как мешающему ей в науке и культуре сословию.

Вернемся к прелестной находке Бузгалина: такие продукты, мол, не воспроизводимы, лишь тиражируем материальный носитель… (с.10). Профессор не знает истории науки, что как раз идеи воспроизводятся, так сказать, в разных материальных носителях? А с глобализацией это, мягко говоря, воспроизводство зеленых и бумажных материальных носителей кой для кого поставлено на поток!

Разумеется, продукт труда Пастернака несравним с продуктом труда Марины Цветаевой, т.е. не подлежит и рыночному сравнению. Но как ни уникально было бы произведение искусства, оно, тем не менее, оценивается - да еще как! - в том же денежном эквиваленте и все никак не может сбросить товарную форму… "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать".

Дальше: "Простейшими лозунгами… первоначально (курсив мой, Б.И.) могут стать требования участия в учете, контроле, управлении. Среди них - предоставление полной и правдивой информации о финансовом положении предприятия (муниципалитета), его имуществе, распределении прав собственности, заключенных договорах… заключение… договоров в области оплаты труда…" (с.104) Видали? Профсоюзы не знают, что в их задачу входит заключение колдоговоров. Не читали они опус нашего "светильника разума"! Лозунг "Участие в распределении прибыли" в период "перестройки" выдвигало ОПО "Рабочий". С забастовочными требованиями дать полную технико-экономическую информацию выступала белорецкая секция ОПО "Рабочий" в 1992 г. и добилась победы. Но ведь только ленивый сегодня не кричит о необходимости транспарентности (прозрачности) бюджетов! Что нового по сравнению с этим криком внес Бузгалин? 

Что до участия в управлении - это лозунг социал-демократии 30-х годов. Сегодня он как никогда неактуален. Нет для его исполнения сил у рабочего класса. В каком мире живет Бузгалин, адекватно ли воспринимает окружающую обстановку? Знает ли о понятии "коммерческая тайна", наконец, и что конкретно в него вкладывает коррупционер? Когда объединение «Рабочий» распространило методички по работе с акциями, выяснилось, что рабочие способны лишь выгадывать, когда подороже акции сбыть. В собраниях акционеров участвовуют лишь единицы, акций не хватает даже на то, чтобы стать миноритариями.

"Важнейшим из таких методов, - поучает профессор, - является оккупационная забастовка…" (с. 105) Понятно, когда рабочие "Сюд авиасьон" в 1968 г., китайские рабочие в конце 40-х - начале 50-х, итальянские рабочие в конце 60-х, российские рабочие в 1999-2000 гг., аргентинские рабочие в 2002-2003 гг. захватывают предприятия. Но, видите ли, в чем дело. Они додумались до этого сами, в практике революционной борьбы. Бузгалин же пытается думать за рабочих. Социализм, пишет Ленин, это борьба против всяческого угнетения. Социализм, утверждает Маркс, это социальное творчество масс. А не бузгалиных с колгановыми и прочих "новолевых" белоручек. 

Может, профессор имел в виду разделение труда? Рабочие должны тянуться к творчеству на заводе, а он будет писать для них "сценарии", как им лучше бороться? Поверьте: трудовому люду России беспредельно надоели всевозможные шубины, исаевы, глазьевы, анпиловы и пр., суетящиеся со своими программочками, рецептиками, схемочками, сценарийками "спасения Отечества"! И все это в то время, когда рабочий народ голодает и мерзнет хуже последнего скота. Саша Шубин как-то высказал в ответ: "Но ведь с нашей программой рабочим решить задачи будет легче?" Наоборот! Например: наплодили в рамках своих партийных и блоковых схемочек многочисленные прожекты, которые никому не нужны, бессильны, ибо никакой поддержкой не пользуются. А именно – так называемые Советы. И когда рабочим потребуется настоящая стратегия действий, реальные Советы, "пересоздать" их рабочим будет труднее, поскольку "теоретическая левая" говорильня и бесплодные Советы себя уже дискредитировали до невозможности как бессильные, бесплодные! Об это неоднократно писал орган объединения «Рабочий», газета «Рабочий вестник».

Далее: "… ренационализация всего госимущества, приватизированного с нарушением законодательства… с последующей передачей его в ведение трудовым коллективам с правом выкупа на льготных условиях… заключение под эгидой парламента многосторонних соглашений… а если… вплоть до обращения в парламент с требованием выражения недоверия правительству… принятие государством на себя четких (курсив мой, Б.И.) обязательств в области социальной защиты… законодательно обеспечение права наций, народов, этносов на самоопределение вплоть до отделения…" (с. 106-107) Понимаете, не для того поп повесился, чтобы его беспокоили. Во-первых, кроме Щучьего, Советского, Ясногорска, на каком предприятии состоялось собрание трудового коллектива, где было бы выдвинуто требование реприватизации? Есть ли социальный заказ? Кто будет решать эту задачу? Бузгалин в парламенте, куда он рвется всей душой? А рабочие что, "одобрямс"? Во-вторых, КПРФ уже пробовала выразить недоверие правительству. И что? Нулевой результат. Бузгалин бы еще к проведению референдума призвал… 

В-третьих, право хозяйственного ведения - это из оперы "социологов", супругов Ракитских, под названием Российский Союз Трудовых коллективов (РСТК). Бузгалин называет возню вокруг горбачевских СТК "точкой кипения". Определение этих-то точек он и считает опять же важнейшей и первостепенной задачей для аналитика. Но где это он в те годы увидел кипение рабочих вокруг темы СТК? В Тольятти на совещании оргкомитета 1-й конференции СТК (Межрегионального) Ракитская без обиняков заявила: «Если будете поддерживать Ельцина, будут и деньги, и зал. Не будет поддержки – ничего не будет.» Так и произошло – СТК поддержали Ельцина, и МСТК-РСТК вскоре исчез с политической сцены. Правда, Бобровский с ленинградским мошенником Андреевым попытались при поддержке председателя колхоза Чартаева реанимировать структуру, но уже под названием С.С. С. Р. (Союз собственников-совладельцев России), но и этот С. С. С. Р. приказал долго жить. Что до объединения «Рабочий», мы смотрели на МСТК-РСТК и вокруг как на среду, в которой пытались найти какие-то здоровые силы. Увы, таковых там не было.

В-четвертых, государство может принимать на себя сколь угодно четкие обязательства. Но кто его заставит их выполнить? Движение "Альтернативы" в парламенте? В-пятых, судетские немцы перед захватом Чехословакии заявили о своем праве на самоопределение. Косовские албанцы в 1998-1999 гг. заявили о самоопределении. В 1999 г. Чечня напала на Дагестан. Действия Бузгалина? Получается, что это поддержка – ведь он требует отделения! В этом Бузгалин и разнообразные троцкисты солидарны. В одном случае право на самоопределение помогло Гитлеру, в другом - расчистило дорогу НАТО. Кстати, еще Вудро Вильсон собирался использовать право на самоопределение против Европы. Знаете, почему так получается? Потому что абстрактное право наполняется содержанием наиболее организованной силой. Сегодня этой силой являются США. Потому и абстрактные общечеловеческие ценности есть ценности Вашингтона. Но никак не рабочего класса.

"Итак, суммируем, - без тени смущения пишет автор, ибо суммировать-то нечего, - перед демократическими левыми в современных условиях стоит система сложнейших задач, которые надо решать немедленно." (с. 109) Последнее слово восхищает. Немедленность длится уже многие годы. Каким же образом решать сложнейшие задачи? - "Суть новой стратегии - в формировании единого блока народно-демократических сил…" Кто знает, что такое "народно-демократические силы"? Шпак с Рогозиным в обнимку с Геращенко? Кто знает, почему объединение каких-либо сил для решения каких-либо задач вдруг обзывается стратегией, да еще новой? Только потому, что именно Бузгалин предполагается во главе объединения? Между прочим, "стратегия - это искусство комбинировать подготовку к войне и группировку операций для достижения цели, выдвигаемой войной для вооруженных сил."

2.

Степень совершенного непонимания Бузгалиным сути дела характеризует следующая его фраза: "Поскольку это развитие (личности) происходит в самом процессе творчества и… процесс творчества является самоцелью и … удовольствием, а не обузой и необходимостью, постольку время творческой деятельности и свободное время совпадают. Свободное время… включает два ключевых (???) параметра: собственно время творческой деятельности и время рекреации, время восстановления человека как субъекта творчества, но не как особой вещи, товара (рабочей силы), предмета, подлежащего утилитарному потреблению в процессе репродуктивного труда, в процессе материального производства (напомним: материальное производство с точки зрения использования человека как ресурса есть потребление рабочей силы). Сказанное позволяет сделать вывод, что в царстве свободы рабочим является время, которое необходимо затратить на репродуктивную деятельность (напомним: она всегда будет иметь место, хотя и сокращается). Свободным будет время… творческой деятельности, общения, развития человека и его рекреации как личности в различных формах. … мера развития царства свободы может определяться соотношением свободного времени и рабочего времени, которым располагает данное общество." ("По ту сторону царства необходимости", М.,1998, с.48-49)

Ну, что, пойдем трясти по всем кочкам.

1) Развитие личности происходит и в процессе обучения, и во время повторения пройденного (несомненно, репродуктивного), и, уверяю, даже во сне. И даже во время репродуктивного производства, что особенно касается спортсменов. Мысль Бузгалина проста, правда, Пушкин выразил ее гораздо более емко: "… праздность вольная, подруга вдохновенья…" Но стоит ли распространять "формулу" Пушкина, произнесенную в условиях отсутствия капитализма, на современные условия? Хорошо, физик Лев Ландау, кажется, согласен с профессором: "Не могу сказать, что мне тяжело работать, ведь я всю жизнь занимался любимым делом." Но вот ведь что: попробовали бы, лишили Ландау возможности заниматься физикой, он быстренько бы заявил, что эта работа для него - необходимость.

В принципе, Бузгалин просто повторяет, если не сказать точнее - заимствует тезис Библера /7/, что единственно значимым является конкретный труд. Несмотря на многие недочеты, несмотря на то, что к В. В. Орлову можно по-разному относиться, но Орлов все же справедливо упрекает Библера в непонимании значимости абстрактного труда /8/. Бузгалин заимствует тему творчества вплоть до определений и у Глинчиковой, и тоже не ссылается на нее. Прежде чем писать что-либо, профессору стоило бы ознакомиться с темой.

2) Но ведь из формулировки Бузгалина следует, что не просто "мук творчества" не существует, т.е. нет взаимопроникновения абстрактного и конкретного в труде. Из нее следует, что субъект творчества изолирован, самодостаточен, его цель - как у крысы, нажимающей в лаборатории экспериментатора рычажок, соединенный электрической цепью с зоной удовольствия в крысином мозгу. Черт с ним, с читателем, со зрителем, со слушателем, с человечеством вообще (кроме бога, разумеется! А то уж больно неловко) Потому что "каждый пишет то, что слышит" по выражению Окуджавы, а наше дело - восторгаться произведенным. Увы, человечество особого восторга от удовольствия Ландау (как и американских физиков), например, не получило, когда творческим шедевром оказалась водородная бомба. Тоже, знаете ли, творчество. Итак, у Бузгалина в его постановке вопроса общество элиминировано из процесса творчества.

С другой стороны, сам творческий работник - Бузгалин даже подчеркивает это - оказывается элиминированным из процесса материального производства. Итак - из общественного воспроизводства вообще. Между тем еще Маркс подчеркивал, что производство духовных ценностей - тоже материальное (но не вещное) производство, и продукт труда тоже имеет стоимость и цену. Несмотря на то, что, как мы отмечали, процесс рыночного сравнения потребителем невозможен, поскольку продукт уникален.

Но, коль скоро существует рабочий, который одевает, обшивает, кормит творческого человека, то ВСЁ общество является рыночным, ВСЕ продукты труда затянуты в товарную форму, ВСЕ имеют цену и продаются, да так продаются, что только шорох стоит!

На самом деле коммунистическое преобразование общества заключается не только в том, что преобразуется труд рабочего, но также преобразуется и труд творческого работника. И не только в том смысле, что общество ОБЯЗАТЕЛЬНО включается в творчество, но и весь "производственный комплекс" творческого работника должен измениться. Чтобы читатели согласились с этим, достаточно привести маленький пример: кто из вас может сам починить водопроводный кран? Поменять трубы? Я имею в виду КАЧЕСТВЕННО сработать? А между тем еще Гегель утверждал, что интеллигентность можно определить как способность в принципе делать ВСЁ.

3) "Диалектика" творческого и "репродуктивного" в труде у Бузгалина весьма своеобразна. Поработал немножко в материальном производстве - свободен, иди, твори. Общайся с себе подобными, развивай личность, получай удовольствие. Что-то это напоминает… А, "Город солнца" Кампанеллы. Городские жители хором выезжают на поля для сельскохозяйственного труда. Чтобы затем иметь возможность творить у себя в городе. Так ведь это уже было. В СССР. Какая новизна мысли у Бузгалина! Но хоть бы на Энгельса сослался, на его перемену труда, когда тачечник меняется с архитектором. Куда там. Бузгалину проще присвоить чужие мысли – за отсутствием собственных.

Второе. Процесс воспроизводства творческой рабочей силы Бузгалин в принципе определить не может, т.к. для него творчество - не работа. А между тем из всех его построений исключен процесс жизненного воспроизводства, в частности, такие моменты, как еда, деньги и пр. Это - в продолжение "мыслей" профессора, он подразумевает, вероятно, что творческие люди питаются святым духом, эфиром, нектаром и т.п., следовательно, в принципе абсолютны, объективны и никак не могут быть ангажированы (куплены). А напрасно.

Между тем, Глинчикова хотя по своим воззрениям не отличается от Бузгалина, но , повторим, гораздо раньше и намного более точно, или ВЕРНО формулирует: новая, творческая сила определяется тем, что у нее процесс производства совпадает с процессом ее воспроизводства. Или в моей еще более ранней формулировке: процесс творчества есть часть "минимальной потребительской корзины", это жизненная необходимость.

4) Величину, толщину, длину и вес свободы Бузгалин предлагает определять соотношением им определенного им свободного времени и времени "репродуктивного", материального труда, "рабочего труда, которым располагает общество". "Которое всегда будет иметь место, но время которого непрерывно сокращается." Далее Бузгалин-таки цитирует А. П. Кузнецову, к которой я неплохо отношусь, но которая, увы, не права, когда начинает рисовать способ вычисления этой пропорции, этого отношения. Дело в том, что временная продолжительность того или иного труда, разумеется, важна, но к коммунистическим преобразованиям не имеет главного отношения. 

Пример: в начале 20 века рабочие Европы трудились 9-10 часов в день, в России - 10-14 часов. Но вот как рассуждают нетворческие крестьяне России в 1917 г. Некий кадет выступает перед ними с программой своей партии. Крестьяне спрашивают, шпион ли Ленин. Кадет отвечает, мол, не шпион, но его программа неприемлема по таким-то научным соображениям. "Ну, если Ленин не шпион, и он за крестьян, так мы за ним пойдем." Оставим сочетание "за ним пойдем" в стороне. Приведем другой пример: в пермском классическом университете выступает перед научными сотрудниками Егор Гайдар. Я пытаюсь покритиковать шепотом, но научные сотрудники боятся пропустить слово пророка и машут руками: "Не мешай слушать!" 

До перестройки в СССР у трудящихся 8-часовой рабочий день, а самостоятельного мышления меньше, чем у крестьян в 1917-м! В Европе до перестройки боролись за 6-часовой рабочий день (в полтора раза меньше, чем в начале 20 в.), но что-то повального увлечения рабочих Европы живописью или сочинением музыки никто не заметил. И не надо говорить о бешеном наплыве в литературу, музыку, живопись и т.д. массы рекрутов от станка. Поскольку он состоялся вовсе не из желания рабочих пописывать стишки, ранее он был обеспечен в первую очередь ростом производительности труда, а ныне вытеснением рабочих из вещного производства. Разумеется, не только в сферу культуры, но, в основном, в сферу обслуживания, будь она… благословенна.

Очевидно, Бузгалин что-то помнит из "Капитала". В 3-м томе Маркс пишет: при коммунизме доля общественно необходимого труда станет крайне мала. Однако можно и за крайне малое время необходимого труда так ВСЕХ построить, чтобы думали только о зарплате. Или что-то однообразное. Что и происходит сегодня в развитых странах – поглядите на сумасшедшие очереди за «Гарри Поттером» или вопли по гибели Майкла Джексона.

Дело в преобразовании САМОГО общественно необходимого труда. Какого именно преобразования? 

Такого, что конкретный труд становится доминирующим /9, 10/. Например, труд пианиста на 90% абстрактный, но 10% "взлета" определяют содержание труда пианиста. Труд спортсмена - сплошные тренировки. Труд физика - в основном, "репродуктивный", нетворческий. Более того, если физик и не совершил открытие, даже это несовершенное открытие является "содержанием" труда физика. Более того, продукт творчества постоянно становится продуктом абстрактного (обезличенного, однообразного, монотонного) труда. Например, если раньше решение дифференциальных уравнений - творчество, то сегодня "труд" компьютера с программой аналитического решения. Не копировать, а повторить творения старых мастеров становится для работника все легче. И так далее.

Что до сравнения абстрактного труда рабочего и физика - речь идет уже не столько о содержании труда, сколько о типе труда и об условиях труда. Как говорил Марк Твен: "Я понимаю, умственный труд тоже вызывает пот. Но я ни за какие блага в мире не соглашусь махать кайлом хотя бы месяц." Если труд сделал из обезьяны человека, то тяжелый физический труд может сделать из человека обезьяну. Революция - это когда рабочие осознают угрозу своего превращения.

Естественно, что можно говорить о доле или значении умственного труда в процессе потребления рабочей силы. Т.е. нельзя же сказать, что рабочий абсолютно не думает. Очевидно также, что именно деление труда на умственный и физический приводит к делению на страты "управляющий - управляемый".

Очевидно также, что когда-нибудь дробление труда, обезличивание его, должно привести к тому, что было противоположно причине дробления, т.е. приведет к возрастанию издержек производства, к снижению производительности труда, тогда капиталист будет обязан усложнять труд /11/.

С другой стороны, работать за компьютером - работа не физическая, но эксплуатация работников такого сорта настолько высока, что они раньше уходят на пенсию. Тем не менее, типы труда "умственный" и "физический" не являются, как справедливо отмечает Глинчикова, критическими. Эти типы выступают как условия проявления (или непроявления) творческого, как форма существования творческого. По структуре производства, его истории ясно, что умственный тип предпочтительней для проявления творческого. Тем не менее, есть и обратный ПРОЦЕСС: например, скульптор или художник в отличие от физика заняты сплошь физическим трудом. Что в нем превалирует, что определяет? Пример показывает не только диалектику умственного и физического (тождество, взаимопроникновение и подавление одного другим). Стоит отметить, что на заре человечества вождями племен были занятые физическим трудом, те, кто УМЕЛ, владел методикой плавления металла, обжига глины и т.д.

Заметим: мы вовсе не говорим о том, что конкретный труд не является, как у Бузгалина, "не рабочим". Это рабочий труд! Т.е. коммунистическое преобразование состоит в том, что творческий труд становится общественно необходимым. Это и будет основой отмены старого общественного разделения труда на умственный и физический и т.д. Чтобы обезличенный труд в процессе распредмечивания не обезличивал рабочего. Чтобы исчезла не только буржуазия, но и рабочий класс.

Самое смешное, что Бузгалин желает не только вещного, что ли, восстановления себя. Он, полагая себя личностью творческой, требует особой рекреации, дополнительного пайка. Не просто курорт, а Канары, не просто кусок с маслом, а с черной икрой, с шашлычком под коньячок и бабами высшего пошиба под музыку Вивальди со свечами. Невесть что еще может потребовать господин Бузгалин для своей рекреации. А вот товарищи Фарадей с Эйнштейном ничего не выпрашивали и были вынуждены для пропитания заниматься неквалифицированным рабочим трудом. Зато какая разница в масштабах личностей!

В "Хомосапиенсологии" /12/ автор отмечает разницу между учеными и рабочими: на каждой статье ученого - его фамилия. А на гайке или жилом доме нет фамилий рабочих. На самом деле в ФРГ не то, что дом, но установка каждой электрической розетки в квартире записывалась в трудовой книжке электрика. Что до меня, я бы на каждом доме писал фамилии всех рабочих, инженеров, прорабов, планировщиков и пр., чтобы знать, кому обязан недоделками и прочей халтурой. Но не то интересно. Понятно, что гайка обезличена, на ней нет отпечатка индивидуальности того, кто ее сделал. Понятно, что "гайки" и т.д. будут делать автоматы. Но будут ли ученые - нет, "творческие люди" ставить под статьей, или сонатой, или картиной свою фамилию?

***

А вот о чем повествует книжка "Альтернативы модернизации российской экономики" под редакцией Бузгалина, Колганова и представителя фонда Эберта в России П. Шульце: "Квалифицированный рабочий и добросовестный крестьянин, инженер и учитель, врач и ученый России сегодня все еще (курсив мой, Б.И.) способны к такому труду (инициативному, производительному, творческому) (М., 1997, с.72). Где это увидели редакторы? Что до творческого труда, еще раз: во всем мире не то, что все еще, а еще долго не будет той ситуации, чтобы крестьяне или рабочие были заняты творческим трудом. Иначе можно было бы думать, что либо вот-вот грянет социалистическая революция, либо она уже произошла.

Далее идет описание экономической СТРАТЕГИИ. «Права работников на участие в контроле…, заключение колдоговоров… постепенное преодоление отчуждения труда…» Ничего нового. Все то же. 

Кстати, что это за постепенность все время у Бузгалина? Так бы и сказал: мол, против революционных преобразований… Но неужто редакторы увидели в истории такую особую диалектику, которая бы существовала в рамках количественных изменений и сплошь эволюционного типа развития?
Далее перечисляются все прочие "хотелки", какими богаты программы всех буржуазных партий без исключения: программа борьбы с нелегальными доходами… стимулирование свободным временем (попросту сдельщина всмятку с повременщиной, Б.И.)… создать систему, выдавливающую паразитические слои… гарантированный государством минимум социальной защиты… А еще хорошо, душечка, если из нашей деревни в другую сделать мостик и по нему в гости ходить… "Так орал он до зари о том, как гидра тирании душит всех, не хлебнув глотка и не присев, пел о благодарности потомков…" Можно, конечно, помимо рабочих требовать для рабочих от хозяев жизни прав на контроль. А рабочие Бузгалина об этом просили? А способны ли они на этот контроль в отсутствие высшего образования, в условиях, когда оно становится для рабочих всё более недоступным?

Читаем "Экономику переходного периода" под редакцией В. В. Радаева и А. В. Бузгалина: "… важнейшей задачей становится развитие эффективной системы занятости…" (М., 1995, с.187). Щекотливый момент: год издания книги - пиковый по массовым увольнениям. Например, объединение "Рабочий" провело ряд пикетов у пермских заводов авиапрома, у АО "Велта", у АО «ИНКАР», на свердловском "Уралтрансмаше" распространило листовки и остановило массовые увольнения. А что сделал Бузгалин? Советовал властям и новым русским, как надо жить? Чтобы после того, как они не воспользовались его правильными безусловно, только абсолютно пустыми, бессодержательными советами, заявить: "Я ж предупреждал! Почему не прислушались?" Между прочим, Бузгалин не одинок не только в среде так называемых левых, снующих с "проектами". Ныне и Гайдар, и Немцов, и Березовский утверждают то же самое: плохо потому, что ИХ советами и программами не воспользовались. Вместо ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ промышленных реформ, вместо внедрения автоматики, вместо скупки технологий и их внедрения и т.п. - неизвестно, что. Правые партии, в свою очередь, причитают, что настоящих-то либеральных реформ и не было еще: "Не-а, это не золото. - Я не могу на это смотреть… Пилите, Шура, пилите…" Спасибо, наелись. Невкусно.

ВСЁ высокое собрание под названием "Альтернативы" просто упорно безграмотно. Читаем В. Межуева и Б. Славина: "В условиях позднего капитализма рабочий класс обнаружил тенденцию не только к своему количественному сокращению, но и качественному преобразованию, обретая черты не столько класса, сколько профессии… (вот тебе и рассуждения о творчестве! Б.И.), уступая место главной производительной силы работникам умственного труда. Само рабочее движение утратило характер политической борьбы за власть (а когда "движение" его имело?? Б.И.). Оно давно уже не испытывает потребности к объединению во всемирном масштабе, локализуясь по отдельным странам (!!!!! Б.И.). … По мере того, как представление об исторической миссии пролетариата, его авангардной роли обнаруживало свою иллюзорность… Похоже, Маркс ошибался в определении субъекта (носителя) социалистического сознания, усматривая его исключительно в рабочем движении. Впоследствии Ленин пришел к выводу, что рабочие собственными усилиями не могут выработать правильное, т.е. марксистское, понимание своих интересов, что оно должно вноситься в рабочее движение извне - революционно мыслящей и антибуржуазно настроенной интеллигенцией. "Внесение сознания" обернулось затем его насильственным навязыванием…" ("Диалоги о социализме", М., 2001, с.11)

Во-первых, если в развитых странах количество рабочего класса сокращается, то во всем мире растет (Китай, Новая Зеландия, Бразилия, Африка). Во-вторых, авторы исключают из рабочего класса вновь рождающиеся профессии, например, кнопочных рабочих, да и непомерно разросшуюся сферу обслуживания. Что до качественных изменений, авторы не сообщают, в чем именно состоит новое качество. Но если новое качество состоит в том, что рабочие, получив больше образования, работая на более сложной технике, имея возможность покупать и читать книги и т.п., игнорируют партийные программы и витийствования бузгалиных, воейковых, славиных, глазьевых, межуевых и пр., это не значит, что интерес рабочих к социальной активности пропал. Это значит, что производство, на котором эти рабочие трудятся, сложнее безграмотного примитива, который выдают эти блестящие, как новенькая алюминиевая миска, "экономисты", реалий промышленности не нюхавшие. С другой стороны, начало возникновения нового качества как раз и обусловливает проявление в общественном сознании: скоро проявится понимание угнетения обезличивающим абстрактным трудом. Разумеется, никакие ни партии, ни "революционно мыслящие и революционно настроенные" интеллигенты не смогут при всем желании привнести это сознание в массы. Это может сделать лишь развитие капитализма, степень которого, повторим, как считал Маркс, определяется тем, насколько наука стала производительной силой, следовательно, добавим, насколько производству потребовался рабочий с высшим образованием. 

Во-вторых, безграмотные Межуев со Славиным делают акцент на одной лишь стороне изменения пролетариата: на росте числа наемных работников умственного труда, ИТР. И злостно игнорируют изменение содержания труда тех наемных работников, в труде которых доминирует абстрактный труд. Тем самым они создают у читателя впечатление, что всё случится само собой, рабочий класс сам исчезнет, его заменят заводские интеллигенты с автоматикой. И никаких революций не надо, так получается по Межуеву со Славиным. 

Давайте, еще раз объясню: процесс изменения пролетариата, объединяющего (помимо наемных менеджеров) ИТР и рабочих – двоякий. Во-первых, требование производства снижать издержки путем дробления труда и минимизации расходов на обучение работника завода в мире (не в России) отмирает, введение в производство автоматики и телемеханики точно так же требует рабочего с более высоким уровнем образования. В свою очередь закон стоимости обязывает платить такому рабочему больше. Т.е. перераспределять заводской фонд потребления. Но не это главное. А то, что у рабочих появляется возможность контролировать управление производством. В первую очередь – фонд развития производства, или фонд накопления. Во-вторых, у рабочих появляется возможность осознания выхода из ситуации, когда обезличивающий труд делает из человека обезьяну. Обе стороны процесса веду к экспроприации фонда накопления. Что, разумеется, смертельно нежелательно для второй стороны противоречия – буржуазии. Таким образом, по мере развития промышленности революция становится неизбежной.

Касательно привнесения сознания - я об этом писал выше. Повторим вкратце. а) Маркс отмечал, что в силу тяжелого труда рабочих и в силу большей возможности для интеллигенции читать и т.п. возглавляют рабочее движение, как правило, выходцы из интеллигенции. б) Адам Смит, Карл Каутский, Бернштейн, В. Либкнехт также были убеждены, что рабочие не в состоянии "выработать понимание" собственных интересов, в) трое последних так и сформулировали: для понимания в их сознание привносят идею революционеры, как церковь или Христос непосредственно, минуя общественную практику, в головы паствы привносят истину. г) В силу тяжелого мышечного труда, составлявшего 99,9% до революции, таковой и была практика всех рабочих революционных организаций. Но уже в конце 80-х прошлого века в Японии всего 3% неавтоматизированного труда. В те же годы в СССР – лишь 50%, что дало всё тому же КПРФ-нику В. В. Орлову основание утверждать на одной из конференций КПРФ: «Какой, к черту, социализм!» Кроме того, авторы ведь сами говорят: качественно меняется рабочий класс…

д) Пассивность рабочих, между прочим, есть также проявление понимания того, что старая партийная практика безнадежно устарела. Не то, что нынешние «коммунистические» партии не в курсе большевистской практики и не способны к ней. Не то, что практика КПСС привела ее к краху. Но лидирующая – не организационная! - роль партии уже невозможна. Рабочим все больше хочется думать собственной головой, а не головой генсека. И насильственное навязывание здесь ни при чем, у рабочих давно вызревал протест на административное "привнесение" сознания в их головы. е) Ленин, действительно, как-то в полемике повторил тезис Каутского-Бернштейна-Либкнехта. Однако затем он написал "Пролетарская революция и ренегат Каутский", где заявил, что нужно не правительство, идущее навстречу пролетариату - следовательно, и сознание в его голову привносящее. А нужно правительство пролетариата, подчиненное пролетариату, следовательно, это в голову правительства пролетариат должен привносить сознание. В "Государство и революция", в "Апрельских тезисах" он пишет о контроле снизу. Т.е. о том, что рабочий должен быть настолько грамотен, чтобы проконтролировать нанятого им госчиновника. "Сведем роль революционеров к роли простых исполнителей воли рабочих"! Ленин, правда, писал о госчиновниках, да ведь это близкие вещи, не так ли? А как вам ленинское "нам надо учиться у рабочих"? 

ё) Если история показала неспособность рабочих того уровня контролировать партию, то касательно преддверия социалистической революции Ленин был абсолютно прав. ж) И хорошо, что рабочее движение в России не испытывает особого расположения к интернационализму, а замыкается в национальных границах. Потому что еще и в национальных границах нет ничего. Сначала у себя в стране надо сделать что-нибудь, а потом уж говорить о кооперации тех, кто что-то сделал у себя на родине. Иначе кого кооперировать?

з) А это что за замечание насчет профессии вместо класса? Авторы не знают определение класса? Авторы не понимают, что фактическое, а не юридическое равенство состоит в уничтожении классов, и это не чья-то кабинетная блажь, а общественная потребность, что "все остальные слои общества должны осознать интересы рабочего класса как собственные", в особенности, коренной интерес рабочего класса - уничтожение рабочего класса, т.е. угнетающего обезличенного труда? Но если этот интерес еще не вызрел в обществе, как можно винить рабочих в отсутствии желания взять власть, как орудие для достижения этого коренного интереса??

Характерно словечко «антибуржуазный». Мол, мы против, да взамен ничего не можем предложить…

Перейдем к писаниям Михаила Воейкова, активнейшего участника "Альтернатив". В пику Межуеву, Славину, А. Смиту и прочим он заявляет: компартии и народная масса "по природе своей, по определению социалистичны" ("Споры о социализме", М., "Экономическая демократия", 1999, с. 9) Не знаю, о какой социалистичности можно говорить по отношению к такой части народной массы, как буржуазия, но при чем здесь «коммунистические» партии? Интересно также, по природе – это как? Генетически, что ли? Читаем далее. "На Западе, - отвлеченно повествует автор, - имеет некоторую (курсив мой, Б.И.) популярность теория, согласно которой в СССР существовал государственный капитализм… Однако против этой теории имеются веские (т.е. по мнению Воейкова, Б.И.) возражения. Так, проф. Грецкий резонно замечает, что "вряд ли можно назвать капитализмом строй, в котором никто не получает по капиталу"" (с.22)

Во-первых, не «некоторая популярность», а группа "госкаповцев" Тони Клиффа (ныне покойного) является наиболее мощной и многочисленной среди левых групп в Великобритании на сегодняшний день. Подобные группы существуют в США, в Японии, в странах Латинской Америки, в большинстве развитых стран Европы. Но и в России таких групп – пруд пруди! Стоит отметить, что группа Клиффа появилась не самостоятельно, а под влиянием работ пермского рабочего Мясникова, всей Рабочей оппозиции (Шляпников, Мясников, Коллонтай).

Во-вторых, где это в мире кто-то получает по капиталу? По капиталу, причем по фиктивному, спекулятивному, да еще по капиталу под названием РВСН, получают США, все остальные страны - нет!!! Разве госчиновники Аргентины получают по капиталу? Нет, они получают ПО ДОЛЖНОСТИ. Т.е., например, за взятки, которые им платят янки за проникновение товаров на территорию Аргентины. Ведь капитал – это не капитализация, не сумма купюр в банке, это отношение между людьми. Т.е. должность – тоже капитал, господа социалистические политэкономы, ясно вам? И этот момент имеет ГЛОБАЛЬНЫЙ характер. Если буржуа из США с меньшим капиталом имеет привилегии перед аргентинским, значит, они оба получают не по капиталу. Может, стоит сравнить с капиталами США и Аргентины? Увы, и здесь формула "по капиталу" не проходит, ибо ядерное оружие - такой тип капитала, который втройне может заменить финансовый. Что до предпринимателей, стоило США надавить по поводу распространения ядерного оружия, в Аргентине был заморожен проект спутника "Кондор-2". Так что предприниматели, как ни старались, тоже не получили по капиталу. Но кто посмеет заявить: раз подавляющее большинство буржуа в Аргентине не получает по капиталу, то Аргентина - не капиталистическая страна? Разве профессору Грецки неизвестно, что не только капитал является отношением собственности, но и должность, т.е. право распоряжения? Пусть почитает римское право… 

С другой стороны, разве "политэконому" Воейкову и профессору Грецки неизвестно, что не только во всем мире, но и в СССР в частности рабочие крупных предприятий получали больше, чем средних и малых? Более того, административное положение тоже капитал, посему турбина, изготовленная в Ленинграде, стоила вдвое больше, чем в Свердловске, а в Москве даже сторожа получали по 90 р. за меньшую рабочую неделю вместо 70 р. в провинции! Ладно. Где капитала больше, в городе или деревне в СССР? Нужно ли продолжать?

Но слушайте! "Под социалистическим обществом следует понимать такое общество, "где достигнуто полное народовластие" (с. 23), и далее словоблудие насчет того, что почти всем почти хорошо. Над кем народовластие? Над народом? Воейков ведь переписал книгу. Она вышла в новом издании в 2001 г. Думаете, стала лучше? Читаем: "Как мы понимали социализм раньше? Пожалуй, все это понимание на практике сводилось к двум нехитрым требованиям: госсобственности на средства производства… и планирование… Другие же теоретические построения, которые в своей витиеватости поднимались до более сложных и более трудно понимаемых вещей, для простоты дела объявлялись ревизионизмом. И дело с концом. Однако конец пришел советскому социализму." (с.42) Далее Воейков перечисляет "более сложные" формулировки, того же Бузгалина, польского "марксиста" Адама Шаффа, Саши Абрамовича, того же Межуева… Знаете, что? Ни в одном из "более трудно понимаемых" построений нет главного.

Неизвестно, каким образом "политэконом" Воейков включил в определение планирование, если любая капиталистическая монополия базируется на планировании, а государственное планирование становится всё более актуальным в развитых капиталистических странах. Но каким образом из построений исчезла политическая активность масс?? Напомним, что не кто-нибудь из вышеперечисленных, а Ленин заявлял, что не знает, что такое социализм. В том смысле, что "практика выше теории", по его же словам, а уж его-то в оторванности от практики трудно обвинить. Но можно обвинить Воейкова и тех, кого он вытаскивает как светочей науки. 

Напомним также, какие, тем не менее, давал определения Ленин. Например: "Социализм - это борьба против всяческого угнетения". Или: "Социализм - это госсобственность на основные (курсив мой, Б.И.) средства производства при политической власти рабочего класса. Стоило ли Воейкову переписывать книгу? Ведь в ней нет ничего, кроме того, что они, блистающие на столичном небосклоне "новые левые", должны явить новую движущую силу общественных преобразований, желательно нереволюционных. Стоило ли говорить столько слов о творческом труде…

3. 

Что ж, кого ж собирают "Альтернативы", может, есть в этом смысл для рабочего движения? Да, действительно, рабочие приезжают. Но, как мне сказал один рабочий: "Почему не съездить в Москву, вдруг найду соратников, приглашенных, как я, бесплатно?" Что до теории… Рассказывает Александр Тарасов: "У меня слабая психика… Когда я услышал в одном зале: "Стахановское движение было первой, переходной стадией от социализма к коммунизму. Чтобы социализм полностью перешел в коммунизм, нужно было стахановцам отдать политическую власть…", я решил сбежать в другой зал. Однако услышал выступление большого чина из Томского госуниверситета: "Националисты Прибалтики были настолько сильны, что их не удалось победить. В результате они победили СССР, развалив его." Не выдержал, убежал…"

Еще раз. Интеллигенция является такой же наемной, как и рабочие. В этом плане она радикально отличается от той интеллигенции, которая составляла партийные элиты начала ХХ века. Сегодня рабочие не доверяют тем, кто не занят прямо или косвенно в производстве, они не примут партийного функционера, не обладающего прикладной ПРОФЕССИЕЙ, не примут как своего, для своей рабочей партии. С другой стороны, интеллигенция хоть и в иной степени и форме – но угнетаема, совсем не так, как «кучка революционеров-разночинцев», не так, как университетская профессура царской России. И эта интеллигенция пока не стремится к партийной помощи рабочим. Она занята пропитанием себя и семьи, научной карьерой и т.п. Надо заметить, что некоторых ее представителей уже не устраивает положение белки в колесе, придатка вычислительно машины (см. выше) или механизма для «рубки бабла» путем занятий со студентами до 23.00 вместо занятий наукой или путем починки вычислительных машин, комплектующие которых в России не производят. Осталось только опуститься с высоты теоретических прожектов на реальную почву. Т.к. произвести какие-либо изменения в обществе можно лишь сорганизовав классовые силы. Каждый практический шаг, говорил Маркс, дороже дюжины программ. Вот прикладной вывод из всего сказанного. И никакого анархо-синдикализма, верно?

Прошу извинить за неточность ссылок. Лето 2001, Правка выполнена 6.1.2011.

1. Б. Ихлов, "Верхи не могут, низы не хотят", "Альтернативы", №1, 1991.

2. Ф. Шлегель, "Литература".

3. Ортега-и-Гассет, "Восстание масс".

4. Б. Ихлов, "Восстание элит".

5. К. Маркс, "Экономическо-философские рукописи 1844 г.".

6. Б. Ихлов, "Школа, интеллигенция, конкуренция и экспроприация", "Рабочий вестник" №35, "Рабочий вестник", №52, 52.0, 2002; "Под знаменем марксизма", 1998.

7. В. Библер, "Мышление как творчество".

8. В. Орлов, в сб. "Труд и социальный прогресс", 1989.

9. Б. Ихлов, "До коммунизма", Пермь, 1996, "Взгляд", №43, 1998.

10. Б. Ихлов, "Рабочий вестник", №52.0, "Послесловие", "Взгляд", №38, 1997.

11. Б. Ихлов, "Распад СССР: 10 лет спустя", "РВ", №39, 2001, "Взбунтуйте город", "Взгляд", №39.

12. Фетисов, "Хомосапиенсология".

ФИКТИВНЫЙ ПРОТЕСТ НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОГО АБРАЗИВНОГО

30.9.2012. В Перми несколько рабочих абразивного завода, сообщают СМИ, начали голодовку, требуя выплаты заработной платы, которую, как они заявляют, предприятие не перечисляет им с 2010 года.

«Пока нас всего четверо, но в выходные мы ждем, что подтянется еще народ. Ситуация на пределе - общий долг перед сотрудниками предприятия составляет более 6 млн рублей", - рассказывают рабочие.

Пермский абразивный завод обанкротился в 2011 году, однако на его базе продолжили выпускать продукцию под руководство ООО «Торгмаш». Рабочие в течение почти двух лет не получали заработной платы.

Ситуация осложняется тем, что все имущество обанкротившегося завода сейчас принадлежит пермскому отделению Всероссийского общества инвалидов, то есть, полагают СМИ, рабочие даже не могут рассчитывать на получение денег в ходе его реализации. Рабочий добавил, что сотрудники предприятия обращались со своей проблемой в письменном виде к депутатам Госдумы, руководству страны и региона, а также в правоохранительные органы, однако ответа на свои запросы и решения проблемы они не получили.

Очевидно, что обращения к депутатам Гос. Думы, которые всегда ограничивают себя лишь рассылкой запросов, тем более обращения к руководству страны абсолютно бесполезны.

Итак, исход арбитражного процесса - три ответственных лица: конкурсный управляющий завода, "Торгмаш" и Всероссийское общество инвалидов.

Между тем официальный сайт завода сообщает: "Пермский абразивный завод основан в 1965 году как головное предприятие Минмонтажспецстроя по выпуску высокопроизводительного инструмента. ПАЗ является пионером в освоении новых разработок абразивного инструмента на бакелитовой связке. Первый армированный круг на бакелитовой связке в России был изготовлен на Пермском заводе в 1967 году. С тех пор Пермский абразивный завод занимает одно из ведущих мест на рынке абразивного инструмента.

Предприятие оснащено импортным оборудованием производства Германии и обладает уникальными технологиями по изготовлению абразивного инструмента на бакелитовой связке.

Качество продукции является основой технической политики, проводимой руководством завода, и обеспечивается наличием испытательного оборудования производства западных фирм, проведением испытаний и контроля в рамках стандартов ИСО-9000, а также высоким профессионализмом персонала.

Пермский абразивный завод, единственный из абразивных заводов, имеет все переделы механического производства (механообработка, термообработка, литейное, кузнечно-прессовое, гальваническое и все виды финишной обработки).

Предприятие выпускает дизель-генераторные установки мощностью от 30 до 200 кВт., которые считаются одними из лучших в России и используютсяна путевых машинах МПС, буровых установках, при строительстве, на речных и морских судах, а также для освещения небольших поселков. Предприятие выполняет заказы по изготовлению деталей и узлов для газовой инефтяной промышленности. Изготавливает грузоподъемные меха различные товарынародного потребления.

Продукция завода пользуется заслуженным признанием потребителей. Высокое качество и безопасность абразивных кругов на бакелитовой связке, выпускаемых Пермским абразивным заводом, неоднократно отмечены дипломами международных выставок, дипломом "Сто лучших товаров России", сертификатами Госстандарта России, допускам Германского комитета пo шлифовальным кругам."

Возникает закономерный вопрос: как при таком счастье завод стал банкротом?

Что касается "Торгмаша", на заводе остался ряд цехов, однако есть сомнение, что завод самостоятельно изготавливает разнообразные кофедоилки или картофелечистки, скорее всего, это перекупщик. Потому что до перестройки завод специализировался, в частности, на таком уникальном оборудовании, как кассы для магазинов.

Что делать в этой ситуации?

Согласно ст. 22. Трудового кодекса РФ, одной из обязанностей работодателя является выплата работнику в полной мере заработной платы. Ст. 135 Трудового кодекса РФ устанавливает, что соглашением между работником и работодателем (контракт, колдоговор), устанавливается порядок, сроки и размер заработной платы.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ, работник, если ему задерживают заработную плату больше чем на 15 дней, имеет полное право, известив работодателя в письменной форме, обязательно в присутствии двух свидетелей, не выходить на работу. Или приостановить работу, находясь на рабочем месте. Можно также просто послать работодателю заказное письмо с уведомлением.

Не работать можно только в том случае, если получен ответ работодателя. Если он ответит увольнением, смело обращайтесь в суд, чтобы возместили вынужденный простой и моральный вред. В соответствии со статьёй 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, но в данном случае - полностью.

Можно также, и это гораздо лучше, организовать забастовку в соответствии со ст. 37 Конституции РФ и ст. 409 Трудового кодекса РФ (ст. 37 Конституции гласит, что принудительный труд в РФ запрещен).

Ст. 382 Трудового кодекса РФ гласит, что разбирательство индивидуальных трудовых споров возможно через суд (сначала - через комиссию по трудовым спорам, которая, разумеется, откажет).

В КТС работник может обратиться в течение 3 мес. со дня, когда узнал о нарушении его прав. Комиссия в течение 10 календарных дней в присутствии работника (или его представителя) и представителя работодателя рассматривает спор. По результатам рассмотрения спора комиссия выносит решение, обязательное для сторон. Если в течение 3 дней решение комиссии не исполнено, выдается удостоверение, с которым сторона может обратиться к судебным приставам за принудительным исполнением. В КТС нужно обращаться также с двумя свидетелями.

После того, как КТС откажет или проигнорирует заявление, через 10 дней после подачи заявления в КТС, можно обращаться в суд, приложив ответ КТС или бумагу о том, что КТС проигнорировала заявление. Обращение в суд - в рамках статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 382 Трудового кодекса РФ за восстановлением своих прав, в том числе и в случае невыплаты зарплаты.

Как правило, суд поначалу откажет, сославшись на неправильно составленное заявление. Но потом в течение определенного срока обязан рассмотреть иск. Если откажет (что вряд ли), нужно писать кассационную жалобу в региональный суд.

Вероятно, рабочих абразивного завода остановил первый отказ.

Однако, в виду нежелеания трудящихся иметь дело с судебной волокитой, можно (и обязательно) обратиться в трудинспекцию.

Согласно ст. 5 Положения о федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 324 от 30.06.2004г., Государственная инспекция по труду (ГИТ), осуществляет контроль и надзор за соблюдением работодателем трудового законодательства. В обязанности ГИТ входит рассмотрение заявления граждан о нарушении трудового законодательства. Инспекции всё равно, она обязательно настучит по голове работодателю.

При этом штрафные санкции для работодателя таковы: за задержку зарплаты накладывается штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс. рублей, а если Вы не получали зарплату более 2 месяцев- штраф составляет уже 120 тыс. рублей и лишение права занимать определенные должности на срок до пяти лет или лишение свободы на срок до двух лет. При этом следует заметить, что: "Гражданин в своем обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ или уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит дату." (Источник "Федеральная служба по труду и занятости") Процесс может быть облегчен работникам трудовой инспекции, если Вы укажите: «Реквизиты компании-работодателя (название или данные предпринимателя, адрес, ИНН)»

Но есть еще более действенный способ - обращение в прокуратуру.

В силу статьи 21 Федерального закона РФ № 2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре РФ», работники прокуратуры обязаны рассматривать заявления граждан на несоблюдение Конституции РФ и неисполнение законов (в том числе и Трудового кодекса РФ, являющегося федеральным законом) руководителями государственных учреждений, коммерческих и некоммерческих организаций.

Пермская прокуратура обожает рассматривать такие дела.

Значительно более эффективно обратиться в наш профсоюз «Защита, занятость, законность» и написать доверенность на ведение дела. Всё же три авиапредприятия заставили выплатить недополученные деньги с 1995 года.

Что касается голодовки, разумеется, это эффективный способ привлечь СМИ, но зачем портить себе здоровье, когда можно испортить здоровье работодателя. Правда, рабочие завода «АМУР» добились выплаты годичного долга по зарплате путем голодовки, но только частичной. 

НАЦИОНАЛЬНЫЙ  ВОПРОС, ВОЕННЫЙ ВОПРОС И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ

В 1988 году на допросе в МГУ сотрудник КГБ пенял мне:

- Понимаете ли вы, что своими экологическими протестами льете воду на мельницу мирового империализма?

Сотрудник не понимал, что говорит правду: международный империализм действительно использует тему экологии и для удушения заводов-конкурентов, и для проникновения на секретные объекты, и для дискредитации правительств. Такой «экологией» занимаются в РФ и Елена Васильева, и «Левый фронт», и «Хранители радуги». Сотрудник КГБ имел в виду лишь ту дискредитацию руководства СССР, которая не была инспирирована Западом, но организовывалась по личной инициативе граждан. И получалось, что граждане, сами того не сознавали, объективно, оказывали Западу бесплатную услугу.

Но как быть, если в результате выбросов в атмосферу завода по переработке нефти детей на занятиях в школе тошнит, на улице люди теряют сознание, при этом и руководство, и КГБ, и прочие государственные службы не хотят себя дискредитировать? Любые протесты 1988-1989 годов против себя власть воспринимала и подавала как подрыв существующего строя. Такой постановки вопроса не было и нет ни в одной стране мира, даже во время 1-й мировой войны, когда в России бастовали рабочие, никому не приходило в голову обвинить их в государственной измене.

Но в СССР (и в фашистских Италии, Германии и Японии) власти именно так ставили вопрос. Начиная с 30-х.

Вопрос разбивается на три:

- могут ли вообще рабочие бороться за свои права? Они подрывают тем самым экономику, а, следовательно, безопасность государства. Именно в таком ракурсе националисты, монархисты, государственники, имперцы, правые буржуазные партии и т.п. понимают Октябрьскую революцию. Больше того: любые революции такие пропрезидентские деятели, как Стариков или Фурсов, объявляют происками либо сионистов, либо англосаксов.

Методологически это означает софизм, подмену сущности явлением, национальная форма проявления классового содержания подается как содержание. И почва для этого имеется, поскольку и форма содержательна, она включает в себя солидный перечень олигархов, в том числе зарубежных, и обслуживающей их интеллигенции. Но так или иначе, революции и массовые протесты, как закономерность имманентного исторически-экономического процесса, объявляются – посредством конспирологических фантазий - заговором внешних сил. Противоречие между трудом и капиталом объявляется несущественным в виду национальной угрозы. Именно в таком ключе действовало пропрезидентское НОД против бастовавших голодных рабочих Златоуста – умирайте с голоду, но «не раскачивайте лодку».

Напомню, что полного отсутствия забастовок, полного социального партнерства буржуазии и рабочих добился только один человек – Гитлер.

Очевидно, что левые должны поддерживать самостоятельные протесты рабочих - против как национальной буржуазии, так и ее орудия - национального буржуазного государства.

Рано или поздно любая национальная империя должна быть уничтожена рабочим классом. Вопрос лишь в том, как это будет происходить, о чем ниже.

- Рабочие действуют в единстве с собственной буржуазией лишь в случае национально освободительных революций, отстаивая буржуазное право на самоопределение. Эти революции прогрессивны лишь на восходящей ветви развития капитализма, т.к. капитализму удобнее развиваться в национальных границах. Развитый капитализм ломает государственные границы, в условиях развитого капитализма самоопределение носит регрессивный характер, оно не только препятствует свободе развития капитализма, но и ставит перегородки между пролетариями разных наций.

Таким образом, отделение Шотландии или Каталонии носит регрессивный характер. 

Особый случай – ЕС, brexit. Здесь нужно понимать две вещи: а) ЕС уничтожил промышленность не только в странах бывшего СЭВ, но и в Греции. Поэтому необходимо забыть о пролетарском интернационализме и поддерживать страны бывшего СЭВ против ЕС, причем речь не идет о выходе из ЕС. Ибо для пролетарского интернационализма нужна промышленность, где бы трудились пролетарии, если ее нет – интернационализма нет тоже. в) Великобритания – сателлит США, она помогает Вашингтону душить Брюссель. Поэтому ее выход будет прогрессивным для ЕС.

- Могут ли протестами воспользоваться сильные мира сего, в том числе иностранные? Разумеется, в 1990-1991 гг. в СССР элита КПСС воспользовалась шахтерами, которым платила и АФТ КПП. Олланд, чтобы сбить волну протеста против скачка безработицы легализовал однополые браки, начались волнения, США использовали протесты на Украине после обвала экономики – на майдане-2004, в 90-е гендиректора заводов устраивали забастовки «под себя». Либералы использовали забастовку питерских докеров и протест дальнобойщиков. Вашингтон использовал в Амстердаме троцкистов, анархистов, шведский анархо-синдикалистский профсоюз SAC – против объединения Европы, троцкистов и прочих левых – для агрессии в Югославии, Ливии, Сирии. Даже на президентских выборах в РФ в 2012 году попытались использовать рабочих. Правда, плохо получилось.

Использование протестов принято такой размах, что не только журналисты, но сами трудящиеся перестали верить в самостоятельность протестов, они уверены, что за спинами протестующих обязательно должна стоять какая-либо политическая или экономическая сила.

То есть, инициаторы протеста всегда должны держать в голове, будут ли они использованы в качестве массовки для пробивания интересов тех или иных правящих кланов.

В данном тексте ставится, в частности, еще один вопрос, должны ли армия, спецслужбы, рабочие ВПК участвовать в гражданских протестах? Не хватит ли спецслужбам совершать предательства, как это было в конце 20-х, когда они предали рабочий класс и пошли служить Сталину, в 1956-м, когда они предали Сталина, в 1964-м, когда они предали Хрущева, наконец, в 1991-м, когда они предали и СССР, и народы СССР? Полицейские – уже бастуют. А прочие?

Национальный вопрос и военный вопрос

«Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооружённым народом… - пишет Ленин в работе «Государство и революция». – Если средства производства принадлежат пролетариату, то необходимость в государстве отпадает; если же происходит огосударствление, то, наоборот, роль государства значительно возрастает, т.к. оно отчуждается от общества, всё более возвышаясь над ним. В этом случае, естественно, возрастает в роль армии». В работе, написанной  в 1915 году, Ленин не отклоняется от марксовых схем: «Эта особая общественная власть необходима потому, что самодействующая вооружённая организация населения сделалась невозможной со времени раскола общества на классы. Эта общественная власть существует в каждом государстве. … Постоянное войско и полиция суть главные орудия силы государственной власти…» (К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т.21, стр.170-171).

Отклонение от схемы произошло сразу после 1917 года и состояло не только в сохранении классовой структуры – рабочий класс не исчез и не собирался исчезать, как бы этого не желало государство диктатуры пролетариата. Поскольку сохранился обезличивающий физический труд. Но и в том отклонение, что после поражения Веймарской республики рухнули надежды на мировую революцию. Революция будто бы победила в «отдельно взятой стране», между тем эту победу социализма в отдельно взятой стране Ленин называл мелкобуржуазным идеалом.

Оружие у самодействующего населения начали конфисковывать с 1918 года, в том же году создана регулярная рабоче-крестьянская Красная Армия. Постепенно она становится всё более профессиональной (фактически, кроме рядового состава – и не удивительно: после 8 часов у конвейера ни о каком контроле госчиновника в лице главнокомандующего и даже среднего командира со стороны пролетариата не могло идти и речи), как того требуют современные тактические и стратегические военные задачи, а командный состав образует особую социальную группу, в том числе по доходам. Эта группа, как и руководящий слой ВПК, изолируется не только от населения, но и от системы Советов, что трудно увязывается даже с 1-м Декретом Временного правительства. Функции армии, как и внешняя политика СССР в целом, перестают отличаться от функций армии любого капиталистического государства. А именно:

1) Сохранения лояльных режимов (Венгрия - 1956, Чехословакия – 1968);

2) Установление лояльных режимов (Финляндия, Польша – 1939, Афганистан - 1979);

3) Использование во внутренних конфликтах (Новочеркасск, Грозный – 1962, Орджоникидзе – 1981, ереванский аэропорт «Звартноц» - 1987, Тбилиси – 1989, Вильнюс – 1991, Рига – 1991, Баку – 1990, Грозный – 1991 (без последствий), Грозный – 1994, 1999);

4) Использование РВСН в качестве инструмента давления при заключении торговых сделок;

5) Продажа продукции ВПК (при самом разнообразном спектре мотивов.

Например, совершена продажа продукции в Эфиопию, где аналитиками прогнозировался просоветский режим, против Сомали, где прогнозировали антисоветский режим).

Разумеется, применение саперных лопаток в Тбилиси – миф, в Вильнюсе провокацию организовали израильские снайперы, в Венгрии и ЧССС советская армия выполняла функции защиты от западных спецслужб, в Польше армия вернула отторгнутое поляками в Гражданской, в Финляндии армия ответила на провокацию со стороны финской артиллерии, в Чечне армия не допустила финансовую оккупацию российской территории США и Великобританией, наконец, использование РВСН в торговле – прерогатива Запада, но не СССР.

Тем не менее, ясно, что военный вопрос для марксизма-ленинизма в современных условиях – далеко не простой.

При всех негативных моментах фактом остаётся то, что наличие баланса между ведущими державами делает затруднительным применение силы (вытеснение французов из Алжира, американцев из Вьетнама, СССР из Афганистана). Энгельс однажды заметил, что когда-либо человечество накопит столько оружия, что войны станут невозможными в виду угрозы самоуничтожения. (Ту же мысль повторил один американский полковник, выступая по советскому доперестроечному телевидению вместе с Арбатовым. Арбатов возражал в том духе, что в Пентагоне всегда найдутся люди, готовые случайно привести в действие баллистические ракеты.) Исчезновение баланса привело к экспансии, примером чему служат два вторжения в Ирак, бомбардировки Югославии, Ливии, развязывание войны в Сирии.

В начале 80-х по оценкам некоторых специалистов появились признаки того, что очередной виток гонки вооружений может оставить СССР позади. Хотя по мнению иных специалистов обе стороны признавали, что новый этап в развитии вооружении (СОИ и аналогичных программ в СССР) не даёт ничего нового, кроме затрат. Тем не менее, отставание экономики СССР в целом, замедление темпов ее роста было очевидным и не могло не сказаться на военном балансе. Так или иначе, но с 1985 г. начинается сокращение численности занятых на оборонных предприятиях СССР, которое проходит незамеченным на фоне отказа в одностороннем порядке от ядерных испытаний в 1986-м. В массе публикаций нагнетали образ военно-промышленного спрута, поглотившего экономику. В 1993 году в одном из номеров газеты Московской федерации профсоюзов «Солидарность» дана следующая оценка: «Если США затрачивали на оборонный сектор в разные периоды 8-12% своего валового национального продукта, то для советского Союза аналогичный показатель составлял порядка 19%». Столь осторожная оценка появилась в противовес расхожим 90%. В 1994-м «Московские новости» (№4) удваивают цифру: «Уровень производства оборонки упал с 1991 года по вооружениям и военной технике на 48% и сегодня только 20% приходится на чисто военную продукцию». (Т.е. составляла около 40%; для сравнения: в 1987 г. сельхозпродукция составляла 16% ВНП СССР).

Бывший зампред Госкомитета РФ по вопросам обороны В. Шлыков в журнале «CPEDA», №12, 1996, приводит список оценщиков доли средств советского ВНП, направляемого на военные цели: ЦРУ – 12-15%, Пентагон – 25-30%, американский профессор Игорь Бирман – 25%, Михаил Горбачёв (апрель 1990) – 18-20%. Естественно, что не только в пропаганде, но и в массовом сознании определённые надежды на рост экономики связывались с сокращением расходов на армию и ВПК. «Если оборонная нагрузка на экономику, - цитирует Шлыков Е. Гайдара, работавшего в то время редактором журнала «Коммунист», - выраженная как доля совокупных военных расходов в валовом национальном продукте, многократно превышает соответствующий показатель в Японии, то бессмысленно закладывать в планы повторения японского экономического чуда. Конверсия оборонного сектора может стать важнейшим фактором… роста доходов государства, насыщения рынка новыми поколениями потребительских товаров, катализатором структурной перестройки хозяйства…»

Ползучая перестроечная конверсия сменилась в начале 90-х обвальной. Однако ожидаемого экономического роста не произошло. Шлыков полагает, что дело в мобилизационном предписании, в силу которого вся гражданская экономика устроена таким образом, чтобы в случае войны мгновенно перейти на военный лад (например, выпуск тракторов без запчастей). А потому независимо от состояния ВПК она остаётся милитаризованной. Не будем обсуждать эту точку зрения военного, нежели экономиста, хотя в плане экономики Шлыков вводит особую, структурную милитаризацию экономики, отличающуюся от милитаризации в США или Германии, что нетривиально. Отметим лишь, что никакое мобпредписание не обязывает эксплуатировать станки 1913 г. выпуска, производить спортивные лодки без весел, осуществлять встречные перевозки или просто халтурить. Проамериканский либерал Гайдар, пожелавший перевести безработицу из неявной формы в явную, здесь на две головы выше Шлыкова. Другое дело, что произошло не преформирование, а резкое увеличение армии безработных, да ещё за счёт квалифицированных кадров, что привело закономерным образом не к увеличению производительности труда или повышению качества продукции, а к атрофии интереса к труду. Что касается квалификации, то именно в оборонном комплексе высококвалифицированные мастера и рабочие составляли 20% их общего числа, что в 1,5 раза выше, чем в обрабатывающей промышленности (Вяч. Борисовский, «МН», №5, 1996).

По данным западногерманских и экономических журналов 1988 года военные заказы гражданскому производству составляли в СССР 45%, в США – 37% (по американской статистике – 2-4%). То есть, структурная или не структурная, но милитаризация экономки налицо.

Однако Гайдар в своих надеждах, а Шлыков в своём анализе его надежд, не учитывали совершенно иное:

1) Японское экономическое чудо оказалось возможным в том числе вследствие военного баланса сверхдержав, который позволили Японии выйти из под опеки США.

2) По данным Исследовательской службы Конгресса США в 1984-89 гг. СССР экспортировал оружия на Средний и Ближний Восток 27,3% общего экспорта вооружений в эти регионы, США – 26,7%. А в 1989-93 гг. всего 10%, в то время как США – 40%. Уход с рынков вооружений не мог не отразиться на экономике СССР-России в целом.

3) По данным американских военных и экономических журналов 1980 г. число занятых на военном производстве превышало в США 2 млн. человек (2,3% от общего числа занятых). Плюс 2,5 млн. учёных и инженеров. Доктор экономических наук Вяч. Борисовский в «Московских новостях» №5 за январь-февраль 1994 г. приводит подсчёты числа занятых изготовлением военной продукции в России – 3 млн. чел. В 4-м номере той же газеты за февраль 1994 г. сообщается, что российская оборонка – «это 2 тысячи крупных и очень крупных предприятий, на которых трудится 4,5 млн. человек. Из них в сфере науки – примерно 800 тыс. чел. Двое их трёх работников заняты в ВПК. Более 70 заводов-городов…» Скорее всего, цифры не совсем верны. Например, из слов «крупных и очень крупных» можно приблизительно подсчитать общее число занятых: от 10 до 25 млн. чел., но никак не 4,5 млн. С другой стороны, неясно, что означает «двое из трёх». Для сравнения: в горнодобывающей отрасли СССР в 1989 г. было занято около 2,5 млн. чел. Непосредственно видно (хотя бы по оборонным предприятиям Челябинска, Перми, Свердловска и др., а это предприятия с числом работников от 10 до 70 тыс. чел.) только то, что численность занятых на заводах ВПК сократилась с 1991 по 1995 гг. в 2-3 раза (хотя «МН» №4, 1994, сообщают о 30% за 1991-93 гг.).

Обвальное сокращение, продолжающееся до сих пор, явилось результатом договорённости между Россией и США о свёртывании российских ВПК в обмен на займы. С 1989 г. японские и американские военные эксперты посещают закрытые военные объекты для оценки, во всяком случае, официально, возможностей конверсии. Однако, если в Англии, например, конверсия одного среднего предприятия происходит в течение 10 лет, то в России заводы были остановлены фактически за год-два, и на каком трудоустройстве уволенных не могло быть и речи. В 1997-м на предприятиях была введена однодневная рабочая неделя с месячным пособием в 70-80 тыс. р., рабочие приходили в цех только для поддержания оборудования в надлежащем состоянии, однако государство не спешило ликвидировать или объявить предприятия банкротами и изредка дотировало.

С традиционным лифтом по времени с момента массовых увольнений последовал шквал публикаций, немыслимый в период строгой секретности, причём в основном с патриотической окраской (т.е. без анализа движения армии труда ВПК), о гибели российских флота, ПВО, стратегических войск и пр. (Любопытно, что не появилось не единой статьи о структурной гибели в связи с распадом СССР, хотя её последствия должны были быть более значительны, чем в производстве: всё равно, что разобрать трактор по винтику и каждый приватизировать, проблема Южмаша и КБ «Южное» заставит в 2005-м начать производство «Булавы», а в 2013-м встанет в полный рост). Им возражали редкие замечания о том, что за словами о гибели того или иного рода войск стоит желание оттянуть бюджетные средства. Замечания прошли незамеченными – уж слишком очевидны размеры потерь ВПК и вооружённых сил.

Уже в 1993 г. оппозиционеры выдвигают идею об использовании предприятий ВПК с высокими технологиями и квалифицированной рабочей силой в качестве локомотивов для разгона поезда экономики. В том же году Ельцин издаёт Указ (№1850 от 06.11.1993) «О стабилизации экономического положения предприятий и организаций оборонной промышленности и мерах по обеспечению государственного оборонного заказа». Однако и оппозиция, и сторонники ускоренного вооружения, и правительство не учитывают, в частности, такую деталь, как бесследное исчезновение государственных средств и долы займов, выделенных на конверсию, в срочном порядке созданных региональных и центральном фондах конверсии, не подлежащих какой-либо проверке со стороны трудовых коллективов. Что и послужило одной из причин однодневной рабочей недели.

Подобной «конверсией» в 1992-94 гг. было охвачено свыше 1500 предприятий и организаций, уничтожены научно-исследовательские институты, готовые «с ходу» работать в гражданской промышленности. Было высвобождено свыше 2 млн. работников. Указ же послужил в очередной раз прикрытием коррупции центра и местных управленцев. В 1993-м конверсионные предприятия получили 67% предусмотренных средств, а в 1994-м – лишь 13%. Недостаток по конверсионным программам 1994 года составил 262,1 млрд. р. Так, подпрограмма «Конверсия – экологии» предусматривала выделение 66,1 млрд. р. кредита, фактически получено 33,7 млрд. р. Для реализации подпрограммы конверсии предприятий Минатома выделено 820,5 млрд. р., получено 230,1 млрд. р., и так далее. (Здесь имеется в виду системное понятие коррупции, т.е. не только расхищение имеющихся средств, но и общую стагнацию вследствие погони за сверхприбылями). В целом снижение объёма военного производства официальные источники оценивают на 24,3% больше по сравнению с прогнозируемым.

Далее кабинет министров принял программу конверсии оборонной промышленности на 1995-97 гг., которая предполагала предоставить дотации для переподготовки работников, на содержание социальной инфраструктуры и уникальной испытательной базы. Кроме того, предполагалось предоставить льготный кредит на перепрофилирование предприятия. Но 1995-96 гг. показывают, что и эта программа оказалась нереализуема. В конце концов, правительство решило приступить к отборочной поддержке перспективных производств и постепенному переносу акцента с инвестиционных методов государственной поддержки на косвенные (организационные и институциональные). 18 июля 1996 г. правительство постановило, что Министерство оборонной промышленности 1) принимает участие в разработке оборонного заказа, 2) вносит предложения по назначению представителей государства в АО оборонки, 3) координирует и контролирует деятельность предприятий оборонного значения. На этом деятельность государства по обеспечению собственной безопасности была исчерпана.

Причём дело не только в коррупции высшего и среднего управленческого звена или неспособности обеспечить необходимые дотации, но я в явной тенденции. В частности, в 1995 г. главе Роскомоборонпрома Виктору Глухих поступило более 20 заявок из стран дальнего зарубежья на двигатели АО «Пермские моторы», однако ни одна из них не была удовлетворена, более того, последовал скандал с закупкой Черномырдиным зарубежных двигателей «Боинга».

Вооружённые силы с 1991 г. - не в лучшем положении. «По существу прекращено перевооружение армии и флота на новую технику, - отмечала газета «Труд» за 18.01.1997, - … в 1994 г. наши ВВС закупили у промышленности, самолётов, в 1995-м – 1, в 1996-м – ни одного. При потребности, которая счисляется тысячами единиц». Офицеры всех уровней занялись бизнесом, включая распродажу военной техники. В довершении государство оказалось не в состоянии вообще выплачивать зарплату офицерскому составу.

Статус, обеспечение и реформирование ВС и ВПК должна была бы определить военная доктрина. Ельцин обещал её сформулировать к маю 1992-го. Что не было сделано и к маю 1993-го. Наконец, доктрина появилась в исключительно размытом виде. Свободный доступ иностранных специалистов, действия Бакатина и т.д. сделали затруднительной для правительства её определённую формулировку.

Вместе с тем, возник момент, который послужил отправным для демократического наступления на армию: в связи с её использование во внутренних конфликтах. Уже после начала войны в Чечне Госдума РФ принимает в январе 1995 г. задним числом предложенный Ельциным Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ об обороне» 1992 года: «Использование ВС РФ для выполнения задач, не связанных с их предназначением, допускается только на основании указа Президента РФ, утверждаемого Советом Федерации…» (ст.10 часть 3).

Поскольку демократическая общественность поддерживала Ельцина, его действия в Чечне критике не подлежали, но руководство Чечни вследствие наступления демократов на российскую армию, оказалось более информировано, нежели Москва, не говоря уже о техническом оснащении. Что, в частности, и обусловило большие потери российской армии и, в конечном итоге, соглашение в Хасавюрте.

Разложение, которому подверглись ВПК и ВС РФ в ходе реформ, не требует особых документальных доказательств. Новые стереотипы – «Россия, родина, президент, православие, народ», - призванные заменить «социализм, родина, партия, народ», не прижилась. Масса офицеров отказалась принимать участие в боевых действиях в Чечне. Усилилось расслоение между старшим и младшим офицерским составом (что, между прочим, использовалось в избирательных кампаниях, например, Руцким, «поделившим» командный состав званием майора). Обострились противоречия между армией и МВД, особенно после октября 1993-го, которые в отсутствии рабочего движения ещё не достигли той формы, как в 1917-м, когда казаки, защищая рабочих от полицейских, били их шашками плашмя со словами: «За деньги вы служите!»

С одной стороны, Москва придержала «на всякий случай» оборонку от полного развала (так, в 1994-м ввод в действие производственных мощностей на предприятиях Роскомоборонпрома составил 1,9 трлн. р. – 37,5% от намеченного, Минатома – 278 млрд. р., сохранились и минимальные дотации на зарплату работников оставленных предприятий. С другой стороны, все, казалось, было поставлено в зависимость от займов и рекомендаций МВФ. В итоге националистическая оппозиция получила широкую возможность обвинять верховную власть в государственной измене.

***

Очевидно, что перестройка и постперестройка не были восстанием масс, а революцией внутри правящей элиты, её вторых и третьих эшелонов (что подтверждает вялая реакция населения как на чеченский конфликт, так и на российско-американские учения в Оренбуржье, и на появление иностранных хозяев на предприятиях). Следовательно, как обрисовал подобную ситуацию ещё Макиавелли, революционеры могли использовать население только в качестве массовки, а помощи в борьбе со своими старыми коллегами были вынуждены просить у вчерашних внешних противников.

Займы по стандартному механизму привели к усилению расслоения между богатыми и бедными (в частности, потому, что ввоз капитала в виде денег и вывоз в виде сырья и технологий обеспечивает работой не местных, а зарубежных рабочих). Ориентация на Запад оказалась на втором плане: распад разросшегося аппарата советской монополии, тождественный распаду технологических цепочек и конвертированию функций распоряжения в деньги, был всего лишь поддержан политикой займов. Само по себе социальное расслоение, как и «обнищание масс сверх обычного», не вызвали, на удивление западных экспертов, массового протеста. 

Однако «революция» оказалась последовательна. Перевод власти в капитал, т.е. легализация привилегированного положения, сделал необходимой либерализацию цен, что соответствовало рекомендациям МВФ. Последующая гиперинфляция была остановлена невыплатой зарплаты, что дополнило кризис неплатежей и затоваривание новым скачкообразным спадом производства. В итоге правительство оказалось не в состоянии выплатить пенсии, а это уже обещало социальный взрыв, поскольку пенсии являются источником средств существования частично занятых, не получающих зарплату или уволенных, но ещё не окончательно маргинализованных рабочих, особенно градообразующих предприятий.

Образ внешнего врага, монополизм и внешний конкурент

Тогда и только тогда, и в противовес, и в дополнение к тезису об измене СМИ поднимают тему «утраты романтических иллюзий относительно Запада». Расширение НАТО на восток придало теме отчетливость. СМИ обвинили Вашингтон в двоедушии, подтасовке фактов (см., напр., статью члена президентского Совета Аллы Ярошинской, «Комсомольская правда», 21.12.1996) и уверяли в твёрдой позиции Москвы по данному вопросу. Одновременно рекламируется обретение новых рынков вооружений, в частности, поставка Индии истребителей СУ-30МК и, соответственно, обеспечение работой Иркутского ИАПО, поставка на Кипр систем ПВО при негативной реакции США – точно так же, как недавно с восторгом приводили примеры продукции с конверсированных заводов, наконец-то нашедшей массового потребителя.

Незадолго до «утраты» (помним о люфте по времени) Комитет по вопросам геополитики Госдумы РФ разослал главам областных администраций письмо от 5.11.1996 следующего содержания: «…Направляем Вам рекомендации Парламентских слушаний по теме: «Русская идея на языке народов России (концепция геополитической и национальной безопасности), проведённых Комитетом Госдумы по вопросам геополитики 15 октября 1996 г. Участники Парламентских слушаний поддержали необходимость разработки национальной идеи, высказанной президентом России, а также создания правового поля, в рамках которого должны определяться права русского народа, который на сегодня является государственно-образующим». В приложении к письму говорится о «явной дискриминации русских и правовой незащищённости», а также предлагается Госдуме «принять Обращение (декларацию) к президенту, Совету Федерации и к республикам, ранее входившим в состав Союза ССР, с констатацией того, что русские стали разделённой нацией и в соответствии с общепризнанными международно-правовыми принципами имеют право на самоопределение, включая воссоединение». Предлагается также «разработать и законодательно закрепить национальные интересы и национальную идеологию как базовые категории российского общества» и отменить бюджетные и дотационные льготы для национальных субъектов РФ по сравнению с областями.

Как видим, терминология и дух документа за малым исключением совпадают с формулировками Зюганова-Лебедя. В то же время правительство по традиции перехватило у националистической оппозиции инициативу в деле словесной защиты национальных интересов. Министр иностранных дел РФ Евгений Примаков потребовал экономических санкций против стран Балтии, где ущемляются права русскоязычного населения. В этом плане можно по-разному интерпретировать обнародование выводов министра обороны России Игоря Родионова о том, что если правительство не имеет особо энергичных мер, то вооружённые силы в ближайшее время могут утратить способность выполнять стратегические задачи и защищать национальные интересы, суверенитет и безопасность России. Выводы Родионов предполагал довести до сведения президента, но президент в связи с состоянием здоровья не смог его принять. Не в том смысле, что Родионова не устраивает положение России на уровне Японии, Дании и Швеции, которые тоже, как известно, неспособны выполнять стратегические задачи или выстоять против США, защищая суверенитет. Или: «опоздал», или, напротив, «слишком резок». Но какой реальности отвечает то или иное заявление того или иного чиновника? К кому обращено, если Ельцин высказывает национальную идею и в то же время не находит сил для встречи с Родионовым по поводу, непосредственно касающемуся высказывания?

Так и иначе, не всё определяется российским руководством. Ещё в 1995-м назад американские аналитики прогнозировали охлаждение отношений между Россией и США и тенденцию России к самоизоляции. Дело в том, что и для Соединённых Штатов, точно так же, как для России, внутренняя социальная обстановка более значима (хотя если бы в США произошёл переворот, оппозиция бы немедленно нашла руку Москвы). После исчезновения так называемой коммунистической угрозы США лицом к лицу столкнулись с собственными социальными и расовыми конфликтами. (Почва для которых обширна: намечаемая в то время модернизация производства не то, чтобы оттянула средства социальных программ, но натолкнулась на структурные диспропорции в экономике, например, вытеснение производящих материальный продукт в сферу посредничества и прочих услуг, обособление Золотого пояса и т.д.).

Попытка использовать новый образ врага – ислам – в качестве склеивающего нацию материала, камуфлирующего в виду внешней угрозы внутренние противоречия, к особым успехам не привела – в то время вследствие слабости угрозы. После наметившейся консолидации политических партий и профсоюзов, образования Партии трудящихся в США вновь замаячил призрак 60-х. совершенно естественно, что потребовалось реанимировать прежний источник национального единства – Россию, как образ внешнего врага, тем более, что она остаётся второй после США ядерной державой (та же газета «Труд» отмечала: «… несколько обнадёживает (надежды на что? Б.И.) состояние наших стратегических ядерных сил. Оттуда всё же доносятся иногда вести об успешной боевой работе. К примеру, сообщение об… успешном запуске межконтинентальной баллистической ракеты с борта атомного подводного крейсера типа «Кальмар» Северного флота».).

Но ведь давно понятно, что никаких западнических иллюзий в действительности и не могло быть – хотя бы после Вьетнама и Северной Кореи. Существует лишь конкуренция между такими сверхмонополиями, как США, Япония, Россия, Китай, в которой идеологическая вывеска играет роль всего лишь дополнительного консолидирующего и подавляющего материала. Более развитое производство с компьютерными технологиями, робототехникой, автомобилестроением, технологиями высокотемпературных сверхпроводников не страшно было российской промышленности, когда она была не была втянута в широкий международный товарообмен. Любые попытки выйти за пределы тепличных условий сверхмонополии с её собственными внутренними ценами (как в любой монополии), то есть, с чертами натурального обмена, любые попытки пробиться на внешние рынки или пустить конкурентов на внутренний, «вытаскивают более слабого противника развитием товарообмена на капиталистическую арену», где его «кладут на обе лопатки в процессе свободной конкурентной борьбы». Для победы развитого хозяйства «вполне достаточно экономических преимуществ… Насилие играет главным образом вспомогательную роль. … Исход боя решал потребитель, который, покупая более дешёвый (или более качественный, Б.И.) продукт, тем самым голосовал …» за более развитое производство, «делаясь покупателем капиталистической продукции». (Е. Преображенский, «Основной закон социалистического накопления»). Итак, главный изменник – потребитель.

У государства возникает дилемма: либо попытаться повысить производительность труда и качество продукции за счёт конкуренции и обмена рынков со стопроцентной вероятностью экономической оккупации и вытеснения местного производителя, либо изолировать страну экономически (и от международного рабочего движения тоже), необходимым условием чего являются национальная идея и милитаризация экономики Сохранение ядерного потенциала позволяло формулировать военную доктрину, исходя, например, из следующего: 

1. Невозможность ядерной войны из-за экологической катастрофы; I

2. Невозможность широкомасштабных военных действий обычными средствами между ведущими государствами и т.д.). 

Изоляция же означала испытать лишь косвенное влияние международного рынка с уже имевшими место последствиями и остаться лицом к лицу внутренними противниками. 

С другой стороны, доминирование центра - основа экономической независимости. Однако привилегированный центр оказался наиболее подвержен влиянию иностранного капитала.

Одно из решений проблемы предложил Александр Лебедь во время своего визита в Германию в январе сего года. Говоря о том, что «ни один русский солдат не двинется за пределы России», Лебедь по сути излагал военную доктрину. Она очевидна: пусть воюют другие. Россия уже третья страна, это реальность. И если «экономическая оккупация», то оккупантом должна стать слабейшая страна из первых двух. Почему бы не выбрать Германия? В Маастрихтских договорённостях она играла первую скрипку. В начальный момент, поскольку курс экю зависел от положения каждой страны, предпочтение будет отдаваться независимой валюте – доллару. Именно Германия поддерживал экю против доллара. В то же время Маастрихт мог играть не только роль орудия внутриевропейской экономической экспансии для Германии, но и роль буфера в её взаимоотношениях с Россией. Так не расширить ли ареал обитания германского капитала в России? Повторить Рапалльский договор в новой форме?

По возращении Лебедь заявил: «Мосты наведены, скоро можно будет ходить», не забыв пригласить германских промышленников вкладывать деньги. 

Увы. Немецкий политолог профессор Генрих Фогель отмечал: «К сожалению, очарование Лебедя заключается в его наивности. Неясно, как он намерен объединить две концепции, которые он проповедует: усиление роли государства в экономике и отмена барьеров на международном рынке». (Радио «Немецкая волна»). 

Лебедь не ограничился внешней политикой. Из лексикона неформальных националистов Лебедь ввел в политический обиход «государственно-образующую нацию».

Бывший министр иностранных дел, далее депутат Госдумы РФ Андрей Козырев мягко убеждал, то во внешней политике необходимы иные, противоположные акценты. Оказавшись в опале, он принялся – как это делают либералы и сегодня – указывать на внутренние проблемы: «НАТО не виновато в том, что не выдают зарплату. Представлять НАТО как угрозу – значит (а точнее - в первую очередь, Б.И.) воссоздать образ внешнего врага, как это делает оппозиция типа КПРФ. Россия уже третья страна, поэтому бессмысленно противодействовать расширению НАТО». Следовательно, полагает Козырев, нужно сотрудничать с этим блоком, где первую скрипку играет США (вот здесь в отличие от Лебедя, который также вроде бы не против расширения НАТО). И таким образом войти в мировое сообщество. 

Козырев старался внушить, что западный капитал ничем не угрожает России. Между тем, образ врага уже стал необходим и Москве, и Вашингтону, а не только российской оппозиции. Что само вхождение в «мировое сообщество» уже оказалось чревато. Во-вторых, блок-то – военный. Против кого же, где ж общий враг? Ислам? В своём «назывании вещей своими именами» бывший министр проговорился: «Бывшие страны СЭВ стремятся в НАТО, потому что участие в блоке – какой-то показатель, залог стабильности». То есть, внутренней социальной стабильности – помним Преображенского. Тогда ясно, против кого - всеобщее объединение в военном плане. Следовательно, позиции Козырева и КПРФ при внешнем различии совпадают, только акценты, способы достижения «стабильности» они выбирают разные.

Не мог быть решением проблемы и поиск золотой середины – умеренное использование государственных рычагов управления экономикой, адекватные таможенные условия и пр. По той причине, что правящий класс в те годы еще не сложился, потому и государство было бессильно.

Выбор есть, когда есть сила. Когда ее нет, остается единственной роль мальчика для битья. Все здоровые силы государство успело раздавить до своего краха.

***

Подход стандартного государственника оставляет за скобками анализа следующие реалии: 1. Тенденцию к обобществлению производства, к централизации финансового капитала и в целом управления экономикой в мировом масштабе. (Здесь нет фаталистической линейной схемы; вполне возможно возникновение некой пульсирующей системы со многими центрами.) Новый виток в развитии этого процесса – после «стадии империализма», государственно-монополистического капитализма – прогнозировали многие исследователи. В частности, Крис Харман пишет о мире-гибриде, «в котором каждый капитал всё больше выходит за свои государственные границы, но одновременно более чем когда-либо зависит от своего государства (своих государств)», где происходит «усиление споров посредством развёртывания военной силы. Это мир, который уже перешёл за стадию государственного капитализма». («International Socialism», 1991). Доктор исторических наук Михаил Суслов, говоря об идеи единого мирового порядка, «неудачной проверкой которой стала IIмировая война», заговорил об «ультраимпериализме», о котором писал Каутский, а Ленин его опровергал (Тезисы российской конференции «Великая Отечественная война: уроки и проблемы», ПГУ, 1995, международной конференции «Рабочее движение: состояние и перспективы», ПГУ, 1996). К сожалению, авторы вместо содержательного определения новой стадии ограничиваются атрибутивным, т.е. перечислением признаков.

Что означает новый виток централизации финансового капитала? Дальнейшее объединение национальной буржуазии как класса-для-себя в наиболее развитых странах для облегчения экспансии национального ядра транснациональных корпораций. Верным индикатором объединения служит рост в последнее время шовинистических выступлений и провокаций в странах большой пятёрки (отмеченный ещё в 1992 г. К. Э. Сорокиным, «Российские интересы и разоружение», «ПОЛИС», №4 (10), 1992). Действительно, централизация финансового капитала приносит сверхприбыли и усиливает расслоение населения по доходам. В условиях, когда политические партии «отыграли» или близки к этому, а трудящиеся не имеют собственных организационных центров, недовольство будет канализировано по националистическому руслу. Пассивность по отношению к внутренним социальным партнёрам неизбежно породит фашизм. 

Экспансия порождает обратную реакцию, усиление центробежных (от США) тенденций, усиление протекционистских мер. Милитаризация экономики Европы как средство защиты от захвата транснациональными корпорациями внутренних рынков или как орудие для передела экономического пространства в надеждах, что «лосёнка на всех хватит», разумеется, не произошла, надежды на общеевропейскую армию (и распад НАТО) рухнули в виду прагматичности ЕС – зачем армия, если в военном плане есть ядерный потенциал России, достаточно экономического противостояния евро и доллара. События показали – недостаточно.

Проблемы ЕС в конкуренции со США могла бы решить растущая автоматизация производства. Её интенсивным параметром может служить величина эффективных энергозатрат на единицу живой силы; опять же вероятно возникновение пульсирующего режима, например, «приватизация-национализация». Однако множество производств было вынесено за пределы развитых стран Европы в третьи страны (бегство капитала), в то де время усилились потоки в ЕС мигрантов, неквалифицированной рабочей силы. В США, в мировой финансовый центр, наоборот, перемещались высококвалифицированные кадры.

Однако даже в таких выгодных для себя условиях Америка для победы над ЕС не смогла обойтись без реанимации образа внешнего врага в лице России. 

Россия же принялась реализовывать вариант Козырева, и эта реализация варианта Козырева продолжается по сей день.

Рассмотрим другую сторону вопроса.

Государственная монополия это: а) стабильность, гарантированный заказ, б)относительно высокая зарплата, в) казарменный режим на предприятии.

На оборонных предприятиях, где перечисленные факторы имеют особый вес, добавляется отсутствие прямой востребованности продукции населением (то есть, особая обезличка, усиливающая использование труда в никуда – достаточно вспомнить незавершённые проекты в военном производстве и проектировании в доперестроечный период). Это неминуемо ведёт к исключительной социальной пассивности занятых в ВПК, которая, в свою очередь, обусловливает низкую производительность труда.

Итак, для России снова стояла дилемма: либо деградация труда вследствие иностранной экономической экспансии, либо деградация труда на заводах ВПК вследствие противодействия экспансии. Теперь уже ясно, что никакой золотой середины не существовало. Государственность означает пресловутое «социальное партнерство», сожительство рабочего класса и буржуазии, элиминирование из рассмотрения отношения «рабочие - буржуа» внутри производства. Экономическое противоречие попросту подменяется национальным при полном подавлении в реальности национальной динамики национальных низов. Распад СССР – это не разделение по национальному признаку, а экономический распад из-за невозможности аппарата управления охватить все богатство хозяйственных связей.

Но это абстрактная постановка вопроса. Если бы его решали руководители, озабоченные решением, возможно, они бы нашли выход, например, в виде военного госзаказа частным предприятиям, как в США. Во всяком случае, они избавились бы от коррупции, что могло бы наполнить содержанием лозунг государственности. Однако руководители были озабочены исключительно собственным обогащением, бюджет РФ расхищался более чем наполовину. И не могло быть иначе в виду того, что российская буржуазия еще не сложилась, как класс-для-себя, единые интересы внутри нее еще не вызрели, следовательно, государство как орудие реализации этих интересов ей не было нужно.

Соединение классового с национальным?

Левое крыло КПРФ – Ричард Косолапов, Михаил Титов и др. – понимали неосуществимость национального синтеза из ничего, смешивая классы, и даже обвинили в открытом письме Зюганова, что он «не овладел диалектико-материалистическим методом». На самом деле они пытались провести в жизнь мысль Д. Лукача о необходимости соединить национальные течения с рабочим движением. Но ведь при этом необходимо, чтобы рабочее движение хотя бы существовало. Не говоря уже о капиталистической конкуренции, которая бы сталкивала рабочих разных национальностей.

В 1917 году в России национальный интерес соединён с классовым: «Социалистическое отечество в опасности!» Во II мировой войне национальный интерес оттесняет классовый, немецкий пролетариат занят уничтожением товарищей по классу в соседних странах. Наконец, в 1957 г. на Совещании коммунистических партий принимается, что «основным противоречием эпохи» является не внутреннее производственное противоречие в США, Германии или СССР, а между системами социализма и капитализма, внешнее для каждой страны. 

Получалось, что обострение противоречия между трудом и капиталом в каждой стране зависит не от уровня развития производства, а от внешнего источника: абстрактное общее диктует абстрактному особенному. (Скажем, Ильенков или Гегель весьма удивились бы такому пониманию противоречия. К чести советских академических изданий и учебников политэкономии, они проигнорировали установку Совещания.)

Таким образом, не при Путине, а еще при Ельцине правительство России вместе с Госдумой и оппозицией в целом, повторяя старую практику, возрождали русскую государственно-образующую идею вплоть до лозунга «Догнать!» (см., напр., статью Н. Симония «Догоняющее развитие Незапада», МЭиМО №12, 1996, где национальная консолидация предлагается как способ вхождения в сообщество более развитых стран и выживания там в конкурентной борьбе, что, разумеется, противоречит рекомендациям МВФ). Цель этого возрождения - устранение следствия, волны забастовок. Тем же путём реанимации образа старого врага, при сохранении причин экономического кризиса. 

Лозунг обращен в пустоту – по сей день в России не сформировалась национальная буржуазия. Дерипаска в собственных интересах отдает российский алюминий Штатам, Алекперов заявляет, что Украина и США ему интереснее, чем Россия, Абрамович, Мордашев предпочитают строить производства в развитых странах – с высокой ценой рабочей силы. Нефтяной магнат Алекперов открыто заявляет, что Украина (фашистская!) и США ему интереснее России. Наконец, тюркский и еврейский капиталы внутри России открыто действуют против России.

Военный вопрос, рабочее движение и пролетарский интернационализм

1. Из изложенного следует, что даже в том случае, если революция будет носить планетарный характер, тезис о замене армии всеобщим вооружением народа устарел. Уже со времен 1-й мировой, тем более, в современных условиях армия в любом государстве должна быть и будет профессиональной.

Из этого вытекает, что армия становится изолированной от общества, даже от трудовых коллективов ВПК. Относительно изолируются и предприятия ВПК.

Из того вытекает, что тезис о вооружении рабочего класса (не народа!) помимо армии должен быть проведен в жизнь, а не сгинуть в небытие, как это произошло в 1918-м.

Из этого немедленно вытекает необходимость работы левых с армиями собственных стран. Но такой работы нет ни в одной стране мира. Ни в одну левую организацию не входит ни  один военный.

1.1. Армии, ВПК, государству нужны спецслужбы. Рабочих активистов уничтожает также и охрана частного предприятия, в том числе специализированная, составленная из бывших сотрудников спецслужб. Активистов уничтожают в горнодобывающей отрасли, на химическом производстве, даже в строительстве.

Из этого немедленно следует, что:

- у левых, у рабочих организаций должна быть собственная спецслужба, как это было у РСДРПб,

- собственная охрана,

- собственная служба добычи информации (включая хакеров), поиска информации, ее обработки и анализа по типу американского АНБ.

Если отряды боевиков у некоторых левых радикалов имеются, то последний пункт отсутствует у ВСЕХ левых, что либо обрекает их на гибель, либо делает бесполезными.

2. Приходится констатировать, что, в полном соответствии с п. 1, не только армия, но и не изолированный от неформалов ВПК России никак не прореагировали на обрушение экономики, они безропотно рушились вместе с ней и обрастали коррупцией вместе с руководством РФ.

То есть: армия, флот, КГБ-ФСБ, руководство ВПК, прикрываясь единоначалием. НИКАК не защитили экономику, страну, народ. Промышленность, ресурсы расхищали и расхищают на глазах защитников государства, на глазах защитников России – и с их участием - вымирает ее население. По указанным выше причинам полностью пассивными оказались и рабочие ВПК.

3. В Перми в 90-е исчез оборонный завод им. Октябрьской революции (АО «Велта»), где 35% производства занимал оборонный заказ (капсюли для взрывных устройств и прочее), численность трудового коллектива оборонного завода им. Ленина (АО «Мотовилихинские заводы») сократилась с 27 тыс. до 10 тыс. в 90-е и до 3 тыс. в нулевые, исчез оборонный телефонный завод, программа звездных войн («Галоген») прекратила существование, в 90-е Pratt&Whitney демонтировали линию движков для МиГ-31 на «Пермских моторах», и Путин в нулевые не смог решить этот вопрос, в конце нулевых окончательно остановил работу оборонный завод им. Дзержинского (сепараторы для военного флота, охлаждающие системы для подлодок и прочее), по НПО «Искра» («Тополь», «Булава». «Синева») ударили политика Украины и санкции.

В целом ВПК РФ за 28 лет понес невосполнимые потери.

В 90-е Россию вытеснили с рынка вооружений, свои позиции при росте продаж она не восстановила. В тот же период просел и ВПК США. Затем начался обратный процесс. Однако в РФ разрушено и распродано было такое количество вооружений, что даже увеличение расходов оставляет военный уровень современной России далеко от доперестроечного.

В 2018 году военный бюджет РФ составил 3,9% ВВП, 61,4 млрд. долл., Китая – 1,9%, 250 млрд. долл., США – 3,2% ВВП, 649 млрд. долл., более трети мировых расходов.

С 2009 по 2018 г. Россия увеличила военный бюджет на 27%, Китай – на 83%, США сократили на 17%.

Что означают эти проценты? Что рабочие заводов ВПК (как и армия) - заложники политики правительства, полностью от него зависимыми, собственной внешней политики у рабочих в развитых странах нет.

4. Военный вопрос для Ирана, Северной Кореи, Венесуэлы имеет первостепенное значение. Роль рабочих в этих странах далека от борьбы против местной буржуазии, рабочие поддерживают своё руководство.

Всего для трех стран мира военный вопрос является вопросом экспансии: для России, США и Китая.

Из этого списка выпадает Россия, поскольку буржуазия в РФ не вызрела как класс-для-себя, государство ей почти не нужно. Согласие на воссоединение Крыма было вынужденным, в Сирии изначально РФ шла в фарватере политики США, и лишь поворот Обамы в сторону от ИГИЛ позволил Кремлю начать кампанию по отстаиванию своих нефтяных и газовых интересов, отказ Кремля присоединять Новороссию, даже обезопасить ее от украинского фашизма показал недееспособность российской буржуазии к экспансии. В противном случае она легко получила не только ДНР и ЛНР, но и Харьковскую республику, и Одессу, и Запорожье, и Херсон. 

5. То есть. Экспансия США в РФ носит не военный, а экономический характер. Единственной точкой, где пересекаются военные интересы РФ и США, является лишь Сирия, где ВКС РФ действуют хотя и в экономических интересах РФ, но уничтожают ИГИЛ. Это вторичные моменты.

Первичным же является следующее: как и в Германии перед 1-й мировой войной, когда социал-демократы голосовали за военные бюджеты, как во 2-й мировой, когда германские рабочие уничтожали братье по классу, так и сегодня военный вопрос есть тормоз для развития рабочего движения во всех странах. В период доминирования процесса глобализации, противостояния национального и интернационального в рамках вскрытой Марксом тенденции мирового капитала к централизации, рост рабочего движения подавлен, что ярко видно на примере Украины.

Вопрос о пролетарском интернационализме ставится левыми вне всякой связи с тем, есть где-либо этот интернационализм, кроме головы левых «светильников разума» и партийных резолюций, или нет. Реальность такова, что никакого пролетарского интернационализма нет в природе уже давно. Нет и еще долго не может быть никакого интернационализма с пролетариями Израиля, Китая, Ирана, Северной Кореи, США, Южной Кореи, Сирии, Норвегии и т.д.

Яркий пример – цыгане. Чтобы состоялся пролетарский интернационализм, нужно наличие пролетариев. Но цыгане не работают. «Цыгане не признают нашу страну своей родиной, кажется, у них нет понятия о родине. Нет у них понятий и о честности, и о своих обязанностях по отношению к приютившей их стране. Поэтому среди призванных в армию цыган г. Симферополя было особенно сильное тяготение к дезертирству.

С приходом немцев цыгане особенно усиленно принимали участие в грабежах. Целыми подводами они свозили к себе муку, зерно, они разбивали магазины и первые бросались в них с заготовленными мешками и наполняли эти мешки всякими припасами и вещами. В начале немецкого владычества цыгане были весёлыми, особенно оживлёнными и предприимчивыми. Они первые из городского населения начали громко выражать свою радость по поводу падения советской власти. Цыгане же делали нападения на городские статуи Ленина. Они без стеснения кричали проходившим по улицам евреям: «Прошла ваша жидовская власть»» (из дневника Хрисанфа Лашкевича «Симферополь, осень 1941»).

Другой пример: Жителям города Зволле в Нидерландах удалось отозвать с должности мэра Карла Йельса за невыполнение своих прямых обязательств. Как выяснилось, в 2019 году в населённом пункте состоялось всего лишь 4 гей-парада, вместо положенных шести, как это происходит в других городах королевства. За невыполнение плана. Отклонился от линии партии.

Ни за какие блага в мире русских рабочих не заставить поддерживать голландских педерастов.

6. 1) Не может быть пролетарского интернационализма между русскими рабочими и рабочими тех наций, которые поддержали бомбардировки Белграда и Триполи, развязывание Штатами войны в Сирии, фашизм чеченских боевиков по отношению к русским и выступили против СССР во 2-й мировой, поддержали войну Кишинева против Приднестровья, Тбилиси – против Южной Осетии и Абхазии, косовских албанцев – против Белграда, поддержали обман с отравлением Скрипалей, с допингом российских спортсменов (как бы богаты они ни были), с виной России и ДНР в катастрофе малайзийского боинга, с «экспансией» Крыма и т.д.

У мировых левых – полностью отсутствует понимание, что в данном утверждении нет ни малейшей поддержи Путина. Увы, дело не только в ангажированности, но и в низком интеллектуальном уровне мировых левых, включая профессуру, которая пишет тексты на уровне российского студента 3-го года обучения.

2) У европейских и многих американских левых – полное отсутствие понимания, что главным врагом рабочего класса сегодня является империализм США.

Это не значит, что местная буржуазия перестает быть врагом. Но это обязывает левых поддерживать местную буржуазию против агрессии и экспансии США.

У России - специфика, поскольку Москва сама идет в фарватере политики США, поддерживает санкции США против Северной Кореи, не препятствует Израилю наносить удары по Сирии, хранит фонды в банках США под 1%, в ответ на санкции поставляет в США нефть, титан, движки РД-180 для МБР, передает промышленность и финансы в руки американских и проамериканских корпораций и т.д. Путин не выполнил своё обещание от 4.3.2014 защитить русских в Новороссии, призывал не проводить референдумы ДНР и ЛНР о выходе из Украины, не признал их итогов, а затем навязал Минские соглашения, незаконно отменяющие референдумы именно в русле политики США.

3) Казалось бы, после распада СССР исчез посредник между трудовыми коллективами разных стран хотя бы теми, кто связан экономически. Мало того, что различные левые организации мира стремятся стать такими посредниками, но и сами трудовые коллективы не стремятся к контактам.

Пролетарский интернационализм есть не приятное отношение к мигрантам, а совместное действие пролетариев разных наций против буржуазии. Собираются рабочие-мигранты действовать против буржуазии? Нет. Собирались чеченские пролетарии действовать против буржуазии? Нет. Вообще вопрос о существовании чеченских пролетариев (или албанских) – спорный.

Опубликовано в журнале «КЛИО», СПб, №2 

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ

Профессор Института общества, труда и развития (SWOP) Университета Витватерсранда (Йоханнесбург) Эдвард Вебстер на лекции в НИУ ВШЭ отметил, что в эпоху глобализации представителям рабочего класса становится все сложнее отстаивать свои права и защищать интересы. Транснациональные компании передислоцируют производства в страны с более дешевой рабочей силой и не боятся профсоюзов. Но выход есть: рабочее движение нужно глобализировать, модернизировать и политически мотивировать. Как это Вебстер собирается делать, он не сообщил. «Я вижу глобализацию не только как ограничение, но и как шанс повысить значимость рабочего движения в мире», - заявил Вэбстер.

Различные «коммунистические» партии, поначалу попытавшиеся установить контакт с трудовыми коллективами, оставили свои попытки, затем их возобновили и снова безуспешно. «Коммунистические» партии до сих пор не могут понять различие между рабочим классом, служащими и трудовой интеллигенцией, объединяя их в наемных.

Мнение, что рабочий класс оказался недостоин высоких устремлений, не покидает левых. Их анализ касается элит, но все меньше места остается в нем рабочему классу.

А. Горц пишет: «Прощай, рабочий класс, Ноам Хомский утверждает, что рабочий класс исчезает с политической сцены. О дискуссии на эту тему можно почитать в статье М. Н. Макаровой «Особенности трансформации рабочего класса в условиях глобализации» (Журнал социологии и социальной антропологии, 2006, Т. 9. №2). Увы. Макарова ничего не пишет ни о глобализации, ни о способности современного рабочего класса прийти в движение.

Карл-Хайнц Рот пишет: «… исследованная некогда Марксом связь между относительным перенаселением и накоплением капитала вполне дает возможность примерного аналитического приближения к нынешним тенденциям всемирной репролетаризации классовых отношений».

Редактор отдела промышленного производства «Financial Times» Питера Марш уверен: «Благодаря повышению эффективности и использованию передовых методов автоматизации, замечает Марш, число людей, занятых в производстве, останется сравнительно небольшим в процентах от численности населения мира…»

Словом, множество гуманитарных ученых повторяет мысль Б. Пильняка, высказанную им в 20-е годы ХХ века: вымрет пролетариат, его заменят инженеры («Красное дерево»). Другие же аналитики, наоборот, утверждают, что компьютеризация, социальные сети и т.д. дают новый импульс рабочему движению.

И, разумеется, в среде интеллигенции новую жизнь обрели идеи и об отказе от понятия классов, о теории стратификации и среднего класса, и об интеллигенции как о новом пролетариате.

Некоторые исследователи высказывают мысль о возрастании «доли умственного и нефизического труда в содержании профессиональных функций, перемещение в услуго-производящий сектор экономики, рост жизненных стандартов и соответственно уровня потребления» (С. И. Росенко. Низший класс в социальной структуре постиндустриального общества. Вестник СПбУ, 2015. Сер. 12. Вып. 4. С. 127-134). Хотя та же мысль справедлива в отношении и индустриального общества. В целом различные статьи в респектабельных журналах обнаруживают полное незнание или непонимание темы кандидатами и докторами наук.

Попытаемся кратко сформулировать вопрос и так же кратко дать на него ответ. 

***

Маркс в письме Энгельсу конца 1850-х гг. писал: «Теперь мировой рынок существует на самом деле. С выходом Калифорнии и Японии на мировой рынок глобализация свершилась». Как видим, Маркс ошибся. Ошибался и Ленин, считая процесс устроения всеобщего мирового рынка завершенным.

Современную стадию развития мира именуют постиндустриальной, технотронной, информационной и т.д. Данные термины отражают лишь какую-либо из сторон современного общества, но не затрагивают сути. Можно было бы согласиться с Каутским и назвать ее ультраимпериализм. Однако Каутский предрекал единую мировую монополию, тогда как сегодня мир многополярен. Ныне к Японии, ЕС и США присоединился Китай, кроме того, Россия, несмотря на ее компрадорскую правящую буржуазию, в виду ее военного потенциала, запасов ресурсов и огромных территорий по-прежнему остается глобальным игроком.

Глобализация – это вскрытая Марксом тенденция к централизации капитала при развитии капитализма.

Это отнюдь не значит, что данная тенденция должна привести к тотальной централизации.

Это также не означает, что бессмысленно бороться против разрушающей производительные силы экспансии США, или, как это формулирует ВПКб: «Бессмысленно бороться против развития капитализма». 

Действительно: налог Тобина – аналог колокольчика, который мыши собирались повесить на шею коту. На одной из первых конференций антиглобалистов многие выступали против глобализации США, в том числе в России, американские же металлурги – против глобализации России в США.

Старший советник Трампа Стив Бэннон утверждает: «Глобалисты распотрошили американский рабочий класс и создали средний класс в Азии. Теперь задача для американцев - не попасть впросак, чтобы ими не воспользовались». То есть: мировой жандарм должен воспользоваться плодами экспансии, вот весь смысл антиглобализма Бэннона.

Хотя ее оценка анти- и альтерглобализма как бессмыслицы совершенно справедлива, ВКПб лишь повторяет левых идеологов Негри и Хардта, проповедующих свободный рынок. 

Глобализация тождественна ультраимпериализму лишь в одном – сфер для расширения мирового рынка практически не осталось, что, разумеется, как указывал Ленин, не ликвидирует капитализм, но ограничивает его развитие.

Специфика глобализации в том, что резко усилилось доминирование финансового капитала, в первую очередь, спекулятивного. Попытки сгладить или даже ликвидировать кризисы путем хеджирования и подобных способов (в дополнение к более раннему государственному регулированию) не лечат, а лишь загоняют болезнь внутрь организма. Что и проявилось в кризис 2008 года.

В связи с этим нарастает деперсонификация капитала, а с ней – и анархия производства при многочисленных и быстрых сменах собственников пакетов акций.

Рабочий класс в виду своего уровня и менталитета не способен и не желает вникать в данную форму отношений собственности. С другой стороны, он попросту из них вытеснен, имевших акции рабочих заставили их продать за бесценок путем задержки зарплаты, последние акции рабочие продали принудительно, в рамках российского законодательства.  Трудовые коллективы – даже не миноритарии.

В то же время рост спекулятивного капитала расширяет возможности подкупа – в дополнение к росту производительности труда и. соответственно, прибыли. Новое в том, что современный капитал подкупает не только рабочих лидеров, но в каждой стране – рабочий класс в целом. Подкуп происходит на фоне общего снижения уровня жизни после распада СССР – увеличения безработицы и ликвидации бесплатной медицины в Великобритании, снижения МРОТ и ликвидации вэлфера в США, сворачивания социальных программ во Франции, возникшей после ликвидации института пожизненного найма безработицы в Японии и т.д. С 1998 по 2005 год некоторые штаты США из «ржавого пояса» (Мичиган, Огайо, Пенсильвания) потеряли более 20% рабочих мест в промышленности. Хотя уменьшение доли зарплаты в ВВП в США и ЕС после 1981 г. было незначительно и происходило постепенно (European Commission, ESFIN, Statistical Annex, Table 32, Autumn 2011. Приводится по: Palley T.I. Europe’s Crisis without End: The Consequences of Neoliberalism // Contribution to Political Economy - June 2013. P. 35).

С другой стороны, реакцией на глобализацию, на естественную ломку развивающимся капиталом государственных границ являются центробежные тенденции, попытки протекционизма, а также рост националистических настроений.

Так, в рамки центробежной тенденции вписывается выпадение стран Латинской Америки из-под влияния США.

Иную причину имеет рост национализма в странах бывшего СЭВ и в странах-лимитрофах, экономика которых резко ослабла как после разрыва устойчивых технологических цепочек, так и после либеральных реформ и грабежа со стороны ЕС и США. Элиты этих стран канализируют недовольство в русло ненависти к России и к русским вообще.

Рост национализма душит мировое рабочее движение. Даже резкое обнищание рабочего класса не вызывает широкого протеста, как, например, это было на Украине в 2014-2015 гг. 

Империская тенденция «Русского мира» полностью вытеснила рабочее начало в национально-освободительном антифашистском восстании в Новороссии, чем способствовала его удушению.

Движение «жёлтых жилетов» в Франции обусловлено комплексом причин, повышение цен на бензин явилось лишь поводом. Если в 1993-м передача средств из государственных школ в частные вызвала 600-тысячную демонстрацию в Париже, а в ответ попытки Ширака повысить пенсионный ценз и свернуть социальные программы рабочие ответили двумя общенациональными забастовками, то Саркози провел пенсионную реформу без каких-либо социальных эксцессов.

Война бедного Юга с богатым Севером, которую предрекал еще Ленин, вылилась в уродливую форму исламского фундаментализма, а приток мигрантов в ЕС породил опять же национализм.

В дополнение к национализму капитал использует множество способов выхолащивания рабочего движения. Если в 60-е спецслужбы США ликвидировали молодежное и рабочее движение путем внедрения в него хиппи, однополой любви и наркотиков, если спецслужбы Италии и ФРГ ликвидировали крупные боевые левые организации (Красные бригады и Красная армия) терроризма, то ныне капитал использует экологическую тему, цветные революции, феминисток или ЛГБТ. Так, «социалист» Олланд легализовал однополые браки, возникшая волна протестов отвлекла от скачка безработицы во Франции.

***

Итак, национальное» движение становится еще одним орудием в государственном и межгосударственном инструментарии для подавления социальных протестов.

Этническо-национальные конфликты стали оружием в руках и международного капитала, сособом вести войну чужими руками. Предположение, высказанное мной ранее о том, что боснийско-косовские конфликты – результат тщательно спланированных провокаций, оказалось справедливым. Оказалось, что «распад» Югославии готовили не один год. Как утверждают эксперты, инструментом осуществления плана стали боснийские мусульмане и косовские албанцы. Для идеологического оправдания действий НАТО в Югославии стала дезинформация – так называемый план «Подкова», якобы разработанный Белградом. Австрийский министр Рудольф Шарпинг утверждает: «План «Подкова» разработан давно. Суть в том, чтобы охватить поселения албанцев в кольцо, в подкову, и «выдавить» из страны».

Европейские СМИ распространяют фото сторожевых вышек и ядов колючей проволоки на якобы территории Косово. Оказывается, что это фотографии Освенцима. Распространяется документальный фильм с боевыми действиями и бегущей женщиной – оказывается, это фильм о совершенно других событиях. Распространяется фото с косовскими албанцами, якобы стоящими за колючей проволокой. Оказывается, албанцы стояли перед проволокой, за которой расположился фотограф.

Так называемая трагедия в Сребренице – тоже фальсификация. Известно, что перед началом боевых действий сербские командиры организовали вывоз мирных боснийцев из Сребреницы. Как могли, смеются эксперты, убитые сербами в день выборов восстать из могил и прийти голосовать?

В 1997-98 гг. создается Армия освобождения Косово (АОК или УЧК). Ее основа – албанские фундаменталисты и «Марксистская партия Албании», осуществлявшие теракты против югославский полицейских, убивавшие, угонявшие скот косовских сербов, поджигавшие их жилища, таким способом вытесняя сербов из Косово – задолго до появления публикаций об «этнических чистках». Албанским лобби в Европе являются наркокартели.

В 1996 г. в Косово обостряется ситуация. В июне 1996 г. в центре Косово Приштине открыт американский информцентр. Начинается массированная информационная атака. Германский журналист Юрген Элзессер рассказывает: «Появились сообщения, что сербские солдаты играют в футбол головами албанцев. Был показан фильм о томящихся за решетками лагеря для военнопленных албанцев. На самом деле за решетками находились сербы. Показаны плачущие албанские женщины – причем в одежде православных сербок. Албанским женщинам запрещено иметь образование, а в кадре женщины отвечают на вопросы журналистов о том, как их репрессировали, на английском языке». Одна голландская журналистка сняла на кинокамеру курятник с комментарием: «Тюрьма для албанцев». Действительно, существовал лагерь для перемещенных лиц, где никого не заставляли работать. Однако мировые СМИ вместе с ельцинскими окрестили его «концентрационным лагерем».

Поскольку информация СМИ явно вызывала недоверие, в Европе росло недовольство действиями НАТО. Германский журнал «Шпигель» 5 апреля опубликовал следующее: «Герхард Шредер и министр иностранных дел Йошка Фишер опасаются, что ситуация в Германии станет еще хуже, если Милошевич не сдастся». Для НАТО требуется информационная бомба. Здесь и появляется на свет план «Подкова», который вызвал бурю возмущения по отношению к Белграду в Европе.

Йошка Фишер привозит из Вены документы, которые получены от министра Шарпинга. Их публикация крайне удивила австрийцев. Что особенного они могли «передать» Фишеру? Ведь их спецслужбы на деньги США и снабженные спутниками США, давно следят за Югославией. Таким образом, США были хорошо осведомлены о всех планах Белграда, но о «Подкове» – молчали. Они прекрасно знали, что речь шла только о ликвидации  лишь УЧК. Бригадный генерал бундесвера Хайнц Локвайн: «Действительно, на титульном листе переданного документа значится «Подкова». Но на следующей странице обозначена главная цель – ликвидация УЧК, террористов. И это ВСЕ документы сербов. Причем в них указывается необходимость проводить все операции крайне корректно по отношению к рядовым албанцам и даже к боевикам. Таким образом, «Подковы» просто не существовало.» На самом деле автором термина «Подкова» является помощник Шарпинга, Карл Гюнтер фон Кайдаши.

Елена Гуськова, сотрудник Центра по изучению Блаканского кризиса, задает вопрос: «Почему, спасаясь от сербских репрессий, албанцы бежали к сербам?»

Еще одна провокация: интерпретация боя между 45-ю боевиками УЧК и сербскими солдатами в поселке Рачек в духе «этнической чистки». На самом деле первыми открыли огонь из засады боевики. Сербы их уничтожили. Была назначена комиссия ОБСЕ, причем ее возглавил сотрудник ЦРУ. Он охарактеризовал происшедшее, как «геноцид», сознательно не обратив внимание, что убитые явно переодеты в одежду рядовых албанцев. Финские эксперты обнаружили, что 1) трупы явно переносили, 2) существуют следы, что убытие держали в руках оружие. Эксперты отвергли прежнее утверждение, что албанцы были «мирными» и что были «застрелены с ближнего расстояния в затылок» («Труд», 25.04.2000, статья «Агрессия НАТО. Год спустя», подзаголовок «Миф о сербском «злодействе»»). Германское телевидение подтвердило: имел место бой албанцев и сербов. Однако в Гааге был продемонстрирован фильм об этом событии, названный «Бульдозерная лента», где не были приняты во внимание свидетельства финских экспертов и германского телевидения.

Сами албанцы сообщали, что так называемое гетто для албанцев – стадион по типу чилийского – не существовало. Поскольку на этом стадионе играли в футбол вплоть до начала бомбардировок Белграда. В докладе Буксинга о «Подкове» на немецком языке случился явный конфуз. Дело в том, что на сербском языке слово, обозначающее подкову, пишется «подковица», слова «подкова» вообще не существует…

79 дней агрессии НАТО – 7000 раненых, в том числе 43 ребенка, свыше 2000 убитых, в том числе дети, 200 млрд. потерь – вот «Акция в защиту прав албанцев». На самом деле беженцы с территории Косово с марта 1991 г. – это те, кто не поддерживал ОАК.

Удивительно, но так называемые «левые» поддержали не то, чтобы косовских албанцев, которые бежали от ОАК, но и саму ОАК. В духе абстрактного «принципа самоопределения наций». Который – как было абсолютно очевидно – наполнит конкретным содержанием наиболее организованная сила в мире – НАТО. То есть, использует «принцип» В СВОИХ ЦЕЛЯХ, и никто этому не помешает! Удивительно, но «левые», по идее обязанные владеть марксистским анализом, обязаны были бы и результат их помощи… НАТО? Косовским албанцам? – предсказать. Увы! Предсказывали проамериканские российские СМИ. В том числе архибуржуазная «Комсомолка», чей контрольный пакет принадлежит «Вове-доллару», - Потанину. Например, в статье В. Баранца и С. Прокопенко «Сапоги НАТОвских солдат скоро ступят на землю сербов» (22.04.1999) – подробный сценарий военного (а затем экономического) захвата Югославии (подзаголовок – «Этап первый – НАТО въедет в Косово на плечах косоваров»). Вот другая статья, Александра Хохлова: «Мир на пороге войны шестого поколения – Ожидаемый удар США по Сербии – это лабораторная работа по испытанию новых крылатых ракет» («Новые Известия», 24.03.1999).

Объединение «Рабочий» запрашивало ряд троцкистских организаций Великобритании, представители которых долгое время провели в Косово, в ОАК, предоставить фотографии захоронений албанцев и иные свидетельства этнических чисток. Прошло несколько лет, но запрос остался без ответа. Между тем в Великобритании депутаты Палаты общин обвинили министра иностранных дел Робина Кука и других лидеров страны в «сознательной дезинформации» общества, в том, что во много раз завысили число жертв «этнических чисток». По утверждению британских лидеров сербы убили до 100 тыс. косовских албанцев. Испанский патологоанатом Эмилио Перес Пужоль, возглавлявший одну из групп экспертов, проводивших раскопки захоронений (фальшивых и настоящих), полагает, что цифры, использовавшиеся лидерами НАТО, завышены минимум в 40 раз. Общее число погибших албанцев в захоронениях не превышает 2500, в том числе тех, причина чьей смерти не установлена. Того же мнения придерживаются эксперты ООН и других организаций, участвовавших в раскопках («Известия», 2.10.1999). Далее цифра 2500 западными же политиками уменьшается до полутора тысяч… А в 2000 г. директор Института изучения проблем мира и политики в области безопасности Дитер Лутц (Любек, Германия) заявил, что войну НАТО против Югославии спланировала и спровоцировала ОАК.

Очевидно, что действия США и ЕС по переделу Югославии не направлены прямо против рабочего класса. Однако так или иначе, говорить сегодня о рабочем движении на Балканах не приходится.

***

Многие идеологи в 1932-м объявили, что рабочее движение умерло. Однако в том же году возникло мощное профсоюзное движение. Сегодня, несмотря на численный рост рабочего класса в Азии и Африке, ситуация существенно иная. Хотя бы потому. что глобальные профсоюзы – ангажированы. Председатель Комитета международных отношений АФТ КПП Дж.Мазур в журнале «Foreign Affairs» пишет, что международная роль профсоюзов США в годы «холодной войны» была в большей степени геополитической, чем индустриальной, а АФТ-КПП определяло свою миссию в мире труда через призму антикоммунизма, но после распада СССР профсоюз якобы снизил политическую деятельность. На самом деле эмиссары АФТ КПП продолжили политику Госдепартамента США в других странах, в частности, антикоммунистическую деятельность на территории РФ. Хотя, например, М. М. Сунарчина пишет, что профсоюзы испытывают «тратегическую дезориентацию» (Профсоюзное движение в условиях глобализации. Общество, среда, развитие. 2018. №4. С. 62-67).

В целом профсоюзы забюрокрачены и дискредитировали себя. 

С другой стороны, локальные забастовки исчерпывают себя, они негативно воспринимаются рабочими других предприятий.

Кроме того, можно с уверенностью говорить о ПОЛНОМ вырождении левого движения в мире. Мало того, что многочисленные левые организации, в первую очередь троцкистские, а также профсоюзы выступили на стороне США против европейского объединения, они же расчистили в общественном сознании дорогу НАТО в Югославию, они же поддержали фашистский майдан в Киеве в 2014-м.

Исчезновение баланса сил в мире после развала СССР привело в ряду малых войн. «Революции» в Египте, Тунисе, Ливии, агрессия США в Ираке и Афганистане, развязывание Соединенными Штатами войны в Сирии привели к власти фундаменталистов, вызвали гуманитарные катастрофы. Восхождение Эрдогана в лидеры мусульманского мира, отдаление Турции от США определило и обстановку внутри Турции. Всё это отдалило включение рабочих данных стран в мировой рабочий класс.

Очевидно, что процесс глобализации, в котором сегодня сосредоточено противоречие между капиталистическими странами, затемняет противоречие между трудом и капиталом. Данный момент оказался труден для восприятия «коммунистическими» партиями. Еще в 1957 г. Совещание компартий в Москве постановило, что основное противоречие эпохи – в противостоянии лагерей социализма и капитализма. Аналогично первый секретарь Компартии Украины П. Симоненко написал в газете «Коммунист» №20, май, 2001 г. « …противоречия между трудом и капиталом, рабочим классом и буржуазией не является больше определяющим в развитии общества, на роль основного противоречия выступает противоречие между международным финансовым капиталом и национальными интересами разных стран. …современное западное общество существенно отличается от классического капиталистического общества, которое изучали классики марксизма, поэтому требуется пересмотр некоторых «жестких экономических детерминированных представлений относительно механизмов общественного развития». Основное противоречие капитализма путают с определяющим противоречием в данный исторический момент. С другой стороны, ВКПб обвиняет Симоненко в ревизионизме, не понимая ни марксизм, ни что такое современный рабочий класс.

В то же время события 1991, 1993, 1998, 2001, 2008, 2014 годов высветили главный момент, подтверждающий утверждение либерала А. Г. Глинчиковой, что современный рабочий класс вполне удовлетворен капиталистической системой и не собирается ее ломать.

Положение не изменило ни снижение уровня жизни мирового рабочего класса после краха СССР, ни то, что без посредника в лице лагеря «социализма» труд и капитал в мире столкнулись лицом к лицу.

Из нищеты НИЧЕГО, кроме традиционного тред-юнионистского (профсоюзного) движения, т.е. борьбы за наиболее выгодные условия продажи рабочей силы, родиться не может. Чтобы произошла социалистическая революция, в обществе должны вызреть ИНЫЕ интересы, иные требования, в первую очередь, ликвидация отупляющего (в менее развитых странах – грубого физического), монотонного труда. Чтобы очевидной становилась ЦЕЛЬ классовой борьбы – уничтожение классов. В первую очередь, рабочего класса. Т.е. класса занятых монотонным, отупляющим, обезличивающим трудом.

В обществе на уровне всеобщего должно вызреть осознание, что угнетает не только эксплуатация путем изъятия прибавочной стоимости (низкая зарплата). Угнетает сам труд и, следовательно, отчуждение от распоряжения этой прибавочной стоимостью и производство в целом, положение винтика в механизме.

Резкий рост нищеты (в сравнении с обычным уровнем) не сплачивает, а разобщает. 

Напротив, если производительные силы развиты, т.е. рабочие достаточно обеспечены капиталистом для конкурентоспособности его продукции, то лишь они и способны свергнуть отжившего капиталиста. Необеспеченность рабочих означает неразвитость производительных сил. В Октябре рабочие России были менее обеспечены по сравнению с западными, но значительно более обеспечены, чем крестьяне (сравни уровень смертности в городе и в деревне). Поскольку они недавно вышли из деревни, это был относительный подъем производительных сил, о чем и писал Ленин в «Развитие капитализма в России». В. Разобщает не только разница в обеспеченности, но РОСТ КОНКРЕТНОГО ТРУДА. Во-первых, содержание труда становится многообразнее, сложнее пустых, крикливых компартийных программ. Во-вторых, рабочее время для работников конкретного труда резко увеличивается, продолжается за официальный рабочий день. Им становится НЕКОГДА. Если по переписи 1897 г. в России на 1000 мужчин было 293 грамотных, на 1000 женщин – 131, то в СССР – всеобщее среднее образование, в 70-е свыше 17% трудоспособного населения было занято интеллектуальным трудом и в 80-е 15% рабочих имели высшее образование.

Разобщение трудящихся – очевидно положительный факт после пустого единства под каким-либо лозунгом. Если единство трудящихся еще не возникает, это означает, что рост конкретного труда еще не достаточен для синтеза. Что действительной (а не фиктивной, как в СССР вчера, а завтра – в США в мировом масштабе) концентрации труда не произошло, с одной стороны, и что производство еще не потребовало большинства рабочих с высшим образованием. Очевидно, что вновь образованное когда-либо единство в конце концов становится пустым, абстрактным. Далее следует период «набора многообразия». Без «укомплектования» этого многообразия действительное (а не фиктивное, «представительное») единство невозможно. 

«Рабочий класс - пролетариат не закончил свое формирование, он еще не осознал своего классового интереса, у него нет классового чутья, нет классового сознания. Он еще не видит в лице буржуазии своего врага», - пишет А. Грин в статье «Глобализация» на сайте ВКПб. Абсолютно точно, скажем, российский рабочий класс пронизан буржуазными отношениями, не хочет понимать, что буржуа, в том числе русские буржуа – враги рабочего класса. Однако даже если современный рабочий класс закончит свое формирование, если увидит в капиталисте своего врага, если обретет солидарность, он не откажется от капиталистического способа производства.

Современный рабочий класс не только не стремится взять власть о управление экономикой в свои руки, он к этому не способен.

Остается констатировать факт, что солидарность трудящихся не достигается даже внутри одного цеха на одном заводе, трудовые коллективы, ранее связанные посредниками в лице профсоюзов или левых, так и не обзавелись собственным контактами. Рабочий класс не глобализован даже в Латинской Америке.

То есть, капитализм еще не находится в своей высшей точке, в которой происходит революция.

1.1.2020

См. также по теме:

В. Молчанов, «Классовый подход – навешивание ярлыков»

Б. Ихлов, «Диалектика отношения «класс – партия»»

Б. Ихлов, «Забастовка»

Б. Ихлов, «Захват предприятия»

Б. Ихлов, «Протестное движение нового времени»

здесь: http://shtirner.ru/stati/ , в списке, а также

Б. Ихлов, «Долгие встречи» https://www.proza.ru/2019/09/05/805

ЭВОЛЮЦИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА - К ДЕГРАДАЦИИ

С одной стороны, либералы представляют СССР как страшное тоталитарное государство с нищим забитым народом. Их противники, сталинисты, имперцы, государственники и им подобные стараются представить СССР как страну всеобщего благоденствия, торжество морали и справедливости. Что же представлял собой рабочий класс СССР?

В 80-е рабочие химического производства выглядели стариками уже в 45 лет. А рабочие, имевшие дело с вибрацией, шумом – уходили на пенсию в 35 лет. И что самое интересное: рабочие, вышедшие на пенсии по 1-му списку, продолжали губить своё здоровье на вредных производствах, и для заработка, и для увеличения пенсии.

Директора автотранспортных предприятий в конце 80-х получали втрое больше рабочих, директора заводов ВПК Урала получали впятеро больше рабочих. А сколько возможностей, авто с водителем. Санатории, спецраспределитель, а сколько возможностей воровать с завода. Не рабочий был хозяином на заводе, средствами производства распоряжались гендиректора, рабочими помыкали - гендиректора, Так что никаких «красных» директоров, «советские» гендиректора – класс капиталистов, противостоящий рабочему классу.

Инженерно-технические работники (ИТР) на заводе – не однородная масса. Это 1) руководители (гендиректор, его замы, главный специалист, начальник подразделения (отдела, цеха, участка, мастер),
 2) специалисты (инженеры, техники, программисты, проектировщики, экономисты, психологи, социологи, дизайнеры, художники  и пр.), 3) служащие (бухгалтера, кладовщики и т.д.).

В СССР и всех странах СЭВ в отличие от развитых стран, ИТР, научная интеллигенция, врачи, учителя получали меньше рабочих.

Потому ИТР, научно-техническая интеллигенция массово уходили в рабочие. Лидеры стачкома Кузбасса – это ИТР, которые за большой зарплатой спустились в шахту, а когда это им показалось тяжело, организовали шахтерские волнения. И финансировали Независимый профсоюз горняков и слуга Госдепартамента АФТ КПП, и «советский» ВЦСПС одновременно.

Потому ИТР всегда поддерживали администрации заводов – против рабочих.

В 1990-м, когда распад еще не коснулся пермского завода им. Ленина, мы предложили рабочим создать в цехе самостоятельный рабочий профсоюз, чтобы реально боролся за права рабочих. Ведь до смешного доходило: остаток на начало года в заводском колдоговоре записывали с обратным знаком, ну, а о профсоюзных путевках в дома отдыха никто и не вспоминал. И получили ответ: «В цехе 70% спившихся, 20% куплены заводским начальством. Остальные 10% смотрят на всё это и ничего не хотят». 

Мы привезли из Москвы разные Кодексы, в том числе КЗоТ. Отдали КЗоТ рабочим завода им. Ленина. Рабочие его замылили – никто КЗоТ в глаза не видел!

Что касается отдыха после смены, в советское время – это ряд забегаловок около завода, с антисанитарией, с отвратительной закуской и паленой водкой.

Но главное не это. Что составляло основной интерес советского рабочего? Коммунистическое будущее? Престиж советского государства? Если для ученого желательно увеличить рабочую смену, его труд интересен, то для рабочих по всему миру существеннейшим моментом в профсоюзной борьбе является снижение продолжительности рабочей смены. Жизнь рабочего начинается за проходными, когда ему никто не указывает, когда он свободен.

На советских заводах дело осложнялось устаревшей техникой. На Западе  в 80-е внедрялось порядка 10% изобретений. В СССР в те же годы те изобретения, что внедрены «затухали» на 3% предприятий и далее не распространялись.

Кроме того, рабочие не стремились изобретать, потому что львиную долю премии получал начальник. А после внедрения изобретения – срезали расценки.

Основным интересом рабочих был, как формулировал Пильняк, фанаберский интерес. Сберкнижка, дача, огород, машина, гараж, шмотки, фарцовка, рыбалка, видеомагнитофон, мебельная «стенка», собрания сочинений для красоты. Фанаберские интересы – характерная черта рабочего класса всех стран, требования  подавляющего большинства забастовок в мире – зарплата и условия труда. В 70-е – 80-е годы рабочий класс СССР был пронизан буржуазными отношениями насквозь, от пяток до макушки. Вот вам и гегемон.

Наше объединение «Рабочий» - марксистская организация, наши рабочие много читали, больше понимали. Но суть другая – они рисковали, не дорожили ни карманом, ни жизнью. Член нашего объединения, рабочий ЧТЗ Бажин много раз объяснял рабочим, что нельзя акционировать завод, объяснял, почему. Когда же рабочие заводом единогласно голосовали за акционирование, Бажин плакал. Ничего не хотели слушать рабочие.

Когда произошла смена хозяев заводов, рабочие, которым якобы далеко не безразлично, на кого они работают, не отреагировали. Никак. Те, которые сохранили рабочее место – радовались и сторонились уволенных товарищей. 

В 90-е для рабочих не было разницы, где они работают – на государственном или частном предприятии. Ни малейшей реакции рабочих не было и тогда, когда крупные пакеты акций передавали иностранным владельцам.

Как говорил Бродский, что изменилось после перестройки? Для рабочего – ничего, как шел спозаранку на работу, так ходит.

Когда же рабочих погнали с заводов, они и не подумали возмущаться. Привыкли, что Сталин за них думает. Если б рабочий класс был хозяином, если б заводы, нефть, газ действительно ему принадлежали, разве бы он их отдал?

Хочется поподробнее насчет «классовой основы», про которую поют апологеты СССР. Стало быть, рабочие, очутившись на принадлежащем буржуа заводе вместо «советского», всей своей натурой чувствуют, что работают на буржуа, и ненавидят самих себя за это. Остается только удивляться, отчего рабочие всего мира относятся к себе без ненависти. Представьте – во всем мире нет «классовой основы», а у апологетов СССР она есть!

В СССР было принято было считать, что рабочие работают не на капиталиста, а на себя. Хотя сами рабочие прекрасно осознавали, что работают на государство, которое от их мнения не зависит. Наоборот, все они зависят от мнения государства.

То, что нынче не читают книги, отчасти объясняется компьютеризацией. Компьютер не добавляет им ни знаний, ни культуры, ни кругозора. Американские кино низкого качества и попса принимаются молодым поколением в том числе потому, что они – вместе с российским демократическим новоделом - заполонили телеэкраны, магазины с фильмами на дисках, кинотеатры. Но ведь не ветром же такое надуло.

Огромную роль в формировании вкуса советских граждан сыграли туристическая песня, клуб самодеятельной песни (КСП). Они встали неодолимой стеной  между посвященными в мир туризма и миром музыки, литературы, поэзии. Фильмы Тарковского, Балаяна, Абуладзе, Муратовой, Губенко и др. смотрела в подавляющем большинстве интеллигенция. Рабочие смотрели детективы, фильмы о войне, о приключениях, комедии. Точно такой же круг пристрастий доминировал и в литературе. Иногда рабочие читали исторические романы, фантастику – такие считались интеллектуалами. В драматический или оперный театры рабочих было не затащить, разве что в буфет. В массе советские рабочие оставались неграмотными в марксизме-ленинизме. При этом советский рабочий класс был намертво перевязан с криминалом.

Рабочие «советского закала» оказались не в курсе, сколько стоит акция и какая акция, что вообще происходит в акционерном обществе, не знакомы с базовыми понятиями. И не стремятся узнать, приобретя хотя бы одну акцию своего завода.

То, что рабочие не различают «лево» - «право», говорит сразу о двух вещах. Первое: рабочие еще вчера (10, 20 лет назад) пили водку вместе с чиновниками, хозяевами предприятий, уголовными авторитетами. В их сознании еще не произошло разделение, они не представляют себя как сторону противоречия, чтобы они стали способны противопоставить себя такому могучему врагу. Для этого нужно, чтобы противоречие обострилось настолько, что подвигло бы их на классовую борьбу. Другого пути нет, никакие увещевания, что буржуазия их враг, не помогут. Рабочие по-прежнему пишут петиции Зюганову, Жириновскому, Путину, Миронову и пр. – хотя государство есть орудие в руках их врага, буржуазии, орудия подавления их, рабочих.

В то же время рабочие в массе своей не верят ни Зюганову, ни Путину, ни Навальному, ни единой парламентской и не парламентской партии. Потому они правильно не участвуют в избирательных кампаниях, они прекрасно знают, что любой кандидат от любой партии, став депутатом, тут же забывает об избирателях и начинает заниматься бизнесом. 

Рабочие не видят перспективы впереди. Потому что сегодня у России ее нет. Рабочий класс России деградировал, он атомизирован, слаб, деклассирован, бездушен и жаден. Вследствие этого Россия уже не сможет сыграть роль «слабого звена» в цепи империализма, никакой революционный центр в Россию не переместится. 

Активисты нашего объединения «Рабочий» на пикетах у проходных разных заводов регулярно расспрашивали рабочих, еще вчера бывших советскими, хотят ли они распоряжаться производством, подменять начальника цеха, главного технолога или директора. «Не хотим, - отвечали рабочие. - Во-первых, у нас образования не хватит. Во-вторых, неохота ответственность нести». Когда начались задержки зарплаты, гендиректора издевались над рабочими: «Недовольны? Так встаньте на моё место!»

В целом рабочего единства в СССР не было ни на уровне завода, ни на уровне цеха, и даже на уровне бригады. Подавляющее большинство советских рабочих безропотно отнеслись не только к тому, что их выставили за проходные, но даже к ошеломляющему росту кладбищ.

К концу 1990-х свыше 50% постсоветского рабочего класса оказались деклассированны. Сегодня рабочий класс в РФ не имеет профсоюзов, официальный ФНПР и альтернативные, типа РПЛБЖ или КТР, не являются структурами, отвечающими традиционным задачам профсоюзов.

То, что капитал атомизирует рабочий класс, в т.ч. путем дифференциации зарплаты, деления на белых, синих воротничков и т.п. – не новость. То, что рабочие, согласно ленинской схеме революционной ситуации, чтобы прийти в движение, должны испытать резкое обнищание сверх обычного – тоже известно. Должны были выйти протестовать, когда их резко загоняли в нищету – но не вышли. 

Но картина намного чернее. 18 млн советских жизней погубила война. 18 миллионов. Сегодня русские рабочие работают на бандеровцев. То есть, на гитлеровцев. В самую горячую стадию войны Киева против Донбасса Ярославский дизельный поставлял армии фашистов дизели для танков, КАМАЗ – военные грузовики, Лукойл и Роснефть – горючее и смазочные материалы для фашистской бронетехники.  Поставляли запчасти для военных вертолетов и даже тушенку. На протяжении горячей фазы войны «Мотовилихинские заводы» чинили фашистам попорченные ополченцами «Грады», а теперь поставляют Киеву комплектующие для «Градов», чтобы фашисты могли бесперебойно убивать детей в ДНР и ЛНР. Отправляют фашистской Украине газ, черный металл и алюминий.

***

В среднем в мире на промышленность приходится 28% ВВП, доля занятых в этой отрасли экономики составляет 21%, в развитых странах эти показатели значительно ниже. За вторую половину XX века численность рабочего класса в развитых странах сократилась более чем на 40%. Становится всё больше тех, кто работает по краткосрочным контрактам, заняты временной работой или работают неполный рабочий день.

В связи с этим правительство, например, ФРГ планирует возвращение некоторых производств из-за рубежа обратно в Германию – в виду серьезного ухудшения социальной обстановки.

В Азии и Африке происходит обратный процесс, к 2021 году доля рабочих «Глобального юга» среди всех рабочих мира выросла до 80%.

В СССР в 1986 году на 276 млн человек населения – 86 млн рабочих, включая вспомогательных. Т.е. в РСФСР на примерно 70 млн активного населения – порядка 40 млн рабочих, т.е. 57%.

В 90-е более половины экономики РФ, в основном, промышленности. Было уничтожено.

По официальным данным в начале XXI в РФ рабочий класс составлял около 40% всего экономически активного населения на 46-47% занятых в экономике.

В 2004 г. из 67, 1 млн. россиян, занятых в экономике, 36,8 млн. составляли наемные работники физического труда.

В 2020-м по данным Росстата численность городских рабочих составляла почти 30 млн чел.

Цифры явно не стыкуются, они не отражают реальность.

Кроме того: ныне в РФ вместо трехсменной работы – работа в одну смену. Производительность труда, которая составляла в 1988 году порядка 70% от производительности труда в США и 60% от производительности труда в ФРГ и Японии ныне составляет 30% от производительности труда во Франции.

В современной России продолжается спад энерго- и техновооруженности промышленного производства.

По официальным данным за десять лет с 1990 по 1999 год забастовки прошли на 61 653 предприятиях и организациях, общее количество их участников составило 4,444 млн. В 1990 году забастовки проходили на 260 предприятиях и вовлечено в них было около 100 тысяч человек, в 1991 году под протестными лозунгами работа прекращалась на 1755 предприятиях и организациях, в акциях участвовало 237,7 тысячи человек, количество потерянного времени в среднем на одно бастовавшее предприятие - 1319 человеко-дней. В 1993 г.  – спад, затем в 1993-1994-м - рост массовости. В среднем в каждом протестовавшем коллективе в забастовках участвовало до 450 работников. В 1995-1999 гг. в забастовках участвовало 0,5 млн чел., пик пришелся на 1997 год. В 2000 году бастовало, по данным Госкомстата (профсоюзы дают более высокие цифры), только 48 предприятий и организаций, из них 47 - учительских коллективов.

Но это официальная статистика, она игнорирует те забастовки, которые начались в середине 80-х. И это лукавая статистика.

Так, шахтеры Кузбасса, Кизелугольбассейна, Воркуты в 1998 году не получали зарплату более года и даже не помышляли бастовать. Но как только потребовалось обрушить рубль, Независимый профсоюз горняков тут же призвал оставить работу и стучать о мостовую касками.

По статистике получается, что в 90-е каждый год происходило более чем 6000 забастовок в год, по 16-17 в день. В городах Урала каждая забастовка на виду, но ничего похожего на заводах Урала в 90-е не было. В 1992-м начались закрытия заводов, шли массовые увольнения – при этом рабочие практически не протестовали. Молчали ЧТЗ, Уралмаш, Уралтрансмаш, Пермский моторостроительный, пермский завод им. Дзержинского, «Мотовилихинские заводы», пермский завод им. Октябрьской революции, все промышленные гиганты, молчали металлургические заводы Пермского края и прочее, и прочее.

Что такое 1319 человеко-дней? Это десятидневная забастовка 100 рабочих, 2-дневная забастовка 500 рабочих и т.д., то есть, это весьма слабая забастовка. В обиход вошли однодневные и даже часовые забастовки. Забастовки учителей, научных сотрудников НИИ и вузов представляли собой жалкое зрелище.

На фоне деиндустриализации и роста армии безработных квалифицированных рабочих увеличивается численность работников малоквалифицированного и неквалифицированного труда, происходит постепенная маргинализация рабочего класса РФ.

Активность трудовых коллективов сошла на нет после того, как в начале 90-х квалифицированные и активные рабочие заводов ушли за большим заработком в кооперативы.

Фанаберские, вещные интересы советских рабочих стали нормой, моралью, идеалом, многократно усилились.

Ситуацию усугубляют мигранты. По данным Всемирного банка в РФ 13-15 млн мигрантов, только 2,6 млн зарегистрированы, остальные нелегалы. Эти никогда не будут бастовать.

Мигранты увеличивают армию безработных, вытесняя местную рабочую силу. Реальный (не официальный) уровень безработицы в РФ – свыше 16% активного населения, и эти 16% тоже не будут бастовать.

Главным завоеванием сталинизма стали даже не расстрелы невиновных, а покорный рабочий класс, который привык, что за него думает и действует партия. Советский рабочий – это пассивный обыватель. российский рабочий – это обыватель в кубе. Идеология обывателя – сталинизм. Не надо бороться с буржуа, не надо рисковать заработком, местом работы, тем более, не надо проливать кровь,  надо ставить памятники Сталину или безопасно опускать бюллетенив урну для голосования.

Воспитанное обывателями подрастающее поколение – тоже не привыкло думать, оно передоверяет эту свою способность московским светильникам разума: Катасонову, Латыниной, Никите Михалкову, Фурсову, Кагарлицкому, Кургиняну, Млечину, Калашникову, Владимиру Соловьеву, Сванидзе, Яше Кедми, Вассерману, Бузгалину, Спицину, Колганову, Хазину. Делягину и прочим бастардам.

Деградация молодежи усилена интернетом, ТВ, ЕГЭ, тестовой системой, реформой среднего и вузовского образования, наркоманией, алкоголизмом.

Классообразующая производственная база РФ разрушена и не восстанавливается, наоборот, строятся заводы с трудовыми коллективами по 10-50 чел. и продолжают закрываться заводы с численностью трудового коллектива свыше 1000 чел. Соответственно, думать о проявлении единых классовых интересов рабочих не приходится.

В Китае на заводах и стройках рабочие часто работают по 10-12 часов в смену, на некоторых предприятиях рабочие работают 7 дней в неделю без выходных, на других лишь 1 выходной в месяц. Это является нарушением трудового законодательства КНР, но власти бездействуют, не желая отпугнуть инвесторов и поставить под угрозу прибыль капиталистов. Изнурительная работа, недосыпание, устаревшее оборудование, отсутствие инструктажа, прямое игнорирование требований безопасности в угоду производительности приводят к большому количеству травм и смертей на производстве.

Исследования Национального статистического бюро КНР в 2006-м показало, что из 30 000 опрошенных рабочих 20% получают свою заработную плату с задержками или получают лишь частичные выплаты. В среднем рабочим приходилось ждать четыре месяца до получения зарплаты.

От 75% до 80% рабочих-мигрантов живут в общежитиях, в комнатах размером 26 кв. м, в среднем по 12 человек в комнате.

То есть, говорить об интернационализме, о солидарности пролетариев невозможно - в виду разницы интересов. Интересы, например, «желтых жилетов» состоят в сохранении высокого уровня жизни, интересы рабочих КНР – в сохранении жизни. Интересы рабочих США – в сохранении рабочего места, их доходы заметно превышают доходы в Европе или Японии, в первую очередь, за свет стран третьего мира, поэтому рабочие США поддерживают агрессивную политику Вашингтона

Единственное общее в этих интересах – стремление достичь наиболее выгодной продажи своей рабочей силы, ни о какой власти рабочий класс сегодня не помышляет, ни в Египте, ни в Аргентине, ни в Германии.

Разумеется, интеллигенция РФ и всего мира, особенно левые, представляет собой еще более тягостное зрелище. Маркс объяснял, что все угнетенные слои общества, т.е. в том числе интеллигенция, должны осознать интересы рабочего класса как собственные. Сегодня эти интересы осознавать как собственные некому.

Если рабочие вынужденно, за кусок хлеба, прислуживают капиталисту, принося ему прибыль, то интеллигенция охраняет эту прибыль добровольно. Изо всех сил российская интеллигенция старается обгадить тех, кто экспроприировал экспроприаторов (Сталин к ним не относится, он не экспроприировал, наоборот, расстреливал экспроприаторов).

В 1987 году профессор журфака МГУ Галина Лазутина всерьез считала, что Ельцин возродит ленинские идеалы, возражать ей было бессмысленно.

В 1990-м в пермском университете выступал Егор Гайдар. Огромный актовый зал был забит до отказа научными сотрудниками, и все они, затаив дыхание, слушали этого ничтожного человечка как пророка. В 1993-м научные сотрудники пермского политехнического искренне возмущались, когда им говорили, что Ельцин – быдло, скот.

Автоматизация, компьютеризация и роботизация не ведут к социализму, они лишь создают для него базу. Рабочий класс исчезает не потому, что труд рутинный заменяется трудом творческим, капитал не хочет такой замены. Тяжелый труд заменяется рутинным кнопочным трудом, растут быстрыми темпами сфера услуг, торговля, спекулятивных сектор.

Наоборот, социализм – это переход к обществу, где преодолевается противоречие между умственным и физическим трудом, где начался процесс уничтожения старого общественного разделения труда. Большой друг Бузгалина, МГУ-шный доктор экономических наук Андрей Колганов считает себя марксистом. Но не знает, что такое социализм, для чего он нужен. Он полагает, что социалистическую революцию будут делать экономисты с инженерами.

Рабочий класс – единственный, который заинтересован в этом уничтожении противоречия между умственным и физическим трудом, именно поэтому рабочий класс – гегемон. Следовательно, картина деградации рабочего класса в РФ и в мире показывает, что начало мировой социалистической революции надолго откладывается – как бы ни повторяли разнообразные левые слова Розы Люксембург: «Социализм или варварство». В эпоху диктатуры капитала масса рабочих ощущает свое бессилие, потому взывает к мощам Сталина.

декабрь 2021

Чтобы оценить степень деградации – сравним.

РАБОЧИЕ РОССИИ ПЕРЕД РЕВОЛЮЦИЕЙ

Еще раз укажем, что в армии наемных пролетариев интересы наемных интеллигентов и наемных рабочих противоположны: интерес физика с его интересным трудом увеличить рабочую смену, интерес рабочего – ее сократить.

Еще раз укажем, общество дробит на классы старое общественное разделение труда. Укажем, что социализм есть процесс уничтожения старого общественного разделения труда, в первую очередь., на умственный и физический. То есть, социализм есть процесс уничтожения не интеллигенции, не всего пролетариата, а рабочего класса.

***

«Земледельческий капитализм, - писал Ленин в 1896 году в книге «Развитие капитализма в России», - впервые подорвал вековой застой нашего сельского хозяйства, дал громадный толчок преобразования его техники, развитию производительных сил общественного труда. … Россия сохи и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка стала быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паровой мельницы и парового ткацкого станка. … Все указанные изменения строго хозяйственного строя капитализмом неизбежно ведут также и к изменению духовного облика населения» (ПСС, 5 изд., Т. 3, Гл.VI «Миссия капитализма», С. 311, 597-598, 600).

После революции большевики под руководством Ленина уже во время войны организовали ликбез, победили тиф, поголовно привили оспу, резко возросло число врачей и больниц. Начал осуществляться ленинский план ГОЭЛРО, были построены новые заводы, открыты десятки университетов и НИИ.

Теперь сравним это с высказываем троцкиста Исаака Дойчера, что Сталин «принял Россию с сохой, а оставил ее оснащенной атомным оружием», которое сталинисты приписывают Черчиллю. 

Причем Дойчер настолько невежественен, что не ведал, как именно осуществлялся атомный проект. Сталин задумался об атомной бомбе только после того, как разведка донесло ему об иностранных разработках. Сталин посадил в тюрьму на год одного из ведущих физиков- ядерщиков мира Д. Д. Иваненко, после тюрьмы Иваненко уже не вернулся к ядерной физике. Сталин на корню уничтожил Харьковский институт ядерной физики. Сталин поставил во главе атомного проекта тупицу Берию. Капица писал Сталину, чтобы убрал этого дурака, который только мешался под ногами. Но Сталин убрал самого Капицу.

В то же время и меньшевики, и большевики во главе с Лениным в 1917 году понимали, что производительные силы в России недостаточно развиты, Россия еще полуфеодальная аграрная страна, не созревшая для социалистической революции. Капитализм в ней еще только начал развиваться, рабочий класс составлял в ней мизерную долю. Ленин надеялся, что в развитых странах произойдет революция, и победивший пролетариат этих стран приедет на помощь отсталому российскому пролетариату.

Но в качестве экономической программы Ленин предлагает не что-то социалистическое, а «перетащить из развитых капиталистических стран всё самое передовое». То есть, попытаться ускорить развитие капитализма в России.

Что же представлял собой до революции рабочий класс России, который мог сбросить монархию и ликвидировать класс буржуа?

Вот что пишет книгоиздатель Иван Дмитриевич Сытин в главе «Рабочие» из книги «Страницы пережитого»:

«Если бы иностранец спросил меня, что я думаю о русском рабочем и каково мое впечатление осле 60-летнего знакомства с рабочей средой, я бы сказал: «Это великолепный, может быть, лучший в Европе рабочий! Уровень талантливости, находчивости и догадки чрезвычайно высок. Но техническая подготовка за отсутствием школы недостаточна и слаба. Но и при этом я беру на себя смелость утверждать, что это замечательные умельцы. У меня был опыт. Из-за отсутствия в России практических школ все рабочие, заня­тые в деле, учились тут же на фабрике, возле машины. И тем не менее все технические должности на фабрике замещались своими же людьми, приобретавшими необходимые позна­ния самоучкой. Во главе моей фабрики, кото­рая как-никак была самой большой в России и насчитывала сотни машин, стоял сын дворника, человек без образования и без всякой техниче­ской подготовки, В. П. Фролов. Как он вел дело? Выше всякой похвалы. Это был тончайший знаток дела, первоклас­сный техник, неутомимый, настойчивый, заме­чательный работник. Под его техническим ру­ководством работали две тысячи рабочих. Он умел находить в этой массе способных и талантливых людей, которые прямо «от сохи», через его выучку, занимали на фабрике самые ответственные должности, требующие от ра­ботника не только специальных знаний, но и высокого интеллектуального развития. Всякий раз, когда я спрашивал Фролова, не нужно ли нам дипломированных техников, он возражал: «А зачем? Свои ребята справятся...»

Я отнюдь не придерживаюсь того мнения, что дипломированные техники не нужны на фабриках. Напротив, они нужны, как хлеб насущный, но я хочу только отметить необык­новенную талантливость русского рабочего и чрезвычайное обилие у нас самоучек. Ах, если б этим рабочим дать настоящую школу! Сколь­ко времени и сил тратят они на открытие уже открытого и на изобретение уже изобретенно­го! И как длинен, как мучителен путь всякого самоучки. Это я и по себе знаю, так как в типографском и издательском деле я ведь тоже самоучка, не знавший такой школы. Родители научили меня только читать и отдали на работу 12 лет от роду…

Как относились рабочие к своему делу и к обязанностям, которые на них возлагались? Честно относились. Старые россказни о том, что русские рабочие портят машины, являются на работу в нетрезвом виде и пропускают рабочие дни, надо отнести к области преданий. Я и представить себе не могу, чтобы на фабрику рабочий пришел в пьяном виде. Это совершенно невозможный случай. Никогда не жаловались мы и на поломку машин и на небрежное отношение к машине».

Такое же восторженное отношение к рабочим описывает Горький у Ленина:

«Я нередко подмечал в нем черту гордости Россией, русскими, русским искусством. Иногда эта черта казалась мне странно чуждой Ленину и даже наивной, но потом я научился слышать в ней стыдливый отзвук глубоко скрытой, радостной любви к своему народу. На Капри он, глядя, как осторожно рыбаки распутывают сети, изорванные и спутанные акулой, заметил: 

— Наши работают бойчее. 

А когда я выразил сомнение по этому поводу, он, не без досады, сказал: 

— Гм-м, а не забываете Вы Россию, живя на этой шишке?»

Но всё же: как Ленин мог думать о рабочем классе Англии как о более высокоразвитом, если русские рабочие по Сытину были трезвенниками, а Энгельс в книге «Положение рабочего класса в Англии» писал, что «буржуазия всегда готова обвинить рабочих в лени, пьянстве, беспорядочных половых связях». Энгельс еще и объясняет, поему рабочие пьют: из-за тяжелого, черного, однообразного, отупляющего труда. Неужто в России труд рабочего не был тяжелым, черным, однообразным, отупляющим? Или каждая новая гайка от русского станка была чем-то новым, не похожим на остальные?

Увы, факты опровергают и Сытина, и Ленина. Пьянство в рабочей среде в России было широко распространено.

В 1919 году в Швеции рабочий выпивал в среднем по 170 мл водки в день, в России в среднем – меньше, но большее количество за раз и без закуски, что приводило к тяжелым последствиям.

После введения в 1914 году «полусухого закона» (алкоголь разрешался в ресторанах) увеличилась производительность труда, снизилось количество прогулов, улучшилось качество продукции.

Чиновники фабричной инспекции Владимирской губернии отмечали, что «благодаря закрытию продажи казенного вина, рабочие стали работать интенсивнее, стало меньше прогулов и брака товаров, [3, л. 11]. Государственный архив Владимирской области. Ф. 266. Оп. 1. Д. 4553.

Инспектор 3 -го участка (Шуйский уезд) также констатировал: «На фабриках с отменой питей заметно уменьшилось число прогулов, что видно из сравнения числа прогулов за прошлый год: в 1913 г. прогулов было 9187 и штрафа было взыскано 3750 руб., а в 1914 г. прогулов было 5733 и штрафа взыскано 2480 руб.» [3, л. 13].

Фабричный инспектор Владимирской губернии в отчете губернатору писал: «… можно считать уменьшение прогулов на 10% - 50%, а увеличение производительности от 3 % до 30 %, наложение взысканий в отчетном году понизилось, достигая до 46 % в графе взысканий за прогул и 17 % в графе взысканий за нарушение порядка… на фабрике Товарищества П.А., Ф.А. и П.П. Соловьевых в Киржаче число прогулов снизилось на 20%, а производительность труда возросла на 30%, на фабриках В.А. Дербенева в Гавриловом Посаде количество прогулов уменьшилось в 8 раз, при росте производительности труда на 3 %, на многих предприятиях было определено лишь сокращение прогулов, например, на фабрике Овсянниковых и Ганшина оно составило 50 % [1, л. 58]. Государственный архив Владимирской области. Ф. 262. Оп. 1. Д. 4489.

Инспекция отмечала также исчезновение «похмельных понедельников», снижение уголовщины в рабочей среде и т.д.

Ленин продлил действие царского сухого закона. Сталин в 1925 году, после смерти Ленина, отменил сухой закон и постоянно наращивал промышленный выпуск алкоголя. Подробнее: Б. Ихлов, «Как Жданов, Углов, Накоряков объясняют пьянство» https://proza.ru/2014/01/25/2016

Т.н. трезвенники врут, что в 1953-м «Сталин сдал трезвую страну».

Технологическая дисциплина рабочих России? Какая может быть дисциплина, когда на предприятиях Военного и Морского министерств закон Витте 1897 года об ограничениях рабочего дня 11,5 часами фактически не действовал. В среднем здесь работали в две смены по 12 часов. На многих заводах смена доходила до 14 часов, напр., на суконных фабриках дневная смена работала 14 часов — с 4.30 утра до 8 вечера.

По данным исследователя Янжула, изучавшего Московскую губернию, на 55 из обследованных фабрик рабочий день был 12 часов, на 48 — от 12 до 13 часов, на 34 — от 13 до 14 часов, на 9 — от 14 до 15 часов, на двух — 15, 5 часов и на трех — 18 часов, а на иных предприятиях Петербурга – порой до 19 часов. 

«Выше 16 и до 18 часов в сутки (а иногда, хотя трудно поверить, и выше) работа продолжается постоянно на рогожных фабриках и периодически — на ситцевых… а нередко достигает одинаковой высоты рабочее время при сдельной работе на некоторых фарфоровых фабриках».

В 1901 году на фабриках и заводах Петербурга погибло 55 человек, зарегистрированных случаев получения «увечий, ран и ушибов от неосторожности на фабриках и заводах» было гораздо больше — 2608.

На фабриках махорки задыхались от пыли, на зеркальных заводах травились ртутными парами, на сахарных заводах страдали от кожных ран, вызванных патокой.

Жили рабочие в казармах, построенных фабрикантом. Казарма - это одно большое помещение, уставленное дощатыми нарами. Иногда не было нар, рабочие спали на полу. Доски были покрыты рогожкой. К 1913 году лишь 30,4% наших рабочих жили на съемных квартирах.

Точнее всего характеризует жизнь российских рабочих рассказ Куприна «Молох».

Монархисты, государственники-имперцы, Н. Стариков и пр., возражая лермонтовскому «Прощай, немытая Россия», уверяют, что это Европа жила в грязи, а Россия, наоборот, в чистоте. Это ложь. В рабочей среде в царской России процветала антисанитария.

Данные Вестника финансов, промышленности и торговли №22 за 1914 год:

Ленин не был слепым, чтобы не замечать эти факты. Во-вторых, он на практике столкнулся с реальным рабочим классом. В 1918 году он отказывал в передаче заводов в руки рабочих – указывая им на их безграмотность. Ленин не просто отказался передавать власть в руки трудовых коллективов, он еще и подавил Рабочую оппозицию.

Возникает вопрос: почему в странах с большей развитостью производительных сил революция либо потерпела поражение, либо вообще не начиналась? Не из-за того ли, что рабочая смена в развитых странах была на 1,5 – 2 часа меньше, чем в России (а в Австралии – 8 ас.), техническая вооруженность выше, а зарплата – больше? Недаром российские рабочие ездили в Европу и Америку на заработки.

В Перми многие улицы названы в честь рабочих-большевиков: Лякишева, Юрша, Башкова, Лифанова, Павла Смирнова, Степана Грачева, братьев Вагановых и т.д.

Почему сегодня нет рабочих уровня столяра Степана Халтурина, слесаря  В. Обнорского (Северный Союз Русских Рабочих), Шляпникова, Мясникова?

Маркс критиковал Прудона, которые проповедовал равенство в нищете, указывал, что для уравнительного коммунизма характерен лишенный потребностей индивид, который и не дорос даже до частной собственности.

В связи с изложенным возникает третий вопрос: какие «параметры» определяют революционность и прогрессивности рабочего класса? Мы видим, что за 70 лет, говоря словами Ленина, «изменения строго хозяйственного строя», усложнение производства, повышение образованности» и, главное, повышение благосостояния привели «к изменению духовного облика населения». Но с обратным знаком. Рабочий класс превратился в класс читающих равнодушных ко всему обывателей, перевязанных с уголовщиной и легко впитывающих всю грязь, которую выливают буржуа на Ленина и руководимых им большевиков. 

Когда в 1878 году на Невской бумагопрядильной фабрике вспыхнула забастовка, рабочие, которые продолжали работу, оказывали забастовщикам денежную помощь. Стачечники обратились за помощью к рабочим других фабрик и заводов. К забастовке примкнули рабочие Нарвской бумагопрядильни, прислали своих делегатов, чтобы совместно выработать общие требования. Волнения охватили и другие фабрики.

В 1882 г. в Белостоке происходит стачка евреев-ткачей. Она идёт при организованной поддержке не бастовавших рабочих разных национальностей, которые обложили себя сбором в пользу бастующих и отказались наотрез занять их места. В том же году жандармы арестовали за забастовку 11 рабочих Александровских железнодорожных мастерских. Остальные 200 стачечников немедленно явились в суд и потребовали, чтобы их судили вместе с арестованными товарищами.

В 1885 г. в Иваново-Вознесенске по взаимному соглашению одновременно забастовали рабочие пяти крупных фабрик. Стачка на заводе Кузнецова в Тверской губернии была подготовлена тайным комитетом рабочих на секретных собраниях. Когда полиция арестовала её «зачинщиков», они были отбиты толпой бастующих рабочих.

Современные рабочие начисто лишены сочувствия, солидарности – даже внутри одного цеха.

Понятно, у некоторых сумасшедших или кретинов тут же возникнет мысль: сегодня нет Ленина. Нет по-настоящему революционной партии, все нынешние компартии - дерьмо. Нет тайного, никому не видимого руководства Сталина.

Это, конечно, неверно. Потому что партия как субъект истории – вторична, первичен рабочий класс.

Даже если бы сегодня вдруг ожил Ленин, его бы не стали слушать. Его бы перебили: «Американцы не были на Луне! Дети-индиго предсказывают будущее! Структурированная вода! Мы вчера у речки видели инопланетян, которые путешествовали в прошлое! Воду из крана выпили жиды!. Билл Гейтс травит нас химтрейлами!» «Долой страшную 5G!» и т.д. В лучшем случае, современные российские рабочие скажут: «Мы поняли, товарищ Ленин. С удовольствием проголосуем за Вас. Но самим бороться – увольте».

Дело, во-первых, в упадке экономики, в закрытии заводов, в исчезновении производственной классообразующей базы.

Во-вторых, дело в истории. К схеме Ленина необходима добавка.  Как динамика жидкостей с памятью, революционная ситуация включает в себя предыдущую историю.

Современные российские рабочие: из советских князей с высокой зарплатой и общественным статусом – в грязи.

Предреволюционные рабочие России – из деревенских грязей, перед ними были будущие, перспективы. В отношении всего общества это действительно был прогрессивный класс.

Стало быть, то, что сегодня рабочий класс, как отметил Ноам Хомский, сходит с политической сцены, и есть социализм, то есть, исчезновение рабочего класса? По мере автоматизации, роботизации и пр. капитализм сам собой исчезнет?

Разумеется, нет. Труд рабочего изменился, снизилась доля ручного труда. Возросла энерговооруженность. Но труд остался тяжелым, однообразным, отупляющим, обезличивающим. Труд рабочего делает из человека обезьяну. Угнетение капитала составляет не только изъятие прибавочной стоимости, но и угнетение самим трудом, которое ведет к капиталистической узурпации управления экономикой страны. Ни в одной стране рабочие не способны взять в свои руки экономику страны – а это, по Ленину, и есть диктатура пролетариата, т.е. по Марксу – социализм.

Во всем мире все забастовки носят чисто экономический характер - за наиболее выгодные условия продажи рабочей силы. Современный рабочий класс вполне удовлетворен капитализмом.

Поэтому современный рабочий класс действительно должен уйти со сцены. Ему на смену должен прийти другой рабочий класс, который чувствует угнетение трудом.

То же это за другой рабочий класс? Маркс указывал, что уровень развития капитализма определяется ем. Насколько наука стала производительной силой. Т.е. не только с помощью автоматизации, но и путем наделения рабочих высшим образованием, подчеркнем – на уровне всеобщего.

Пока капитализм еще не достаточно развился. Чтобы потребовать такого рабочего.

Парадокс в том, что российские рабочие фактически не бастуют даже за наиболее выгодные условия продажи рабочей силы, они уже который десяток лет находятся в состоянии летаргического сна.

20.8.2024

КРИЗИС ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ: КЛАСС, ПАРТИЯ, ЛЕНИН

Первый удар по рабочему и коммунистическому движению нанесли ускоренно-насильственная коллективизация по плану Троцкого, принятому Сталиным, раскулачивание середняка (всё против ленинской политики), уничтожение делегатов XVII съезда ВКПб в 1934 году и открытые московские процессы 1935-1936 годов, на которых соратникам Ленина приписали нелепые обвинения, после чего этих соратников уничтожили. Каковы же результаты?

Класс и партия

Приведем несколько цитат из работы Ленина «Что делать».

«Социал-демократического сознания у рабочих не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское…» [1]

В этом пункте материалист Ленин становится идеалистом, не материя развивается из себя самоё, а идея первична, она привносится извне в тёмную, косную, инертную материю рабочего класса.

Однако история свидетельствует, что и Парижская коммуна, и Советы были созданы самими рабочими, без партийных духовных пастырей.

В этой же самой книге Ленин сам возражает собственному утверждению: «Политический характер экономическая борьба принимает сплошь да рядом стихийно, то есть без вмешательства «революционной бациллы - интеллигенции», без вмешательства сознательных социал-демократов. Политический характер приобрела, например, и экономическая борьба рабочих в Англии без всякого участия социалистов» (С. 73). Но, оговаривается он, речь идет лишь о «проблесках политического сознания», чем должна воспользоваться партия, подскочить живенько и направить «проблески» в социал-демократическое русло.

И Маркс указывал, что в виду тяжелого, черного труда рабочих их лидеры – из интеллигенции, чей труд более свободен. Но Маркс подчеркивал, что любая экономическая забастовка в то же время является политической.

Ленин же становится на позиции Арнольда Руге, который не понимал политического значения экономического протеста силезских ткачей. Маркс критикует его непонимание, он на конкретных примерах высмеивает политический рассудок различных партий, которые тщатся привнести этот свой рассудок в массы.

Сталин сделал ситуативную ленинскую констатацию неграмотности рабочих концептуальной идеей. Сегодня «привнесение в массы политического сознания», «невозможность рабочих самостоятельно вырваться за рамки тред-юниона» - основополагающая идея для всех буржуазных партий.

«Сознание рабочего класса не может быть истинно политическим сознанием, если рабочие не приучены откликаться на все и всяческие случаи произвола и угнетения, насилия и злоупотребления, к каким бы классам ни относились эти случаи; — и притом откликаться именно с социал-демократической, а не с иной какой-либо точки зрения» (стр. 69).

Обратите внимание на слово «приучены». Ленин хочет приучать рабочих, как родители приучают детей? С другой стороны, если рабочие не откликаются на угнетение властью таких буржуа, как Фургал, Грудинин или Навальный, это, наоборот, хорошо, это означает, что у рабочего класса не искоренены еще остатки самостоятельного мышления.

А дальше начинается самое интересное: возникает слой людей, который желает называться представителем рабочего класса, и этот слой начинает выражать интересы рабочего класса за самих рабочих, вместо самих рабочих. Наконец, наступает момент, когда интерес, выраженный этим слоем, становится противоположным реальному интересу рабочих, когда за бантиком интересов рабочего класса скрывается буржуазный интерес этого слоя выразителей. Вот чему учит история.

Бесспорно, в данной книге Ленин прав в отношении своих оппонентов, он выше их на голову. Но почему Ленин ставит социал-демократов мерилом всего? А если социал-демократы ошибаются – рабочих класс должен следовать их ошибкам? Ныне рабочий класс призывают откликаться на угнетение сексуальных меньшинств, избиваемых полицией провокаторов, на диктатуру тех, кого США назначают диктатором. Если Лев Толстой, Горький и многие другие великие люди возмущались подавлением полицией бессмысленных студенческих демонстраций в Петербурге и Москве в 1899 году, сегодня демонстрации такого типа, нелепые, экзальтированные, эпатажные и провокационные, вызывают желание поддержать полицию.

«Стихийное рабочее движение само по себе способно создать (и неизбежно создает) только тред-юнионизм, а тред-юнионистская политика рабочего класса есть именно буржуазная политика рабочего класса», - обобщает Ленин (С. 96).

Разумеется, борьба за наиболее выгодные условия продажи рабочей силы есть удовлетворенность рабочего капитализмом. Однако мощные стихийные забастовки в США против конвейерной обезлички – разве это не борьба за ликвидацию противоречия между умственным и физическим трудом, об этой задаче социализма, которую отметил Маркс в «Критике Готской программы»?

Мир видел, как в 1968-м в Париже рабочие «Сюд Авиасьон» захватили завод, сами наладили производство, заперли администрацию  кабинетах и по громкой связи заставили учить «Интернационал».

Мир видел, как в конце 60-х голодные, озлобленные и вооруженные рабочие с юга Италии установили на заводах Советы, поставили под контроль финансы предприятий и избавили страну от коррупции.

Из этого следует, что Ленин ошибся, и сильно ошибся.

«Из кого должна состоять команда профессиональных революционеров? Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, принадлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной интеллигенции. Точно так же и в России теоретическое учение социал-демократии возникло совершенно независимо от стихийного роста рабочего движения, возникло как естественный и неизбежный результат развития мысли у революционно-социалистической интеллигенции." (С. 31).

Маркс, Энгельс, Ленин, Коллонтай и многие другие положили жизнь за дело рабочего класса. Это уникальные случаи, сегодня таких нет. Но Ленин здесь 1) разделяет эволюцию социал-демократии от рабочего движения, 2) полагает развитие социал-демократии независимым от рабочего движения, он явно искажает историю.

«Разумеется, - оговаривается Ленин, - социализм, как учение, столь же коренится в современных экономических отношениях, как и классовая борьба пролетариата, столь же, как и эта последняя, вытекает из борьбы против порождаемой капитализмом бедности и нищеты масс, но социализм и классовая борьба возникают рядом одно с другим, а не одно из другого, возникают при различных предпосылках. Современное социалистическое сознание может возникнуть только на основании глубокого научного знания» (С. 39).

То есть: социалистическое учение коренится, вытекает – но тут же возникает не из, а рядом, независимо. С другой стороны, откуда может взяться глубокое научное знание? Их головы академиков? Или оно возникает из практики классовой борьбы? После событий Парижской коммуны Маркс возвращался к «Капиталу», чтобы исправить теорию, привести ее в соответствие с практикой. После событий 1991 года уже всем стало очевидно, что иные положения марксизма подлежат пересмотру. Увы, современные левые этого вывода так и не сделали.

«И я буду защищать это положение, сколько бы вы ни науськивали на меня толпу за мой «антидемократизм». И вот я утверждаю: 1) что ни одно революционное движение не может быть прочно без устойчивой и хранящей преемственность организации руководителей; 2) что, чем шире масса, стихийно вовлекаемая в борьбу, составляющая базис движения и участвующая в нем, тем настоятельнее необходимость в такой организации и тем прочнее должна быть эта организация (ибо тем легче всяким демагогам увлечь неразвитые слои массы); 3) что такая организация должна состоять главным образом из людей, профессионально занимающихся революционной деятельностью» (С. 121).

Сталин так и говорил: партия должна состоять из особых людей, своего рода меченосцев.

Никто не против теории. Как говорил Маркс, «нет ничего практичнее хорошей теории». Но и Маркс, и Ленин как материалисты подчеркивают первичность практики, главенство практики над теорией.

Разумеется, никто не против организации. Но чья это организация? Либо это организация из интеллигенции, либо из самих рабочих. Либо  рабочие имеют разум и силу сместить неугодного руководителя организации, либо не имеют.

Ленин пишет о неразвитых слоях масс. В 1917 году в России рабочие имели за спиной в лучшем случае 3 класса образования, причем далеко не все. В 80-е годы рабочие имели за спиной 10 лет образования, а некоторые – высшее образование или незаконченное высшее. Ныне рабочие посещают библиотеки, слушают радио, смотрят телевизор, пользуются интернетом. Рабочие высокой квалификации за годы сложного труда получили образование намного глубже, чем образование множества партийных функционеров. Для таких рабочих именно пропаганда социал-демократических профессиональных революционеров представляется пустой демагогией.

«Единственным серьезным организационным принципом для деятелей нашего движения должна быть: строжайшая конспирация, строжайший выбор членов, подготовка профессиональных революционеров. Раз есть налицо эти качества, - обеспечено и нечто большее, чем «демократизм», именно: полное товарищеское доверие между революционерами… им некогда думать об игрушечных формах демократизма, но свою ответственность чувствуют они очень живо, зная притом по опыту, что для избавления от негодного члена организация настоящих революционеров не остановится ни пред какими средствами» (С. 142).

После того, как Сталин нахамил по телефону Крупской, после того, как XII съезд РКПб проигнорировал его призыв сместить Сталина, Ленин мог на себе убедиться, что «товарищеское доверие» и «избавление от негодного члена» - его иллюзия, причем вредная.

«А наши мудрецы в такой период, когда весь кризис русской с.д. объясняется тем, что у стихийно пробужденных масс не оказывается… достаточно подготовленных, развитых и опытных руководителей, вещают с глубокомыслием Иванушки: «плохо, когда движение идет не с низов»!» (С. 122).

«Эта­кого-то "подталкивания со стороны" не слишком много, а, наоборот, слишком мало, безбожно и бессовестно мало было в нашем движении, ибо мы чересчур усердно вари­лись в собственном соку, чересчур рабски преклонялись пред элементарной "экономической борьбой рабочих с хозяевами и с правительством". Этаким-то "подталкиванием" во сто раз больше должны заниматься и будем заниматься мы, революционеры по профессии. Но именно тем, что вы выби­раете такое гнусное слово, как "подталкивание со стороны", которое неизбежно вызы­вает у рабочего (по крайней мере, у рабочего, столь же неразвитого, как неразвиты вы) недоверие ко всем, кто несет ему со стороны политическое знание и революционный опыт, вызывает инстинктивное желание дать отпор всем таким людям, — вы оказывае­тесь демагогом, а демагоги худшие враги рабочего класса» (С. 122-123).

Во-первых, сегодня революционер по профессии – это тунеядец, живущий на членские взносы своей организации. К таким у рабочих нет доверия.

Во-вторых, человек отличается от животного тем, что мыслит. Если кто-либо отнимает это отличие у рабочих, утверждает, что сами они думать не могут, потому они, партийные пастыри имеют право нести им со стороны политическое знание, этот кто-то обязательно вызовет недоверия рабочих.

В-третьих, сегодня этот тезис Ленина не просто устарел, а является вредным. Ибо подталкиваний со стороны буржуазных либералов, сталинистов, разнообразных проамериканских анархистов, троцкистов, крикунов и демагогов в новейшей истории было столько, что эти подталкивания уже вызывают у рабочих озлобление.

Вчерашний социалист, ныне выдающий себя за марксиста, Борис Кагарлицкий, отучившийся в троцкистской школе в США, затем в Венской школе вместе с Чубайсом, затем сделавший себе карьеру на теме левого движения, без ложной скромности заявляет: «В России без левых поднять массовое и политически результативное движение невозможно». Читай – без него, без Кагарлицкого.

Нетрудно видеть, что в полемике с экономизмом и анархистами Ленин полностью повторяет идеи Бернштейна – Каутского.

Причем Ленин в книге критикует Бернштейна за его политическое требование, чтобы социал-демократия из партии социальной революции превратилась в демократическую партию социальных реформ. Но положение Бернштейна о «привнесении» Ленин обходит стороной.

Нетрудно видеть, что сегодня ВСЕ партии, и левые, и правые, пользуются схемой Бернштейна, которая сводится к следующему: партийные бонзы пишут программу, партийные серые шеренги доводят ее до масс, массы следуют за программой, в основном, голосуют на выборах, после чего партийные бонзы получают руководящие посты.

Все партии отвергают материализм, утверждающий, что класс первичен, а партия вторична, все партии следуют буржуазному идеализму и силятся возглавить рабочий класс.

Таким образом, реализуется идея Каутского и «правительстве, идущем навстречу пролетариату», за что Ленин назвал Каутского ренегатом. Практические все троцкистские организации следуют тезису Каутского.

Таким образом, левые партии оказываются по своей практике и целям правыми, буржуазными.

Подталкивал к забастовкам буржуазный «Выбор России», подталкивал академик Сахаров, подталкивал крикун Григорий Исаев. Подталкивают Удальцов (по отцу Тютюкин) и Навальный. Наконец, по заказу Госдепартамента США к забастовкам в Белоруссии призвали Тихановская и ее подельники.

Однако весь пафос марксизма -  утверждении самостоятельного мышления рабочего. Ленин повторяет вслед за Марксом: социализм есть «живого творчество масс». Масс,  не партий. Социализм по Ленину есть «борьба против всяческого угнетения», и эта борьба – без творчества партий.

Во множестве других своих работ Ленин прямо возражает собственной книге «Что делать?»

Вместо «привнесения», вместо показа социалистической иконы, Ленин призывает идти от ближайших интересов рабочих, именно от «копейки на рубль» (С. 36), идти вместе с рабочим движением, если возможно, на шаг вперед, но не на десять, как это делают современные сталинисты.

Госчиновник в СССР – это партийных чиновник. «Сведем роль госчиновников к роли простых исполнителей воли трудящихся!» («Наказ от СТО местным Советам»).

Социализм – когда «каждый после отработки своего 8-часового урока начинает заниматься государственной деятельностью» («очередные задачи Советской власти»), «каждая кухарка не может управлять государством, но каждая кухарка должна этому учиться».

И это были не пустые слова – в первые годы советской власти 20 млн человек прошли ликбез государственной службы. Однако.

Одна из главных причин поражения революции

Маркс в письме к Засулич пишет, что если русская революция не останется в одиночестве, и рабочее движение Запада не примирится с капиталистическим строем, то победа революции и социализма в России с ее крестьянской общинной традицией будет обеспечена. В противном случае русская революция как революция коммунистическая будет обречена на провал [2]. 

В 1882 году Маркс и Энгельс связывают вопрос о русской и мировой революции. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, то обе они дополнят друг друга [3]. 

Таким образом, Ленин и Троцкий, отвергая идею победы социализма в отдельно взятой стране, следовали классикам. Троцкий выводил необходимость мировой революции из международного разделения труда, Ленин указывал, что отсталая, аграрная Россия не созрела для социалистической революции, капитализм в ней едва начал развиваться, необходимо, чтобы революция в России подтолкнула революции в развитых странах, тогда победивший пролетариат этих стран придет на помощь российскому пролетариату.

Сталин следовал линии Ленина-Троцкого даже после смерти Ленина в 1924 году, однако затем принял идею Бухарина о возможности победы социализма в отдельно взятой стране.

Ленин же не скрывал, что социалистическая революция в России потерпела поражение – еще до того, как потерпела поражение революция в Германии.

В 1918-м на обвинение левых марксистов в том, что он «строит» госкапитализм, Ленин отвечает, что госкапитализм – шаг к прогрессу.

В том же году он указывает рабочим, которые хотят изгнать буржуа, национализировать завод и начать управлять им самостоятельно, что они не могут управлять предприятием, поскольку не знают ни производства, ни рынка [4].

Поэтому в 1919 году на съезде земледельческих коммун Ленин утверждает, что «ввести» социализм «мы сейчас не можем», что хорошо, если б внуки увидели социализм.

Диктатура пролетариата, подчеркивает Ленин, есть не только и не столько подавление буржуазии, сколько способность рабочего класса взять экономику всей страны в свои руки.

Нельзя «ввести» в России социализм, пишет Ленин, «ибо мы безграмотны» [5].

Поэтому Рабочая оппозиция (Шляпников, Мясников и др.), решившая, что уже пришло время передать власть рабочим, не получив широкой поддержи в массах, исчезла с политической сцены.

Дело не заканчивается осознанием поражения социалистической революции в России. Есть еще один ракурс, с которого нужно рассмотреть вопрос об отношении класса и партии.

В статье «Детская болезнь левизны в коммунизме» 1920 года Ленин обрушивается на немецких социал-демократов, не желая понимать их противопоставление партии классу.

Но в 1923 году, когда шел XII съезд РКПб, он на своем опыте понял это противопоставление.

Плеханов указывал: диктатура пролетариата как небо от земли отличается от диктатуры группы революционеров-разночинцев. Съезд РКПб без участия Ленина постановил, что диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии.

Ленин же, наоборот, подчеркивал, что «диктатура пролетариата выражается в форме Советской власти, форме, найденной самими рабочими» («Государство и революция»), о том же он говорил на 1-м съезде Коминтерна. Подробнее см. [6]. 

Нетрудно видеть: ныне ВСЕ левые организации мира - на позициях Бернштейна – Каутского – Сталина.

Тем самым все эти организации являются антикоммунистическими.

Но антикоммунизм левых не заканчивается следованием Бернштейну.

Купленные левые

Чем заняты современные троцкисты, социалисты, коммунисты и в целом все левые? Борьбой рабочего класса в собственной стране? Ничего подобного. Они объявляют, что в какой-нибудь стране началась социалистическая революция, и собирают деньги с членов своей партии, чтобы съездить в эту страну на прогулку. Если Вашингтон назначает кого-нибудь в какой-нибудь богатой нефтью или газом стране диктатором, левые тут же соглашаются и говорят, что этот «диктатор» – главное препятствие для мировой социалистической революции.  Еще левые борются с российским империализмом. Не с американским, не дай бог! Ни один левый в мире никогда и слова не скажет об американском мировом жандарме. Еще левые защищают права женщин, негров, педерастов и защищают природу от России. Словом, всё, что угодно – лишь бы не борьба рабочего класса. Левые объявляют защиту педерастов – вы будете смеяться – составной частью борьбы рабочего класса.

После того, как Стросс Канна с помощью нелепого обвинения в сексуальном домогательстве, Вашингтон отстранил от руководства МВФ, и неважно что обвинение оказалось ложным, после того, как весь мир увидел идиотизм обвинений в сексизме и прочее, стало очевидно, что движение в защиту прав женщин, феминизм, используется американским капиталом в своих собственных интересах. Феминизм деградировал, одичал и превратился в орудие подавления пролетариата.

То же и намного раньше произошло с экологическим движением. Уже с 80-х Гринпис – орудие в руках американских корпораций для подавления конкурентов. Еще раньше - профсоюзное движение стало полностью подчиненным капиталу, Россия в 80-е  и 90-е на своем опыте узнала, как АФТ КПП и прочие реализуют в разных странах интересы Госдепартамента США.

Я уже писал, как в США в 60-е внедрение спецслужбами в протестное движение однополого секса вместе с антипрогибиционизмом, движением хиппи и пр. привело к разложению движения.

Сегодня обвинение в гомофобии используется Вашингтоном в качестве дубинки для тех правительств, которые пытаются проявить независимость от США. Исключительно для России создана еще одна дубинка – обвинение в национализме, в в великодержавном шовинизме, боле конкретно – в антисемитизме. Хотя в США или Франции антисемитизма не меньше, чем в СССР.

Даже движение против расизма капитал извратил, довел до абсурда, превратил свою противоположность – в черный расизм. Движение против расизма дискредитировало себя, оказалось средством в руках Демократической партии США для достижения победы Байдена.

Точно так же было дискредитировано движение против фашизма, антифашисты вместе с анархистами тоже оказались в услужении у Байдена.

Грамотность и интеллектуальный уровень лидеров левых организаций, профессуры левых организаций – обескураживающе низкий.

Один из российских светильников разума, профессор Михаил Хазин, выступая на ТВ, сообщил: «Маркс утверждал, что если мир станет единой системой разделения труда, капитализм закончится».

Но Маркс никогда не говорил подобного. Этот тезис выдвигала Роза Люксембург, она утверждала, что капитализм якобы может развиваться исключительно за счет захвата внешних рынков, глобализация якобы ликвидирует капитализм, и Ленин убедительно ее опроверг.

Профессура в Европе и США еще более примитивна. Вся Америка воображает, что Сандерс – социалист! Однако дело далеко не только в «несистемном» протесте или в резком снижении умственных способностей левых – еще с Франкфуртской школы.

Ранее спецслужбам, например, ФРГ удавалось выхолостить левые организации, толкнуть их к терроризму, а затем ликвидировать.

Ныне троцкистские организации откровенно выступили на стороне Вашингтона, повторяя агитационные обвинения в диктаторстве Милошевича, Хусейна, Каддафи, Асада. Троцкистские организации, прикрываясь резолюциями против бомбардировок, объективно послужили США, они расчищали в массовом сознании дорогу НАТО.

Дело дошло до того, что троцкисты поддержали гитлеровский майдан на Украине.

Капитал приручил и коммунистические партии. Часть из них является сталинистской, то есть, не имеет никакого отношения к советской власти, к власти рабочего класса, к социализму. Сегодня власть из всех партий, системных и несистемных, от ультраправых до ультралевых, создала предохранительный буфер между собой и массами. Капитал оплачивает избирательные кампании компартий, чем больше кандидатов от компартий стало депутатами – тем больше денег платит капитал компартиям.

Еще раз: «социализм – живое творчество масс». Масс, а не партий.

Разумеется, каждый представитель той или иной левой организации уверен и будет убеждать окружающих, что он марксист, социалист, коммунист. Но массы должны понять, что на самом деле все они антикоммунисты.

В 1877 году рабочий Петр Алексеев на «процессе пятидесяти» заявил: «… русскому рабочему народу остается только надеяться самим на себя и не от кого ожидать помощи, кроме от одной нашей интеллигентной молодежи...» Сегодня русскому рабочему народу в первую очередь надо опасаться именно интеллигентной молодежи и надеяться исключительно на себя.

В гидродинамике есть интересный эффект: нагрев сверху гасит конвекцию снизу. В 80-е годы насаждение либеральными демократами при поддержке элиты КПСС системы многопартийности подавило ростки рабочего движения. Особенно усердствовал в насаждении многопартийности Путин. Многопартийный нагрев душит активность снизу. Чтобы подавить – нужно возглавить!

«Стихийный подъем масс в России произошел (и продолжает происходить) с такой быстротой, что социал-демократическая молодежь оказалась неподготовленной к исполнению этих гигантских задач», - отмечает Ленин (С. 52). Сегодня именно стихийности рабочего (именно рабочего, а не типа «желтых жилетов» или восстаний против карантина) протеста не хватает в России и в мире.

Следовательно, трудящиеся не должны втягивать себя в буржуазные парламентские избирательные кампании. Трудящимся нужно избегать того, чтобы быть использованными какими-либо левыми организациями. Нельзя доверять их демагогии, их лозунгам, их оракулам. 

Выход может быть только в самоорганизации трудящихся, в их самостоятельных, независимых от различных партий действиях.

Трудящимся нужно создавать собственные службы безопасности, собственные кассы взаимопомощи, собственные средства массовой информации. И эти средства массовой информации не могут быть единственной «общерусской газетой», о необходимости которой писал Ленин (С. 176). Потому что такая газета неминуемо станет еще одной партией, оторванной от трудящихся.

26.1.2021

Литература

1. Ленин, ПСС, Т. 6. С.79.

2. Маркс К. Письмо В.И. Засулич // Соч., 2-е изд. Т. 19. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1961. С. 250-251.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие ко второму русскому изданию «Манифеста коммунистической партии» // Соч. 2-е изд. Т. 19. М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1961. С. 305.

4. Рис А. В. Путешествие в революцию. Россия в огне Гражданской. 1917-1918.

5. Ленин, О кооперации // ПСС. 5-е изд. Т. 45. М.: Изд-во полит. литературы, 1970. С. 377.

6. Ихлов Б. Л. О диалектике отношения «класс – партия».

http://krasnoe.tv/node/19953?withThread=01 ; https://www.proza.ru/2013/11/21/1006

ВМЕСТО ОСВОБОЖДЕНИЯ ТРУДА ОДИЧАНИЕ

Угнетенный класс, который не стремится к тому, чтобы овладеть оружием, иметь оружие, такой угнетенный класс заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались как с рабами.

Ленин, «Венная программа пролетарской революции», 1916

- Заводские рабочие, - говорил рабочий пермских «Мотовилихинских заводов» Владимир, - это быдло. О чем с ними разговаривать? Мне скучно с ними.

Володя пишет стихи, откровенно плохие, но он этого не понимает. Володя регулярно посещает библиотеку, но вместо книг читает газеты и журналы. Так он познает мир – глазами безграмотных и ангажированных журналистов.

Не часто, но и не редко можно наблюдать такую картину: пытаясь вырваться выше того уровня, который общественное производство определяет рабочему, человек как на работу ходит в библиотеку и читает газеты, все подряд.

Однажды Володя пристал к мне с пропагандой КПРФ. Я попытался объяснить ему, что это карманная, прокремлевская контора, это не коммунистическая, но антикоммунистическая партия. Мое объяснение вызвало бурную реакцию Володи:

- Вот благодаря таким, как ты, мы все живем плохо!

После этих слов Володя бросился от меня прочь и больше никогда не подходил к мне и не звонил.

Увы, времена рабочего-гравёра Фюжера, прекрасно разбиравшегося в политике, философии, юриспруденции, погибшего в 1848 году на баррикадах, времена лидеров Рабочей оппозиции, пермского рабочего Мясникова, который одним из первых определил, что в СССР – госкапитализм, рабочего Шляпникова, знавшего 14 языков – давно прошли.

То, что провинциальный рабочий принимает журналистские статьи за чистую монету, не разбирается ни в поэзии, ни в политике, не удивительно. Отметим лишь, что Володя – один из лучших примеров, это человек не равнодушный.

Я довольно часто в статьях приводил примеры равнодушия рабочих и к судьбе своих товарищей, и к самим себе. Когда на пермских «Мотовилихинских заводах» шли массовые увольнения, я уговаривал рабочих-металлургов протестовать, вступиться за своих товарищей, предлагал им помощь в оформлении и организации забастовки. Рабочие были пассивны. Когда увольняли самих металлургов, я предлагал протестовать рабочим прокатного цеха. Прокатчики молчали. Наконец, уволили прокатный цех целиком. 

Наша организация ОПО «Рабочий» раздала у проходных Пермского моторостроительного 2000 листовок с призывом собраться и обсудить, как их обманывают по зарплате – им недоплачивали за совмещение работ. Мы были готовы взять на себя юридическую защиту рабочих в суде. Из всего многотысячного коллектива завода пришел один (!) человек. 

Мы в судебном порядке добились выплаты рабочим пермского электроприборного завода удержанного уральского коэффициента на детские пособия и другие доплаты. Когда же мы обратились к рабочим завода за помощью, просили прийти на митинг – не пришел НИ ОДИН.

В 1968 году, когда я учился в 5-м классе, мы с моим приятелем провели следующее социальное исследование: в 23.00 под окнами жилого дома, населенного, в основном, рабочими, мы стали бить ногами по растущему под окнами дереву и кричать «Помогите!» Не открылось ни одно окно.

Лично наблюдал картину: на площади воле Центрального рынка лежал труп, и никто на него не обращал внимания – пока я не позвонил в милицию, пока не приехала машина скорой помощи.

Когда грянула перестройка, маленькая девочка рассказал мне, как у них во дворе на столе умирала бомжиха, ей никто не помог, а родителей девочки не было дома. На следующее утро приехала «труповозка» и забрала умершую.

Любой, живущий в России, может привести десятки примеров, когда рабочие производили брак и требовали за этот брак лихие деньги – и заводской брак (мебель, электроприборы, сантехнику, радиотехнику и т.д.), и в сфере обслуживания, при ремонте квартир и т.п.

Я. Львовский описывает случай, который произошел еще до перестройки и которому он стал свидетелем: «На одной из центральных улиц Перми в час пик, когда заканчивает работу большинство заводов, и люди толпами устремляются к остановкам городского транспорта.

Был сильный гололёд, транспорт ходил очень плохо, у остановки одного автобуса собралось большое количество людей. К остановке подошёл некий гражданин. Рядом с ним шла женщина. Когда автобус подошёл к остановке, гражданин поскользнулся и оказался под колёсами. Водитель автобуса, заметив это, дал резкий ход вперёд, но не рассчитал – автобус, сойдя с пострадавшего передними колёсами, остановился на нём задними. Этого водитель уже видеть не мог, и, открыв двери, начал посадку.

Лежавший под колесами гражданин размахивал руками, приподнимал и опускал голову и, будучи нетрезвым, громко матерился. Никто его не замечал. Люди, отталкивая друг друга локтями, старались пролезть в двери автобуса. Лишь четыре человека обратили внимание на пострадавшего. Один из них попытался приподнять колесо автобуса. Другой крикнул, что надо бы вызвать скорую помощь, на что третий, солидный человек, стоящий неподалеку от него, заметил, что никакая скорая помощь не нужна, так как пострадавшему поможет помочь только бог. Тот, кто хотел вызвать скорую помощь, сразу же согласился, и оба стали пропихиваться к дверям автобуса. Четвёртой была женщина, которая подошла к остановке автобуса вместе с гражданином. Она несколько минут спокойно смотрела, как он дёргается (гражданин ругаться перестал и только хрипел и сипел), затем махнула рукой и пошла прочь от остановки. Лишь когда автобус отошёл от остановки, лежащего на мостовой наконец-то заметило большое количество людей, которые не сумели сесть в отошедший автобус или ждали автобуса другого маршрута. Гражданин был мёртв».

Маркс в «Экономическо-философских рукописях 1844 года», а до него Адам Смит отмечали, что черный, тяжелый, монотонный труд рабочего отупляет, обезличивает. Помимо индивидуальных, субъективных, личностных моментов есть системная причина, которая делает из рабочих обывателей.

Конечно, Пермь – город специфический, он заметно отличается от других крупных городов СССР. Это бывший закрытый город, впитывавший новую рабочую силу из собственной деревни, и потому ставший затхлым болотом. «Мы должны быть благодарны капитализму за то, что избавил нас от идиотизма деревенской жизни», - писал Маркс. В пермском случае деревня просто перебралась в региональный центр вместе со своим идиотизмом. И если найдется Данко, что вырвет пылающее сердце, чтобы осветить людям путь во мраке, болото, хлюпнув, поглотит бедолагу. Стоит отметить, что у стоявших на остановке не нашлось ума обратиться к водителю автобуса. Однако отсылка к провинциальности не завершает картину.

Есть зеркальное отражение провинциального равнодушия – столичная экзальтация гражданской активности. В 1993 году в СПб юные анархисты решили перейти к «прямому действию», к «инфернализации существования новых русских и прочей криминально-буржуазной сволочи» и принялись по ночам бить стекла в мерседесах и ауди.

Они действовали как луддиты? Нет, потому что луддиты возражали эксплуатации себя, а юным анархистам иномарки жить никак не мешали.

Они действовали как Данко? Нет, потому что их никто не просил освещать путь во мраке, ни рабочие, ни врачи, ни учителя. Не было социального заказа на действия анархистов. Как не было социального заказа на действия казахских социалистов под предводительством Курманова, которые измазали дома в Алма-Аты ругательствами в адрес Назарбаева. Когда же «социалистов» посадили за хулиганство в тюрьму, британский троцкистский «Милитант» стал собирать деньги п всему миру в поддержку «ярких революционеров».    

И «социалисты», и анархисты действовали как мелкобуржуазные придурки, и это в лучшем случае. Обычно таких используют сильные мира сего, как использовали РАФ в Западной Германии, толкая на путь терроризма.

Дело не кончилось иномарками, 7.6.1993 придурки с криками «Вот вам, фашистские рожи» забросали камнями окна ресторана «Пхеньян», где гуляли новые русские. Новые русские вышли и так отметелили хулиганов, что одного из них, Максима Кузнецова, забили насмерть. Без всяких для новых русских последствий.

И это не всё! В 1994-м другие экзальтированные питерские придурки организовали Революционный студенческий комитет им. М. Кузнецова.

Столицами дело не кончилось, аналогично действовал главарь суперкарликовой Партии диктатуры пролетариата большевиков Гриша Исаев, который пытался подбить рабочих самарского ЗиМа на забастовку. Рабочие не хотели бастовать. Тогда Гриша со своим подельником Витькой Котельниковым перекрыл заглушки и остановил завод. За это хулиганство оба загремели в тюрьму. И стали по всему свету рассказывать, что они «встряхнули Самару».

Ленин же учил не показывать рабочим икону социализма, а быть вместе с рабочими, отталкиваться от их ближайших интересов, идти в ногу с их практикой. Желательно, на шаг вперед – но не на десять! Ленин призывал не поучать рабочих, а учиться у них.

Чтобы произвести в обществе какие-либо преобразования, учил Ленин, нужно организовать классовые силы – а не кукарекать своё революционное «я».

Отчуждение

Маркс писал об отчуждении средств производства, отчуждении продукта труда, отчуждении человека от человека, наконец, отчуждении человека от его сущности вследствие процесса труда, когда человек становится винтиком в механизме, придатком машины и т.д.

Руссо писал, что человек рожден свободным, а между тем, везде он в оковах. Руссо полагал, что человеческие инстинкты генерируют естественную доброту («Трактаты», «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми»). Далее за основание естественного права по традиции XVIII века брался индивид, к которому прилагались законы единичных соударений идеального газа – соударений с другими членами общества, ибо общество пытались объяснить законами Ньютона.

Гоббс, наоборот, полагал, что человек изначально зол, как зверь, им движет стремление к удовлетворению частных интересов, следовательно, между дикими людьми идет борьба за удовлетворение индивидуальных интересов. 

Однако и Руссо, и Гоббс считали, что отчуждение возникает вследствие передачи определенных прав человека обществу, государству (Левиафану). Гоббс доказывал, что права передаются из боязни животной конкуренции, войны всех против всех.

Разница в том, что Гоббс констатирует факт отчуждения. Руссо негативно относится к нему.

У К. А. Гельвеция отчуждение возникает уже при попытках удовлетворить личные единичные стремления, когда собственная деятельность индивидов выходит из-под их контроля и приводит к враждебным им результатам. Для того, чтобы этого не было, нужно другое отчуждение, налагаемое государством.

Для Канта, понятно, отчуждение – это гносеологическая проблема, единственная возможность его преодоления – трансцедентальная апперцепция, например, в процессе творчества.

По Фихте отчуждение возникает вследствие деятельности человека, превращения духа в нечто материальное (то же утверждал и Шеллинг); преодолеть отчуждение просто – достаточно его осознать.

Аналогично у Гегеля абсолютная идея «отпускает» из себя материальное как чуждое ей. Субъект отчуждения – идея. Соответственно, начинается отчуждение как субъект-объектное отношение в любой форме труда. Т.е. не отношение между людьми, а отношение, как у Локка, субъекта к предмету, продукту труда. Заслуга Гегеля в том, что он выделил отчуждение, опредмечивание духа (сущности человека) в процессе труда, ошибка Гегеля в том, что отчуждение сущности человека возникает лишь при обратном процессе, при распредмечивании, при воздействии процесса труда на сознание человека. При этом сущность может либо прогрессировать (если труд творческий), либо деградировать. Если в труде доминирует абстрактное содержание.

У Фейербаха отчуждение – чисто философская проблема, ограниченная рамками религии.

Как же происходит отчуждение сущности человека в процессе труда? Маркс отмечает: «Каждый средневековый ремесленник был целиком поглощен своей работой, относился к ней с рабской преданностью и был гораздо более подчинен ей, чем современный рабочий, равнодушно относящийся к своей работе».

Отсюда вывод, который делает Маркс в 3-м томе «Капитала»: при коммунизме время общественно необходимого труда для индивида сократится до исчезающе малой величины.

Американский анархист Боб Блэк подходит к делу более радикально, призывая отказаться от труда вообще («Анархизм и другие препятствия для анархии»). То есть, умереть с голоду или перейти к животному существованию.

Но Блэк, разумеется, имел в виду труд, существенно отличающийся от труда средневекового ремесленника. Разумеется, и Маркс понимал великое различие между трудом ремесленника, близкого к искусству, и частным трудом, возникшим вследствие разделения труда.

С одной стороны, и врач, и физик, и музыкант еще более порабощены своим трудом, собственно, он и составляет их жизнь, поэтому они восстанут против сокращения времени ИХ общественно необходимого труда до мизерной величины.

С другой стороны, Маркс в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» отмечает не просто тяжелый, черный труд рабочего, но монотонный, однообразный, каковой и возникает вследствие разделения труда. Такой труд в процессе распредмечивания, т.е. в процессе влияния продукта труда на сознание рабочего, делает из рабочего тупую скотину.

Мануфактурное разделение труда, отмечает Маркс, противопоставляет независимых производителей друг другу, порождая их взаимное отчуждение (Соч., Т 23. С. 368-369). Но это отчуждение может быть снято увязыванием их различных интересах в каком-либо общественном институте, например, в Советах. Другое дело, что «мануфактура уродует рабочего, искусственно культивируя в нем только одностороннюю сноровку и подавляя мир его производственных наклонностей и дарований» (там же, стр. 373). Разумеется, труд рабочих, например, конструкторских бюро ближе к труду средневековых ремесленников, но он не имеет характера всеобщего.

Маркс фактически нашел вывод отношений частной собственности из общественного разделения труда и из содержания труда рабочего, однако сам он представляет это противоположным образом: «Понятие отчужденного труда мы получили, исходя из политической экономии, как результат движения частной собственности» (Соч., 2 изд., Т. 42. С. 97).

Это позволило современным «коммунистам» полагать, что для преодоления отчуждения достаточно отменить частную собственность. На самом деле частная собственность может быть преодолена лишь в процесс ликвидации старого общественного разделения труда.

Действие процесса труда на сознание рабочего настолько фатально, что преодолеть отчуждение сущности не помогут ни Общественный договор Руссо, ни эстетическое воспитание по Шиллеру, ни семейное воспитание по Ильенкову («Философия и культура»).

Потому в «Критике Готской программы» Маркс пишет, что социализм – это период преодоления старого общественного разделения труда, в первую очередь, на труд умственный и физический. Социализм есть движение к коммунизму, к бесклассовому обществу, тогда как на классы обществе делит именно старое общественное разделение труда.

В СССР наблюдался противоположный процесс: рабочий класс, вместо того, чтобы исчезать, как и его диалектическая противоположность, буржуазия, рос в численности.

Для управления экономикой нужно высшее образование, Бакунин отмечал, что буржуазии для сохранения своего господства достаточно одной привилегии, образования. В СССР неграмотность рабочих стала основой их отчуждения от управления.

Но и развитие капитализма в СССР еще не достигло того уровня, чтобы потребовать рабочего с высшим образованием на уровне всеобщего.

Разумеется, не надо путать дробление труда и разделение труда на умственный и физический, управляющий и управляемый - с разделением труда, например, на труд физика-твердотельщика и труд физика-космолога, на труд гистолога и труд генетика. Еще Ленин указывал, что такое разделение будет только усиливаться.

С другой стороны, усиление дробления труда, которое на заре и в зрелости капитализма играло прогрессивную роль, имеет предел, после которого дальнейшее дробление ведет к снижению производительности труда.

Каковы же тенденции, насколько близко подошел капитализм к возможности замены способа производства – или, наоборот, отдалился от нее?

Структурные изменения в рабочем класса

В 1913 году в России – 11 млн промышленных рабочих. В 1920-м – 1,7 млн. из них кадровых не более 40%, т.е. 680 тыс. (Лацис О. Перелом. Знамя. 1988. №6) 

В 20-е годы 40-45% крестьян стали рабочими. По переписи 1929 года 62% рабочих продолжали участвовать в сельскохозяйственных работах (Толстиков В. С. СОЦИС. №1. 1993).

В 1920 году благодаря введенной Лениным программе ликбеза 73,5% городского населения и 37,8% сельского населения были грамотными.

Из занятого населения в 1924-м 10,4% - рабочие, 4,4% - служащие, в 1928-м – 12,4% и 5,2%, в 1939-м – 33,5% и 16,7% соответственно; с 19-го по 1940-й численность рабочих увеличилась с 8,5 млн до 23,6 млн, численность служащих – до 10,3 млн (Народное хозяйство СССР. М., Финансы и статистика, 1982). С 1951 по 1980-й средний ежегодный отток из деревни – 1,7 млн. чел.

В начале 90-х в России – 44,5 млн рабочих (Труд в РСФСР. Стат. сборник. М., 1990. С. 23).

В 1940 году доля рабочих в занятом населении составляла 40%, в 1989-м – 65,4% (на Урале – 42% и 67% соответственно).

В самом начале 90-х в промышленности РФ высококвалифицированных рабочих – 4,9%, со средней квалификацией – 78,3%, низкоквалифицированных 16.8% (Вестник статистики, 1991, №6. С. 47).

(По другим данным в промышленности РСФСР 40% неквалифицированных рабочих, из которых 75% - в строительстве, транспорте, сельском хозяйстве, где используется, в основном, ручной труд, плюс 3 млн занятых в торговле и снабжении.)

Сравним со США: в 1988-м высококвалифицированная рабочая сила составляла 43,6%, средняя квалификация – 40,9%, низкая квалификация – 15,5%. 

Могли ли, в связи с этим, американцы до перестройки говорить «тупые русские»? Вряд ли, т.к. в 1985 г. в России – 2,565 млн рабочих с высшим и средним специальным образованием, в 1990-м – 3,501 млн, причем эти рабочие необязательно причислены к высококвалифицированным. В США рабочие с высшим образованием попросту отсутствовали и отсутствуют.

После 1991 года в рабочем классе США произошли структурные изменения. Если до 1991 года средняя продолжительность обучения неуклонно возрастала и превышала среднюю продолжительность обучения в СССР, хотя обучение и уступало в качестве, то после – неуклонно снижалась, а качество деградировало.

Ленин подчеркивал, что диктатура пролетариата – не только и не столько подавление, сколько способность рабочего класса взять в свои руки экономику всей страны. Очевидно. Чем выше квалификация рабочих, чем они образованнее, тем они способнее к диктатуре.

В отношении образования мы видим четкую тенденцию к его деградации, и в России, и в США.

Квалифицированная же рабочая сила в развитых странах терпит фиаско, поскольку капитал выводит в страны с дешевой рабочей силой не только экологически вредные, но вообще все производства.

Таким образом, в ближайшие 20-30 лет освобождения труда не предвидится.

Май 2023

СУДЬБЫ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ – ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО БУРЖУА К БУРЖУА

Речь на машиностроительном заводе

Пермский завод химического оборудования (ПЗХО) производил (и производит) межконтинентальные баллистические ракеты: «Тополь», «Булава», «Синева».

В годы перестройки попасть на какое-нибудь заводское собрание ничего не стоило, я присутствовал на заседании СТК, посвященном якобы загрязнению заводом реки Камы. Кампанию инициировал американский «Грин Пис», пермские либеральные демократы, Игорь Аверкиев и прочие – поддержали.

Шел 1988 год, за ним шла избирательная кампания. По старой памяти меня пригласили выступить перед трудовым коллективом института материаловедения при ПЗХО, занимавшегося ракетным топливом. Это были альтернативные выборы, нескольким кандидатам в депутаты устроили кастинг. Я не собирался становиться кандидатом, но в институте решили послушать и меня.

В те дни я написал листовку, посвященную этому кастингу, но текст ее затерялся. Попытаюсь вспомнить.

Председатель Мотовилихинского Совета народных депутатов Антипов рекламировал гендиректора оборонного завода им. Ленина (ныне Мотовилихинские заводы) Булаева:

- А вы знаете, что Булаев – за частную собственность?!

И зал взвился аплодисментами.

Следом выступил от себя пермский «писатель» Вова Виниченко, большой демократ, один из лидеров пермского «Мемориала».

- Скажите, какую форму акционирования Вы бы посоветовали нам выбрать? – задал ему вопрос один молоденький рабочий.

- Да у меня в программе двадцать пунктов на этот счет написано… -

Наконец, дошла очередь до меня.

- А сейчас выступит лидер политической организации «Союз коммунистов» Борис Ихлов, - сообщил ведущий собрание сотрудник института Сережа Ваганов, член того же «Союза коммунистов». При слове «коммунистов» по залу прокатился недовольный ропот.

Первым делом я поинтересовался, на кой ляд собравшиеся аплодировали Антипову:

- Понимаете ли вы, что Булаев не за вашу, а за свою частную собственность? Булаев был в советской элите, вы были никем. Булаев собирается остаться в новой элите – ему незачем вас вытаскивать из вашего состояния ничего. Вы что, любите вашего гендиректора? Так ведь Булаев ничем от него не отличается. Они оба принадлежат к классу советских буржуев.

В ответ молчание.

- А понимаете ли вы, что ваш вопрос Виниченке – дурацкий? Он же врет. Нет у него ничего по акционированию и быть не может, он в этом ни уха, ни рыла. А вы, вы… это же ваше дело. Вы в тышу раз лучше всяких депутатов должны знать, какая форма акционирования вам ближе. И какого хрена вы хотите акционироваться? Не понимаете, что вас обувают? Собственнички наши будущие, не знаете международной практики? Во Франции владельцы заводов, чтобы снизить забастовочную активность, раздают рабочим акции бесплатно, те не берут…

Вы не любите КПСС. Вы с чего взяли, что КПСС имеет отношение к социализму? Вы ненавидите социализм – даже не зная, что это такое. Вы остались такими же рабами КПСС – вы не хотите думать своей головой, вы спрашиваете Виниченку, который в вашем производстве ни в зуб ногой.

Вы умудрились не выдвинуть кандидата из собственного коллектива, пригасили варягов-доброхотов со стороны. Вы остались теми же иждивенцами, как при КПСС!

И что? А вот что: рабочие, инженеры кричали мне из зала: «Не выберем тебя!»

Через год институт закрыли, трудовой коллектив разогнали. Москва объявила стратегического противника своим лучшим другом.

Лучшие примеры

В 1999 году на Выборгском ЦБК в поселке Советский состоялась конференция трудовых коллективов, посвященная ситуации на ВЦБК.

У завода сменился собственник, новый владелец пожелал избавиться от полутора тысяч рабочих. Рабочие подняли восстание, захватили завод, избрали нового директора. Рабочие не пустили на территорию завода военный вертолет.

Оргкомитет конференции трудовых коллективов 26-27 октября 1999 года составили совсем не рабочие. Из 20 членов комитета – всего пять рабочих. Остальные – заводская администрация: начальник смены ТЭЦ, инженер по надзору ООТ и ТБ, руководитель группы генплана, ведущий инженер-экономист, 

плюс двое, профессор и его жена доцент. Помахали перед носом у рабочих своими учеными званиями, и те доверчиво избрали их ими руководить. Как же можно рабочим без чуткого партийного руководства?!

Эта парочка бесплодных бездарей долго морочила головы трудовым коллективам, дескать, они освещают рабочим путь во мраке - и ведь рабочие верили! Эта парочка возмещала свое бесплодие за счет рабочего движения – но так ничего в жизни толкового и не сделала.

Но самое пикантное то, что на конференции вообще не было трудовых коллективов. Были представители от ВЦБК, от завода цветной печати и от ЛМЗ. Парочку философов не уполномочивал ни один трудовой коллектив, они были никем. И еще полсотни участников, которых никто на конференцию не посылал. Они представляли только самих себя.

Рабочие проявили невероятный героизм: новый собственник Сабадаш вызвал «Тайфун», спецназовцы стреляли в рабочих. Женщина из профкома завода, Заикина, собой защитила рабочих от пуль, спортивные спецназовцы ее скрутили, облили водой из шланга и поставили в выбитое окно на октябрьский мороз – сушиться.

Рабочие взяли в руки арматуру, и мужественный «Тайфун» позорно бежал, закрывая головы руками. 

Когда Сабадаш попытался проникнуть на территорию завода, женщины-рабочие его чуть не убили, рабочие мужчины спасли его, выдернул через дыру в заборе, что вокруг завода.

Это одна сторона медали.

Другая сторона обнаружила себя тогда, когда лидер стачкома Киряков пошел на сговор с Сабадашем.

В ВЦБК ранения получили 15 рабочих, на хлебокомбинате в г. Щучьем Курганской области – 38 рабочих когда фирма омега из кургана с оружием пыталась захватить комбинат.

Администрация суды - в пользу захватчиков. Аналогичное восстание было на глиноземном комбинате в Ачинске. Мощная забастовка прошла на моторостроительном заводе в Тутаево Ярославской области, рабочие Ясногорска на короткое время захватили весь город. Восстания охватили Качканарский ГОК. Серовский металлургический комбинат, Калининградская фабрика мороженого, объединение Мосхимфармпрепараты. Волнения распространились на 35 заводов страны.

Причины восстания в каждом случае были разными, но официальные СМИ объединили их под общим названием «смута». И, разумеется, находила разносчиков смуты. Рабочих используют, их обманывают, писали газеты, их протесты не самостоятельные.

Разгневанные рабочие звонили в редакции, но они не были в курсе, что в деле участвовал некто Сергей Рубинович по кличке Рубинчик, из криминалитета, спикер местного муниципалитета, владелец бензозаправок «Вэнко» и водочного завода «Роккола». Рубинчик оспаривал ВЦБК у Сабадаша, в случае неудачи хотел получить часть ВЦБК или, во всяком случае, хотя бы немного нажиться при переделе собственности. А  Киряков был человеком Рубинчика. Это было известно, но стало ясно даже рабочим, когда Киряков сдал завод Сабадашу.

Некоторые участники конференции предлагали поддержать лозунг КПРФ и иностранных троцкистов отказа от приватизации, призвать трудовые коллективы сохранить заводы в государственной собственности. То есть, не отдавать предприятия в руки воров, оставить их в руках других воров, государственных. Рабочий с Воронежского тепловозоремонтного завода объяснил, что нет разницы между государственными и частными заводами, везде нет зарплаты.

На октябрьской конференции доминировали приглашенные Киряковым члены РКРП. Что-то было не так во всём этом…

Я беседовал с рабочими ВЦБК, спрашивал, как ни осваивают управление заводом. Я верил, что будет что-то подобное 1968 года во Франции, что-то похожее на «Сюд Авиасьон».

Увы. Рабочие мне ответили: «Зачем нам влезать в управление? На это есть директор, главный технолог…» То есть, ни о какой диктатуре пролетариата в их головах даже мысли не было.

Киряков изначально казался подозрительным, он говорил так, будто недавно выучил какие-то словесные формулы. «Нас раскалывают с интеллигенцией, - говорил он мне, - надо создавать движение не рабочих, а трудящихся, нужно давать рабочим методики, как им действовать». То есть, передо мной был либеральный демократ. ВСЁ рабочее движение в стране оказалось под влиянием либеральных демократов.

Профессор Александр Бузгалин – точно такой же либеральный демократ, но под маской марксиста. Говорил он на конференции замечательные вещи: «В Лионе выразили солидарность с НАМИ, в Греции НАС поддерживают…» Т.е. будто бы он был рабочим ВЦБК и сам участвовал – нет, возглавлял восстание!

ВЦБК показал и силу, и слабость рабочего движения: рабочие не хотели думать собственной головой, а доверяли думать своим доброжелателям, приклеившихся к протесту и возглавивших его. Потому восстание, хотя и имело поддержку десятков заводов России, потерпело поражение.

Причины вырождения

Марксизм столкнулся с парадоксом: при росте производительных сил, при росте образования, информированности рабочего класса он не просто ограничил свою активность борьбой на наиболее выгодные условия. Рабочий класс становится всё более и более пассивным – и безграмотным.

Марксизм столкнулся с исключительным феноменом: при резком ухудшении положения рабочих, при массовых увольнениях, снижении или задержке зарплаты рабочие не протестуют.

Разумеется, правящие классы используют такие методы, как «плюрализм мнений», а фактор информированности служит буржуазии для распространения ложных мнений. Но есть и вещные основы изменения характера рабочего класса – это усложнение производства.

У рабочих возникает иллюзия, что они стали собственниками знаний, полученных из буржуазных СМИ..

У рабочих возникает иллюзия, что они – собственники знаний, метода, умения.

Эти иллюзии подкрепляются тем, что рабочим есть что терять, кроме своих цепей – комфортная квартира с бытовой техникой, дачи, огороды, катера, автомобили, гаражи. Строки из песни «мрет в наши дни с голодухи рабочий» или «вставай на борьбу, люд голодный» - становятся насмешкой.

Рабочее движение настолько ослабло, что было вытеснено с политической сцены подставными организациями: «экологами», феминистками, ЛГБТ, BLM.

Рабочий класс находится в некоем промежуточном состоянии: он утратил партийное руководство, эта схема Бернштейна привнесения в рабочих политического сознания уже не работает – потому что все вожди, все партии обнаружили свою некомпетентность и продажность. Однако действовать самостоятельно рабочие еще не научились.

Рабочие перестают слушать своих лидеров – для них важнее мнение начальника цеха, инженера, главного технолога.

И, в т же время – как уже сказано, рабочий класс СССР в 80-е годы полностью подпал од влияние буржуазных демократов, а горняки даже поддержали Ельцина.

К 1998 году (Горбатый мост, дефолт) шахтеры избавились от тех, кто их уже предал: от Голикова, Кислюка, Малыхина, Гуридова, Хидирова и пр. Но посадили себе на шею новых: Сергеева и др.

Рабочие в своем большинстве утратили способность рисковать, они не желают потерять то, что имеют (свои цепи), солидарность утрачена не только у рабочих разных заводов, но даже у рабочих внутри одного цеха.

Рабочий класс находится в некем промежуточном состоянии: он получил долю образования, но этой доли еще не достаточно, чтобы управлять производством с одной стороны и почувствовать, что его угнетает не столько малая зарплата, сколько сам однообразный отупляющий труд.

Как небо от земли. С чего начинали

Пермская губерния, в августе 1907 года лбовцами был убит ненавидимый рабочими директор завода Прахов. Это послужило поводом для закрытия завода. Тысячи рабочих с семьями оказались на улице.

Террор оказался глупостью, но рабочие не осудил лбовцев. Такое действие – на фоне поджогов домов помещиков, устраиваемых крестьянами - было нормой.

8.6.907 года шахтеры Луньевских каменноугольных копей Петр Неволин и Алексей Давыдов  встретились на окраине Луньевки, беседовали и читали газеты. Урядник Попов сделал попытку их арестовать. Неволин выстрелом из револьвера ранил урядника, а Давыдов отобрал у него саблю. Неволин забежал в контору, отыскал смотрителя копей А. Н. Иванова, выстрелил и ранил его. Иванов был членом «Союза русского народа», активно преследовал «подозрительных». Неволина схватили и обезоружили. Давыдов тоже побежал в контору. Раненый урядник пять раз выстрелил ему вслед. Давыдов, отстреливаясь от урядника, скрылся.

В это время по всем уральским заводам гремела слава о «лесных братьях» во главе с Александром Лбовым…

Во время забастовки на Лысьвенском металлургическом заводе в марте 1914 года возглавлявшие забастовку лысьвенские рабочие-большевики постоянно поддерживали связь с Пермью, с Пермским комитетом.

По настоянию стачкома на 3- день забастовки были закрыты все винные лавки. Организованность рабочих вынудила администрацию завода пойти на уступки. Был введен 8-часовой рабочий день, но заплата – не уменьшена, а повышена на 5-20%, улучшены санитарно-гигиенические условия работы.

Вот что писал профессор М. Н. Гернет в своей «Истории царской тюрьмы» о крепостных крестьянах, ставших рабочими Чермозского завода в Пермской губернии: «Через 11 лет после восстания декабристов, революционеров-дворян, эти крестьяне сами решили взять в свои руки дело освобождения от крепостного ига. Во многих отношениях этот вновь открытый заговор 13.3.1837 представлялся даже страшнее усмиренного дворянского восстания… Это было много опаснее отдельных случаев убийства крепостными их помещиков и страшнее разрозненных крестьянских волнений…»

К 1917 году на Мотовилихинских заводах числились 2000 рабочих-эсеров. Но в том же году численность большевиков превысила количество эсеров. «Меньшевистская «Пермская жизнь» в статье «Что делать» писала: «Мотовилиха. Цитадель большевиков. Тысячи рабочих состоят в большевистских организациях… Там Красная гвардия, там вся власть Советам…»

В Кизеле колчаковцы расстреляли и заживо бросили в шурфы 8000 человек. Шахты были затоплены до верхних горизонтов, колчаковцы не просто убивали, он уничтожали промышленность.

Ленин запомнил пермских рабочих. 

«Продовольствие рабочих, восстанавливающих мост через Косьву Луньевской ветки, а равно рабочих Кизеловских копей и фуражирование их лошадей абсолютно необходимо для обеспечения войны».  – писал Ленин 23.9.1919 члену коллегии Наркомпрода в Екатеринбурге. В телеграмме 20.11.1919 на имя Реввоенсовета 3-й армии, пермского и екатеринбургского продкомиссаров и комиссара Пермской дороги Ленин добавлял: «Во что бы ни стало снабдить всех рабочих Урала, особенно екатеринбургский район, Кизел и другие угольные районы полным запасом необходимого продовольствия. Все военные власти и путейские отвечают за безусловное исполнение. Отвечайте немедленно, сколько пудов куда доставлено» (Ленинский сборник, Т. 34, С. 242).

Бастарды из «коммунистических» партий абсолютно неспособны осуществлять большевистскую практику. Главным образом, потому, что когда они подступают к рабочим с своей ВКПб-шной, КПСС-овской пустопорожней демагогией, рабочие от них шарахаются как от чумных.

30.5.2024

КТО СЕГОДНЯ РАБОЧИЕ? ПСИХИАТРИЯ

«… вы лишили нас образования, чтобы мы оставались рабами. Придет время, когда работники

физического труда — все люди будут уже с детства приобщаться к культуре. Тогда и у

фабричного станка и за письменным столом человек будет в несколько часов

создавать то, на что сейчас нужны долгие годы. — Наука будет доступна всем, — подхватил Бук с удовлетворением. — А нынче она только для избранных…»

Генрих Манн, «Бедные»

Сегодня наука стала легким достоянием масс. Массам не надо изучать математику, слушать лекции, корпеть на контрольных, штудировать зубодробильные учебники, решать тысячи задач, сдавать экзамены… Не надо трудиться головой! Зашел в интернет – и ты уже физик, биолог, писатель, поэт… Казалось бы, шахматы не дают простора идиотизму. Как бы не так. Комментаторы без труда дают неверные решения даже двухходовок, а порой и составители этих двухходовок составляют их неправильно.

А какие комментарии пишут к музыкальным произведениям! «Красивая музыка». «Слушала и плакала». «Музыка для души». «Сколько боли в этой мелодии». «Нереально красивая, потрясающая и мощная», «Музыка для медитации», «Эту музыку можно слушать вечно» (а там сраный синтезатор) и т.п. А свременный новодел? Мама дорога. 

Примерно так же комментируют стихи великих поэтов, а те, кто их публикует, безбожно эти стихи перевирают.

Согласно опросам ВЦИОМ 35% населения России верит, что Солнце вращается вокруг Земли. Ибо наука стала доступной всем.

«Если цена определяется спросом и предложением, может ЦБ РФ пора уже перейти от управления спросом, управлением предложением?)» - пишет рабочий Пермского моторостроительного. Они даже не могут правильно составить предложение. И цена в эпоху монополий не определяется балансом спроса и предложения.

Случаи первые

1) Было время, когда я был вынужден работать в библиотеке им. Маяковского, что на пересечении улиц Землячки и Лебедева. Вместе со мной, как на работу, ходил просвещаться один рабочий с Мотовилихинских заводов. Он просиживал в библиотеке часа три, выходил на улицу покурить – и будто голова его дымилась от переизбытка мыслей. ОН читал все бумажные газеты, что привозили в Библиотеку. От корки до корки. Он пичкал свою голову всей той чепухой, которую изрыгали в газеты наши глупые и, главное, продажные журналисты. Он считал, что становится умным!

2) Другой рабочий тех же Мотовилихинских заводов, родом из Жиздры, брал выше: он так же протирал штаны в библиотеке (что на пересечении ул. Тургенева и Дружбы), но читал статьи в толстых популярных журналах. Порой там публикуют что-то приличное, но так редко!

Рабочий еще и стихи писал, стихи жуткие, но он не мог этого осознать...

Еще рабочий был поклонником КПРФ и даже слова против КПРФ не мог слышать. Резко возбуждался и убегал.

Еще рабочий презирал рабочих, своих коллег по работе. Словом, коктейль десять в одном.

3) Третий рабочий все тех же «Мотовилихинских заводов прочел страниц сто из одной книги Маркса серии «Теории прибавочной стоимости» (4-й том «Капитала»). «Я всем профессорам задавал вопрос, никто не может ответить!» Рабочий всерьез считает себя не то философом, не то политэкономом.

Случай второй

«… начальник отделения со мной на дружеской ноге. Этак ударит по плечу: «Приходи, братец, обедать!» Я только на две минуты захожу в департамент, с тем только, чтобы сказать: «Это вот так, это вот так!» … Хотели было даже меня коллежским асессором сделать, да, думаю, зачем… стараюсь всегда проскользнуть незаметно. Но никак нельзя скрыться, никак нельзя! Только выйду куда-нибудь, уж и говорят: «Вон, говорят, Иван Александрович идет!» А один раз меня приняли даже за главнокомандующего: солдаты выскочили из гауптвахты и сделали ружьем. … С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» - «Да так, брат, - отвечает, бывало, - так как-то всё...» … А любопытно взглянуть ко мне в переднюю, когда я еще не проснулся: графы и князья толкутся и жужжат там, как шмели… Иной раз и министр... Один раз я даже управлял департаментом. И странно: директор уехал, - куда уехал, неизвестно... Многие из генералов находились охотники и брались, но подойдут, бывало, - нет, мудрено… После видят, нечего делать, - ко мне. И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры... 35 000 одних курьеров! … «Иван Александрович, ступайте департаментом управлять!» Я, признаюсь, немного смутился, вышел в халате: хотел отказаться, но думаю: дойдет до государя… бывало, как прохожу через департамент, - просто землетрясенье, все дрожит и трясется, как лист… О!.. Я им всем задал острастку. Меня сам Государственный совет боится… Во дворец всякий день езжу. Меня завтра же произведут сейчас в фельдмарш...»

Думаете, если Гоголь описал сей персонаж, уж коли во всех школах страны изучали комедию «Ревизор», такого уже не может быть в нашем мире? Напрасно думаете.

Инфарктник лет 35-ти походил на обычного деревенского пьянчужку с дикими, почти светящимися глазами на фоне асимметричной относительно лица небритости цвета сажи, с  желтыми зубами с прогалинами и диковатым утробным смехом.

Но если кто-нибудь прислушался к разговору, не видя его лица, вполне мог принять пьянчужку за городского интеллигента, в лексиконе его присутствовали такие словечки, как «некомфортно», «стресс», «категорически», «атрофированный». Как-то я даже услышал от него строки из переложения «Евгения Онегина» хулиганами из театрального училища им. Щепкина: «Мой дядя самых честных правил, когда не в шутку занемог, кобыле так с утра заправил…» И фамилия-то не деревенская – Дворянинов. Даже выговор его был почти чистым, городским.

Но, знаете ли… Хлестаков часто проговаривался, обнажая свою реальную сущность прощелыги, инфарктника тоже выдавали характерные деревенские словечки, например, «лОжить».

- Я им говорю – зачем мне обучение по вашим газпромовским программам? Грозите увольнением? На здоровье! Водителем надо родиться, как надо родиться Эйнштейном. Я высокий профессионал, хорошо оплачиваемую работу найду где угодно. Бросаю им удостоверение на стол. Не успел выйти из здания – директор бежит на цирлах: «Я все улажу, не беспокойтесь, Андрей Батькович, только не покидайте нас…»

- А есть ли связи с пермской администрацией? – спросил инфарктника Андрея другой инфарктник , коллега по палате, Игорь.

- Разумеется. И с крутыми бизнесменами тоже.

- А учиться, в вузе?

- А зачем??

Действительно. Он и так всё знает!

Еще Андрей Батькович разъяснял больным в палате, какие обычаи царят на зоне.

Это не всё! Андрей всерьез считал себя компетентным буквально во всех вопросах бытия. К нему можно обращаться, как к Будде.

Речь зашла о пресловутой Набиуллиной, которая в 2014-м отправила рубль в свободное плаванье, опустила его курс с 1/30-й доллара до 1/80-й, за что получила премию журнала Euromoney, который ежегодно присуждает награды за лучшие достижения в сфере банковского дела, финансов и инвестиций в 70 странах мира. В США тоже объявили Набиуллину лучшим председателем ЦБ.

- На самом деле низкий курс рубля выгоден экономике России, - изрек медийный штамп Будда. 

До тех мест, откуда Андрей прибыл в пермскую больницу, не дошли разъяснения, что высокий курс доллара выгоден только США и сырьевым олигархам, при этом зарплаты рабочих сокращаются, а не экспортные отрасли сворачиваются. Не дошли до тех мест ни обвинения Делягина в адрес Набиуллиной, ни откровения Путина, что укрепление отечественной валюты ударит по нефтяным магнатам. 

Читать лекцию Будде по макроэкономике было бессмысленно, Будда ничего бы не услышал, его уши будто заложены сознанием собственного величия… 

О чем бы ни зашел разговор, Будда немедленно совался, чтобы разговор поддержать.

Как-то в Красных казармах был скандал с дракой, с продажными судьями, я проводил журналистское расследование. Нарыл любопытнейший материал. Решил рассказать товарищам по несчастью:

- Загородные виллы у заправил Красных казарм – из Афгана, в грузах 200 в Пермь приезжал вместе с трупами героин… 

- Это всё чепуха, я два месяца служил в Красных казармах…

Твою мать!

Рассказываю другое свое журналистское расследование:

- Россель вместе с Трутневым в 1-ю чеченскую продавал чеченским боевикам вертолеты.

Будда тут же суется:

- Этого не может быть.

- ??? Почему? Это материалы оперативной разработки. Мне оперативники, как журналисту, сообщили, а в прокуратуре Ленинского района подтвердили.

- Этого не может быть, потому Россель – очень, очень хороший человек.

- Почему???

- Потому что я с ним знаком. Возил его как-то. Он сказал: «Свердловск – это мой город».

- Только поэтому???

Зашла речь о производстве героина из опия, а опия – из мака. Будда и тут специалист – потому что как-то раз нес в своих руках мешок героина.

- Не всякий мак – опийный, - заметил я.

- Опий варят из любого мака.

- Андрей, ты не сумасшедший? Варить-то могут. А вот получать – только из опийного.

- Нет, из любого.

Он и хирург, и ботаник, и биохимик. и гистолог, и иммунолог, и…

- Сердце – это просто мышца!

Да ты что!

Андрей, стоя у кровати Игоря, всё изрыгал и изрыгал занудные россказни о своем житье-бытье.

Что такое фильм Бортко «Собачье сердце»? Он не по мотивам, он извращение текста Булгакова. По Булгакову профессор Преображенский – «человек, у которого дурно пахнет изо рта» (ремарки Булгакова).

Но сегодня – не в начале 90-х, а сегодня – как бы ты, читатель, характеризовал этот фильм? Как сермяжную правду о всем рабочем классе.

Рассказал им анекдот: судья спрашивает мужчину, как он мог убить маленькую девочку. «Понимаете, - объясняет мужчина, - я гинеколог. Работал сверхурочно, 90 операций. Возвращаюсь домой поздно, усталый, захожу в темный подъезд, а там девочка: «Дядя, дай 100 рублей, писю покажу».

Они не поняли. Не поняли и то, для чего я этот анекдот рассказал: Андрей готов досаждать и без ста рублей…

Андрей стоял перед Игорем, изрыгая повести своей жизни, косноязычные глупые, стандартные, о недалеком начальстве и своем благородстве.

- Он всё еще пляшет? – спросил профессор Преображенский…

Будда дошел до Пашийской пещеры, в окрестностях которой он охотился. Я решил прервать его словоизвержения:

- Покойный профессор политеха Максимович рассказывал своим студентам, что Добрянская ГРЭС стоит на карсте, если он просядет, Пермь затопит. Пашийская пещера, как и Кунгурская и Октябрьские – выходы карста на поверхность…

Как! Разве может какой-то профессор знать больше Андрея?! Андрей возразил! Да, сказал Андрей, он может согласиться насчет Кунгурской и Октябрьской пещеры, но не Пашийской! Ведь он там все ложбинки с оврагами исползал с двустволкой в поисках белок с зайцами.

На самом деле известны провалы кишертские, верхнепеньковские, прибрежной зоны Камского водохранилища, на автомобильных и железных дорогах края, в полосах магистральных нефте- и газопроводов, Большой Березниковский провал (1986) и Соликамское оседание (1995). Только на территории Кунгура и его окрестностей за последние 55 лет зафиксировано св. 400 карстовых деформаций. Пашийская пещера – карстовая, того же карста, что и Кунгурская, что и Октябрьские пещеры. Но зачем шоферам наука. 

- Что они могут знать, академики? – снисходительно объяснял Андрей. - Только то, что им принесут геологи. Я предпочитаю верить геологам, я с ними вась-вась.

У другого инфарктника, Дениса, похожее мнение:

- Профессор в университете получает 60 тыс. р.? Ну и что. Он же ничего не производит.

Я привел пример: царь, чтобы указать, как строить железную дорогу, провел по карте карандашом по линейке прямую линию. Если б проектировал инженер, это сэкономило бы миллиарды рублей.

Пример не произвел на Дениса ровным счетом никакого впечатления.

Душевную близость с Андреем ощутил еще один инфарктник, из соседней палаты. У него было почти интеллигентное лицо, пока рот его был закрыт. Стоило его приоткрыть, как обнажался ряд отсутствующих зубов справа сверху. В какой-то момент своей жизни щербатый инфарктник уверовал в инопланетян и даже сам их видел, уверовал и в предсказания Ванги. Я попытался рассказать ему, что все, кому она что-то предсказывала, чертыхались, потому что ни одно предсказание не сбылось – куда там! Щербатый только снисходительно обнажал свои отсутствующие зубы. В  свое время уверовал в инопланетян и Андрей, они со Щербатым многозначительно переглядывались.

Как думаете, кем работает Андрюша? Врач, специалист в сфере IT, брокер, обмудсмен, столичный журналист, университетский политолог, доцент-краевед, астроном, экономист ВШЭ?

Куда там. Это шоферюга из небольшого городка Горнозаводска, из пермской глухой провинции.

- Мы лечились вместе с великим человеком, - смеялся пожилой Александр, сосед по палате, - с горнозаводским водилой!

Третий инфарктник, Денис, родом из деревни, работает строителем. У Дениса всё проще, он пустых разговоров не любит.

То, что у каждого в голове свои, непохожие тараканы – это одна сторона медали. Как думаете, что объединяет Дениса с Игорем и Андреем?

- Денис, что думаешь об Октябрьской революции?

- Что тут думать, если Ленин – еврей. Кто такой Дзержинский? 

– Поляк. 

– Ага, как же… Наивный ты, Боря. После революции в руководстве нет русских, сплошь евреи.

Список руководящих революцией евреев от Стерлигова неоднократно был опровергнут, но зачем эта ненужная, опровергающая, сложная информация, когда простым мозгам удобнее информация попроще?

Всю историю страны дремучий Денис меряет на примере своей семьи, своей матери – при этом путает 1917 год и 1942-й, а 1942-й – с 1928-м, ему кажется, будто ускоренную коллективизацию и раскулачивание середняков устроил Ленин.

То, что общую форму нельзя наполнить единичным содержанием, то, что на каждый пример возможен контрпример, Денис постичь не в силах. Самое смешное, что сам Денис – не русский, он чуваш.

Вроде бы, перед тобой Хомо Сапиенс, и рассуждения здравы, и жизнь знает – но будто кто-то вынес ему часть мозга и заменил веществом, адсорбирующим любые глупости.

В голове Андрея по этому поводу - каша невообразимая:

- Я в душе пионер, коммунист, но испытываю симпатию к царскому офицерству, к Колчаку, Деникину, Врангелю… Патриоты!

- Врангель торговал с Антантой российскими территориями. Колчак утопил своих соратников, эсеров, в Иртыше, в декабре 1921 года. Зверства его знала вся Сибирь. Поначалу бежал из России, хотел служить у англичан. Но те его завернули обратно, дали денег, оружие, чтобы воевал против коммунистов.

- Останусь при своем мнении.

- А откуда оно? Где ты прочитал, от кого узнал о благородном Колчаке и прочее?

- Наш учитель в школе…

- Так ведь учитель-то тоже спину может прогнуть, а?

- Останусь при своём…

Еще одно объединяет всех трои – отношение к спецоперации.

Денис: 

- Какой может быть фашизм на Украине, если фашизм в Кремле.

Почему??

- Всех похватали, посадили в тюрьму. На дворе 1937-й!

- Андрей, ты знаешь, что Игорь закончил Институт стран Азии и Африки при МГУ, специализировался по международному праву и считает, что Россия незаконно, в нарушение международного права, напала на суверенную Украину…

- У каждого может быть свое мнение…

Случай третий

Обычная врачиха-эндоскопист в кардиоцентре. Ей лет сорок. Сорок!

Труженица. 

Но черт ее дернул набраться мудрости. Решила она послушать, как ей показалось, умных людей, записалась она на их лекции. И «умные» люди внушили ей свои дурацкие схемы… Они внушили ей, что когда человек говорит «боюсь», он боится себя. Потому что «сь» - возвратная частица: возвращаюсь, переворачиваюсь, рисуюсь.

Однако частица «сь» не всегда возвратная, например: крадусь, роюсь, каюсь, ласкаюсь и т.д.

Бояться волка или молнии – вовсе не значит бояться себя.

Это элементарно. Но врачиха, послушав лекции, уверилась в собственной мудрости и стала аутистом…

Случай четвертый

Он ехал и крутил пальцами левой руки, будто читал лекцию. Он не экономист,  не технолог, не производственник вообще. Высшего образования – нет. Но он уверенно внушал, что скоро Илон Маск создаст новый аккумулятор – и США снова будут впереди планеты всей.

Система «Пэтриот» сбила «Кинжал», безапелляционно сообщал он.

Он убежден, что советская и российская экономика – ничто перед американской. Какой российских товар продается во всем мире, назови бренд? – спрашивал он. – А американских таких товаров – прорва.

И ничем его нельзя было пробрать, он не реагировал ни на какие аргументы, ни на какие факты…

Кто же этот всезнайка? Начитавшийся либеральной чепухи в интернете водила такси, 37 лет за баранкой.

Случаи пятые, самые тяжелые

1)  Он даже не санитар, а врач высокой категории, работает в солидной конторе. Он позвонил конторскому снабженцу и сообщил, что сдох аккумулятор, требуется замена. Снабженец. Что естественно, запросил параметры аккумулятора. И что бы вы думали? Врач пошел цивилизованным путем: он сфотографировал на смартфон аккумулятор с приставленной к нему линейкой: вот вам его высота, ширина и толщина.

Снабженец смеется:

- Ты бы его еще на весы поставил.

2) Рассказывал мне один бизнесмен с высшим образованием, ехали вместе в поезде. Он занят продажей леса за рубеж. Работал в Карелии, нанял лесорубов. Русских. Говорит – вот длина бревна по евростандарту, отмеряйте ровно.

Однако рабочие почему-то отпиливали не ровно по размеру, а оставляли дополнительный кусок.

Бизнесмен еще раз им строго-настрого наказал: пилите точно по евростандарту. Оказалось – бесполезною рабочие не перестали пилить бревна подлиннее. Ведь если больше дерева – лучше!

Бизнесмен еще раз им наказал – нет! Опять пилили подлиннее…

3) Однажды мне понадобилось устройство для извлечения звука по типу язычка у баяна: жесткое полотно типа металла, из которого изготовлены пилы, зажатое между двумя тяжелыми металлическими прямоугольниками. Принес чертеж рабочему политехнического университета, как мне сказали, с золотыми руками, всё может сделать. Договорились о цене. 

Позвонил этому рабочему через неделю – не сделано. Через месяц: «Скоро будет!» Через два месяца: «Скоро будет!» Я решил ждать до упора и пришел через 3 месяца. Т.е. через полгода после заказа. Язычок не был сделан! Почему?? – «Я думал – не срочно…»

Знакомый квалифицированный рабочий с «Пермского моторостроительного» выполнил заказ за неделю. Чертеж предельно прост, что ж тут измышлять? Как не так. Рабочий принес мне язычок с мягким, рыхлым металлом и металлическим прямоугольником только с одной стороны… Конечно, никакого звука от такого язычка и быть не могло.

Отдал язычок другому квалифицированному рабочему с того же завода. Тот месяц его вертел, но так ничего и не сделал.

В отчаянии я решил разориться и разместить заказ с подписанием договора в одной цивилизованной частной фирме. Фирма динамила меня год… Так работяги ничего и не сделали.

***

Социализм есть диктатура пролетариата (Маркс). Диктатура пролетариата, объяснял Ленин, не только и не столько насилие, сколько способность рабочих взять в руки всю экономику страны.

И кто-то еще хочет социализма? Т.е. доверить страну вот таким рабочим? Да лучше сдохнуть. 

  Июль 2024

ДОЛГИЕ ВСТРЕЧИ С РАБОЧИМИ

По 109-му телеканалу «Время» - фильм «Подросток», по Достоевскому. Российское телевидение работает на контрастах: сразу после фильма – расстройство желудка, сериал «Таксистка». Крупные надбровные валики, выдвинутая нижняя челюсть – в лифте едут австралопитек и лахудра в разноцветных тряпках. Произносят слова, которые в сравнении с текстом Достоевского – хрюканье свиней. В советском фильме – люди, артисты. В сериале – быдло. То же – при переключении на сериал «Сваты» (подарок от Зеленского), «След», или на канал с фильмами Голливуда.

Детская болезнь левизны у левых

Жалкая нация, нация рабов,  сверху донизу – все рабы

Чернышевский, «Пролог»

«Выборы-2004 на Украине, - пишет Александр Червонный, - вызвали большой интерес как на Востоке, так и на Западе. При массированной поддержке Запада был организован переворот посредством выборов, посредством пользования украинцев как массовки, как до этого в Сербии и Грузии. Иные левые, у который шоу вызвало восторг, пытались принять посильное участие».

Антироссийская ориентация Украины была задана изначально, для того и состоялся распад СССР. Во-вторых, либеральные реформы и разграбление страны Западом обусловили проседание экономики. Поэтому элите Украины образ внешнего врага стал жизненно важен – чтобы канализировать недовольство в националистическое русло. 

То же самое характерно для ВСЕХ стран-лимитрофов. 

«Кучма, - отмечает Червонный, - долгое время пытался вести свою «многовекторную политику», лавируя между обеими сторонами, чтобы повысить свою цену и на Западе, и в России. Это принесло ему славу «сторонника России». Последовали угрозы и санкции: Запад недвусмысленно дал понять, что не признает Украину полноценным участником международных рыночных отношений, если она не примет меры против российского влияния. Отправки украинских частей в Ирак тут не помогли.

Ющенко&Co. считали, что ничего не выйдет, пока Украина не предложит себя Западу в качестве надежного врага России. Соответственно они сформулировали, что «Украина должна перестать быть «заложником Москвы», наконец-то стать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО независимыми от России, безоговорочно признав себя полностью зависимыми от Запада. Такая программа неосуществима без переворота. 

Янукович&Co. считали, что рвать связь с Россией не стоит, поскольку для «перспективы» полного признания Западом пришлось бы попрощаться с теми реально оставшимися частями экономики страны, которые зависят от бизнеса с Россией и которые составляют основу последних «успехов» страны (для многих от этого зависит также и собственный «бизнес»). Соответственно им любой ценой надо предотвратить победу оппозиции. 

Каждая сторона обвиняла другую в воспрепятствовании успеху нации и в предательстве. Ющенко предлагал народу Кучму, Януковича и «за ними стоящего» Путина в качестве «виновных во всем». Янукович крестил Ющенко «врагом народа». Как Ющенко, так и Янукович призывали народ бороться за хорошее, честное правительство – чтобы Украина смогла встать на ноги. При этом честное правительство означает, к примеру, что деньги будут по-честному идти с Запада, а не из коварной России. Или наоборот. 

Свою политическую вражду они сопровождали упреками, подходящими в качестве прелюдии к перевороту: одна сторона изображается как криминальная, коррумпированная система кланов, другая – как очаг дестабилизации и раскалывания страны. Обе стороны обвиняли друг друга в «распродаже родины иностранцам». И обе стороны обвиняли друг друга в фальсификации результатов выборов. При помощи таких лозунгов им удалось поднять некоторый слой экзальтированных украинцев, которые не поленились выйти на улицы в интересах противоборствующих фракций буржуазии».

То, что сама Россия идет в фарватере политики Вашингтона, нимало не смущало ни идеологов этих фракций, ни левых, ни обывателей.

«1) Первый довод, - продолжает Червоный, - левых участников оранжевого движения – то, что оранжевые являются таки движением. А движение – это всегда хорошо, в сравнении с отсутствием движения и плевать на цели. Янукович, кстати, тоже выслал своих на улицу – ведь это тоже «движение», так почему бы оранжевым левым не поддержать обе стороны и стать «оранжево-синими»?

А какой расцвет «самоуправления» на Майдане Незалежности! «Агентство УНИАН раз по 10-15 на дню выпускает информационные листовки – это организация. Но раздают их неоплачиваемые добровольцы – это самоорганизация» (московский анархист Владлен Тупикин, «Киев рядом. Kyiv libre», Zaraz.org ). A самоорганизация – это, видимо, всегда хорошо. Люди готовы бесплатно распространять буржуазную пропаганду, а революционеры и не думают критиковать содержание раздаваемых материалов, предпочитая умиляться методами их распространения». 

Обратная сторона этого довода – ничтожество самих левых. Хоть где-нибудь засветиться, обозначиться!

«А в Киеве-то какое движение, какой протест! – пишет далее Червонный. - То правительство осаждают, то министерство штурмом возьмут, то парламент. Как же не поучаствовать. Опять же: Кто и зачем этими людьми – в виде исключения также и на улицах – пользуется и почему они, в свою очередь, на это готовы - это наших славных революционных романтиков не интересует. Важно другое: народ на улицах! Народ не соблюдает правила движения! Ура. 

2) Указав на «государственную измену Януковича», оппозиционные силы собрали вокруг себя всяческие политические движения, которые чем-нибудь да недовольны. А недовольных патриотов очень много, потому что Украина национальными успехами не баловала. Именно этот «протестный потенциал» Ющенко вывел на улицы. 

Чума оказалась доводом в пользу холеры. Украинские левые «антипутинисты», принимая сторону Ющенко, при всей своей солидарности с нацистами, многие из которых «боятся» не Путина, а русских, не проронят ни слова о том, что Путин - верный слуга той же общественной системы, которую в Украине хочет представлять Ющенко.

Другие «левые», как, например, Дмитрий Якушев, реалистично оценивая характер выборов, в то же время были готовы стать полезными идиотaми Януковича: „Содержанием данных выборов является отношение к империализму Запада […] Коммунисты просто обязаны поддержать его [Януковича]...“ (Д. Якушев "Украина. Экзамен на интернационализм", «Левая Россия» 16/2004). 

Обе фракции украинских верхов сумели довести обыкновенных обывателей до необыкновенного проявления патриотических чувств. Если убедительно провозгласить, что «отечество в опасности», патриоты, переполненные сознанием выполнения долга перед нацией, пойдут не только на избирательный участок, но и на политический рок-концерт, и – черт знает – может, даже на смерть за какого-нибудь там Ющенковича. Так что радикализация есть. Радикализация идиотизма. 

Кстати, было и такое «революционное» требование левых оранжистов: «предоставление местным общинам права самостоятельной охраны порядка на своей территории». «Самоуправление – самоспасение!», листовка инициативы «За самоорганизацию!». Цели власти «революционеров» не волновали».

Аналогично в России левые идут на акции к либералам, которые уже обрушили в 90-е экономики, видимо, показалось мало. И многие, многие российские пользователи в интернете, у которых отшибло память, поддерживают либералов.

«3) Восторженная слепота, - смеется Червонный, - по отношению к содержанию и целям «движений» наблюдается у некоторых левых, как только что-нибудь (что угодно!) происходит «снизу». А «снизу» – это тоже всегда хорошо. Некоторые левые оранжисты поэтому продолжают твердить о «народном президенте», который, по мнению Сергея Лукашова («Осмысление впопыхах», Индимедия, 04.12), мог бы сказать: «раз меня не признаёт центральная власть, я её просто отменяю, потому что меня поставил народ и я начинаю строить новую систему власти снизу вверх. Если он был бы смелым человеком, он бы это сделал. Но он трус». 

Но реальному Ющенко в отличие от воображаемого трусливого полуанархиста-полуузурпатора нужна для воплощения своей программы не отмена госвласти, а контроль над ней. Так что упрекать его в трусости не стоит – он хочет стать президентом. «Смелости», чтобы для этого пойти на государственный переворот в целях изменения внешнеполитической направленности Украины – со всеми внутриполитическими последствиями – у него уже хватило. Следовательно, не приходится сомневаться и в том, что у него хватит храбрости беспощадно управлять «сверху вниз», если он станет президентом. 

4) Следующий аргумент сторонников участия в манифестациях оранжевых прост: «Мы за народ». А народ – это уж тем более всегда хорошо. 

Или подробнее: народ за Ющенко и Тимошенко – мы за народ – следовательно, мы просто обязаны выступить за Ющенко и Тимошенко (или соответственно за Януковича). Даже если они – «реакционные злодеи». Те, кто так думает, видимо считает, что народ – в конечном итоге – всегда на стороне «прогресса» и наоборот: левые, как воплощение этого прогресса, всегда должны быть с народом. Народ где-то в глубине своей души за левых. Мало сказать, что таким образом желаемое выдаётся за действительное. 

Если такие леворадикалы действительно стремятся к фундаментальным переменам, то было бы наивно полагать, что они произойдут сами собой и что массы уже заняты революционной борьбой. Чтобы реализовать фундаментальные перемены, следует для начала критиковать не только буржуазные общественные отношения, но и самих людей из низов, привыкших приспосабливаться к этим вредным для них отношениям. Это противники таких перемен всегда защищают народ – такой, какой он есть. Для них этот принудительный коллектив всегда заслуживает одобрения». 

Дальше – хлеще.

7) Иные левые выворачивают дело следующим образом: «Мы против Ющенко. Он представитель буржуазии, он был высшим госчиновником, и мы всегда выступали против него. Но если большинство украинцев выбрало его Президентом, значит, так тому и быть. Те, кто пытается оспорить этот выбор – наши враги, так же как и Ваши» (листовка «Робiтничий Спротив»/троцкистского Соцсопротивления/КРИ). 

Поклонники «самоорганизованного протестного движения снизу» нашли подходящий повод, чтобы поболтать о своих идеалах, при этом убеждают себя в том, что эти идеалы вот-вот воплотятся в украинской действительности. Они восторженно говорят о преодолении противоречий между «верхом» и «низом», не обращая внимания на скверный трюк с выборами. Демократия на практике распространяет ложь, о которой наши «революционеры» вздыхают как о своем идеале: государственная власть теряет свой насильственный характер, когда она существует как «власть народа» (греч.: демократия – власть демоса, не народа, а низов).

Ю и Я, Путин и Зюганов, Пауэлл, Райз и Псаки применяют эту испытанную методику – ссылаться на народ, чтобы править им и использовать его в интересах своей власти. Ссылаться на народ – это технология господства. Быть народом означает для людей быть управляемыми массами, которые используются властью для ее программы под названием «Украина». Они это сполна на себе почувствуют – на заводе, в армии и на бирже труда».

Червонный указывает не только на левых, верящих в народ, но на сам украинский народ, который либо пассивен, либо всему верит.

***

Реальность оказалась куда суровее. Путин, для которого цена вопроса – это цена на транзит газа и скидки Киеву на газ, отвалил Януковичу на выборы 3 млрд. долл. Вместо того, чтобы использовать подарок по назначению, хохол Янукович положил их себе в карман, своя рубашка ближе к телу, «не зьим – так пинадкусаю». В результате расклад был таков: Госдепартамент отвалил протестующему «народу» по 300 долл., Янукович выделил шахтерам по 40 долл. Узнав разницу, шахтеры не доехали до Киева и сели по забегаловкам пить водку. Янукович удивлялся: куда делись, ведь сам формировал поездные составы.

Доведенный до патриотизма народ оказался такой скотиной, что оранжевые шли жрать в палатки синих, а синие – к оранжевым.

Когда же «про-путинский» Янукович пришел к власти, то первое, что он сделал - заломил такую цену за аренду для Черноморского флота РФ, что в мире вздрогнули. И не могло быть иначе: еще в бытность премьером, Янукович оттяпал у России Тузлу. И далее в своем правлении Янукович шел в направлении, указанном ему США: именно он начал процесс евроинтеграции, издав еще в 2012-м первые документы. При этом Кремль даже не шелохнулся.

В 2014-м Янукович попытался, как ласковое теля, сосать двух маток: Путину говорил о давлении Запада, Меркель рассказывал о давлении Москвы и даже показывал руками, как кулак бьет в ладонь, мол, Путин прессует.

Но левые на Украине будто ничего не знали, будто не замечали. Когда фашисты-бандеровцы возглавили майдан-2014, они его поддержали!

С другой стороны, вместо того, чтобы выступить против фашизма, украинские «коммунисты» бросились поддерживать Януковича.

Мировой троцкизм поддержал фашистов-бандеровцев. В России майдан-214 поддержал питерский троцкист Дима Жвания, оба майдана поддержала пермская троцкистка Настя Мальцева-Хрустальная (Социалистическое сопротивление). Юра Назаренко, троцкист из Ростова-на-Дону, опекаемый глюкштейновским Комитетом за Рабочий интернационал, КРИ, объявил: чума на оба ваши дома, это империализм России воюет с империализмом США на территории Украины, оба хотят захватить. И призвал вспомнить 1914 год, даёшь перевод войны империалистической за передел мира в войну гражданскую, против своих правительств. Эй, американцы, эй, рабочие России, ну-ка, побежали воевать со своими правительствами! И ведь всем ясно – не побежали бы. И ведь ясно: не с таким ВВП, который у РФ в 6 раз меньше, чем у США, воевать с американским империализмом. Но для современных левых главное - обозначить свою правильную позицию.

И мы увидим: российский империализм повел себя совершенно противоположно тому, как пытался уверить Юра Назаренко!

Когда шел майдан-2014, Путину так не хотелось вылезать из роли подстилки США, ох,  как не хотелось… Пока побеждал майдан, Москва сидела тише воды, ниже травы. Уж Путин-то прекрасно понимал, что к 2008-му Штатам в их противостоянии с ЕС как воздух потребовалось реанимировать консолидирующий образ внешнего врага, отсюда и нападение Грузии на Цхинвали. Потому Запад и поддерживает эсэсовцев в Прибалтике, закрывает глаза на удушение русских в этих странах, на свержение в Польше памятников ВОВ и т.д.

Но если бы бандеровцы вышибли Черноморский флот из Крыма, военные бы взбунтовались. Тогда бы и Путина скинули. Во-вторых, в дополнение к Донецку и Луганску был бы еще и Крым. Напомним, что после того, как бандеровцы расстреляли 8 автобусов с безоружными крымчанами возвращавшимися с антимайдана, жители Крыма выстроились в очереди за патронами перед охотничьими магазинами. Ни то, ни другое не было выгодно ни российской сырьевой буржуазии, ни Вашингтону.

4.3.2014 Путин заявил: «Если мы увидим, что этот беспредел начинается в восточных регионах, если люди попросят нас о помощи, а официальное обращение действующего легитимного президента у нас уже есть, то мы оставляем за собой право использовать все имеющиеся у нас средства для защиты этих граждан. И считаем это вполне легитимным... Если мы примем такое решение, то только для защиты украинских граждан, и пускай попробует кто-то из числа военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади. Не впереди, а сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей». Он ее пару раз обещал защитить русских.

И не было в ДНР и  ЛНР лидера, который бы не умолял Путина защитить русских на Донбассе.

Но, чтобы у Путина не было сомнений, сразу после воссоединения Крыма в Москву зачастили высокопоставленные представители Швейцарии. В т.ч. числе глава Национального банка Джордан. Путину недвусмысленно намекнули, как ранее Януковичу, что заморозят, а затем конфискуют его и его окружения миллиардные вклады в швейцарских банках. Своя рубашка ближе к телу, как говаривал Порошенко.

И Путин выступил против референдумов о независимости от Украины в ДНР и ЛНР, не признал их итоги, отправил Киеву из Крыма авиацию, бронетехнику, артиллерию, поставки шли вплоть до 5.7.2014, в самый разгар войны. Рабочие России – обеспечивали и обеспечивают военные действия Киева против Донбасса всем необходимым. И поныне Лисин шлет металл для нужд ВСУ, Греф не желает учреждать филиалы Сбербанка в Крыму, а нефтяной магнат Алекперов объявляет что Украина и США ему интереснее России.

Когда же рабочим «Мотовилихинских заводов» сказали, что из их «Градов» убивают детей в Новороссии, они ответили, что им нужно свои семьи кормить. 

Козлы

Я выдумал множество красивых слов и определений, которые будут жить и после моей смерти и которые заносят польский народ в разряд  идиотов.

Ю. Пилсудский

Деревянный дом близ завода, рабочий, знакомый моей матери, показывает мне, трехлетнему, как легко забить спичку в брус. Фокус.

Мой дед, рабочий завода им. Ленина, в войну был ранен при заводских артиллерийских испытаниях,  за что одним из первых в стране получил орден Трудового Красного знамени. Рабочие называли его «Забота». Он скончался, когда ему было 64 года, а мне – 7.

На этом воспоминания раннего детства о рабочих заканчиваются.

Единственным рабочим, которого я узнал в 3-м классе, был слесарь дядя Коля, он жил в нашей новой хрущевке и за трешку ремонтировал всему дому санузлы. Он был грязен и пил по-черному. Но в случаях, когда требовалась оперативность, без него не могли обойтись. Дом зависел от дяди Коли.

В 9-м классе мама взяла меня с собой на инспекцию рыболовных баз. Одна из них - Быковка. Тогда я впервые увидел, как едят рабочие. Их было четверо, они сидели на земле вокруг скатерти с едой. Не ели. Они жрали. Казалось, их сейчас разорвет от количества жратвы, колбас, яиц, гуляша, помидор, огурцов, курицы…

В университете был рабочий Коля. Он мне сделал рамку для портрета директора московского института биофизики Кудряшова. Я видел, как светились колькины глаза, когда он переливал из колбы в бутылку спирт-ректификат, который я ему выпросил у знакомого заведующего лабораторией в качестве компенсации. Рамку он сделал дрянную, и, чтобы не позориться, я сделал так, что ее сломали, будто случайно. Самому сделать – невозможно, нужно было бы уходить с работы, упрашивать начальника мастерских, чтоб дал инструмент, материал…

Еще были студенты-вечерники, в МГУ, я преподавал им теоретическую механику. Они ничего не понимали, ничего не учили и потому меня ненавидели. Преподавал вечерникам и в пермском политехе. Неплохие ребята, и ко мне по-доброму относились.

Рабочие, которые жили в нашем дворе – интересовались только дачами, мотоциклами, собственным автомобилем (если был), гарнитурами, «стенками», шмотками, еще каким-то барахлом.

Всё мелочи. А вот что запомнилось.

В 1979 году лаборатория направила меня в колхоз руководителем группы студентов  в село Паль. На поле нас должен был возить колхозный шофер, на грузовичке. Но шофер наплевал на нас и занялся своими шабашками. Шестьдесят студентов по часу шли до поля по грязи. И обратно. Еще – как один колхозник на глазах у девчонок застрелил собаку.

1980-й – самый показательный. Несколько сотрудников университета, в том числе меня, забрали на военные сборы на Голом мысу, дальше мы ездили в Чебаркуль. В подчиненные нам, получившим на военной кафедре звания лейтенантов, дали в подчинение по взводу из работяг с разных заводов. Нас и самих себя они именовали «партизанами». Может, они считали пребывание на сборах делом не серьезным, постоянно сбегали домой, пили одеколон, а на нас, своих командиров, просто плевали. Но… они точно так же плевали и на все уставы, и на понятия «долг», «родина» и т.д.

Я видел, как рабочие РВАЛИ матрасы, которые им привезли на грузовике. Некоторым удалось оторвать себе по два матраса, в результате многие не получили ничего, спали на голых нарах. В Чебаркуле нар уже не было, и рабочие рубили березняк.

Какая классовая солидарность!

Было это в начале 80-х, университетский химик, мошенник Саша Морозов, обретавшийся в начальстве зоны ССО, подарил мне шабашку - крыть крышу комплекса для КРС, близ Шадейки. Я взял с собой приятеля, одного рабочего определили нам на месте. За две недели мы управились и получили по 200 р.

В слой крыши входили: стекловата, древесно-волокнистая плита, рубероид, покрытие из цементного раствора, еще что-то, не помню. Когда настала очередь покрытия из раствора, прораб созвал нас и объявил: «Сделать хорошо не сумеете, это сделает квалифицированный рабочий. Либо вы платите ему 200 р., либо объект не приму». За два часа работы этот клещ получил столько же, сколько каждый из нас за две недели работы с раннего утра до позднего вечера.

Но это не всё. Рубероид нам привез КАМАЗ, шофер сбросил все тюки, но три прихватил себе. Рабочий из нашей команды объяснил мне, что три тюка – откат, благодарность. Я прыгнул в кузов и выбросил тюки. Шофер вышел, чтобы посмотреть на такое чудо, я помахал ему рукой.

Рубероид нам вышел тютелька в тютельку, а вот ДВП не хватило – украл тот самый шофер. И мы по всей стройке собирали куски плит, чтобы хоть как-то заполнить дыры.

Потом нам доложили: мы уехали, сушь кончилась, на комплекс хлынул ливень. Прораб пришел поглядеть и увидел, как сквозь крышу хлещут струи воды. Текло через дыры в ДВП, через халтурно сделанное покрытие раствора.

***

В годы неформальщины познакомился с одним рабочим активистом из Ленинграда, Ч…вым. В одну из конференций, которые мы проводили в Перми, я его пригласил. Проезд делегатов оплачивала французская «Лют увриер». Ч…ков предложил, чтобы я сказал, будто он ехал не поездом, а летел самолетом, выигрыш – пополам. Пришлось вежливо объяснить, что мы такими вещами не занимаемся… Второй раз встретился с ним в Ленинграде. Туда приехала из «Лют увриер» Марина Подгорная со своим бой-френдом, пригласила меня из Перми и Ч…кова. Мы сидели вчетвером в ресторане. Ч…ков с маху выпил бутылку водки, потребовал еще, а потом стал бить кулаками по столу и орать на весь ресторан: «Марина! Я тебя хочу!»

Еще – Алексей, рабочий «Пермского моторостроительного», из-за низкой зарплаты подрабатывал продажей книг с лотка. «В царской России у капиталистов отобрали своим трудом нажитое… Несправедливо!»

Еще один рабочий, Ленинградская область, считал Ленина врагом рабочих. Точно так же считают рабочие-железнодорожники питерской ячейки альтернативного профсоюза РПЛБЖ.

Еще был квалифицированный рабочий пермского завода им. Ленина Сергей Порошин, бывший сотрудник КГБ. Он вступил в нашу организацию, вместе мы занялись бизнесом, чтобы мне, безработному,  штаны поддержать и заодно тратить на выпуск газеты «Рабочий вестник». Начал он с того, что украл деньги, которые я взял в кредит у одного бизнесмена. Даже его дети говорили, что «папа жадный».

Два Саши из Кудымкара, клеили плитку в ванной и на кухне делали из плитки «фартук». Поменял ванну, так украли почти новую старую ванну (за нее обещали кое-что сделать, не сделали), недоклеили плитку в разных местах, сделали в умывальнике на кухне отрицательный контур-уклон и сменили телефоны, чтобы их не доставали. Один из них в первый приход сел грязными штанами на диван. Увидел, что это мне неприятно, и в следующий приход снова сел на диван грязными штанами, специально. Они коми, а мы русские, два Саши считали, что они выше русских.

Сережа, молодой парень, даже немного интеллигентного поведения. Ведь задал же вопрос: «В чем смысл жизни?» Обои, которые он клеи в комнате, отошли. Я подклеивал их трижды, бестолку. И он подклеивал их потом трижды, тоже бестолку. Потом, наконец, загрунтовал и подклеил… Один лист обоев искривило, да еще клей впитался в побелку на потолке и изгадил ее. Жидкие обои, которые он наклеил на потолок в ванной, местами из белых стали желтыми…

Заказ дивана в магазине, что на ул. им. Героев Хасана – целая история.

Устроился Вася сантехником. Приходит на первый вызов, надевает белые печатки, лезет рукой в унитаз. Шарит. Еще глубже лезет. Снова шарит. Вынимает дерьмо: «Да вы что… срете туда, что ли?!»

К чему это. Не только Украина рвется в це Европу. Россия уже давно вошла в цивилизованное мировое сообщество. Сервис на уровне, не какой-то вам совок.

Моему старенькому дивану больше 12 лет, пружины повылезли, решил купить новый. Обратился в торговый центр «Чкаловский», ИП Плецова Ивана Александровича, МЦ «Мебель Pletsoft». Сами понимаете – иностранное название, Европа… То есть – не Плецофф, а Плецофт. Т.е. что-то от Плецова, а что-то от чего-то мягкого, софт. Как там у Гоголя в «Мертвых душах»: «Иностранец Василий Федоров».

Сотрудник мебельного салона Вани Плецова Мария оформила заказ, сказала, что через две, ну, максимум три недели диван будет готов. Ну, а на счет выноса старого дивана Вы с грузчиками сами договоритесь». И думалось, что все будет как обычно – договоримся. Но это была роковая ошибка.

Увы, диван не был готов и через месяц. Позвонил. Обещали. Еще через неделю позвонил – снова обещали. 

Наконец, наступил счастливый день. В мою квартиру ворвались два бомжа… простите, два аристократических джентльмена-грузчика. Один в сером зипуне и спортивной шапке, в белых перчатках, чтобы не запачкать свои холеные ручки. Другой, по имени Серый, повыше, в голубой грязной фуфайке.

Вынося старый диван, грузчик в зипуне принялся меня воспитывать: «Как Вы могли довести диван – диван!!! – до такого состояния!?» Если б руки не были заняты, он точно воздел бы их к небу. Подумалось – это от невоспитанности джентльменов, не ведают, что говорят. Оказалось – ведают!

Сначала грузчики заговорили, что новый диван не влезает в грузовой лифт. Поначалу не поверил – быть не может, полутораспальный! И только потом увидел, что диван почему-то сделали сантиметров на пять шире, все старые простыни оказались для него короткими.

Еще мне всучили две детские подушечки, хотя с госпожой Марией  мы договаривались, что никаких подушечек мне не надо.

Так вот, старый диван вызвал нарекания джентльменов. «В нем цемент!» - заметил аристократ в грязной фуфайке. - Под матрасом с пола собирается цемент». Видимо, джентльмен собирался получить Нобелевскую премию – за открытие выделения цемента из застывшего раствора. Причем одной Нобелевкой он бы не отделался – его цемент был особым. Этот цемент миновал всё: книги в шкафах, подоконники, наконец, пол, и проявлял поразительную любовь к дивану, проникая через одеяло и простыню с матрасом.

Джентльмен в зипуне, вероятно, уже получил Нобелевку. «Эта пыль источает фенол! – заявил он. – Это поролон разложился. А я не враг своему здоровью. Мы не можем выносить такой чудовищный диван. Отказываемся».

Открытие века. При разложении у поролона куда-то девается азот и неведомыми силами образуется бензольное кольцо. Это не всё. Джентльмен обнаружил в моем диване поролон, хотя диван был пружинный.

От джентльмена пахло дешевыми духами, как в солдатском бардачке.

Позвонил в салон мебели. Ответствовали, что они не могут заставить грузчиков выносить старый диван. «Так ведь я договаривался о покупке дивана, исходя из того, что грузчики вынесут старый? Иначе бы я и покупать не стал»!» Аристократы в мебельном салоне были выше таких разговоров. Не ответственны – и всё тут.

«Чтоб еще иметь дело с вашей фирмой!» - взорвался я. И тут же услышал от джентльмена в зипуне: «Ой-ой-ой, напугали!» И сам начал угрожать: «Мы запомним Ваш адрес».

Маленько ошалев от такого поведения джентльменов, не сразу сообразил, что грузчики-аристократы всего-то рубятся за бабки. Чтобы избавиться и от дивана, и от джентльменов, пришлось выложить сверху еще 2 тыс. р. Это обычные грузчики обходятся меньшим, а они грузчики особые, аристократы в белых перчатках. Почему только бизнес должен жить жирно, респектабельно, зажиточно – джентльмены тоже хотят.

И вишенка на торте – новая подушка. «С перьями, с перьями!» - заверяла уличная торговка, всучивая товар. И только поздно вечером, уткнувшись в подушку, я почувствовал, как она пружинит, словно резина, и тут же сминается в комок.

Жизнь сегодня такова, что в вашу квартиру в любой момент может ворваться быдло. И самое отвратительное, что бежать некуда: вся Пермь такова. Вся Россия такова. Весь мир такой. 

Но случилось еще хуже, гораздо хуже. Я живу в высотке на ул. Макаренко, 10а.

Рабочий Саша, сын соседки, она мне его и сосватала, делал мне ремонт кухни. Торопился, ему надо было платить кредит. Я по наивности, чтобы облегчить ему жизнь, дал вперед 10 тыс. р. И тут он объявил, что на выходные - у него семья, дети, у него свои планы. И вообще он желает отдохнуть. И тут же пошел играть в хоккей. После хоккея у него заболела рука, и ему срочно потребовался отдых. Он отказывался приходить в выходные, приходил тогда, когда я должен был работать в университете. Я бросал работу. Идти навстречу парень не собирался, хотел, чтобы все остальные шли ему навстречу. То, что окружающим хуже – его совершенно не волновало.

Если б я не дал 10 тыс. – он бы приходил тогда, когда нужно мне, не было бы у него ссылок на семью с детьми. Ни о своих планах, ни об отдыхе он бы не думал. Разговор примерно был таков:

- Приду в среду.

- В среду у меня работа в университете…

- Что же делать? Давайте, будем находить решение. Я в выходные не могу. Как быть?

Пришлось отменять эксперименты в университете. Саша пришел в среду. Потом через неделю.

Но это не всё! Когда я перенес на месяц работу в университете, Саша стал приходить именно в субботу и воскресенье.
 Первый раз в жизни увидел человека, который платит злом за добро.

Потом оказалось, что он неправильно посчитал число керамических плиток для «фартука». Еще деньги, еще потеря времени. Потом не хватило клея, еще деньги, еще время. Когда отключал питание электроплиты, устроил короткое замыкание. «ничего страшного, - сказал он, - компьютер снова заведется». Из компьютера исчезла начатая статья, 5 страниц текста.

- Электроплиту отключаю. Чтоб плитка не отпала.

- А… горячего ведь хочется.

- Ешьте «Доширак».

- Вы сами-то едите «Доширак»?

- Зачем. Что я, враг своему здоровью?

И исчез на три дня.

В первый же день отключил водопроводный кран на кухне. На две недели. 

- Есть же кран в туалете, пользуйтесь.

Кран в мойке он поставил наоборот, в одном месте обои отошли. Потом оказалось, что обои в местах, где клеено, обрели другой цвет.

Зачем я выбрал такого? Его сосватала мне соседка из 50-й квартиры, он ее сын. «Он всё делает качественно», - заверяла она.

Саша качественно не приклеил (просто не приклеил) обои в трех местах, думал, что не замечу – за холодильником, за вытяжной трубой и за дверью.

О том, что Саша – рвач и заломил в полтора раза дороже, и говорить него. И под занавес нагадил еще: отказался возвращать на место плинтуса и решетку для вытяжки. Мол, не хочу обслуживать такого придирчивого клиента. Вернул 500 р. И здесь нагрел: за завершение работы другой ремонтник взял 2 тыс. р.

Мир перестает быть томным. Это меняются люди? Нет, они всегда были такими. Сосед сверху – здоровенный бугай, либо на шее родителей, либо коммерсант, т.к. днем частенько днем сидит дома. Как-то вечером его не было, в это время у него на кухне сорвало кран, вода через пол потекла в мою квартиру. Пришел, начал собирать воду, я без слов помог ему. Ни словечка, ни извините, ни спасибо. На груди бугая – золотой крестик.

Кухонные навесные шкафчики. Магазин «Тургеневский».

- Хотелось бы купить с дверцами под орех.

- На складе таких нет, это выставочные, есть с розовыми дверцами. Иначе ждать два месяца.

- Привезут в собранном виде?

- Да, в собранном.

Привезли в разобранном виде, причем без шуруповерта не собрать. На такси я бы привез шкафы в разобранном виде за 120 р., за доставку заплатил 600.

Очередная встреча – со специалистами по навесным потолкам.

Вошли двое, один русский, другой татарин.

Не обошлись без короткого замыкания, вместо извинений – «где тут пробки?»

Запачкали грязными руками свежие обои.

Засорили ванную.

Опрокинули баночку для окурков, с водой:

- У Вас протекает пепельница…

Залили мобильный телефон, документы, записи.

Украли новые пассатижи (через неделю обнаружил пропажу).

Забрали лишние 300 р.: 

- Нет сдачи!

И не поставили на место электроплиту. Но я не стал уже задерживать – лишь бы поскорее ушли.

А ведь все эти ремонтники – люди далеко не бедные. В сравнении с учителями, врачами, учеными – это богатые люди.

Еще более богатые люди – компьютерщики. Всё это средний класс. Капризны точно так же, хуже баб легкого поведения. Эту работу им делать западло, они выше этого, к той работе у них душа не лежит, к третьей работе им нужно обеспечить царские условия.

А выключить на час? Все, все знают! Если ваш телевизор херовничает, если приставка не реагирует на сигналы пульта – нужно ее выключить на час. Потом снова включить. Ну, а если и тогда не заработает, тут уж нужно выключить всю аппаратуру вон из сети, часа на три.

Знаете, сколько времени соседский сын Саша ходил ко мне делать ремонт кухни, на который самое большее отводили 4 дня? Месяц!

И вы знаете, кто в итоге оказался виноватым? Я. Как сказала мама Саши, Саша впервые видел такого придирчивого заказчика.

Да и кто бы сомневался. Для эсэсовцев их зверства – тоже норма. И в печах сожгли людей не так уж много, и те, кого сожгли – сами виноваты.

Не думайте, что такие экземпляры попадаются одному мне. Рассказывает Наталья, владелец книжного магазина:

«Вызвала ремонтника чинить… Пока он это делал, я просмотрела все передачи по ТВ с якобы судами, все сериалы… Наконец, юноша решил сделать перерыв. Хорошие хозяева кормят ремонтников, сообщил он мне. Покормила. Конечно, схалтурил, конечно, содрал вдвое дороже, но мне под конец хотелось только одного – избавиться от этого… чтобы только его не видеть».

Более всего подходят слова Лузги-Приемыхова из фильма «Холодное лето 1953-го»: «Люди – это такие козлы!»

«Если вы хотите искать знакомых по принципу высокой нравственности, - говорит персонаж пьесы Бернарда Шоу «Профессия миссис Уоррен», капиталист Джордж Кроуфорд, - вам нужно уехать из Англии и вообще отказаться от общества». Уехать? Но куда. Везде одно и то же. А ведь хотелось бы отказаться от общества, ох, как хотелось бы! Увы, нельзя жить в козлятнике и быть свободным от козлятника.

***

Помните фильм «Великолепный»? К писателю приходит водопроводчик, но ничего не хочет делать, потому что электрик не отключил электричество. Приходит электрик, но, поскольку водопроводчик не отключил воду, тоже ничего не хочет делать и уходит. В фильме фрагмент представлен анекдотично, писатель расправляется с ненавистным водопроводчиком в своем очередном романе: расстреливает из автомата, крушит его гранатой.

Картина анекдотическая - в современной России вы за свои же деньги попадаете в зависимость к быдлу.

И в фильме «Малавита», где мафиози калечит наглого водопроводчика, зритель всей душой на стороне мафиози.

Юлиан Семенов в «Хрониках 1945-1953 гг.» дает определение фашизма: когда человеку приятно, если кто-то корячится. Это неполное определение. Есть еще такие, которые платят злом за добро, и то, что они причинили зло, их абсолютно не беспокоит.

Саша - животное. Именно из таких получаются фашисты и предатели. И опять этот запашок, как в солдатском бардачке.

И, в виду моей обширной библиотеки, ему крайне хотелось меня унизить. Потому в один из дней сказал: «Уберите из кухни мешок с мусором. От него воняет. Луком».

Кто говорит, что власть в России тоталитарна? В России – фашизм, растворенный в природе. Бытовой фашизм.

Многие возразят, что это не рабочие, в лучшем случае – ремесленники, одиночки, потому классового сознания у них быть не может. Однако… По данным ООН в ДНР и ЛНР украинские каратели убили свыше 300 детей. Рабочие пермских «Мотовилихинских заводов» производили для Киева комплектующие для «Градов», чинили карателям поврежденные «Грады», рабочие Ярославского дизельного обеспечивали украинских фашистов дизелями для танков, рабочие КАМАЗа производили для фашистов военные грузовики. Росатом услужливо поставлял Киеву ТВЭЛы. Рабочие «Лукойла» и «Роснефти» гнали карателям ВСУ горючее и смазку для бронетехники, работники государственных Сбербанка, ВЭБ и ВТБ фактически финансировали «антитеррористическую операцию». «Авиаснабсервис» поставлял фашистам запчасти для авиации, и даже тушенку – из Питера. Помогали убивать детей в ДНР и ЛНР. И это в стране, у которой вместе с Украиной, Белоруссией и др. фашизм отнял 18 млн жизней.

Нам рассказывали, что как только сервис, сфера обслуживания перейдут в частные руки, когда будет НАСТОЯЩИЙ хозяин, вот тогда-то всё будет лучшего качества, как на Западе. И мы получили частные руки быдла. Скрытое стало явным.

«Прощай. немытая Россия, / Страна рабов, страна господ, / И вы, мундиры голубые, / и Ты. им преданный народ…»

Групповой анализ структур населения России

Я полон презрения к своей нации…

А. С. Пушкин

Чтобы ни случилось, улыбайся, людей это бесит

Боб Марли

Куда-то всё исчезло, продолжает исчезать. Исчезла картотека научной литературы, которую я собирал шесть лет, просиживая в отделе периодики библиотеки университета, она хранилась в каталожном ящике, его мне подарила знакомая библиотекарша. При многочисленных переездах исчезли нужные книги. Спецслужбы украли мой компьютер с работами за девять лет.

В 5-м классе ходил в соседний двор играть в футбол, там была площадка с хоккейными воротами. Однажды мама мне подарила красивую, дорогую рубашку, я по глупости в ней и отправился на футбол. Вспотев, снял рубашку и положил ее на ворота. И те, кто со мной играл, эту рубашку украли. Не за рубашку жалко, за родителей обидно, за их труд. Украли обычные русские мальчишки.

Не так уж давно из моей сумки украли фотоаппарат. Дешевый. Чужой. Украли простые русские люди. Не евреи. Ах, да, забыл – евреи их подучили…

Ипохондрия пришла не сразу, в детстве люди казались интереснейшими, удивительными существами. 

***

Структура населения России нетривиальна и сложна.

Ряд аналитиков считает, что жизнью в современной России довольны две категории людей: те, кто не в курсе и те, кто в доле. К первой категории относятся умалишённые, ко второй – бизнесмены и чиновники.

http://maxpark.com/community/3782/content/6806313

Очевидно, что такая стратификация неточна, не полна, слишком обща.

Помимо сумасшедших, новорожденных и бомжей население России делится на две большие группы: говнюков и дебилов. Первое не исключает второго, это пересекающиеся группы. Третья, последняя группа не говнюков и не дебилов имеет исчезающе малую численность и значения не имеет. 

Говнюки делятся на группы политических говнюков и просто говнюков,  соответственно, дебилы делятся на политических дебилов и просто дебилов.

В подгруппе политических дебилов особняком стоит под-подгруппа с тяжелым случаем психопатологии: свидетели Сулакшина, КОБисты, свидетели Хабаровой, свидетели Оуэна (который устроил коммуны), свидетели Грудинина, свидетели Вассермана, свидетели Кургиняна, свидетели Навального, свидетели Старикова, свидетели Калашникова, свидетели Делягина, свидетели Катасонова, свидетели Хазина, свидетели Глазьева, верующие в КПРФ, в Жириновского, в демократию и либерализм, в свободные США и просвещенную Европу, и пр. В последнее время на роль основателя секты претендует Платошкин.

К просто дебилам относятся, например, верующие в инопланетян, в путешествия во времени, в заговоренную воду, в мировое правительство и всеобщую запрограммированность, в сглаз и порчу, в амулеты и черную кошку, в опровержение теории эволюции и детей-индиго, в параллельные миры и в говорящие планеты, в ТСЖ и общечеловеческие ценности, в нетрадиционную медицину и торсионные поля, в жидов-большевиков, убивших всех русских, в англосаксов и кошмарность коммунизма, в телевизор или просто верующие в различных богов, аллаха, Яхве, Будду, Кришну, Саваофа, Христа, Даждьбога и т.п. 

К просто говнюкам относятся, в частности, как профессиональные воры и мошенники, так и рядовые граждане – любители.

Группы политических говнюков и дебилов делятся на следующие  подгруппы: на путиноидов, либероидов, сталиноидов и националистов разных национальностей, еврейской, американской, украинской, польской, чеченской, русской, татарской. Вы не будете удивлены, если узнаете, что удмурты считают себя высшей расой, а русских – быдлом. Коми-пермяки, как и украинцы, считают себя прародителями человечества.

Подгруппы сталиноидов и путиноидов, путиноидов и националистов, сталиноидов и националистов пересекаются, но не являются едиными подгруппами.

Путиноиды верят в Путина и в постоянный рост экономики РФ.

Либероиды всерьез верят, что Запад – это счастье, буржуа – это приличные люди, Россия – агрессор, а все беды в мире – из-за одного человека, Путина. Огромные подгруппы дебилов и говнюков считают, что Россия сбила боинг, избрала Трампа, отравила Скрипалей, напала на Грузию и Украину, развязала 2-ю мировую, а ее спортсмены сплошь на допинге.

Сталиноиды всерьез верят, что они коммунисты, а Сталин – непорочное божество. В подгруппу сталиноидов входит под-подгруппа верующих в возврат в СССР.

Из националистов выделяются те, кто считает евреев низшей расой, и те, кто считает русских низшей расой. Не путать с дебилами и говнюками, которые верят в еврейский заговор со стремлением уничтожить всех русских и править миром, или с теми, кто просто верует в мировое правительство.

Все либероиды, все путиноиды, все сталиноиды и все националисты входят в подгруппу политических дебилов.

Группы говнюков и дебилов делятся также на:

- активных и пассивных;

- богатых, со средним достатком и бедных;

- слабо образованных, образованных и остепененных.

Как показывает практика, наличие инвалидности, высшего образования, степени, должности или даже Нобелевской премии, а также профессиональная, расовая, национальная, классовая принадлежность, пол, сексуальная ориентация и уровень доходов не играют абсолютно никакой роли при определении вышеозначенных групп населения. Вот ведь что любопытно!

Общая характерная черта больших групп и их подгрупп – жадность. Группа говнюков и подгруппа политических дебилов характеризуются наглостью и хамством.

Благодаря изложенной классификационной схеме вы всегда сможете занести любого своего знакомого, а также самого себя в ту или иную означенную подгруппу.

Себя автор анализа относит вместе с Лузгой из фильма «Холодное лето 1953-го» и А. Кунгуровым к особой группе - ипохондриков.

Просто других слов уже нет.

Угнетает при виде этой безрадостной картины то, что за ее рамками – еще хуже. Дело не только в толерантности, мигрантах, русофобии и т.п.

В мире – порядка 75% верующих, т.е. дебилов. Могут возразить, что в мире целый миллиард неверующих – в Китае. Это не так. Китай – это миллиард отштампованных дебилов, за вычетом новорожденных и т.д.

Понимаете, какая предстоит обществу работа? И помните…. люди… что писала Фая Раневская: «Всё, что говорят за моей спиной, слушает только моя жопа».

***

Если общаться с каким-либо дебилом или говнюком, когда и ни тебе от него, ни ему от тебя ничего не нужно - position number one. Смотреть – но не видеть, слышать - но не слушать, отвечать – но в такт его дебилизмам. Если же ему что-то нужно от тебя, а это значит, что он хочет сделать тебе говно - position number two: либо убежать, либо бить по морде, а также поведение промежуточного свойства. Если же, не дай бог, тебе что-то нужно - position number three, весь набор вежливых, лестных и подобострастных фраз, переходящий в крик, мат и угрозы.

Нужно быть предельно осторожным и не попадаться на удочку говнюков, которые советуют тебе прибегнуть к услугам того или иного говнюка.

***

Не только либералы и коммунисты, но и рядовые граждане клянут власть с олигархами на все корки. Вся страна возмущается, когда Глацких, министр Шувалов, олигарх Полонский или саратовская чиновница Соколова оскорбляют, унижают рядовых граждан. Зачем?? Ведь сами рядовые граждане такие же.

И хочу подчеркнуть: за двумя-тремя исключениями все перечисленные выше «герои» - не евреи, это чисто русские люди, рабочая косточка, соль земли, с особым чувством справедливости, как говорит Делягин.

Два столетия рабства заработной платы, сочувствует Бернард Шоу, сделали из рабочих торгашей до мозга костей. 

Но ведь эти – никаким рабами не были, они не работали, как во времена Шоу, по 12 часов в смену за мизерную плату. Они хорошо жили и теперь хорошо зарабатывают.

Почти треть сограждан (30%) уверены, что через 20 лет положение дел в экономике и в финансовой сфере России не изменится. Четверть россиян уверены, что станет лучше, а ухудшений ожидают 22% сограждан. Об этом говорят данные опроса Фонда «Общественное мнение» (ФОМ). Опрос был проведен 11 августа 2019 года среди 1500 респондентов в возрасте от 18 лет и старше в 104 населенных пунктах, 53 субъектах РФ.

Так что путь к вершине Фудзи еще долгий, гидрометцентр – к великому сожалению троцкистов и либералов - революционной ситуации к вечеру не обещает.

Июль-август.2019

РЕЗЮМЕ

Либеральная публика изгрызла микрофоны, отстаивая право граждан на выборы. И обыватели согласны: если им позволят выбирать между чумой и холерой - они люди, человеки, ибо они, наконец-то, смогут сходить к урне и безопасно бросить в нее бумажку.

Что ж, дела обывателей – это их дела. А мы поговорим о важном.

Мы поговорим об изменениях в рабочем классе.

1) Кто видел село (и работал на селе) в 70-е, знает, почем фунт лиха. Пьяные в дым трактористы в Кочево Коми-округа, не работают, им в час капает по 70 коп. Пьяные дети, потребляют одеколон с третьего класса. Село близ Очера, свадьба - приглашают, предлагают выпить водку с дустом. Недоумевают: "Зачем отказываетесь? Не сомневайтесь, любого тракториста на колени ставит!" Большой Паль, председатель приказал запахивать картофель, ибо начальство может проверить, что полполя не убрано за полтора месяца... Большой Ашап: сотрудники ПГУ сваливают картофель в большую яму, потом эту яму забрасывают землей, потом картошка сгнивает целиком...

Для сталиниста все эти факты отсутствуют. Ведь что такое сталинист? Это человек, который никогда не пойдет на баррикады. До тех пор, будет он уверять, пока не появится новый Сталин - все трепыхания бесполезны. Зачем рабочему бороться за зарплату? - говорил мне глава пермской ВКПб Кузнецов, - Это лишь укрепляет систему капитализма. Т.е. сталинисты будут бесконечно ждать, пока задницы их лидеров не водрузятся на кресла в Кремле и не объявят социализм.

С другой стороны у многих, либерального "марксиста" Иноземцева и даже поначалу в "Левом повороте", возникли вредные иллюзии, что классовая борьба не нужна. Что общество достигнет бесклассового состояния простым отпадением рабочего класса от производства - его место займут машины, автоматы, роботы. У Пильняка: "Вымрет пролетариат!" Его заменят инженеры, у которых "меньше фанаберских интересов". Мол, капиталист не допустит грубого рабочего до сложной машины.

Тема структурных изменений в мировом рабочем классе возникла в конце 80-х в неформальном рабочем марксистском движении. Ноам Хомски и пр. говорят, что индустриальный рабочий класс исчезает и сходит со сцены. Это не совсем так: такой класс в мире растет. С Азией и Африкой.

2) Как же изменилась структура рабочего класса, как изменился труд?

В одной телепередаче городил огород один либеральный американец. Ведущий ему: "Кризис показал, что США - не самостоятельное, зависимое государство." Тот: "Почему? Нет. Мы можем жить изолированно, продавать товар друг другу." Ведущий: "Но в США производится только 20% товаров..." Тот: "Мы можем продавать друг другу услюги..." Даже московский телеведущий изумился, видели бы вы его окаменевшую рожу! "Услюги..." Вот так они и "мыслят".

В 1-м томе «Капитала» Маркс пишет, что услуги - точно такой же товар, как и прочие. Это МАТЕРИАЛЬНЫЙ продукт труда. Но это не ВЕЩНЫЙ (термин Маркса) продукт труда (чтобы было понятнее: стоимость - это невещное качество, оно содержится только в головах людей и не присуще имманентно продукту труда, как масса, но оно МАТЕРИАЛЬНО, т.к. не зависит от индивидуального сознания и очень сильно дано этому индивидуальному сознанию в ощущениях). В США производится 20% ВЕЩНОГО продукта. Сфера услуг - это тоже ВВП. Публичный дом - тоже ВВП.

Деньги делают деньги.  При капитализме получают по капиталу, в том числе капиталу в виде денег. Деньги - точно такой же товар, как и прочие. За его складирование и транспортировку надо отвалить процент. Но это не только банковский процент, если дать деньги прокручивать в руки мафиози, это будет утроенный банковский процент. Плюс хеджирование, это и абсолютно никому, кроме самого спекулянта, не нужные кросс-операции (форекс), и прочая игра на бирже, и т.д., и т.п. Итак, в сфере услуг мы выделили особые услуги (типа хеджирования) - спекулятивный сектор.

При капитализме спекулятивный сектор подчиняет производственный, финансовый капитал не просто сращивается с промышленным, он его себе подчиняет.

3) Теперь нам с вами нужно выделить еще один тип "услуг". По всем странам СЭВ оплата ИТР и научно-технической интеллигенции меньше, чем у рабочих. В СССР 15% рабочих (у станка, а не то, чтобы получить корочки для карьеры) имели высшее образование, т.е. сбежали на более высокую зарплату (в Перми, когда партия хотела обновить кадры, обратились к наиболее квалифицированным - токарям; выяснилось, что 70% - с высшим образованием; чего хотят такие рабочие? социализма? власти? нет, денег). Разве только в Англии есть похожие моменты, скажем, квалифицированный докер может получать больше профессора. В то время как во Франции зарплата инженера в 2-4 раза выше зарплаты рабочего, и даже школьный учитель получает больше рабочего.

Действительно, труд ученых кроме ученой элиты) в СССР мало ценился. Изобретение "затухало" на 3% предприятий (не только потому, что в нему прилипали захребетники).

4. Теперь зададим себе главный вопрос: что произвел инженер? Бумажку под названием чертеж? В нее не одеться, ее не съешь. Ни черта ВЕЩНОГО он не произвел. Он сократил издержки производства. Точно так же, как врач (на обучение рабочего были потрачены деньги). Но ведь и БАНК сокращает издержки, попробуйте обойтись без банка. А ведь это именно захребетник!

Что производит водитель товарняка? Ни черта. Он перегоняет товары с места на место. Как мы его назовем? Пролетарием? Да. А еще? Рабочим. Это не инженер. Это рабочий, но он производит одни услуги! Если б он перевозил деньги или проституток, мы что, вычеркнули бы его из пролетариев? И как же так: ведь он продает рабочую силу, при ее потреблении должна возникнуть прибавочная стоимость!

Были физиократы, которые говорили, что ВЕСЬ рабочий класс. т.к. не выращивает хлопок или пшеницу, производит лишь вторичные операции. Т.е. услуги. Была тенденция в советской политэкономии (Кронрод и пр.), которая уверяла, что только в труде рабочего возникает прибавочная стоимость. На самом деле прибавочная стоимость возникает и при оказании услуг. Хотя ничего вещного может и не быть произведено. Она возникает благодаря общественному разделению труда.

В «Манифесте» и «Антидюринге» даны определения пролетариата: это тот, у кого нет средств производства, потому он вынужден продавать свою рабочую силу. Прекрасно!

Теперь зададим себе вопрос: является ли директор советского завода пролетарием? Конечно!! Ведь он не имеет и потому наемный. Но собственность - это не "моё", это отношение между людьми по поводу вещей (Маркс, «Письмо Анненкову»). Со времен римского права отношения собственности подразделяются на пользование (аренда и пр.), владение и распоряжение (управление). Таким образом, получаем: советский директор завода  есть собственник. Капиталист. И перестройка это показала: наши директора во мгновение ока стали буржуями. Они перевели собственность из управления (воспользовались служебным положением) в деньги. Акции. Да еще Ельцин их в Тольятти купил, отдав бесплатно 5% акций. Потом еще раз: заморозили зарплату или задержали, рабочие продали акции за бесценок. Тому же директору. Точно так же перевела власть в деньги элита КПСС.

5. Итак, с одной стороны, нам надо как-то отделить директора от рабочего и инженера. С другой - инженера от рабочего (как говорил Марк Твен: "Я понимаю, что умственный труд тоже вызывает пот, но не соглашусь ни за какие блага в мире махать кайлом хотя бы месяц."). Ведь все они наемные!

Если отмежеваться от директора нам позволяет категория собственности, как быть с парой "рабочий-инженер"? Т.е. определение, данное Марксом-Энгельсом неполно.

6. Гегель называл опредмечиванием процесс воплощения в детали мыслей рабочего (или в голове рабочего - плана начальника). В обратном процессе, распредмечивании, то, что производит рабочий, "структурирует" его мозги. Если рабочий всю жизнь делает одну и ту же гайку, то в процессе распредмечивания у него в голове вместо мозгов возникает та же гайка. Потому классовый интерес рабочих в том, чтобы поскорее смыться с завода, чтоб труд не сделал из него обезьяну. Этот классовый интерес четко проявился в конце 60-х в США, когда рабочие забастовали против конвейерной системы.

Следовательно - даем новое определение: рабочим классом называется тот класс, в труде которого доминирует труд абстрактный (монотонный, отупляющий и пр. - см. "Экономическо-философские рукописи 1844 г." Маркса). Доминирование вовсе не означает время. Скажем, труд пианиста или физика-теоретика подавляющее время - абстрактный, нетворческий. Но определяющим моментом служит, грубо говоря, минутное научное (творческое) открытие.

7. Итак, мы выяснили, что у интеллигенции и у рабочего класса противоположные классовые интересы: у одних задача продлить рабочий день, им работать интересно, у других - сократить рабочий день.

Может ли физический труд быть конкретным? Конечно! Скажем, у скульптора. Или, скажем, в Москве на одном часовом заводе был цех, где работали дети. Люди старались брать часы, сделанные детьми, они качественнее: дети работали за интерес, а рабочие за деньги.

Если мы не будем понимать противоположности интересов этих двух социальных слоев, то долго еще будем удивляться, почему интеллигенция  В СВОЕЙ МАССЕ, что гуманитарная, что научно-техническая, стоит перед буржуа в форме знака вопроса: "Чего изволите?"

Те, кто говорит, что интеллигенция является авангардом, гегемоном и т.п. - безнадежно устарели. Это обсасывалось еще в 60-е годы в ленинградской философской школе. Интеллигенция, как мы сейчас хорошо видим, что гуманитарная, что научная - продажная по всему миру, во всех развитых странах.

Интеллигенция вовсе не заинтересована в уничтожении своего труда. Рабочий класс - кровно заинтересован, потому только он пойдет в революцию до конца.

Мы говорим, что коммунизм - это рабочий класс не потому, что очень любим рабочих, а потому, что революция без рабочего класса - это дырка от бублика.

Мы, интеллигенция, должны осознать его интерес как свой собственный. Потому что только освобождение рабочего класса принесет освобождение интеллигенции.

8) Совершенно очевидно, что существующий рабочий класс вполне довольствуется буржуазными отношениями. Достаточно добавить зарплаты - и он перестает быть революционным. Купля профсоюзов - типичная черта современности. Подавляющее большинство забастовок в мире касается зарплаты и условий труда, там речи нет о власти, о средствах производства. 

С другой стороны, рабочий, не имея высшего образования, не способен контролировать госчиновника (по заветам "Апрельских тезисов" Ленина).

Марксистское образование тысяч рабочих не изменит ситуацию. Гегель не нужен рабочему в процессе производства, рабочий позабудет Гегеля, позабудет свое марксистское образование.

То есть, капитализм еще недостаточно развит, чтобы на уровне всеобщего потребовать рабочего с высшим образованием (помним Маркса: уровень развития капитализма зависит от того, насколько наука стала производительной силой).

Современный рабочий класс видит жизнь лишь после выхода за проходные. Однако при этом не хочет понять, что угнетает его не столько маленькая зарплата (изъятие прибавочной стоимости), сколько сам труд, тяжелый, монотонный, отупляющий, обезличивающий (абстрактный). 

Может ли это понять рабочий класс? Да, может. Он это сделал, когда в конце 60-х рабочие США бастовали после конвейерной системы. После этого в мире возникли неконвейерные системы, "канбан" в Японии и пр. В Канаде рабочие по магнитной подушке перемещают изделие тому напарнику, которого они сами выбирают. Во Франции есть предприятия, на которые рабочие приходят так, как им удобно (контролируется лишь качество и количество). Шаг ли это к освобождению труда? Конечно! Подчеркну, что этот шаг был сделан благодаря забастовкам против конвейерной системы, которая делает из человека обезьяну.

9) Но мировая практика показала, что современный рабочий класс не хочет и не может поставить вопрос о власти. Означает ли это необходимость того, чтобы партия привнесла в рабочий класс этот вопрос? Нет. Партии довели рабочий класс до ручки, он сегодня не способен даже двигаться, как стадо баранов, за партийным пастырем, он не способен ничего слышать. Он стал аутистом.

Почувствовать угнетение трудом способен лишь новый рабочий класс, которого еще нет как класса. Так или иначе, капитализм генерирует рабочих с высшим образованием. Она генерировала их и до перестройки. Однако этот слой не сыграл своей роли в событиях 90-х, он оказался неспособен на объединительную работу - потому и только потому, что уровень производства еще до сих пор низок во всем мире.

Новый рабочий класс - это не инженеры, как думает А. Колганов. Инженеры - пролетарии, но не рабочие. Речь идет о тех кнопочных, "компьютерных" и иных рабочих, у которых труд по-прежнему монотонный, который в процессе распредмечивания по-прежнему делает из них обезьян. Хуже. В фирмах типа Мицубиси еще вчера для производства БИСов набирались исключительно женщины, да еще с особым составом пота из пальцев. Эти женщины работали всего три года, потом они становились калеками - обеспечив и себя, и всю семью на всю оставшуюся жизнь.

Именно этот рабочий класс станет гегемоном.

10) Обязана ли буржуазия генерировать новый рабочий класс, дать ему высшее образование? Без сомнения. Иначе она прогорит, лишится прибыли. Хочет ли она давать рабочему высшее образование? Нет, конечно. Ведь человек с высшим образованием может контролировать буржуа, может заменить его в управлении производством. Помните, что говорил Бакунин: "Буржуазии для сохранения своего господства достаточно одной привилегии - образования." Здесь и есть противоречие. Задача нового рабочего класса - экспроприировать фонд развития производства, чтобы использовать его, в частности. на свое СОБСТВЕННОЕ (как производительных сил) развитие - на высшее образование.

11) Одна из причин пассивности рабочего класса -  криминальный бизнес. Причем он не выступает как только антипод рабочих, потому что сами рабочие с ним перевязаны. Рабочие имеют в друзьях уголовников. Рабочие сами участвуют в криминале, и не только в форме воровства материалов с завода 

Хозяин "Камтекса" (фталевый ангидрид, пластмассы и пр.) - бывший таксист, смотрящий по Кировскому р-ну (т.е. уголовник), свою любовницу-кладовщицу сделал гендиректором, своего сына тоже возвел в какие-то директора, тот ходит по заводу со своими подельниками и разворовывает всё, что плохо лежит. "Камкабель", стратегическое предприятие (т.е. на разрешение его приобрести должно быть представление от ФСК-ФСБ), захватили трое авторитетов: Нелюбин, Ибрагим и Плотник. У которых и со средним образованием туго. Владельцем лако-красочного завода стал наркоман и алкоголик, боксер мирового уровня Петя Павлов. Завод благополучно загнулся.

12) Социализм не делается декорациями и агитационной социал-демократической трескотней.

Капиталист, говорил Маркс, существует лишь постольку, поскольку существует неимущий работник - пролетарий. Уничтожение одного ведет непременно к уничтожению другого, и к снятию противоречия между трудом и капиталом в пользу ТРУДА.

Это неверно. Это ошибка!

Если уничтожить одну буржуазию, рабочий класс из своей среды восстановить вторую сторону противоречия, что мы и видели с конца 1920-х до 1991 года.

Социализм – это процесс уничтожения деления на класс, т.е. процесс уничтожения старого общественного разделения труда, следовательно, это процесс уничтожения рабочего класса. Не в смысле роста сферы услуг, а путем перевода заводского труда в труд творческий.

13. Мы нарвались на неполноту определения рабочего класса,

Устранение института найма (т.е. когда рабочая сила перестает быть товаром) есть изменение ХАРАКТЕРА труда (наемного), когда меняется способ производства (между рабочим и средствами производства устраняется соединявших их посредник, буржуа).

Однако при этом сохранилось СОДЕРЖАНИЕ труда рабочего (вот, наконец, эта категория политэкономии), в нем остался доминировать труд асбтрактный.

А мы с вами знаем, что такой буржуазный институт, как государство, такие общественные отношения, как частная собственность, возникли вследствие возникновения классов, которые, в свою очередь, возникли вследствие общественного разделения труда. А у нас при отмене найма вдруг сохранился рабочий класс! Как так: мы одной ногой в коммунизме, так сказать, в его первой фазе, а у нас рабочий класс и не думает исчезать! Больше того, он из десятилетия в десятилетие только растет. С ним растет число посредников-торгашей, в целом сферы услуг: до 22% активных к 1970 году. И, соответственно, государство и не собирается отмирать, наоборот. Какой-то дикий социализм, в котором нет ничего социалистического!

Совершенно ясно, что содержание труда будет генерировать и его характер. Отсталый базис неминуемо восстановит надстройку.

14. Как это происходит конкретно. 1918 год. К Ленину (см. мою книжку "Уроки революции") приходят рабочие с требованием национализировать предприятие. Т.е. в тех терминах - прогнать буржуя и отдать завод им в руки. Ленин говорит, мол, тут же подпишу указ, только скажите, откуда будете брать комплектующие? Куда, по каким ценам сбывать продукцию? Не могут этого еще рабочие, не овладели еще отношениями частной собственности, чтобы их преодолеть.

Что делает рабочий после смены? Бежит домой. Профсоюзное собрание для него в тягость. В 80-е годы рабочие бегали к интеллигенту просить написать заявление в пять строчек в какую-либо контору. Нет у рабочих высшего образования, потому они передоверят управление производством интеллигенту.

В 80-е годы грубый ручной труд в СССР составлял 50% - ни Ленина, ни Маркса они не запомнят.

Любой экономист навешает лапшу на уши рабочим, почему одни должны мало получать. И никакое классовое чутье не поможет.

Помните, что говорили директора и хозяева заводов рабочим? "Встаньте на мое место! Попробуйте!" И ни в одном городе, ни на одном заводе не попробовали. Интерес классовый к этому еще не вызрел!

Вот так и возникла советская буржуазия - ибо закрепление людей в управляющем слое сформировало и общественные отношения частной собственности, и общественное сознание советской буржуазии, и сам капиталистический способ производства. Потому и легализовались, наконец, в СССР капиталистические отношения - Горбачев, Ельцин, ЦРУ тут на десятых ролях. Рабочий класс и крестьянство сгенерировали буржуазию из своей собственной среды - правильно пишет товарищ: нельзя устранить противоречие трескотней или декларацией. Но противоречие нельзя снять, устранив лишь одну его сторону, не устранив второй, вторая сторона сгенерирует первую сызнова!

Потому и "отдали" рабочие так легко якобы принадлежащие им средства производсва ("общенародную" собственность), ибо вовсе ими не владели, никогда в своей жизни ими и не думали распоряжаться.

15. О диктатуре пролетариата. Диктатура неграмотных невозможна. Рабочие ее передоверят начальству. Формула «диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии», верх идиотизма,  была записана на 12-м Съезде в 1923 году, Ленин в Горках уже ни на что не влиял. Все троцкисты уверены, что это хорошо. Было бы правительство, которое бы всё делало на благо народа.

То есть, именно то правительство, с идеей которого боролся Ленин: "Нам нужно не правительство, идущее навстречу пролетариату, а правительство пролетариата" (Пролетарская революция и ренегат Каутский"). Т.е. правительство, подчиненное пролетариату ("Сведем голь госчиновников на роль простых исполнителей воли трудящихся... ", "Наказ от СТО...").

Нет же, Ленин говорил гораздо более жестко: ситуация в стране полностью определяется вовсе не партией, а узким партийным слоем человек в пятьдесят, и призывал уйти от такой ситуации, привлечь свежие кадры из рабочих. Диктатура пролетариата, писал Плеханов, как небо от земли, отличается от диктатуры кучки революционеров-разночинцев, она предполагает, что рабочие могут самостоятельно обсуждать свое положение... и т.д. ("Социализм и политическая борьба")

16. Чем кардинально отличается социализм от капитализма? Советская власть от парламента? Тем, что кончилось время, когда верхи не смогли управлять по-старому. Тем, что производством (и "маленькими" людьми в частности) больше не управляет узкий социальный слой капиталистов. Или капиталистов с кличками "коммунисты". Узкий социальный слой не может охватить всё богатство хозяйственных связей. Социализм - это самоуправление, писал Маркс. Это живое творчество масс, писали Маркс и Ленин. Масс, а не партийных умных функционеров.

Потому Ленин и писал, что у социал-демократов нет задачи построения партии. У них есть задача организации всего пролетариата в политическую партию. Потому в 1-й программе РСДРП и значится главная задача: помощь пролетариату в его самоорганизации. В этом материализм: чтобы изменить что-то в обществе, нужно опираться не на Дон-Кихотов или Данко, а сорганизовать такие классовые силы, которые в общественных преобразованиях пойдут до конца.

Социализм - это контроль рабочих, имеющих высшее образование, над министром экономики, над министром обороны, над главой Верховного Совета. Рабочий должен держать за горло Сталина, а в СССР наоборот: Сталин держал всех за горло.

Можно ли было такого достичь в 1917-м, при отсталых производительных силах? Нет, конечно. Можно ли было такого достичь в 1989-м? Тоже нет. Потому что капитализм еще недостаточно развился. Есть еще простор для действия его сил. Капитализм еще не востребовал рабочего с высшим образованием. Но обязательно потребует! Машины-то усложняются.

17. С другой стороны, никакое хеджирование не спасает, оно просто загоняет болезнь внутрь, что ведет лишь ко всё более масштабным кризисам. Т.е. раздувание спекулятивного сектора неминуемо снижает прибыль. То есть, спекулятивная часть сферы услуг будет вытесняться в производство. Иного пути у капитализма нет. Сегодня он еще живет за счет третьих стран, завтра там потребуют прибавки к зарплате. Еще как потребуют: производство винтовок М-16 выведено в Мексику. А там люди простые: на профсобрания ходят с дубинками.

18) О лозунге КПРФ социального партнерства. Альберт Гор в начале 90-х носился с идеей Глобальных Форумов, на которых бы и состоялось это социальное партнерство. В 1994-м я был в Манчестере на втором Форуме. Единственными идиотами, которые организовали особый семинар по социальному партнерству, были профсоюзники "Солидарности" (А. Черных и др.) из пермской делегации. На Форуме было 1500 чел. Не пришел ни один! Больше того - ни одна акула империализма не приехала на Форум вообще. Плевали они. Этот западный штампик умер еще в середине 90-х, хотя российские "социологи", нанятые западным капиталом, до сих пор устраивают школы социального партнерства для рабочих (учат, как надо переговариваться с работодателями). Кстати, это лозунг не социал-демократов, а либералов (см., напр., "Восстание масс" Ортеги-и-Гассета, тот тоже говорил, что все управлять не могут, "маленьким" людям нужны поводыри, которые "слышат подземный гул истории"). Либеральный лозунг легко побил Гитлер - пнул либералов солдатским сапогом под зад. А у социал-демократов тех лет был лозунг участия рабочих в управлении производством.

Спрашивается, когда же? Тогда и только тогда, когда рабочий почувствует на уровне всеобщего (т.к. как класс-для-себя, а не только конвейерные рабочие), что угнетение - это не только маленькая зарплата, угнетает труд. Кукарекать про социализм до той поры, пока в обществе не вызрел социальный заказ - дело пустое. Идеализм, словом. Материализм в том, что, как учил Ильич, надо идти вместе с массами, по возможности - на шаг вперед от ПРАКТИКИ БОРЬБЫ, ДОСТИГНУТОЙ МАССАМИ. Массами, а не партийными функционерами. Но не на десять. Показывать икону лучше умеет церковь.

18. Но это вовсе не значит, что надо сидеть, сложа руки. Есть ряд важнейших задач, за которые стоит поднимать восстание. В России - это противодействие ВТО, плоской шкале налогообложения, кадровой политике Кремля и т.д., и т.п. (все эти задачи знают прекрасно, чуют на своей шкуре), в мире - противодействие доллару, НАТО, эксплуатации детей и т.д. Как подготовить им почву?

Очевидно, что российские рабочие деклассированы (разрушена производственная классобразующая база), загнаны в угол, чего-то революционного не представляют. Они даже за зарплату пока не дерутся (потому одна из задач - помочь им выйти из этого состояния даже тогда, когда местный капиталист не спешит развивать производство). Думать, что внутри России рабочий класс что-либо сотворит масштабное самостоятельно, без поддержки иностранных трудовых коллективов - наивно. Этот вакуум борьбы выплескивает на площади в Москве стада баранов, которые уже не понимают, что сами лепят про "честные выборы", при этом следуют за Немцовым, Удальцовым и Ксюшей Собчак. (Почему Удальцов левый - никто не знает, верно, точно так же левый, как КПСС - коммунистическая.)

Но. В мире постепенно избавляются от партийного кретинизма. Выборы ни к чему не приводят. Партии и профсоюзы старого типа уходят в небытие. Вместе с ними исчезают и былые "интернациональные" посредники между трудовыми коллективами. Их "работа" свелась к тому, что они уже сами внутри себя перед собой представительствуют от трудовых коллективов, забыв про эти трудовые коллективы.

​