Наука логики: нужна ли она в школе

Накануне начала нового учебного года в Госдуме была озвучена идея включить в школьную программу новый предмет – логику. Предложение сформулировано в письме, направленном первым зампредседателя комитета по просвещению Яной Лантратовой министру просвещения Сергею Кравцову. Цель предполагаемого нововведения – избавить детей и подростков от клипового мышления и научить их критически воспринимать информацию, анализировать её, делать адекватные выводы и строить последовательные цепочки умозаключений, чтобы вырабатывать и корректно аргументировать собственную точку зрения.

Наука или метод

Логику называют наукой с подачи Фридриха Гегеля, автора фундаментального труда «Наука логики», но, по сути, она таковой не является. Наукой принято называть постоянно пополняемую и обновляемую систему знаний о реальном мире, а логика – это метод мышления или, по Гегелю, форма, которую принимает знание о процессе мышлении, когда его обобщают до максимально возможного общего вида.

Задача логики – преодоление разрыва между содержанием познания и его формой, овладение универсальным методом корректного (логического) мышления. То есть в ней есть правила построения умозаключений, применяемые во всех науках и областях знания, но нет конкретного содержания. Именно этим особым положением логики объясняется, судя по всему, её трудная судьба как предмета, преподаваемого в средних учебных заведениях.

Падчерица российского образования

С 1828 года под влиянием модных в то время идей Гегеля (его «Наука логики» выходила частями в период с 1812 по 1816 год) логику начали преподавать в гимназиях Российской Империи. Но в 1847 году её исключили из учебной программы как предмет, «не приносящий пользы учащимся». Однако уже в середине 1850-х годов, после очередной перестановки в руководстве министерства просвещения, логику вернули в средние учебные заведения и преподавали до 1921 года, когда большевистская власть заклеймила её как «порождение буржуазного мышления».

В мае 1941 года Иосиф Сталин, который, по его собственному признанию, регулярно сталкивался с неумением руководителей разного уровня последовательно мыслить, поставил вопрос о преподавании логики в школах. Но через месяц началась война, и всем стало не до того. Вопрос был решён через полтора года после победы. В постановлении ЦК ВКП(б) от 3 декабря 1946 года отсутствие логики в школьных программах было признано «недопустимым», а в 1947 году был издан советский учебник логики, и преподавание этого предмета начало вводиться по всей стране.

Включить логику в школьную программу министру просвещения РФ Сергею Кравцову предложила депутат и первый зампред комитета Госдумы по просвещению Яна Лантратова (на фото). Фото: Марат Абулхатин/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС

В 1959 году, на пике оттепели, логику снова убрали из школьных программ. Критики политики Никиты Хрущёва утверждают, что он сделал это специально: взял курс на замирение с Западом и оболванивание своего населения. Но эти чрезмерно политизированные оценки не учитывают изменений, которые происходили в системе среднего образования СССР в 50-е и 60-е годы (появление языковых, математических и других спецшкол, продление обучения до 11 лет за счёт обучения старшеклассников рабочим профессиям, изменения программ и прочее).

В марте 2022 года с предложением вернуть логику в школу выступила «Молодая Гвардия Единой России» (МГЕР). Аргументация практически не отличалась от сегодняшней, но акцент делался на необходимости логического мышления для противодействия «искажению фактов в ходе информационной войны, ведущейся против России» и формирования адекватной парадигмы исторического развития своей страны.

Как научить школьников мыслить логически

В Госдуме смотрят на этот вопрос гораздо шире. Судя по письму депутата Лантратовой министру просвещения, там понимают, что навыки логического мышления нужны человеку всегда и везде, и формировать их нужно с детского или подросткового возраста.

Этот подход перекликается с позицией советской школы, изложенной в учебнике логики, который был издан в 1947 году:

«В труде и в быту, в учебной и общественной работе, в научном трактате и в школьном сочинении – везде и всегда необходимо правильное, то есть определённое, не противоречивое, последовательное, обоснованное мышление. Без правильного мышления, которое осуществляется с помощью языка, человек не мог бы ни трудиться, ни общаться с другими людьми».

Иными словами, логическое мышление является основой прочного знания, и прививали его в советское время на уроках по всем предметам – от литературы и истории до алгебры, геометрии, физики и химии.

Многое, конечно, зависело от учителей, но это не меняло априорного понимания, что без логического мышления невозможно написать хорошее сочинение, осмыслить значение исторического события, доказать теорему, решить задачу и выстроить ответ на экзамене.

Современная школа способна угробить любое начинание

Сегодня школьные программы, как будто специально, сконструированы для того, чтобы отучить детей думать. Они перегружены фактологией, а системы тестирования практически насильно выдавливают из усвоенного знания логические рассуждения. Преподавание логики вряд ли сможет преодолеть это системное давление на молодых людей, которые с детства часами смотрят ролики в интернете и имеют явно выраженную склонность к клиповому мышлению.

Более того, учитывая особенности российских чиновников от образования, можно предположить, что школьная логика не станет для подростков окном в интереснейший мир рассуждений, обобщений и выводов, а превратится в ещё один скучный и ненавистный предмет, требующий заучивания терминов и правил.

Этой ситуацией объясняется поток критики, обрушившейся на предложения Лантратовой со стороны научных работников, методистов и учителей-предметников. Одни считают затею бесполезной. Других волнует организационная сторона вопроса: «ещё один предмет увеличит нагрузку на школьников», «ради включения логики в программу придётся жертвовать часами, отведёнными на другие предметы», «появление нового предмета потребует много усилий для подготовки кадров, программ, учебников, кодификаторов».

Ключевые слова здесь «потребует много усилий». Целеполагание – научить детей логически мысли – во внимание не принимается.

Тот факт, что подрастает уже третье поколение молодых людей, не умеющих не только связно сформулировать свои мысли, но и додумать их до логического конца, вызывает беспокойство у многих, но не у людей, в той или иной мере связанных с образовательным процессом.

Есть ли выход из образовательного тупика

Негативная реакция на письмо Лантратовой в значительной степени связана с тем, что российская школа устала от потока нововведений. Но сейчас она оказалась на развилке: либо продолжение выжигающего любую живую мысль процесса формализации образования, либо радикальные перемены, начинать которые нужно с кадров, которые, как известно, решают всё.

Учителя устали от нововведений, перегрузок и нерелевантных зарплат, поэтому предложение ввести в школьное расписание ещё один предмет вызвало негативную реакцию. Фото: Александр Мамаев/Octagon.Media

Учителя, от которых фактически зависит будущее страны, должны получить статус госслужащих с соответствующей оплатой труда, правами, обязанностями и ответственностью. Одновременно придётся заняться подготовкой новых, ориентированных на развитие мышления, программ и готовых к такой работе кадров, а это потребует радикального реформирования системы педагогического образования.

Но до столь серьёзных перемен дело вряд ли дойдёт. Сегодня сильные мира сего заняты цифровизацией образования, то есть ещё большей формализацией этого процесса. Если не остановиться, деградация следующих поколений станет необратимой. И никакой курс логики тогда не поможет.

Вера Зелендинова