Выступление Постпреда РФ в ООН на тему «Предотвращение конфликтов»

Выступление и.о. Постоянного представителя Д.А.Полянского на дебатах высокого уровня СБ ООН на тему: «Новая повестка для мира – рассмотрение глобальных, региональных и национальных аспектов предотвращения конфликтов»

Г-н Председатель,

Приветствуем Ваше личное участие, г-н Министр, в открытых дебатах Совета по вопросу о предотвращении конфликтов. Благодарим всех сегодняшних докладчиков за предоставленные оценки.

Предотвращение конфликтов безусловно является одной из основных задач Совета Безопасности согласно Уставу ООН, с помощью которого он поддерживает международный мир и безопасность. 

Но, к сожалению, наш мир не идеален, и в области предотвращения конфликтов у СБ ООН есть большие резервы. Пока, увы, «историй успеха» гораздо меньше, чем неудач.

Последовательно исходим из того, что эффективное предотвращение конфликтов должно строиться на необходимости учета национальных приоритетов и уникальности каждого отдельного случая. На это указывает и «Новая повестка дня для мира». Далеко не все в ней поддерживаем, но разделяем вывод о том, что важным фактором для эффективного предотвращения конфликтов является именно национальная ответственность государства, которое само решает вопросы благополучия и безопасности своих граждан. Ведь кто как не национальные власти лучше всех осведомлены о нуждах своего общества и рисках, с которыми оно сталкивается. Соответственно, правительство каждого суверенного государства должно самостоятельно принимать решение о необходимости тех или иных мер или стратегий по предотвращению конфликтов, насилия или устранения негативных последствий и преодоления любых других актуальных для каждого контекста вызовов.

Исходим из того, что разработанные на национальном уровне стратегии по предотвращению конфликтов и насилия наилучшим образом отвечают национальным интересам государства, основаны на его приоритетах и соответствуют принципу национальной ответственности. Они не должны подстраиваться под интересы иностранных доноров.

При этом идея разработки подобных стратегий сама по себе не нова. Во многих странах уже давно существуют подобные внутренние национальные практики, пусть и под другими названиями. Важно, однако, понимать, что как такового универсального подхода к предотвращению конфликтов, как это преподносится в «Новой повестке для мира», не существует. Как нет и универсальных решений, подходящих для любого кризиса. Это признает в своей аналитической записке Генсекретарь ООН и отмечает, что принимаемые соответствующие решения могут быть избирательными или отягощенными двойными стандартами.

Г-н Председатель,

Возможно, кому-то не понравится то, что я скажу далее, но мы привыкли говорить правду.

Несмотря на то, что все страны равны перед проблемой возникновения угрозы конфликта или насилия, некоторые государства изначально ставят себя выше других и готовы читать другим нотации, но никак не выслушивать критику в свой адрес. Это тоже одна из проблем сегодняшней превенции. Пока мир будет делиться на «учителей и учеников», питательная среда для новых конфликтов будет лишь разрастаться. А если прибавить к этому до сих пор непреодоленную историческую несправедливость в отношении развивающихся стран, прежде всего – государств Африки, становится понятно, что странам Глобального Юга приходится гораздо сложнее как в вопросах превенции, так и исправления последствий конфликтов и кризисных ситуаций. Несмотря на то, что эпоха колониализма считается частью истории, в нашем сегодняшнем мире существует огромное количество способов сохранить и углубить зависимое положение государств, пострадавших от колониального ига. Ради сохранения своей ускользающей гегемонии бывшие метрополии и их союзники не брезгуют любыми способами доминирования в мире, тщетно пытаются помешать формированию справедливого, многополярного мироустройства.

В ход идет и закрепление сырьевого характера экономик развивающихся стран, и жесткие, кабальные, по сути, программы МВФ, и провоцирование «утечки мозгов». Всё это приводит к укоренению экономической неразвитости, бедности и политической нестабильности в развивающихся странах, а именно эти факторы являются идеальной плодородной почвой для возникновения конфликтов.

Вместо помощи развитию в нужных для Глобального Юга масштабах и формах, эти самопровозглашенные «властелины мира» предпочитают в гораздо больших объемах поставлять оружие в горячие точки, наживаясь при этом на чужой беде, воровать ресурсы и присваивать себе чужие активы. А тех, кто воспротивится подобной несправедливости, ждут односторонние санкции и незаконные ограничительные меры. О какой превенции в подобных условиях может идти речь?

И это при том, что нарождающиеся конфликты зачастую настолько очевидны, что сложнее не замечать складывающиеся неблагоприятные ситуации, чем бить тревогу в этой связи. Однако многие члены СБ предпочитают демонстрировать избирательную глухоту и слепоту, а потом ищут виновных в очередном конфликте, которым может быть кто угодно, только не они.

За примерами далеко ходить не надо. Разве непонятно было, к чему приведет безудержное расширение НАТО на восток в нарушение базовых договоренностей и принципов, позволивших положить конец «холодной войне»? Вкупе с игнорированием интересов России и факторов, угрожающих её безопасности, а также избирательным подходом к соблюдению основных прав и свобод человека и вопиющими «двойными стандартами» это много лет создавало взрывоопасную смесь, которая рано или поздно должна была воспламениться, и все мы это понимали. Детонатором вооруженного конфликта в Европе послужил антиконституционный переворот на Украине в 2014 году, который ее западные покровители долго готовили, горячо поддержали, а потом всячески игнорировали несоответствие получившегося националистического режима базовым принципам добрососедства и основам межнационального мира, не замечали его уродливые неонацистские и русофобские проявления. Последней возможностью избежать кризиса и вернуть ситуацию на неконфликтные рельсы были одобренные Советом Безопасности минские договоренности, которые киевский режим и Запад сознательно игнорировали. Сколько раз мы поднимали этот вопрос, этот сюжет в целом, в СБ ООН и Генассамблее, предупреждали, чем это все чревато? Сколько раз западные страны в этом зале называли черное – белым, уходили от честного разговора?

В итоге мы имеем то, что имеем, а те, кто не захотел увидеть очевидное, сейчас рассуждают, в том числе и в этом зале сегодня, о важности превенции. И они же всеми силами сегодня пытаются противодействовать формированию справедливой, общеевропейской системы неделимой безопасности для всех, противопоставляя ей свои эгоистичные интересы и гегемонистские устремления. А параллельно они еще и искусственно нагнетают ситуацию на Ближнем Востоке и в Восточной Азии, продвигая туда блоковые подходы и не желая искать решения в русле уважения интересов всех ключевых игроков. Кого мы потом будем винить в том, что превенции не получилось?

Наши западные коллеги прекрасно понимают, к чему это может привести, однако делают вид, что не слышат очевидных запросов на мир, стабильность и равноправие со стороны тех кто, по выражению г-на Борреля, проживает в джунглях вокруг их «прекрасного сада». Для них сохранение своего доминирования, продолжение эксплуатации остального мира гораздо важнее любых усилий по предотвращению конфликтов. Так о чем мы тогда вообще говорим сегодня? О каких глобальных, региональных и национальных аспектах превенции может идти речь в подобных условиях?

Коллеги, о реальной превенции можно будет говорить лишь тогда, когда более справедливое мироустройство примет конкретные очертания, и когда все страны мира будут иметь равные условия для развития и для национального строительства. Давайте вместе работать над этой перспективой.

Благодарю за внимание.