Константин Сивков: «Кто первым пойдёт против России? Быть первым не хочет никто»

Беседа с доктором военных наук, капитаном 1-го ранга  21.08.2024

Насколько наш оборонно-промышленный комплекс готов к противостоянию с НАТО? Какие типы вооружений особенно востребованы? Каковы достижения нашего ОПК? Об этом разговор с видным военным экспертом Константином Сивковым.

– Константин Валентинович, недавно сообщалось, что наш истребитель Су-35С установил мировой рекорд, сбив самолёт МиГ-29 ВСУ, причём модернизированный, с расстояния 213 км. Впечатляет. Много ли у нас подобных успехов, как наши военные проявят себя в возможных столкновениях с F-16, которые уже есть на Украине? 

– Давайте оценим машины. Истребитель Су-35 имеет на вооружении ракету Р37М. Максимальная дальность стрельбы ею составляет 380 км, эффективная – 250–300 км в зависимости от типа цели. Чтобы стрелять на полную дальность, необходимы два условия: дальнобойность самой ракеты и наличие бортовой РЛС (точнее называть – прицельно-навигационный комплекс), способной обнаружить и навести на цель. Су-35 этим обладает. Его бортовая РЛС способна засечь цель (в зависимости от её типа) на дистанции от 300 до 400 км. МиГ-31Б также имеет РЛС с подобными характеристиками и тоже обеспечивает поражение на таких же дистанциях.

Истребитель F-16 имеет РЛС, с помощью которой может обнаружить цель (истребитель, например) на расстоянии максимум 120–130 км. Ракетой, которую он несёт (даже новейшей), можно бить на дистанции примерно 180 км, а эффективную дальность я назвал. Можно предположить, что вряд ли на Украину поставят ракеты типа AIM-120D, скорее всего, возможны поставки ракет типа AIM-120C с предельной дальностью 120, а не 180 км, и эффективной дальностью от 80 до 100 км. Напрашивается вывод: наши самолёты в сопоставлении c F-16 имеют трёхкратное превосходство в дальности стрельбы. То есть шансов у истребителей F-16 достать наши самолёты практически нет.

Кроме этого, работа наших лётчиков может быть поддержана действиями самолётов радиолокационного дозора А-50. Они способны обнаруживать цели класса «истребитель» на расстоянии 500–600 км. По сути, охватывать большую часть восточной территории Украины. А те же F-16 не могут быть поддержаны самолётами такого типа, поскольку появление летательных аппаратов радиолокационного дозора в небе Украины будет означать лишь то, что в короткие сроки любой из них будет уничтожен ракетами Р37М. Ещё и потому, что эта цель маломаневренная и крупная по размеру. Наш Cу-35 может взять её на самом пределе дальности своего бортового РЛС, не входя в зону досягаемости ПВО Украины.

Итак, подчеркну, что есть основания считать: F-16 будут действовать без поддержки самолётов радиолокационного дозора, а по наведению наземных РЛС. Но при работе наземных РЛС мы станем применять против них с наших самолётов противорадиолокационные ракеты или просто уничтожим ударами «Искандеров». Надо учитывать также, что наши самолёты будут действовать при поддержке радиолокационного поля, что в ещё большей степени повысит возможности поражения целей противника. А шансы F-16 противостоять нам в разы снижаются. Иными словами, самолёты F-16 существенного влияния на ход боёв оказать не могут.

– Думаю, картина ясна. Но так ли уж F-16 никчёмны?

– Я не собираюсь недооценивать. Их можно использовать как истребители ПВО для уничтожения наших БПЛА и крылатых ракет в западной части Украины для прикрытия узлов коммуникаций и других объектов. Второе. Они могут пригодиться как носители ракет Шторм Шэдоу и SKALP для нанесения ударов по нашим войскам с предельной дальности где-то 280 км, снижая вероятность их поражения нашими истребителями и средствами ПВО. Как говорится, подскочил, ударил, сбежал. Третье. Они могут быть использованы для уничтожения, что называется, зазевавшихся наших истребителей, когда вблизи у них нет самолётов радиолокационного дозора или лётчики на самих истребителях чего-то не заметили. Можно подкараулить такой момент и ударить.

Если устойчивость истребителей F-16, действующих на западе Украины как инструмент ПВО против наших крылатых ракет и БПЛА, может быть более-менее обеспечена, то этого не скажешь о действиях F-16, которые намерены атаковать крылатыми ракетами или решатся наносить удары по нашим самолётам. Тут их боевая устойчивость сильно ослабнет – они с большой вероятностью будут уничтожены. Не исключено, что смогут удар нанести, но вероятность их гибели гораздо выше. Ещё момент. Боевая устойчивость аэродромной инфраструктуры и самих истребителей на земле также окажется невысокой. В короткие сроки они будут выявляться и уничтожаться.

С учётом всего перечисленного могу сказать: появление и начало активных действий истребителей F-16 именно против наших войск, а не против наших ракет, даёт основания полагать, что передаваемые ВСУ истребители будут уничтожены в течение месяца-полутора.

– Как в целом обстоят дела с обеспечением наших войск современным вооружением?

– В данное время возможности оборонно-промышленного комплекса страны обеспечивают в полной мере потребности войск в поставках современных систем вооружения. Но надо иметь в виду очень важное обстоятельство: объектов для поражения самыми современными видами вооружения на территории Украины нет.

– Та-ак… Что это значит?

– Но вы же сами, наверное, задумывались (и об этом спрашивают многие), почему не используются, например, танки В-14 «Армата»? А зачем? Эти машины нужны для ведения боевых действий против высокотехнологичного врага, имеющего в арсенале новейшие западные танки, например «Леопард» А7 или «Абрамс» А2, Z3 (это самый новый). Сейчас они есть у ВСУ в небольшом количестве, и в основном задача борьбы с ними решается силами авиации. Появляться нашей «Армате» с её сумасшедшей пробивной способностью нет необходимости. Да, танк появился на линии соприкосновения, там отработали его применение в боевых условиях и обратно вернули, возможно, для доработки.

Или вот самолёт Су-57. Сейчас у нас, если исходить из открытых источников, их более двадцати. Они применялись в ходе СВО, но пока их массовое использование также не имеет смысла. Логика проста: работа любой техники в ходе боёв всегда сопровождается износом материальной части. У нас есть враг гораздо более серьёзный, чем Украина, – это страны НАТО, где применение такой боевой техники будет, в случае чего, крайне необходимо. Сейчас выбивать моторесурс совсем не нужно. Более того, даже танки Т-72Б3, Т-90, а сейчас выпускается, скажем, Т-90М в приличных количествах, тоже на поле боя почти не поступают. У танков есть ресурс выстрелов, зачем расходовать его сейчас? Тем более что у ВСУ особо серьёзных танков пока нет. А вот для возможного противостояния с натовцами имеющегося моторесурса может не хватить.

Пока в боях успешно участвуют танки, можно сказать, старых типов, которым не нужно вести встречные бои с натовскими «тиграми». Наши «старички» вполне в силах решать задачи по уничтожению укрепрайонов, в том числе проверенными снарядами 100- или 125-миллиметрового калибра. Ими можно и доты разбивать. Поэтому в бой идут танки Т-55, Т-62, для которых есть большой боезапас, сохранившийся в том числе со времён СССР. Кстати, этот боезапас в высокотехнологичной войне будет не очень востребован. Поэтому и не расходуется, а как раз накапливается боекомплект, необходимый для ведения высокотехнологичной войны с противником, с которым нам, возможно, придётся схлестнуться. Мы этого не хотим. Но на Западе постоянно говорят, что им придётся вводить войска на Украину. Видим и то, что проводятся учения у наших границ, например в Финляндии. Словом, логично, что надо экономить моторесурс новейшей техники. Это касается и комплексов «Искандер». Вы, видно, заметили и то, что в последнее время меньше упоминалось использование ракет «Калибр». Хотя и тех и других комплексов мы выпускаем в немалом количестве. Но после атаки на Курск это первоклассное оружие задействовали, и оно вновь проявило себя очень грозным.

Надо отметить, что сейчас активно используются артиллерийские орудия, произведённые в 1950-е и 1960-е годы, скажем, 122-миллиметровые гаубицы. Хорошо проявляют себя самоходные пушки для контрбатарейной борьбы «Мста С», СС-19, в ходу гаубицы типа «Гвоздика», самоходные пушки «Гиацинт» и ряд других орудий.

Но будет правильно сказать, что используется и современное вооружение. Продолжаются, например, поставки самолётов Су-57, Су-34, Су-35, ЗРК С-400, хотя уже начали использовать и С-500 «Прометей». Продолжаются поставки новых средств радиоэлектронной борьбы, налажен массовый выпуск беспилотников – сейчас примерно до четырёх тысяч БПЛА в день. Приведу и такую цифру: объём выпуска боеприпасов к артиллерии на начало 2023 года составлял 2,5 млн снарядов в годовом исчислении, сейчас – существенно больше. Это превосходит их выпуск в Европе и США, вместе взятых.

Если обратиться к морю, продолжается ввод в строй новейших боевых кораблей, в частности подводных лодок проекта 885 М, которые вооружены крылатыми ракетами, в том числе «Цирконом». Они обладают низкой шумностью, мощной гидроакустикой, способны на равных бороться с новейшими американскими подлодками. Принимаются в состав флота новейшие подводные крейсера типа «Император Александр III» с баллистическими ракетами. Налажено строительство подлодок проекта 667, которые обладают высочайшими показателями по техническим качествам, в том числе шумности, обладают превосходным вооружением, например ракетами «Булава». Можно ещё много чего перечислить – и конструкторы, и производители не стоят на месте, очень продвинулись. 

– Недавно Владимир Путин чётко предупредил о наших возможных действиях, если США разместят в ФРГ ударные средства средней и меньшей дальности. Но немцы, имеется в виду бундесвер, в ответ стали обвинять нас в нарушении стратегического баланса в Европе, а в правительстве Шольца подтвердили готовность принять американский подарок. Дойдёт ли до этих людей, что русские, россияне не обделаются и не переделаются, а их игра с огнём может привести к тому, что в Европе полыхнёт по-настоящему? 

– До этих людей не дойдёт никогда ничто объективное. По той причине, что они не обладают субъектностью. Они – ставленники глобальных элит, подручные главного ставленника – США, англосаксонского мира. Они полностью зависимы, не имеют шансов на самостоятельные решения. Европа сейчас – плацдарм войны против России со стороны глобальных элит. Украинский плацдарм, и это всё заметнее, задач не выполнил. Поэтому они готовят крупномасштабное противостояние с Россией. Оно включает несколько аспектов. Первый. Решение задач по мобилизации сухопутных войск для противостояния с Россией. Второй: создание группировки ракет средней и меньшей дальности для нанесения так называемого обезглавливающего удара. Его смысл: на дальности полутора-двух тысяч километров нанести внезапный удар по системе управления стратегическими ядерными силами РФ и тем самым сорвать возможность ответно-встречного удара. А затем нанести удар, уже обезоруживающий, по стратегическим ядерным силам России наземного, воздушного и морского базирования с возможностью одновременного уничтожения наших подводных лодок стратегического назначения из положения слежения своими противолодочными подводными средствами. Таков замысел.

Эти два направления сейчас и разворачиваются. Очевидно, что Европа тут лишь заложник, поскольку именно на её землях должны разместить ракеты среднего и ближнего радиуса действия для кинжального, обезглавливающего удара. Время подлёта ракеты до нашей территории может составить от 5 до 8 минут, срока для принятия решения и подготовки ответно-встречного удара может не хватить. Это прежде всего означает: в случае развёртывания таких ракет Российская Федерация должна быть готова, и она будет готова, без разбирательств, что там полетело, нанести ответный удар по Европе или по США.

Вот к чему ведут мир замыслившие чудовищную операцию: резко повышен риск всеобщей ядерной войны. Ведь нельзя исключить, что могут быть совершены ошибочные действия в результате каких-то технических сбоев или человеческого фактора. Тогда мы просто бьём и всё.

Невероятная ранее опасность реальна, надо в полной мере это осознать. Европа, вступая в подобные игры, выбирает очень скользкий и опасный путь. Но и США, кстати, тоже.

Что касается нас, могу сказать, что имеется система «Периметр» («Мёртвая рука», по американской терминологии) для обеспечения стрельбы с применением межконтинентальных баллистических ракет даже в условиях уничтожения центров управления. Подчеркну: «Периметр» существует, работает. Также мы готовы на постоянной основе вести патрулирование самолётов – воздушных пунктов управления стратегического звена, так называемых самолётов «Судного дня». На них всегда есть дежурная смена, которая в случае принятия решения о нанесении ударов по вражеским центрам даст с воздуха такую команду. Есть также возможность расширения использования мобильных ракетных комплексов, которые движутся по нерегламентируемым маршрутам. Как и боевые железнодорожные комплексы, представляющие для врага серьёзную опасность. В совокупности всё это способно нивелировать последствия «кинжального удара». 

– Западные политики, эксперты, как и некоторые участники наших телевизионных ток-шоу, говорят, что США удалось сплотить членов альянса. При этом замглавы МИДа Польши советует венграм покинуть альянс ради «союза» с Россией. Кто-то в НАТО недоволен поведением Турции, а у неё вторая по численности армия. Так ли все сплочённы? Заговорили и о расколе в случае победы Трампа. Какие перспективы у НАТО и других «оборонительных» альянсов?

– Если говорить о НАТО, полного единства там нет. Как нет и полного единства Евросоюза. Если всё это оценивать как западную цивилизацию, заметны несколько центров силы. Первый: ось Лондон – Вашингтон, главная опора глобалистов. Но и она под угрозой. Трамп всё же представляет национальный капитал США и, по сути, антиглобалист. Выполнять волю глобалистов вряд ли станет. А раз так, то в оси может возникнуть раскол в случае его победы. Второй центр силы: ось Берлин – Париж и опирающаяся на них «старая Европа». Во главе оси стоят ставленники глобалистов (имена всем известны) и проводят глобалистский курс, но и антиглобалистские силы набирают обороты. В Венгрии и Словакии уже у власти представители национально ориентированных элит, а где-то такие силы добиваются всё больших успехов. Тенденция очевидна, что проявляется и в Европарламенте, где с ними теперь нельзя не считаться, хотя они пока и не занимают командных высот. ФРГ… Там антиглобалисты доминируют на землях бывшей ГДР, в ряде других регионов. Это серьёзные оппоненты глобалистам. Во Франции налицо перемены, которые нарастают. Третий блок – страны Восточной Европы чисто проамериканской ориентации. Польша, прибалты, новые члены НАТО (Финляндия, Швеция), Румыния, Болгария, Чехия, отчасти Греция. Там пока у власти элиты, слабо связанные с населением, полностью зависят от кураторства США, варварски подавляют оппозицию. Антиглобалистских, национально ориентированных сил практически нет, а если есть, то они подавлены. Одна из причин этого в расчёте действующих властей – поживиться после раздела, как они считают, российского наследства, в частности той же Украины. Но вот в Польше, несмотря на то что она рьяно поддерживает курс НАТО, национально ориентированные элиты сильны. И поляки, поддерживая НАТО, сами по себе воевать с Россией не намерены, готовы воевать за спиной немцев или французов. Главный интерес Польши, который стыкуется с интересами Великобритании, – создание Польши «от моря до моря», от Балтийского до Чёрного. Опять же с захватом немалой части земель Украины.

Особое место у Британии. Сегодня это главный центр глобалистов, там их «родовое» гнездо в виде королевской семьи и связанных с ней Ротшильдов, Рокфеллеров, всех остальных. Однако, учитывая, что сейчас США перестают быть несокрушимой опорой глобалистов, они пытаются сделать Великобританию снова великой, возродить Британскую империю. Да кишка тонка. Научно-технические и военно-технические школы Британии умерли, военно-промышленный потенциал, в сущности, разгромлен, создать мощные вооружённые силы они не в состоянии без иностранной поддержки, имеется в виду США, а те не спешат. Видимо, именно этим обусловлено, что британцы всё чаще работают самостоятельно и нередко фактически против тех же Штатов, хотя и не явно, конечно.

Таким образом, ни о каком единстве НАТО говорить не приходится. НАТО готово воевать, но не может решить ключевой вопрос: кто первым пойдёт против России? Быть первым не хочет никто.

Беседу вёл Владимир Сухомлинов