Питание бедных и богатых в СССР и современной России

 По оценке советских ученых разрыв в уровне потребления на родине мирового социализма оказался больше американского, а ведь США отличались весьма высоким уровнем неравенства по меркам развитых капиталистических стран.

На это могут резонно ответить, что США - центр мировой экономики, и сравнивать их с Советским Союзом неправильно. Страна советов появилась среди враждебного буржуазного окружения, прошла через огонь гражданской и мировой войны. Стартовые условия СССР тоже были не лучшими, тяжкое наследие царского режима было вполне реальным фактором, сдерживавшим развитие государства.

С этим можно в чем-то согласиться. Рассмотрим проблему под другим углом и сравним неравенство в СССР с современной Россией. Чаще всего ученые используют общие показатели, такие как денежный доход. Общеизвестно, что коэффициент Джини, измеряющий неравенство доходов, после краха СССР взлетел с весьма умеренных показателей до запредельного уровня. Об этом писал и я. Резко усилились и диспропорции между регионами. Но сегодня я бы хотел опуститься с высот макроэкономики на уровень ниже. В этой заметке я посмотрю, как изменялось питание людей от позднего СССР к дню сегодняшнему, увеличилось ли неравенство рационов, и как сейчас кушают богатые и бедные.

Товарищ под псевдонимом Буркина-Фасо, активный разоблачитель ужасов буржуазного режима, считает, что по части питания неравенство в постсоветской России выросло. Чтобы это доказать, он составил такую табличку.

Его вывод однозначен:

«Из этого сравнения следует, что очевидный выигрыш в питании получили только две самые богатые децильные группы. Самые бедные 4 децили проиграли однозначно. Очевидный прогресс для всех имеется только по фруктам. В овощах и мясе заметный выигрыш виден только с 5 децили. По молоку, сахару и яйцам проигрыш наблюдается по всем децилям.»

И все бы хорошо, вот только товарищ Буркина сопоставляет рационы современных богатеев и бедняков со средними по СССР, начисто игнорируя тот факт, что и в Советском Союзе рационы бедных и богатых сильно отличались. Чтобы исправить это досадное недоразумение, нам поможет другой известный апологет советской власти, С.Г. Кара-Мурза. Его нашумевшая в узких кругах "Советская цивилизация", помимо рассказов о том, как СССР становился «обществом среднего класса», содержит интересную табличку различий в рационах советских граждан в зависимости от дохода. Хотя Сергей Георгиевич этими цифрами сам же себя выпорол, да еще и переврал их, но он навел меня на верный источник. Действительно, в «Социальном развитии СССР» мы обнаруживаем табличку, которая показывает различия в рационах в зависимости от дохода.

Осталось найти похожие данные для современной России. Росстат приводит разброс потребления по децильным группам, то есть десятипроцентным группам населения, распределяемых по доходу. Первая - совсем нищая, а последняя состоит из самых богатых граждан.

Осталось сопоставить эти сведения друг с другом. Здесь я пойду по самому простому пути и возьму крайние группы населения. Меньше 75 рублей в 1985 году получало 18% советских граждан, это почти две низших децили. А свыше 150 деревянных - 28%, что соответствует примерно трем высшим децилям в России.

Обратите внимание на резкое падение доли низкодоходных групп за 1980-е. Скорее это иллюстрирует накачку экономики деньгами, которые не были обеспечены товарами, чем рост благосостояния трудящихся.

Поскольку в советском источнике доходные группы намного шире, чем беднейшая и богатейшая дециль у Росстата, то наше сравнение заведомо искажает картину в пользу СССР. Ведь разница между крайними группами меньшей численности при прочих равных меньше, чем разброс между более многочисленными, которые охватывают часть средних слоев. Увы, сведений по децилям советские источники просто не дают и приходится использовать то, что есть. И что же получается в итоге?

Результат, надо сказать, крайне неожиданный.

По большинству продуктов разрыв в потреблении радикально снизился. Если в 1986 году богатейшая группа потребляла почти в три раза больше рыбы, в 2,5 раза больше мяса и вдвое больше яиц, чем беднейшая, то к 2019 году они опережали самых нищих граждан всего лишь на треть-половину. Сильно упала дифференциация потребления сахара, картошки и фруктов. Разрыв остался высоким по овощам: богатые что в позднем социализме, что сейчас кушают их на 44% больше. Увеличился разброс в потреблении жиров и, как ни странно, хлеба. Если в 1986 году благополучные граждане кушали меньше хлеба, чем бедные, то в 2019 ситуация изменилась. Парадокс, поскольку хлеб - продукт относительно дешевый, преобладание хлеба характерно именно для бедного типа питания.

Интересно посмотреть и как изменилось физическое потребление. Беднейшая дециль россиян кушает вдвое больше мяса и рыбы, на 3/4 больше фруктов и на 1/4 больше яиц, чем бедняки в СССР. Из животных продуктов на 15% сократилось потребление молока. Кроме того бедняки сейчас едят 1/10 меньше овощей, на 1/4 меньше картошки и почти вполовину меньше хлеба, чем в позднесоветскую эпоху. То есть, структура питания бедных граждан сейчас скорее улучшилась, увеличилась доля пищи животного происхождения и фруктов при снижении роли картофеля и хлеба. А вот у богатейшей категории рост потребления далеко не столь серьезный, а молока, яиц и картошки богатые сейчас употребляют сильно меньше, чем в 1986 году.

Таким образом, и в относительном, и в абсолютном выражении рационы бедняков в современной России, в целом, оказались лучше, чем в позднесоветскую эпоху. Как же такое возможно, если неравенство доходов с советских времен выросло? Точно сказать нельзя, но предположить можно. Вполне вероятно, что благополучные граждане получали больше продуктов через централизованные каналы распределения и чаще обращались к черному рынку, что было крайне важно в условиях дефицита. Чтобы это выяснить, потребуются дальнейшие исследования.

Все это я написал не для того, чтобы породить очередную волну со стороны апологетов советской власти. Скорее, это попытка обратить внимание на проблему неравенства в СССР. Вопреки рассказам Кара-Мурзы о том, что страна стала обществом среднего класса, в реальности уровень и качество жизни разных групп советского населения сильно отличалась. Это видно и по статистике денежных доходов. В 1989 году почти 2/3 эстонцев получали больше 200 рублей, и меньше процента - до 75 рублей. А в Таджикистане доход свыше 200 рублей был лишь у 4% населения, а меньше 75 получало целых 45%.

Но важнее были неденежные каналы распределения. Не секрет, что далеко не все могли купить товар по государственным ценам. По данным «Комплексной программы НТП СССР» к 1980-м годам накопленный неудовлетворенный спрос на мясопродукты составил 6,5 млрд. руб., на молоко и молочные продукты - 5,9 млрд. руб., на морские продукты - 2,5 млрд. руб., на фрукты - 1,2 млрд. руб

Радикальную разницу в качестве жизни разных групп советских граждан иллюстрируют и сведения по младенческой смертности, которые отражают положение в медицине и общий уровень благосостояния.

Мы видим, что в благополучные 1970-е годы младенческая смертность в Трукмении более чем впятеро превышала уровень Латвии. Разрыв между передовыми и беднейшими республиками Союза сопоставим с разницей между странами Первого и Третьего мира, между Германией и Бирмой. Ни в одной развитой стране капиталистического мира не было такой разницы между регионами.

Вне всякого сомнения, СССР добился немалых успехов в общественном развитии, практически ликвидировал безработицу и бездомность. Но нельзя и отрицать наличие множества социальных проблем и значительный уровень неравенства в советском обществе. В чем-то ситуация была даже хуже, чем в странах капитализма, даже если сравнивать с государствами, отличавшимися высоким уровнем неравенства.

Левым силам, раз они стремятся в будущее, следует внимательно изучить негативный опыт прошлого, а не превращать Советский Союз в икону и аналог христианского рая. Как говорил Ленин, «только тогда мы научимся побеждать, когда мы не будем бояться признавать свои поражения и недостатки».