Пассионарный клуб. О демократии

Есть вещи несомненные, например, что сегодня мы живем при демократии. Также несомненно, что нет общего мнения о том, что же это такое, демократия сегодня. Вряд ли кто будет спорить, что бесчисленное множество определений «демократии» говорит о некоторой размытости ее смысла. Поэтому нет нужды их перечислять, не будем вдаваться также в историю вопроса. Куда интереснее, как выглядит сегодня демократия в общественном мнении, в глазах народа?

Общепризнанными представляются здесь два положения:

1.Демократия – это, конечно же, власть, причем власть не народа.

2.Общественное мнение соглашается сегодня с расхожей мудростью, принадлежащей якобы Черчиллю, что демократия очень плоха, но ничего лучшего, в смысле общественного устройства, в мире пока не придумано.

О демократии, кроме Черчилля, высказывались и другие великие умы, о чем мы сегодня как-то подзабыли. Например, Эммануил Кант: «Демократия есть неизбежно и деспотия». Добавим, что это самая лицемерная деспотия, ибо она утверждает, что лишена какого-либо деспотизма, как дьявол, который всегда утверждает, что его нет.

Это неожиданная категоричность мудреца Канта, тем более что в его времена демократии было мало. Очевидно, она имеет чисто теоретическое происхождение, но сегодня, несколько неожиданно для многих, теоретизирование Канта начинает получать эмпирические подтверждения, и становится актуальным.

На наш вкус, наиболее близким к действительности является следующее определение «лучшего их худших» общественных устройств. Демократия - это власть некоего меньшинства (элиты, правящего класса, авангарда некоего класса и т.д.) от имени народа, ограниченная культурной традицией, некой идеологией, формальной (писаной) конституцией, выборными процедурами, а также разделением властей, которыми, при необходимости, власть предержащие всегда могут пренебречь. Как видим, это определение не противоречит нашему пункту №1, как и Эммануилу Канту.

Что же касается пункта №2, то мы позволим себе привести мнение Л.Н. Гумилева, доктора исторических и географических наук, автора теории пассионарности, изложенной в его известном труде, докторской диссертации, «Этногенез и биосфера земли». Забегая вперед, добавим к вышеприведенным определение демократии, которое следует из теории пассионарности. Демократия - это своего рода веление времени, политическое выражение духа некоторых исторических эпох. В частности, это политическая форма существования этноса (народа) в акматической и инерционной фазах его развития.

Демократия и этногенез

Напомним, в самых общих чертах, что представляет собой теория пассионарности Гумилева. Она рассматривает народы мира как часть биосферы Земли, которая сообщает им время от времени энергетические импульсы в виде пассионарных толчков, затухающих со временем в косном ландшафте Земли. Поэтому, по Гумилеву, жизнь любого народа, как и отдельно взятого человека, конечна.

В процессе своего развития - этногенеза любой этнос проходит фазы: подъема (становления из состояния гомеостаза, равновесия с окружающей средой), акматическую (героическую, максимальной пассионарности), надлома (трагическую), инерционную («золотую осень»), обскурации (старости) и мемориальную (обратное падение в гомеостаз), примерно за 1200 лет. Первые три фазы этногенеза характеризуются высокой пассионарностью (энергетикой) этноса, последние – минимальной, вплоть до исчезновения пассионарности. Фаза подъема – это динамическая эпоха резкого нарастания пассионарности, фаза надлома –  противоположная эпоха резкого ее падения, и перехода к субпассионарным временам.

Фаза подъема, становления этноса, - это время войн и завоеваний, требующее консолидации усилий пассионариев, поэтому рождающаяся государственность принимает деспотические формы: тирании, княжеств, царств, королевств, в которых власть пассионария-государя ограничена ближним кругом воинов и культурной традицией (родовой, племенной).

В акматическую фазу при определенных благоприятных условиях может возникнуть предмет нашего интереса - демократия как политическая форма государственности. А именно: достаточном уровне культуры в качестве наследия предков; отсутствии внешней угрозы при фазовом переходе, когда этнос временно теряет устойчивость; наличии достаточных средств коммуникаций для занимаемой территории. Если культурного багажа и соответствующих условий нет, то повышенная пассионарность этноса принимает форму «феодальной» раздробленности, которую время от времени сплачивает в былое единое государство только внешняя опасность.

История дала нам уникальный пример – практически в чистом виде - развития этногенеза и становления демократии в эпоху Античности. Древние  Афины имели фундаментом наследие более древней Крито-Микенской культуры, а также испытывали благотворное, но не чрезмерное, влияние египетской культуры, ибо их разделяло море. Удобное географическое положение – гористый полуостров Пелопоннес, уменьшал опасность неожиданных вторжений. Его небольшая территория была достаточна для античных коммуникации. Не менее благосклонна была судьба и к республиканскому Древнему Риму: этрусское и греческое наследство, также удобное географическое положение на Апеннинском полуострове, защищенном Альпийскими горами.

С точки зрения теории пассионарности демократия – это договоренность между пассионариями и их партиями о принципах сосуществования.

После периода междоусобных войн они, в конце концов, могут создать некий коллективный орган верховной власти (вече, совет старейшин), который издает законы, обязательные для всех, и сам по себе, своим существованием, уже ограничивает власть самих пассионариев-законодателей.

Однако власть демоса-народа подвержена диктату страстей, и этим создаются предпосылки для злоупотреблений и гибели демократии. Все философы Античности высказывали недовольство демократией, на ее совести смерь Сократа, которого приговорили к смерти 500 торговцев и моряков. Платон называл демократию даже «жесточайшим рабством».

С уменьшением пассионарности этнической системы в фазе надлома достаточно какого-нибудь эксцесса, чтобы она обрушилась в глубокий кризис дезинтеграции. Это динамическая фаза. В результате быстрого уменьшения числа пассионариев и, наоборот, роста числа субпассионариев,  пользующих государственные институты в своих корыстных целях, демократические (или феодальные) механизмы государственности перестают работать; в виду высокой скорости перемен.

Власть прибирает к рукам субпассионарная бюрократия, государство оказывается в хаосе, на грани распада. Фаза надлома – это своего рода «полет над бездной» этноса, когда он, если оказывается возможным, инстинктивно облачается в броню империи.

Империя (монархия) рождается как кардинальное решение проблем «разбитой параличом» демократии, или феодальной системы, в трагические времена надлома. Она создается также пассионариями, которых еще много, как способ выживания среди субпассионариев. Они не сожалеют о демократии, или временах «просвещенного феодализма», так как прекрасно осведомлены об их пороках, тем более что империя сохраняет отдельные их элементы и институты, но уже встроенные в имперский каркас. Это период империи Александра Македонского, цезаристского Рима, европейских монархий.

Когда пассионарность этнической системы стабилизируется на некотором минимальном уровне, наступает инерционная субпассионарная фаза этногенеза, по Гумилеву, «золотая осень» этноса. Это самая спокойная эпоха, благоприятная  для созидательного труда, когда можно воспользоваться наследием героических эпох. Поэтому этот период наивысшего благосостояния этносов получил название «цивилизации», к нему можно отнести эллинистические монархии, позднюю Римскую империю, и постхристианскую демократическую Европу.

Империи размягчается в это время стабильности, сочетание в них имперских и демократических институтов создает условия  для возникновения субпассионарных империй и демократий. Они родственны друг другу, поскольку отличаются лишь тем, что в силу обстоятельств в них превалируют разные институты былой империи. По отношению к предыдущим фазам это псевдоимперии и имитационные демократии.

Действительно, современные демократии возникли как имитация античных образцов, и остаются таковыми. Имитационная демократия – это власть субпассионарных элит от имени народа, в то время как пассионарная демократия – это власть народа, каков он ни есть, со всеми его пороками. Которыми возмущались античные философы, и которые предпочитают предать забвению современные, чтобы создать  демократический миф, а затем объявить его «лучшим из того, что придумало человечество».

В инерционную фазу мнимые демократии и псевдоимперии могут позволить себе пышные декорации и моделирование волеизъявления народа, но они все равно никогда не достигают «идеальных» пассионарных образцов. Потому что в пассионарную героическую эпоху демократия проповедует императив поведения: «Будь самим собой! Будь таким, как наши герои!», а в субпассионарную инерционную эпоху нечто противоположное: «Будь таким, как я! С нас – хватит!», то есть будь политкорректным, толерантным даже к вещам аморальным, как и призывают нас сегодня крупнейшие демократы. Жизнь идет по инерции, за счет накопленного в предшествующие героические и трагические эпохи культурного потенциала, под знаком былой культуры, как воспоминание о ней, поскольку культура больше не создается, не достигает былых высот. Ее мастера пользуют классическую культуру, интерпретирует ее, создавая псевдокультуру (масс-культуру).

Это приводит к прогрессирующему падению нравственности и росту бюрократии, регламентации общественной жизни, «полицейскому государству», как способу существования во все более аморальном субпассионарном обществе. С дальнейшим падением пассионарности инерционная демократия (или псевдоимперия) переходит в фазу обскурации, старости, с императивом поведения «Будь таким, как мы!», и разваливается под тяжестью своих грехов.

Тогда приходит время последней империи, как спасительной соломинки, последней возможности объединить оставшиеся силы дряхлеющего этноса, чтобы не упасть в мемориальные, мифические времена гомеостаза. Однако история не знает примеров, когда такая попытка оказывалась бы успешной.

…Сегодня Россия в конце фазы надлома - начале инерционной фазы. Западная Европа в конце инерционной фазы - начале обскурации, США – в конце акматической фазы - начале надлома. Пояснять более подробно, что это значит, не будем, желающие могут найти подробности у Л.Н. Гумилева в «Этогенезе…». Он писал его в 70-е годы прошлого века, когда в СССР о демократии знали теоретически и издалека, однако, сегодняшние  демократические времена узнаются легко, и это лучшая рекомендация теории пассионарности.