Таксист из Киргизии избил кастетом научного работника из Петербурга

В январе 2024 года 35 летний руководитель научного направления петербургского НИИ Дмитрий К. возвращался домой на такси, воспользовавшись сервисом компании Яндекс. По завершению поездки у дома в Новом Девяткино посредственно говорящий по-русски водитель потребовал оплатить поездку наличными несмотря на то, что при заказе была выбрана оплата по банковской карте. Дмитрий ответил, что в таком случае сейчас свяжется с поддержкой сервиса Яндекс для уточнения деталей по оплате. Возможно это технический сбой, или же данные банковской карты по какой-то причине удалились из системы. Если оператор подтвердит, что способ оплаты выбран верно, он расплатится за поездку наличными.

В ответ таксист в грубой форме повторно потребовал немедленно расплатиться с ним наличными, ссылаясь на то, что ему надо ехать на новый заказ. Тем временем в чате поддержки в мобильном приложении сервиса никто не отвечал. Тогда Дмитрий решил попытаться дозвониться по телефону горячей линии сервиса. К этому времени таксист перешел к угрозам и постоянной ругани. Не желая продолжения конфликта, Дмитрий вышел из автомобиля и встал спиной к нему, держа телефон у уха и продолжая попытку дозвонится до сервиса, но все операторы были заняты. Буквально через пару минут разъяренный таксист выскочил из своего автомобиля с кастетом на правой руке и с нецензурными криками бросился на пассажира. Дмитрий лишь успел повернуть голову влево в сторону нападавшего, по прежнему удерживая телефон в правой руке, когда получил от него удар кастетом в левую височную область. Мужчина упал, выронив из рук телефон, и кратковременно потерял сознание. Когда Дмитрий очнулся, лежа на снегу, то увидел, как таксист садится в свой автомобиль и уезжает прочь. На его правой руке по прежнему отчетливо был виден кастет.

В тот же день было пройдено освидетельствование в Токсовской районной больнице, проведена компьютерная томография головного мозга. Медики диагностировали закрытую черепно-мозговую травму, гематому, кровоизлияние в глаз, ушиб локтя при падении. Амбулаторное лечение длилось более трех недель. Также незамедлительно было подано заявление в полицию.

Надо отдать должное сотрудникам полиции, которые оперативно задержали преступника уже на следующий день и доставили его в 87 отдел полиции. Им оказался 28 летний гражданин Киргизии Абдумумин Уулу Шерзодбек. Собственно, на этом положительные моменты работы 87 отдела полиции заканчиваются и появляется множество вопросов. Но обо всем по порядку.

Сразу после доставления таксиста в 87 отдел Дмитрию позвонил участковый Максим Быков и попросил подъехать в отдел для опознания преступника. Прибывшего в отдел Дмитрия у дежурной части встретил заместитель начальника отдела Павел Жабицкий, который сразу заявил, что какое-либо процессуальное решение по данному вопросу может быть принято только после проведения судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) и установления степени тяжести вреда здоровью. Хулиганских действий они не усматривают и не видят оснований задерживать «иностранного специалиста». Главным аргументом Жабицкого было то, что при досмотре личных вещей и автомобиля преступника кастет не был обнаружен. А значит, заявитель якобы сообщает ложную информацию. Забегая вперед добавим, что впоследствии была найдена страница таксиста в социальной сети «В контакте», на которой размещено множество изображений кастетов различных типов и форм. Кроме того, по предварительной информации Адбумумин У.Ш. является членом этнического клуба единоборств «ММА».

Сам нападавший во время разговора с Жабицким находился рядом в комнате ожидания для посетителей, вел себя очень раскованно, расположившись лежа с ногами на металлической скамейке. Заданный Дмитрием вопрос таксисту о причинах нападения с кастетом Жабицкий прервал фразой «Не оказывайте на него давления!». Кроме того, рядом с таксистом находилось еще одно лицо азиатской национальности, с которым они периодически переговаривались на родном языке.

В тот же день Дмитрий связался по телефону с участковым Максимом Быковым, которому передали материал проверки по данному преступлению, с целью указать точное расположение места происшествия для облегчения поиска записей уличных камер видеонаблюдения.

Быков ответил, что получать информацию с камер у него нет времени, и он не видит смысла, так как ему «и так понятно, как все было на самом деле», поскольку у таксиста якобы имеется некий свидетель, который подтверждает, что видел, как Дмитрий якобы сам напал первым. Кроме того Быков заявил, что у таксиста якобы тоже имеются травмы, которые будут зафиксированы в медицинском учреждении, и с его стороны также будет написано заявление на Дмитрия. При этом Дмитрий обратился в полицию немедленно после происшествия, а у «незаменимого специалиста» возникла идея написать заявление только после его задержания полицией спустя более суток.

Участковый согласился лишь выдать справку, по которой муниципальные власти должны предоставить записи с камер лично Дмитрию. Однако после получения справки Дмитрию все равно отказали, заявив, что такую информацию могут передать только сотрудникам полиции.

Через 6 дней после подачи заявления в полицию участковый Быков вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании того, что на тот момент не было готово заключение СМЭ, вследствие чего «отсутствует событие преступления». Кроме того, постановление содержит очень интересную фразу: «Осуществлялись мероприятия, направленные на установление возможных свидетелей, очевидцев, по обстоятельствам указанных в материале проверки, однако какой-либо значимой информации получено не было. В ходе мероприятий, какой либо значимой информации получено не было, установить свидетелей, очевидцев не представилось возможным» (Орфография и пунктуация автора сохранены).

О якобы нанесенных таксисту травмах в постановлении также ничего не говорится. Возникает вопрос, о каких свидетелях и травмах таксиста говорил Быков всего несколькими днями ранее? В чем заключается интерес Быкова так усердно защищать «ценного иностранного специалиста», даже не брезгуя откровенной ложью? Тем не менее, после выписки с больничного Дмитрий явился в Токсовское бюро СМЭ для прохождения экспертизы, представив направление из полиции и все необходимые медицинские документы. Принимавшая документы сотрудница заявила, что выписки из амбулаторных карт и прочие документы она имеет право принимать только у сотрудников полиции. В связи с чем указанные документы были переданы Дмитрием участковому Быкову для последующей передачи в бюро СМЭ.

Спустя установленный срок проведения экспертизы – 1 месяц Дмитрий связался с участковым для получения информации о результатах СМЭ. Быков ответил, что в настоящее время он «ждет ответа от специалиста, который занимается данным заключением» и просил перезвонить ему через неделю. Однако с тех пор участковый просто пропал и перестал отвечать на телефонные звонки.

В дальнейшем неоднократные письменные обращения в 87 ОП и Всеволожскую районную прокуратору результата не дали, за исключением того, что прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ходатайство об ознакомлении с материалами проверки также не было удовлетворено. Уже в июле 2024 Дмитрий пришел на прием к участковому Быкову, который сообщил, что материалы проверки якобы до сих пор не поступили в канцелярию 87 ОП из прокуратуры. Также Быков заявил, что «не помнит», направлял или получал ли он материалы по СМЭ по данному преступлению. В устной форме Быков сообщил, что привлечь к уголовной ответственности напавшего на Дмитрия водителя такси «не представляется возможным».

В связи с чем в настоящее время направлена новая жалоба вышестоящему прокурору, ответ ожидается.

Таким образом, по прошествии более полугода (!) уголовное дело по очевидному факту не возбуждено, никакие меры к преступнику не приняты. Поскольку таксисту не избрана даже подписка о невыезде, он в любой момент может скрыться от ответственности у себя на родине.

В связи с вышеизложенными событиями напрашивается ряд вопросов.

В первую очередь, в чем кроется такая заинтересованность сотрудников полиции в укрывательстве преступлений «иностранных специалистов»? Неужели этнические диаспоры настолько влиятельны, что могут «отмазать» любого своего даже при совершенно очевидном и вопиющем преступлении? Почему борьба с этнической преступностью у нас существует только в СМИ, тогда как коренные петербуржцы фактически оказываются совершенно не защищены законом? Не стоит ли задуматься о том, что гастарбайтер, разбивший голову кастетом научному работнику и избежавший наказания, уверенный в своей безнаказанности, возьмется за более серьезное оружие и последствия могут быть куда более трагическими? Неужели чудовищная трагедия в «Крокусе» так ничему и не научила наше общество?

Глеб Лаврентьев