Национальное воспитание – ветер панславянских парусов

На протяжении всей истории человечества политики всего мира стремились к расширению влияния, расширению власти. Завоевание Малой Азии, Сирии и Египта Александром Македонским, похождения Чингисхана на запад или Наполеоновские войны, основной целью которых являлось свержение феодального строя в Европе, указывают на это. С наступлением 20-ого века борьба за власть идет далеко не региональная, влияние стараются раздвинуть настолько, насколько это возможно. А методы ведения этой борьбы прогрессируют, несколько видоизменяются, по мере развития цивилизации. И одним из основных инструментов расширения влияния, является культурная экспансия, а именно навязывание собственных идей и образа жизни другим народам. Но на пути распространения инородной культуры, чаще всего встает культура национальная. Как раз это зачастую является основной проблемой «завоевателя».

Интернационал или национал?

И одним из способов решения её является противопоставление понятий «интернационализм» и «национализм».

Так, к примеру, в Советском Союзе основной идеей являлся пролетарский интернационализм, подразумевающий под собой единство интересов трудящихся классов разных стран, отводя на второй план межнациональные проблемы, однако, несмотря на это, понятие национальности не отрицалось, так же как и право на национальное самоопределение.

В СССР было предусмотрено поддержание культурных особенностей и самобытности народов демонстрировалась на государственном уровне. В недавнем прошлом, на многочисленных парадах, проходились национальные танцы, своеобразным апогеем стало открытие «Олимпиады 80», когда советское межнациональное единство транслировалось на весь мир. Поэтому, можно сказать, что в «советском» интернационализме не были ничего угрожающего и опасного для нации.

Лицо западного интернационализма

С развалом Союза, в нашу страну (как впрочем и в другие страны бывшего социалистического блока) пришел совершенно иной интернационал, стремящийся уничтожить «лицо» любого народа, в культурном смысле слова.

Подобный «интернационализм» отчасти является следствием, так называемой, глобализации, являющейся, по определению многих исследователей (например, «Глобализация в реальности и сценариях развития» В.Л.Романова) спонтанным процессом, обусловленным, прежде всего, экономическим, технологическим и социальным прогрессом. При этом нередко отмечают образование неких глобальных институтов и практик, способствующих укреплению единого мирового сообществ, которые отодвигают на задний план самобытность жизнеустройства отдельно взятого народа.

Также можно согласиться (история дает основание), с тем, что «абсолютное большинство живущих на Земле постепенно вырабатывают общее понимание основных принципов жизнеустройства» и «популярные международные культурные явления могут вытеснять национальные или превращать их в интернациональные».

Казалось бы, почему подобные тенденции в национальном вопросе, (т.е. стирание границ между народами и культурами) до сих пор присутствует и набирает силу в мировой политики? На мой взгляд, дело в том, что в прошлом веке произошло одно грандиозное событие, которое и обеспечивает «антинациональному интернационализму» мощную поддержку и позволяющую преподносить «национализм», как нечто негативное.

Национализм – это агрессия?

Речь идет о Второй мировой войне, после которой, само слово «националист» считается чем-то ужасным и опасным. Во многом это связано с историей Третьего Рейха и деятельностью Адольфа Гитлера, который национализм, в массовом сознании приравнял к милитаризму. Между тем, национализм более широкое понятие и явление общественной жизни.

К сожалению, в современной России «национализм» часто интерпретируется, как «шовинизм».

В СМИ националистов нередко приравнивают к радикально настроенным скинхедам и футбольным фанатам. В новостных передовицах то и дело появляются подобные сообщения.

То, что национализм явление не столько уличное, сколько идеологическое и культурное журналисты как правило, забывают.

Для нас, сторонников панславизма, подобное толкование термина «национализм», может стать серьёзным тормозом в объединении славян на национальной почве, так как неизбежно вызовет отрицательную реакцию общества. Единственный путь в органическом сочетании национальных интересов и интернациональных перспектив и в этой связи национальное воспитание имеет важнейшее значение.

Национальное воспитание и кинематограф

В основе панславизма, как мы знаем, лежит стремление к объединению славян на почве культурного, языкового и этнического единства. На этом пути одним из важнейших средств интеграции братских народов в единую общность является понимание культурной идентичности славянской цивилизации в самими нами.

Существует множество способов воспитания национального самосознания. Я хотел бы затронуть один из них – кинематограф, в условиях массовой культуры имеющий чрезвычайно могущественную силу. Недооценка влияния инородной для славян западной кино-продукции (которую можно рассмотреть как инструмент пропаганды западного образа жизни в рамках глобализации) частично влияет на стирание национального самосознания. Простым выходом в данном случае, на мой взгляд могло бы быть возвращение к этническим корням через расширение среди славянских стран импорта и экспорт фильмов, снятых, к примеру, по мотивам древних народных преданий, которые являются неотъемлемой частью социализации, т.е. приобщения к национальным традициям, обычая, поиск своего места в обществе.

От эпоса до сказок

Кроме этого, другим действенным средством культурного диалога и интеграции мог бы стать взаимообмен актерами между различными славянскими странами, благо, что подобным опыт у нас имеется. Так, к примеру, картина «Старинное предание: Когда Солнце было Богом» (Stara baśń: Kiedy słońce było bogiem), снятая Ежи Гофманом в 2003-м году. В фильме показано объединение славянских племен, с целью свергнуть жестокого князя Попела, которое невозможно без возрождения темы Родины и взаимоподдержки. По сюжету один из главных героев воин Земовит (Михал Жебровский, снявшийся в российских фильмах «1612: Хроники смутного времени», «Прощение», «В стиле Jazz») долгое время жил с викингами, после чего вернулся, истосковавшись по родным лесам. Затем, еще недавние братья по оружию оказались по другую сторону баррикад, после того, как по приказу князя Попела уничтожили одну из славянских деревень. Помимо этого, он влюбляется в девушку по имени Дзива, роль которой исполнила российская актриса Марина Александрова.

Существуют и другие удачные примеры обмена кинопродукцией. Например советская сказка «Морозко» (чеш. «Mrazik» (не правда ли забавное для русского уха название?)) до сих пор пользуется огромной популярностью в Чехии и является обязательной частью новогодней телепрограммы. А Чехословацкая сказка «Три Орешка Для Золушки», в свою очередь, была любима советскими зрителями.
Так же, я бы упомянул советский фильм 1985 года «Русь изначальная», снятый режиссером Геннадием Васильевым. Он повествует о первых победах славян над хазарами, а затем объединившихся россичей во главе с Ратибором (Владимир Антоник), над Византией.

Подобное относится и к аудио-продукции (совместные музыкальные проекты, песни определенной тематической направленности, развитие совместных радиостанций), литературе и многом другом.

P.S.

Стремление к единству, к сохранению идентичности и самобытности, выраженное в различных средствах национального воспитания, начиная от глубокого изучения явлений общественной жизни, идеологии до взаимообмена в культурной сфере непременно помогут сближению славян и их дальнейшему объединению, что поможет успешно противостоять западной культурной экспансии.