Ущербность религиозных представлений о мироустройстве

Хочу предложить вам наглядное доказательство того, что религия своими догматичными установками искажает мышление и мировосприятие человека, препятствуя в познании мироустройства.

Когда речь заходит о трансцендентном, то даже образованный, очень начитанный и действительно умный религиозный адепт уже не замечает очевидное, если оно не стыкуется с его религиозными установками. Реальность скрывается за слепым пятном и ее подменяет иллюзия из какого-нибудь святого писания.

Героем данной статьи и триггером для ее написания стал философ, социолог и политолог Павел Щелин. Я недавно его открыл для себя, но с тех пор, как случайно наткнулся в просторах ютуба, запоем пересмотрел кучу роликов с его участием. Без преувеличения скажу, меня восхищают масштабы его эрудиции и активного словарного запаса, умение хорошо формулировать мысли и что самое важное – глубина анализа в обсуждаемых вопросах. Павел очень глубоко копает и стремится зрить в корень проблемы / вопроса (насколько это ему действительно удается в том или ином случае – другой вопрос). Также стоит отметить его интеллигентность, которая безусловно вызывает симпатию и расположение к его личности.

Но как водится, в каждой бочке меда обнаруживается и ложка дегтя. При столь развитом философском складе ума, Павел убежденный православный христианин. Он верит, что нынешнее православное христианство ближе всего к правильному пониманию мироустройства, что касается его трансцендентной и божественной части, он также полагает будто христианство дает человеку наиболее правильное восприятие самого себя в качестве субъекта в созданном Богом мире.

Я не имею цели самоутверждаться, пиная соломенное чучело, честно отдаю должное Павлу и его просветительской деятельности. Но, как говорится, истина дороже. Учитывая набирающую популярность Павла Щелина и автоматически сопутствующую пропаганду его представлений на умы множества людей, вредный фактор религиозного мракобесия оказывается все более значительным. И вот этому фактору хочется противодействовать, т.к. чем более развит интеллект религиозного пропагандиста и чем больше его аудитория, тем больше людских умов он наверняка задурит.

Чтобы доказать почему Павел не прав, нет необходимости объемно растекаться мыслями по древу христианской догматики или какой-то другой религии. Мне будет достаточно развернуть и проанализировать всего лишь одну фразу, которую Павел произносил не раз:

Не иерархична только куча мусора.

Нужно заметить, Павел подразумевает не только иерархии человеческого социума, но и природные, астрономические. И строго говоря, уже в самой фразе присутствует ошибка, потому что философ алогично отказывает куче мусора в иерархичности. Локализованная группа разных объектов (пусть некачественно связанных меж собой, но все же как-то взаимодействующих), в которой каждый объект состоит из каких-то более мелких частей (детали, волокна, клетки и т.д.), каждая такая часть состоит из молекул, молекулы из атомов, атомы из протонов, нейтронов, электронов, которые также состоят из каких-то еще более мелких частиц. Кроме того, иерархическая матрешка уходит не только вглубь мусорной кучи, но и наружу: эта куча является частью Земли, Земля – частью Солнечной системы и т.д.

В контексте рассуждений эта ошибка может показаться незначительной. Возможно. Но важен сам факт ошибки, как с позиций логики, так и с позиций физики. Своевременно распознанная ошибка, как таковая, мгновенно сигнализирует: не все истинно, что говорит Павел, поэтому нужно тщательнее анализировать сказанное им. А между тем, как логика, так и физика, крайне важны для настоящего философа. Если философ делает логические ошибки и плавает в физике, то он автоматически скатывается на уровень заблуждений, демагогии и фантазий. Нельзя претендовать на объективное знание о мироустройстве, делая подобные ошибки в рассуждениях. Ведь фраза сформулирована алгоритмами мышления Павла и в ней изначально присутствует внутреннее противоречие: иерархично абсолютно ВСЁ, кроме кучи мусора. Какова вероятность, что те же алгоритмы создают и многие другие когнитивные искажения, вынуждая делать ошибки в рассуждениях?
Вопрос риторический.

Но хорошо, пусть это будет моя формальная придирка. Ведь на самом деле Павел сознает что все в нашем мире иерархично. И вот, по его мнению, есть Бог – Творец всего сущего во Вселенной, как вершина вселенской иерархии. Вдумайтесь в масштабы, если сможете. Посмотрите на ночное небо, погуглите фотки космоса с несметным количеством звезд и галактик, припомните или пересмотрите фантастические фильмы с космическими путешествиями…
Только для того, чтобы освежить свое представление о масштабах Вселенной.

В понимании нашего христианского философа, на всю Вселенную есть только ОДИН Бог, который в соло ее контролирует как Высший Разум и Создатель. Ок, допустим. А теперь попытайтесь осознать насколько мелкий человек в масштабах Вселенной. Если даже наше Солнце ничтожнее пылинки в таких масштабах, то что говорить про человека? Если конечно подразумевать именно организмы людей, а не человеческое самомнение, раздутое до космических масштабов.

Чем же обоснована уверенность христиан и прочих адептов единобожия, что люди хоть сколько-нибудь важны для такого Бога? Откуда уверенность, что настолько всеобъемлющий Бог, по истине Вселенского масштаба, в принципе способен заметить существование людей? Кто-нибудь из вас обращает внимание на атомы своего тела? Может вы им рассказываете про свою высшую волю, пытаетесь вразумить и наставить их на путь истинный, нашептывая мудрые заповеди? Вроде того, чтобы атомы не посягали на жизнь и свободу других атомов, чтобы не возжелали электрона ближнего своего, не переедались фотонами и далее по списку. Может вы желаете назначить избранным какой-либо из химических элементов в своем организме? Например углерод. Ну вот так вам приспичило и вам совсем не важно, что организм человека большей частью состоит из воды и много чего еще не менее важного.
И даже более важного – души, например.

Хорошо, гипотетически можно допустить существование Единого Вселенского Бога. Вот только ему по любому будут нужны помощники рангом пониже – несчетное количество управляющих центров по всей Вселенной, которые в области своей ответственности будут заниматься созиданием и развитием. Это не предмет для сомнений, мы ведь точно знаем: МИР ИЕРАРХИЧЕН. И Павел это сознает. Однако по каким-то причинам в его представлениях между человеком и христианским Богом оказалась пропасть вселенских масштабов. Почему? Да потому что в книжке так написано! Написанное в религиозных источниках нужно критически осмыслять, сопоставляя полученную информацию с достоверно известными фактами, а вместо этого Павел просто уверовал в кучу суеверных догматов и потому с тех пор он строит свои умозаключения исходя из ложных посылок. Разумеется не все, но многие, т.к. размышления о Боге и божественном у Павла далеко не на последнем месте.

А если у Единого Вселенского Бога непременно должны быть помощники, причем на разных иерархических уровнях бытия, то кто бы это мог быть? Надо полагать, они могут быть только Богами, разве что пониже уровнем своего развития. Далее вопрос: эти Боги обязательно должны быть невидимыми для человека или они могут быть видимы? Хотя бы отчасти, примерно так, как видна верхушка айсберга в океане? Не наблюдаем ли мы во Вселенной каких-то иерархий астрономических систем? Наблюдаем! Ну и как же так получается, что мы не соотносим одно с другим? Почему Павел Щелин в своих умозаключениях игнорирует астрономическую иерархию, которая со своей вселенской верхотуры нисходит до мира людей и ставит человека на одну из своих иерархических ступенек?

Вселенная → Млечный Путь → Солнечная система → Земля → Человек → …

Опираясь на логику и научные факты, скажите, кто создал все необходимые условия для жизни на Земле и саму жизнь в виде самых разных организмов? Сложный вопрос, чтобы так сразу ответить? А разве не планета Земля и звезда по имени Солнце? Разве не эти системы изо дня в день поддерживают нашу жизнь и до сих пор продолжают создавать новые организмы? Если так, то почему люди не признают в них наших Богов? Что мешает людям честно признать очевидное? Ленность мышления? Слепая религиозная вера? Околонаучный релятивистский атеизм? Или может все сразу + сверху венок из людских пороков до кучи?

В качестве резюме я хочу привести еще цитату. В одном из роликов Павел Щелин цитировал слова испанского писателя и философа Ортега-и-Гассета о различии “живой” и “мертвой” веры. Разумеется, Павел ее зачитал в том контексте, что именно христианская вера – “живая”. И если вам кажется, будто все мои аргументы ни разу не научные, не логичные и являются не более чем моей верой и личной религией, тогда хотя бы попробуйте честно сравнить и ответить на вопрос: чья вера более “живая”: моя или христианская? И на второй вопрос: как думаете, может ли моя вера в принципе умереть?

Цитата:

Мы верим во что-то с “живой” верой, когда нам достаточно этой веры, чтобы жить. И верим во что-то с “мертвой”, вялой верой, когда не отказавшись от нее формально, считая ее основанием нашей жизни, она больше не действует на нашу жизнь действенным образом. Она стала обузой, мертвым грузом, все еще часть нас, но бесполезная как хлам на чердаке души. Мы больше не основываем свое существование на том, во что мы когда-то верили. Стимулы и указатели, которыми мы живем, больше не возникают спонтанно из веры. Доказательство состоит в том, что мы постоянно забываем, что все еще верим в нее. Тогда как “живая” вера это постоянное и наиболее активное присутствие сущности, в которую мы верим. Ибо “живая” любовь тем и отличается от “мертвой” любви, что любимый предмет присутствует с нами без нужды в трансе, страхе или знамении. Нам не нужно искать его своим вниманием, напротив – мы с трудом удаляем его от нашего внутреннего взора.

Вдогонку статья по теме: Сотворение мира. Мыслить как Бог.

Катализатор (автор)