"Великий и могучий.."

Что-то в этом мире перевернулось. Эта мысль посещает меня каждый раз, стоит случайно включить телевизор перед сном не на нужном канале. Почти год назад я видел "Горднокихот", в котором Гарик Мартиросян вкупе с другими участниками "Камеди клаб" пытались убедить ведущего, а заодно и всех слушателей, что негласный запрет на использование в эфире слов, простите, "жопа" и иже с ними давно устарел и перестал иметь право на существование. Мол, народ уже не тот, что раньше; мол слова эти уже стали обиходными и вгоняют в краску разве что престарелых брюзжащих типов; мол, раз уж их знает и использует вся страна, то какого черта обходиться без них!? ; мол, с ними получается сочнее, смешнее и понятнее......
Недавно Юлий Гусман с улыбкой все понимающего доброго интеллигента на лице убеждал Дмитрия Назарова, что мат в русском языке и культуре настолько распространенное явление, что бороться с ним все равно, что бороться с ветром в степи. Мол, сам Пушкин его не чурался в своих произведениях; мол и императоры российские не все краснели от "заборных рисунков"; мол в стрессовой ситуации русский человек скорее вспомнит приснопамятную "б....ь!!", нежели скажет что-то патетическое и красивое; мол художник волен сам выбирать методы и формы выражения своих идей....

Ну с "Камеди клаб" все более- менее понятно: ребятам просто нужно было отстоять свой товар, доказать его легитимность и право продажи в прямом эфире. Если есть "пипл, который хавает" этот фаст-фуд от низкопробной культуры, то мы его и производить будем, и продавать!!! А поднимать культурный уровень своих почитателей- это увольте, это слуги покорные, это как-нибудь потом.... С Гусманом сложнее, правда, каюсь, я мало что знаю о его конкретном творчестве: может у него есть какие-то творческие проекты, предусматривающие использование этого самого мата, а может он просто решил вступить с дискуссию с Назаровым из "любви к искусству". Но разговор сейчас не о побудительных мотивах тех, кто пробивает пропуск ненормативной лексике в публичное искусство- эти мотивы могут быть от самых абсурдно- эстетических до элементарно коммерческих...
Меня, признаюсь, ошарашило другое - в увиденных мною дискуссиях войну литературному языку объявили люди, родившиеся и выросшие в обществе, куда менее терпимо относящемуся к мату и сквернословию даже на бытовом уровне, чем то принято за последние десятилетия в России. Понимаете, где-нибудь в России услышать мат и просто отойти, как отходят от шумливой шавки , вполне нормально, потому и шавка может шуметь себе сколько вздумается. Но в южных краях, у южных народов нельзя просто пройти мимо сквернословящих людей- чтобы оставаться достойным членом общества, нужно, как минимум, сделать замечание разошедшемуся хулигану, а то и заставить его замолчать! Я уж не говорю о том, что мат в том обществе не может быть воспринят как просто звуковое оформление эмоций, там он несет в себе подчеркнутый смысл, высказав который, матерящийся должен ясно отдавать себе отчет о возможных последствиях. И дело в том, что достаточно людей в России об этом знают. А раз знают, то выводы могут сделать разные, но в том числе и такие: люди, не являющиеся воспитанниками лояльного к мату и сквернословию общества, встают на их защиту в другом обществе. Обществе, принявшем их, признавшем и полюбившем. Только почему-то приняв эти любовь, признание и приятие, эти люди стали проповедовать его (общества) не самые лучшие и красивые черты. А это уже поведение дурных гостей, подчас вызывающее не самое доброе к ним отношение хозяев. Я больше чем уверен, что у себя дома, среди своих близких, среди старших и уважаемых членов своего общества ни Гарик, ни Юлий Соломонович не станут ни материться, ни сквернословить. И не допустят этого ни с чьей бы то ни было стороны. Тогда почему они забывают простое правило поведение гостя: вести себя в гостях так, как бы они хотели, чтобы принимающий их хозяин повел бы себя, окажись как-нибудь у них дома в гостях? Уважаемый, Юлий Соломонович, ответьте без лукавства: станете ли Вы с тем же рвением и красноречием защищать какого-нибудь режиссера (тем более приезжего), вздумавшего бы на Бакинских театральных подмостках ставить спектакли, полные мата и оголенных тел? Дорогой Гарик, уверен ли ты, что рассмеешься, когда приехавший к тебе в гости в Ереван приятель из России станет громко рассуждать о прелестях тугой жопы твоей соседки, или, тысячи извинений, сестры? Не лукавьте, господа, не станете!!!! И даже приняв самую глупую конформистскую позицию : "Люди, не злитесь особо, У НИХ так принято, будьте терпимее!!". вы рискуете получить справедливую отповедь : У НИХ ТАК принято не всегда, не везде и не у всех, т.ч. попросите ИХ оставить свои сомнительные выходки для менее традиционного общества!! Дорогие мои соплеменники и представители ближайших соседей, я не хочу даже думать о том, что в таком вашем поведении есть какая бы то ни было малая доля неуважения или презрения к культуре общества, в котором вы сегодня творите. Я более чем уверен, что в эти споры вы втянулись исключительно из благих намерений, как-то для себя решив, что позиции защитников мата и сквернословия среди самих хозяев вам кажутся правильными. И не мне вас убеждать в том правы вы в своем решении или нет. Есть традиции, на которых что-то было построено и есть нетерпеливая и неуемная молодежь, которая хочет выделиться, эти традиции ломая- обычный конфликт традиций и либерализма, если угодно- отцов и детей. Но до тех пор, пока эти "отцы" живы, они - хозяева дома, в котором вы гостите. А раз так, то и ваш выбор невелик: либо просто не вмешиваться в этот спор, либо хотя бы из соображений приличия и гостевой воспитанности не поддерживать тех "детей", кто лучшим способом вырасти считает протест против взрастившего их поколения. Сразу предвижу вопрос: что же тогда я- армянин по происхождению, взялся рассуждать на эту тему, коль скоро и моя позиция - в конечном счете, позиция гостя?! Из соображений приличия поддерживаю главенствующую культурную доктрину? Вопрос справедливый, но требующий достаточно долгого и многопланового ответа. Пока, если позволите, буквально одним тезисом: 1)борьба традиций и "либерализма" в России - это борьба за сохранение или нивелирование (смотря о какой борющейся стороне говорить) национальной самодостаточности и культурной целостности народа - в первом случае народ ждет новая волна расцветающей культуры, во втором- разложение до полной дезориентации 2) и то, и другое не сможет не сказаться и на моем народе- сохранив во многом схожие с нашими морально-этические традиционные ценности, русский народ станет для нас примером и ориентиром для собственного самосохранения (за двести с лишним лет совместного существования Россия успела доказать, что глупостями типа "Армении без армян" или "сделаем армян русаками" не страдает); потеряет- просто будет долго и тяжело болеть, пока где-нибудь на окраинах не начнется возрождение традиций, а вот нам- остатками некогда богатой и великой культуры, останется только очень быстро растворится в культурах и традициях наших соседей. Т.ч. не дай Бог дожить до того дня, когда нас начнут в аэропортах встречать приветственным " Здорово, пипл, припиздивший к нам в гости!!! Вэлкам, блядь!!" (друзья, Бога ради простите за натурализм примера), - только тогда нам- гостям, будет дано право говорить на этом языке, считая литературный язык замшелым "отстоем"! Хотя, если честно, в такую Россию лично я в гости не поеду...Все таки мне ближе традиционное "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!!". Впрочем, я достаточно сильно отвлекся от основной темы сегодняшней беседы, незаметно перейдя на другой болезненный вопрос- вопрос национальных взаимоотношений. Этот вопрос куда глубже и серьезнее, я работаю над своими соображениями по ним уже не первый день, но пока конца- края не видно. Поэтому я все же вернусь к вопросу о допустимости мата и сквернословия , а заодно и откровенной пошлости в публичных мероприятиях.

Давайте для начала примем одну простую истину: есть модели (правила) поведения в обществе, есть - в кругу близких, чуть другие - в интимной обстановке, иные - в стрессовой ситуации и , наконец, те, которыми мы руководствуемся в одиночестве. Думаю, с этим никто спорить не станет: вряд ли просто гуляя по улице или обнимая близкого человека, кто-то сможет вести себя абсолютно одинаково . Разница в том, что выходя на улицу, мы берем на себя обязательство не нарушать ничей покой, не вызывать ничье возмущение, с правом требования этого и от окружающих. Не будь этого, общество погрузится в хаос. Зато в интимном общении близких людей вполне могут быть допустимы такие правила, которые вряд ли кто из здравомыслящих выставит на всеобщее обсуждение. Точно так же, оказавшись, к примеру, в опасности, человек волен прибегнуть к определенным методам и правилам поведения, вряд ли применимым в будничной ситуации : кричать, нападать, убегать, бить или защищаться в самых нелицеприятных позах, использовать подручные предметы и т.д. В общем, никто не станет спорить о том, что правила поведения могут быть абсолютно разными в зависимости от сложившейся ситуации. И вот в этом утверждении кроется та самая ловушка, которой чаще всего пользуются те, кто пытается убедить, что использование ненормативной лексики, пошлости и т.д. в публичных действиях нормально, коль скоро оно допускается обществом в определенных случаях. "Если рядом с солдатом взорвется бомба, то скорее всего он скажет "б...ь!!" - вещал Назарову Гусман,- "т.ч. если именно это в кино и изображено, то не надо в этом ничего плохого видеть!!". Три вопроса , которые бы я хотел задать Юлию Соломоновичу по этому поводу : 1) считает ли он, что искусство ( в частности художественное кино) - это всего лишь ПРОСТОЕ отображение действительности, а не её творческое переосмысление художником? 2) если да, тогда следующий вопрос - значит ли это, что точно так же бесстрастно кино должно показывать сцены умерщвления живых существ (например, прописанной в сценарии казни), изнасилований, обмоченных от внезапного страха штанов или сцен непроизвольной дефекации (при той же казни, например) , сцены соитий и т.д. ? вопрос не праздный, сегодня кино слишком близко подошло к черте, за которой эти сцены станут уже обыденностью. Вряд ли Вы ответите "ДА", Юлий Соломонович, по одной простой причине : Вы НИКОГДА не согласитесь с тем, чтобы такие сцены в кино увидели Ваши дети, Ваши женщины, Ваши старики. И не лукавьте о том, что такие фильмы просто должны быть ограничены в прокате- мы оба с Вами застали период фильмов "от 16и и старше" и вряд ли забыли с каким вожделенным интересом пытались найти способ эти фильмы посмотреть. Наше счастье, что тогда не было интернета и фильмы на черном рынке было не так то просто купить. Согласитесь, единственно верный способ кого-то от этой мерзости оградить - это не пустить её ни на экраны, ни в интернет, ни даже в широкое обсуждение. Теперь только и остается доказать, что мат и сквернословие абсолютно из той же категории мерзости. 3) но прежде третий вопрос- а не согласитесь ли Вы с тем, что талантливый художник способен не только отображать, переосмысливать, но и воспитывать вкус своего зрителя, показывать ему стиль поведения? Мысленно беседую с Вами, потому и приношу этот пример: если бы герой фильма "Не бойся, я с тобой!" в исполнении Дурова не просто бы встал и достойно защитил себя от желающих поживиться его золотым зубом, а произнес бы весьма возможный в данном случае монолог типа "да пошли вы на х......!!! ", то как Вы думаете, десятки тысяч мальчишек, смотревших с упоением это фильм, не стали бы использовать эту, ставшую чуть ли не сакраментальной в 90е г.г. фразу еще в благодатные 80е? Уверяю Вас стали бы точно так же, как пели "пара-пара-парадуемся на своем веку..", как форсили "а теперь горбатый, я сказал- горбатый!"..и т.д. В 70е годы только суровые мужики с синими от наколок руками улыбались, услышав где-нибудь в пьяном шалмане "Гоп со смыком",а в 90е, когда по первому государственному каналу вовсю пели "Таганку" уже интеллигентные мальчики со знанием дела рассуждали о разнице между "блатными" и "мужиками", о "козлах", "крысятничестве" , "Владимирском централе" и т.д. и т.п. Не станете же Вы утверждать, что все это они узнали из рассказов родителей или лекций в вузе? Т.ч. роль художника в формировании стиля общественного поведения очень высока. И его ответственность за него - это плата за право упиваться славой и признанием. Надеюсь, согласитесь? Если да, то логично будет предвидеть, что позволив себе что-то в публичном действии, художник должен ясно осознавать что это самое "что-то" в итоге будет подхвачено сотнями, а то и тысячами.
Смысл этих пространных рассуждений очень прост: мы должны твердо понимать, что проповедуя свободу мата и сквернословия в публичных выступлениях, мы проповедуем право КАЖДОГО этим языком изъясняться как он пожелает, где он пожелает и когда он пожелает. Я не претендую на особые лингвистические знания и вряд ли смогу по научному достоверно доказать, что и мат, и сквернословие изначально были призваны подчеркнуть негативные эмоции говорящего. Я могу лишь рассуждать на бытовом уровне.. Мат порой называют еще "бранными словами", т.е. словами, используемыми во время "бранных"- конфликтных, агрессивных, насильственных взаимоотношений. Во всяком случае, изначально оно так и должно было быть. Ничего особенного в этом нет- практически любой зверь в конфликтной ситуации, прежде чем дойти до физического контакта, пугает противника рыком, ревом, ворчанием и т.д. И в случае с нападающим, и в случае с обороняющимся эти звуки призваны сбить психологическое (если такой термин применим к животным) равновесие оппонента: заставить от страха отступить или хотя бы оказать меньше сопротивления. Даже если забыть о термине "бранные слова", то наиболее частое употребление мата именно в ситуациях эмоционального всплеска (иначе- отсутствия равновесия) доказывает эту мысль. Ведь смысл практически каждого матерного выражения в угрозе или в оскорблении- именно этим можно вывести визави из равновесия, заставить его в горячке ошибаться. Условно говоря, научившись говорить, человек придумал словесное оформление собственного боевого рева. Язык- понятие живое, меняющееся от поколения к поколению. Так же как благостное "Спаси Бог!" со временем превратилось в куда более обезличенное и уцененное "спасибо!", так и многие матерные слова и выражения, сначала фонетически, а потом и содержательно изменились. Только "Спаси Бог - спасибо" отслеживается куда яснее и проще: до сих пор многие священники именно так и благодарят. А вот бранные слова никто( если не считать, возможно, специалистов) не отслеживал, не изучал... Их трансформация проходила на границе общественной терпимости. Я вас уверяю- пройдет каких-то 20 -40 лет и молодое поколение, беззаботно используя слово "пипец" вряд ли будет знать заменой какому слову оно было придумано. Где-то в интеллигентских кругах, в консервативных семьях, в официальных выступлениях какое-то время еще будет стоять негласное табу на употребление этого с лова, но придет день, когда кто-нибудь из вышеуказанных кругов для красного словца это слово выскажет... Не верите? А вы послушайте наших публичных людей : "беспредел, отморозки, разборки, косяки, мочить в сортире..". Господа, вы сильно ошибаетесь, если думаете, что это перлы литературного языка!! Все эти слова просочились в язык из "фени" - из арго, разработанного когда-то преступниками для непонятных не посвященному человеку разговоров. И что в этом плохого, скажете вы? Ну если для вас ничего страшного нет в употреблении слов, смысл которых вам не совсем ясен- это еще полбеды. В конце- концов, какое вам дело как раньше звучало и что означало приснопамятное "пипец!", если уже сегодня нет- нет да кто-нибудь его с экрана и ляпнет? Беда в другом - одним таким словом можно обозначить абсолютно разную гамму чувств! И не обольщайтесь тем, что во многих древних восточных языках (китайский, японский и т.д.) один и тот же набор звуков в разных интонациях может обозначать разные вещи! Замена матерными словами литературных- это упрощение языка, это, если угодно, ПРИМИТИВИЗАЦИЯ сначала выражения мыслей, а потом И САМИХ МЫСЛЕЙ! Как-то абсолютно случайно я прочел листовку, в которой была цитата из трудов какого-то современного профессора . Не важно что и как он проповедовал, неважно из чего он сделал свой вывод, но сам вывод меня ошеломил: идет процесс массовой деградации людей до уровня РАЗУМНЫХ ЖИВОТНЫХ. Т.е. разумных настолько, чтобы могли выполнять разноплановые функции от достаточно большого набора команд, но животных настолько, чтобы свести все свои потребности и мысли до уровня естественных инстинктов. Это опять же тема для другой беседы, но, согласитесь, если в анекдоте строитель, умудрившийся с помощью одного матерного слова произнести фразу : "зачем там высоко подняли стенку? Разбирайте!!" выглядит смешно, то в жизни, по-моему страшновато... Просто на секунду представьте, что вы не знаете русского языка и смотрите на этого строителя в момент его "проникновенной речи". Представили? Согласитесь, судя по интонациям и жестам можно будет предположить, что он сказал что-то сложное, несущее в себе, как минимум, вопрос и приказ. Но при этом, за все время достаточно длинной тирады звучало в разных интонациях лишь несколько звуков .. Друзья, напомните мне, за какое количество слов в лексиконе Эллочка из "12 стульев" была приравнена к людоедам? А если слово, как в данном случае, только одно? Вот в этом-то и вся беда- реабилитация матерного языка подобна заражению языка (а ведь язык составная часть культуры) агрессивным вирусом, пожирающим вокруг себя все живое. Больной язык, в котором вся грамматика встает на служение примитивному набору из нескольких слов - больная культура, нечленораздельно мычащая паузами-междометиями, - больной народ, способный поверить, что "слава КПСС!! " или "Ибица- это круто!!" и есть образчик высокой культуры, достойный подражания.
В том самом "Поединке" между Назаровым и Гусманом меня поразило лицо Назарова. Мне в какой-то момент показалось, что он сам перестал понимать зачем и куда он пришел. Словно он хотел сказать : "Люди, неужели вы не видите, что грязь и пошлость заполонили сцены, эфир, экраны?! Ведь это так!! Это не мелкие случаи!! Давайте же с этим бороться!!" Он думал открыть людям глаза, а сам стал человеком, которого пытались просветить : "Да ладно, Дим, расслабься!! Это нормально!! Это тоже по русский!!! На этом языке можно даже РАЗГОВАРИВАТЬ!! ДАЖЕ ПУШКИН НЕ ЧУРАЛСЯ!!". Мне почему-то показалось, что именно так смотрели священники в 20хх на пьяных крестьян и матросов, пришедших испоганить очередной храм. Дикое смешение непонимания происходящего (есть вещи, которые НЕЛЬЗЯ ПОНИМАТЬ), боли за потерянные души, тоски по утерянной благости- священники боялись не за себя- их спасала твердая вера, они боялись за потомков тех, кому потом на этих руинах пришлось бы жить. Уважаемый, Дмитрий Юрьевич, к сожалению, мы с вами живем в обществе, в котором придется скоро аргументировано доказывать прописные истины!! Не удивляйтесь особо, если вдруг окажетесь свидетелем дискуссии на тему :" насколько допустимо прилюдно портить воздух?!". Уверяю Вас, найдется немало тех, кто по тем или иным причинам (от страдания хроническим метеоризмом до неуемного желания хоть как-то прославиться) начнут доказывать, что-то типа "все, что естественно, не безобразно!!" . А в доказательство приведут тезис о том, что и Пушкин и с Лермонтовым, знаете ли, газами мучились!! А современные ученые это доказали, найдя мемуары пользующих их докторов и воспоминания дворовых девок ! Одно могу сказать Вам , Дмитрий Юрьевич, не стоит верить (да и хотеть наверное тоже) , что "однажды мир прогнется под нас", но искренне Вам желаю и готов внести хоть малую толику в то, чтобы и Вы, и согласные с Вами в этом вопросе люди "не прогнулись под изменчивый мир".

А вам, граждане матерящиеся, хотел бы добавить под конец еще пару мыслей и пожеланий. По незнанию ли, по лукавству ли, но вы сильно ошибаетесь, считая, что мат и сквернословие в России является чуть ли не народной традицией. Достаточно верующий и богобоязненный народ ( в основной массе своей до 1917года) не мог сквернословить так часто, так широко и так разнообразно, как то вы хотите доказать. Если и ругался, и бранился, то только в моменты эмоционального всплеска, ничем при этом ОСОБО не отличаясь от всполошенного француза или там немца. Если и "говорили матом", то на том самом приснопамятном горьковском "дне" - неприкаянные люди, предпочитающие "судьбе подчиниться" и судьбу же ругать. Ругать судьбу- значит ругаться с Богом, (для атеистов удобоваримый перевод- отрицать весь комплекс существующих морально-этических ценностей) - а когда хулишь Бога, уже и все остальное можно хулить. Люди, вы никогда не задумывались о том, что именно это "дно" победило в 17м? И потому с тех пор казалось, что русский человек скажет "иди на.......!", а не "извольте выйти вон!!" или "иди с миром!" ?! Что же до "фривольных художеств" известных поэтов, писателей, политических деятелей и т.д.. , то скажите мне, Бога ради, кто сказал, что эти "художества" они позволяли себе публично? Я люблю Высоцкого- мне нравятся его песни, его актерское мастерство, его стихи. И мне- как простому почитателю его творчества АБСОЛЮТНО не надо было знать об его непростых отношениях с наркосодержащими медицинским препаратами. Потому считал, считаю и буду считать "Прерванный полет" Марины Влади попыткой еще раз оказаться в центре внимания, благодаря скандалу вокруг великого имени. Это гнусно и мерзко!! Любящий человек никогда не станет публично обсуждать беды и слабости любимого... И книги, издающие "ранее не изданные произведения" Пушкина, рассказывающие о "соленых шутках" императоров и т.д.- это всего лишь пошлая попытка заработать на скандале. Если Пушкин что-то и писал подобное, то только для чтения в кругу приятелей- так, как позволяют себе "отвести душу" люди в тесной компании. Человеку не надо знать что колол перед выступлением Высоцкий, если своим "Мой Гамлет" он проникал в самую душу, так же, как не нужно ему знать о "вольностях" Александра Сергеевича, коль скоро "Я помню чудное мгновенье" вышло из-под его пера. Не нужно знать только потому, что ни Высоцкий, ни Пушкин не захотели бы, чтобы об этих тайнах их жизни УЗНАЛ ПОСТОРОННИЙ. И ссылаться на эти тайны, по крайней мере, неэтично...
Пусть на меня ополчатся все "прогрессивные деятели современного искусства", но я свое мнение выскажу: все их обращения к эпатажу (мат, сквернословие, "обнаженка", какие-то иные экстремальные формы выражения) - это всего жалкая попытка привлечь к себе внимание. И Сальвадор Дали, и Пикассо познали сначала мастерство классической живописи, а уж потом нашли собственную форму самовыражения. Может быть поэтому даже их самые авангардные картины не "царапают взгляд"? Зато некоторые современные художники, не научившись даже толком кисть держать, размазывают по холстам краски, гордо заверяя, что это их "скромное, но гениальное видение мира". То же и с литературным, театральным, кинематографическим творчеством или публицистикой: можно долго изучать их каноны, впитывать в себя шедевры, насыщаться богатством языка, форм и красок, а уже после этого попытаться сказать что-то свое так, чтобы было красиво, а главное- интересно. А можно просто в вызывающей позе матюгнуться и замереть в ожидании восхищения собственной смелостью. Только, мало уважаемые адепты "новояза" , для тех, кто матом действительно разговаривает подобно приснопамятному строителю, вы все равно останетесь идеально постриженной и расчесанной болонкой, по непонятной блажи вдруг решившей загавкать волкодавом, а для интеллигентов- плохо воспитанным ребенком, пытающимся хамством обратить на себя внимание. Ваши поклонники - это либо такие же растерянные и ленивые дети, жаждущие самоутверждения, либо порочные взрослые, получающие тайное удовольствие от общения с подобными лолитами от искусства. Простой вопрос : оно вам надо?
А вот последний аргумент, на мой взгляд, наиболее важный.. Давайте все таки не забывать о том, что смысл любого мата, любого сквернословия в оскорблении. В 17лет приехав в Россию, и успев в первые же дни пребывания здесь сцепиться с матерящимся студентом, я потом очень долго учил тонкости и нюансы этого языка- чтобы понимать когда человек просто выражает эмоции, а когда уже РЕАЛЬНО оскорбляет. Поверьте, изучение этой "науки" сродни театру абсурда: надо слышать не суть, а нюансы, которые эту суть сопровождают. И все равно, граница "дозволенного" настолько зыбка и эфемерна, что проще порою "оглохнуть" и не услышать вообще ничего, чем судорожно пытаться оценить степень оскорбительности услышанного. Когда видишь сцену, где одна девушка на улице кричит другой: "Танька, е......твою мать!!!! привет!!!! ", то перестаешь вообще понимать - знают ли эти люди смысл высказываемых слов?!Допустим, я- человек миролюбивый и долго буду раскачиваться в сомнениях- воспринимать некое оскорбление как призыв к действию, или просто отнестись к нему как к лаю брехливой шавки. А как быть более прямолинейным и взрывным представителям тех народов, в которых мат- это оскорбление и только оскорбление, и в которых, к тому же, оскорбление пропускать мимо ушей нельзя? Вот вам и готовый рецепт "национального конфликта"..Только сдается мне, господа, этот случай как раз никакого отношения к национальной проблеме не имеет. Это, если угодно, морально- культурологический конфликт: людям, воспитанным на простых и традиционных правилах поведения в обществе, предполагается либо изменить свое сознание и признать, что оскорблением можно даже уважение высказать, либо уйти от греха подальше из такого общества (не станем со своим уставом в чужой монастырь лезть, но и оставаться в нем нет никакой возможности), либо жить в этом обществе, решив для себя, что обществе поголовно больное или не воспитанное, а раз так, то его нужно или жалеть (коль скоро лечить не имеем права), или просто не уважать. Оно конечно- вы можете сказать, что это проблема тех, кто так все видит, что пусть убираются в свои палестины и там диктуют правила поведения. Тоже логично, да только зачем в тех самых палестинах, где помнят и любят Пушкина, Достоевского, Чехова, Довлатова и т.д., насаждать мысль, что потомки этих художников превратились в пьяных грузчиков в портовом борделе? Да, собственно, господа, дело ведь не только в чужаках, кто не хочет воспринимать такое использование языка. Это только так кажется, что весь народ матерится и другого языка не понимает. Это просто такой же штамп сознания, как утверждение о том, что русский человек пьяница по определению. В достаточно больших социальных группах мат, если и принят, то исключительно в строго контролируемых рамках межличностных отношений и несет, либо свой изначальный смысл (оскорбление, вызов и т.д.), либо является неким позволительным только среди своих кодом общения. Каменщик, возможно даже улыбнется матерной фразе прораба, но, уверяю вас, достаточно агрессивно ответит на такую же фразу. сказанную интеллигентным хозяином стройки или, тем более, хозяйкой. Правда, есть вариант, что он примет их за "своего", но убедите меня в том, что интеллигента польстит право называться простым строителем. Я уж не говорю о том, что, как это ни парадоксально звучит, чистоту языка в межличностных отношениях весьма и весьма жестко поддерживают преступники, особенно в т.н. местах, не столь отдаленных. Именно среди них приходится взвешивать каждое произнесенное слова, чтобы не нарваться на выяснение отношений. Господа, вам не грустно осознавать тот факт, что продолжателем традиций гордости, чести, взаимоуважения - традиций, предусматривающих дуэли за оскорбление, защиту достоинства,- традиций РУССКИХ ЛЮДЕЙ , стали преступники? Поймите же, наконец, господа псевдоинтеллигенты и псевдохудожники , ваша задача не опускаться до уровня , доступного для понимания недалеких и малообразованных людей, а показывать им уровень, к которому надо стремится! Ине верьте той глупости, что тем самым вы оторветесь от народа!!!! Священнослужители никогда не назовут Бога "паханом", Деву Марию "целкой Машкой", а Магдалену "шалавой", даже если в их приходе не будет ни одного человека понимающего иные слова!!! Они назовут Святые Имена так, что хоть один из этой заблудшей паствы захочет узнать Истинное значение этих Имен. Вы служите не Богу, ваше предназначение куда скромнее- служить памяти взрастивших вас поколений и делу последующих за вами. Так сделайте же так, чтобы и ваши внуки слышали красоту слов "я помню чудное мнгновенье!"...