«Свершилась воля Божия…»

«Наша Версия» продолжает серию публикаций, посвящённых 100-летию революции. Последние годы в церковной среде, а с её подачи и в обществе получила популярность идея о святом царе-мученике, своей гибелью повторившем путь Христа, за что нынешние поколения россиян должны покаяться перед Николаем II. Однако если бы 100 лет назад иерархи Православной церкви и простые священники услышали нечто подобное, они как минимум оказались бы сильно удивлены.

Принято считать, что вплоть до 1917 года отношения между церковью и государством в Российской империи были идеальными, являя собой пример пресловутой «симфонии», о которой нынче так любят говорить иерархи РПЦ. Хотя в реальности никакой симфонии не было и быть не могло: церковь в то время представляла собой часть государственной машины и даже думать не могла ни о каком «выстраивании отношений». Попробуй поспорь с императором, если он официально считается религиозным главой, а за всем происходящим в церковной среде бдительно следит обер-прокурор.

К рубежу XIX и XX веков такое положение подневольных «чиновников от религии» стало всё больше напрягать духовенство. Священники сетовали, что из-за бюрократии фиксация рождений, браков и смертей происходила не как ныне, в загсах, а в храмах – у них не остаётся времени на общение с паствой. К тому же на церкви лежала обязанность за свой счёт содержать приходские школы, на долю которых приходилась треть всей системы начального образования в империи. Расходы на них съедали изрядную часть церковного бюджета.

На нехватку денег жаловались и сами священники, а также представители низшего клира, служить которым приходилось буквально за копейки. В результате, как пишет кандидат исторических наук Александр Мраморнов, уже в начале ХХ века все понимали – надо серьёзно менять формы взаимодействия между церковью и государством.

В 1905 году Синод собрал мнения епархиальных архиереев относительно первоочередных реформ. Оформить их планировалось в ходе Поместного собора. Однако Николай высказался категорически против его проведения. Во-первых, по мнению Александра Мраморнова, царь боялся, что Собор может оказаться катализатором общественных брожений. Во-вторых, Николай II отличался властолюбием, но, увы, не ответственностью и умением просчитывать будущее. Знаменитый Сергей Витте писал о нём так: «Самодержец имеет тот недостаток, что когда приходится решать, то выставляет лозунг «я неограниченный и отвечаю только перед Богом», а когда приходится нравственно отвечать перед людьми, то все виноваты, кроме Его Величества – тот подвёл, тот обманул и проч.».

Царя поддержали только католики

Конечно, не только запрет на проведение Собора определил отношение представителей духовенства к фигуре императора. Священнослужители, как и их паства, видели, что происходит в стране. Увы, идущие процессы очевидно не радовали.

Затянувшаяся война, проблемы в экономике и паралич системы управления в начале 1917 года привели к закономерному финалу – власть царя повисла на волоске. Казалось бы, на кого рассчитывать в этот момент, как не на церковь, считавшуюся общественным моральным авторитетом? 26 февраля, в разгар волнений, товарищ обер-прокурора Николай Жевахов направил телеграмму главе Священного синода митрополиту Владимиру (Богоявленскому) с предложением выпустить воззвание к населению империи прекратить беспорядки. По мнению Жевахова, оно должно было представлять собой «вразумляющее, грозное предупреждение церкви, влекущее, в случае ослушания, церковную кару». Однако митрополит Владимир ответил отказом. То ли он таким образом банально мстил Николаю за свой перевод из Санкт-Петербурга в Киев, как гласит одна из версий, то ли и правда видел, что царь завёл страну в тупик и защищать его нет смысла, – не суть важно. Главное в другом – Православная церковь открыто выступила против императора и своего номинального главы. Кстати, любопытно, что глава Католической церкви на территории Российской империи митрополит Могилёвский просьбу Жевахова поддержал. Под угрозой отлучения от святых таинств всем христианам римской веры предписывалось отойти от революционного движения.

В итоге, как писал Жевахов, «ни один католик, как было удостоверено впоследствии, не принимал участия в процессиях с красными флагами».

2 марта 1917 года в поезде под Псковом Николай II подписал отречение от престола.

Спустя два дня состоялось торжественное заседание Священного синода. Для начала под общие аплодисменты из зала вынесли царское кресло. По воспоминаниям обер-прокурора В. Львова, митрополит Владимир и члены Синода выражали искреннюю радость в связи с наступлением новой эры в жизни Православной церкви.

На следующий день Синод постановил впредь не провозглашать в храмах многолетие царствующему дому. Следом было принято решение служить молебен о новой власти, а также утверждена молитва о «благоверном Временном правительстве». «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути», – говорилось в послании Священного синода «К верным чадам Православной церкви…».

1 мая в храме Христа Спасителя

Такое поведение «князей церкви» сегодня расценивается некоторыми как их предательство законного императора. Любители конспирологии поговаривают даже о целенаправленном заговоре епископов, якобы продавшихся то ли масонам, то ли англичанам, чтобы расшатать ситуацию в стране. Однако хроники тех дней показывают, что ровно таким же отношение к Николаю II было и среди рядового духовенства.

Как пишет профессор Михаил Бабкин, почти сразу же после отречения Николая по всей империи начали созываться епархиальные, викариатские, городские и благочиннические съезды духовенства. Слова сожаления об ушедшем императоре звучали на них в исключительных случаях – как правило, участники собраний однозначно поддерживали падение монархии. В постановлениях съездов духовенства Москвы, Ярославля, Нижнего Новгорода, Екатеринослава, Петрограда, Владивостока, Одессы и других городов свержение царя расценивалось как «обновление России». «Старый порядок был гибельный для церкви и государства, для народа и духовенства, он душил всё живое, и возврата к нему не может быть никогда», – гласила резолюция Полтавского епархиального съезда. В свою очередь, пастыри Вятки констатировали, что «возврат к прежнему политическому строю категорически нежелателен», а духовенство Курска однозначно постановило поддержать крушение самодержавия. Не остались в стороне и священнослужители из Новочеркасска – столицы Всевеликого войска Донского, с «превеликой радостию» приветствовавшие смену политического строя. Аналогичным образом высказались и участники Всероссийского съезда военного и морского духовенства. Вряд ли после этого стоит сомневаться, каким образом в реальности относились к царю в кругах, считавшихся оплотом самодержавия.

Не прошёл мимо духовенства и революционный настрой, охвативший страну. Новым явлением стали так называемые Дни свободы, активно праздновавшиеся по всей стране. Бывшие подданные, а ныне граждане демократической России с музыкой шли парадом по улицам под красными знамёнами, при этом особое место в колоннах занимали священники, благословлявшие митингующих на верность новой власти. Апофеозом этой революционной экзальтации можно считать празднование 1 мая, в честь которого по личному распоряжению управляющего Московской епархией епископа Дмитровского Иоасафа в храме Христа Спасителя прошла торжественная служба. Увы, надеждам на обновление и лучшую жизнь не удалось сбыться. Всего спустя полгода к власти пришли большевики, положив начало Гражданской войне, в жернова которой попали и те, кто ещё недавно приветствовал свержение монархии.

КОНКРЕТНО

Выступления епископов в марте 1917 года

«Тёмные силы толкали Родину к гибели… И в эту годину испытаний Промыслу Божию, пути коего неисповедимы, угодно было указать дорогой Родине путь спасения…»

Епископ Екатеринославский и Мариупольский Агапит

«Свершился великий переворот в Отечестве нашем: пала императорская власть. Таковы судьбы Промысла Божия!»

Епископ Костромской и Галичский Евгений

«Тяжёлым крестом для России, для русского народа было его [Николая] царствование: сколько крови пролито во время Японской и настоящей войны! И не стерпел этих унижений русский народ и сознавши, что под правлением старого правительства он всё равно не мог бы выйти победителем… он взял теперь власть в свои руки»

Епископ Рыбинский Корнилий

Источник: «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году»

М.А. Бабкин