Первый принцип социалистического производства в новом проекте СССР
На модерации
Отложенный
Социализм в СССР был только слегка испробован, но нам помешала ВОВ и Холодная война, чтобы правильно оценить его плюсы и минусы.
Рассуждая, таким образом, я попытался сформулировать главную экономическую ошибку социализма в СССР. Этой ошибкой, по моему представлению, является то, что мы, использовав экономическую модель капиталистического производства на начальной стадии развития, изменили только то, что главным и единственным собственником средств производства, стало государство. И это, как я полагаю, было абсолютно верно в самом начале пути. Но со временем, мы должны были осознать, что сами принципы товарного производства надо было кардинально менять и вовремя перейти на новую экономическую модель, где не вал определял бы эффективность, а разумное использование средств в создании изделий с очень большим сроком службы и с встроенной возможностью их новации.
Вот это главное, что в корне отличает социалистический подход от капиталистического, где безумное потребление и схемы постоянного непрерывного воспроизводства товаров, которые быстро устаревают и выбрасываются, создают иллюзию эффективности.
В капиталистическом производстве это и есть основная функция капитала, создавать прибыль в этой непрерывности. Социализм не должен был ориентироваться только на прибыль и копировать целиком капиталистическую схему, так как основная его задача состояла в построении социального государства, и его ориентированность на доступность и гарантию достойных социальных норм для каждого гражданина социалистического государства.
Предлагаю оценить небольшой пример из другой, не рыночной эффективности. Исходя из того, что развитие современных технологий 2024 года, позволяет нам, уже сегодня создать лампу освещения с гарантией работы 30-40 лет, и поэтому мы можем в течении 2-3 лет одним заводом, изготовить такие лампы для всех жителей страны и создать стратегический резерв, получив при этом возможно даже прибыль
.Разумеется это взгляд на проблему из 2024 года.
Что мы имеем в результате? Нам не придётся тратить первичное сырьё для изготовления всё новых и новых ламп для насыщения рынка, это раз. Мы не будем тратить энергию на бесконечный цикл производства ламп, которые перегорают быстро - это два. На мусорных свалках исчезнут лампочки, значит, чуть-чуть улучшим экологию - это три. Ну как? Впечатляют перспективы? Но давайте рассуждать дальше.
Разумеется, что завод данного профиля и таких объёмов производствам нам будет не нужен в течении 30 лет.
Так?
Рабочие данного завода, если это не полностью роботизированный комплекс, нам в своей прежней квалификации тоже не нужны.
Далее. Вся прибыль после работы такого предприятия направляется в социальную сферу для обеспечения бесплатного образования или медицины в рамках государственной программы, тем самым мы осуществляем распределение прибыли и на переобучение части рабочих этого завода и на поддержание их достойного уровня жизни на период переобучения.
Даже если не будет никакой прибыли от работы завода, всё равно мы получаем колоссальную экономию и разумное использование в рамках настоящей эффективности. Я не буду вам рассказывать о дальнейшей судьбе самого завода, но скажу, что у него хорошая судьба и вариантов его эффективного использования много.
А теперь вы задайте себе вопрос: - «Куда идёт прибыль при капиталистической форме рыночного производства?» Я вам отвечу. Часть прибыли идёт на поддержание роскошной жизни собственника и его семьи. Так?
Большая часть дохода и прибыли идёт на возобновление цикла воспроизводства. Иными словами покупка сырья, энергии и зарплату рабочих с налогами на само производств. И некоторая часть прибыли идёт на развитие самого предприятия. И самое интересное во всей этой истории то, что собственник должен строго следить, чтобы цикл потребление-воспроизводство не прерывался. Именно для этой цели и служит принцип встроенного и запланированного устаревания изделий. Это один из основополагающих принципов современного капиталистического производства.
А если сказать по простому, то произведённая лампа освещения в рыночной экономике должна перегореть вовремя 3-6 месяцев и лампа должна гарантировано выйти из строя. Разумеется, потребитель покупает новую. и т.д. Где вы в таком цикле производство-потребление увидели разумность экономию или эффективность? Их нет и в помине. Тогда для чего нам нужна прибыль? Только для поддержания непрерывности цикла производство-потребление. Если цикл прервать и надолго, то прибыль вполне возможно и не нужна. А если убрать из такого цикла собственника средств производства, которому по зарез необходимо купаться в роскоши, то прибыль станет не самоцелью а с развитием такой экономики окажется вообще не нужным пережитком неэффективной экономики.
Если на государственном уровне, уже сегодня, начать осуществлять подобный новый подход и принцип в экономической политике России, то через несколько лет мы напрочь уничтожим конкурентов.
Вот где открываются новые возможности для развития российской науки.
Работы просто непочатый край.
С уважением к любому оппоненту guenplen.
Комментарии
" Разумеется, что завод данного профиля и таких объёмов производствам нам будет не нужен в течении 30 лет."
В результате завод закрывается и рабочие оказываются на улице, поскольку "Рабочие данного завода, если это не полностью роботизированный комплекс, нам в своей прежней квалификации тоже не нужны."
"Я не буду вам рассказывать о дальнейшей судьбе самого завода, но скажу, что у него хорошая судьба и вариантов его эффективного использования много. "
Хреновая у него будет судьба, вернее, ни какой судьбы не будет, поскольку "вариантов эффективного использования" никаких нет, так как завод, "заточенный" под производство лампочек, не сможет производить другую продукцию: и станки не те и квалификация рабочих не та.
Юрий Невский, Уважаемый Юрий Невский. Вы ошибаетесь, так как подобный завод должен быть полностью безлюдным роботизированным производством. А люди на данном производстве должны присутствовать исключительно в качестве наблюдателей за всеми элементами производства в виде дежурной смены из нескольких человек высокой инженерной квалификации.
По окончанию полного производства необходимого продукта, весь роботизированный комплекс перестраивается на новую более совершенную продукцию если таковая будет к тому времени уже изобретена. Или вообще весь роботизированный комплекс перестраивается на кардинально иную продукцию, допустим для производства отдельных деталей используемых для создания универсальных машиностроительных блоков.
Что касается производства ламп освещения то это только пример подхода к созданию подобного производства.
Можно ещё рассмотреть типы лампочек, технологии их производства, модели станков и "квалификацию" каждого рабочего в отдельности.
Я считаю все такие статьи сплошным пиаром .
Любой технарь объяснит вам проблему Союза .
В технике есть такое понятие , как состояние устойчивого равновесия .
Что для этого необходимо ? А нужна отрицательная обратная связь .
Например ввиде независимой прессы или второй партии . Поэтому Союз был обречён .
Точно так же , как теперь и китай .
Viktor Shumilin, Уважаемый Viktor Shumilin вы считаете что принцип встроенного и запланированного устаревания изделий. это ЭФФЕКТИВНЫЙ ПРИНЦИП?!
А ведь это один из основополагающих принципов современного капиталистического производства для извлечения прибыли в осуществлении непрерывного цикла производство-потребление.
Уважаемый Viktor Shumilin вы полагаете что ресурс первичного природного сырья на планете Земля БЕСКОНЕЧЕН и по этому его можно тратить совершенно не заботясь об эффективности?! ТАК ЧТО ЛИ?!
"В технике есть такое понятие , как состояние устойчивого равновесия".
А есть и "неустойчивое равновесие"?...
СИСТЕМА – Пропорциональные Отношения Элементов.
ОБЩЕСТВО (Коммунизм) – социальная Система – Пропорциональные Отношения Людей.
ПРОПОРЦИЯ в Математике – Равенство Отношений (a/b=c/d). ПРАВИЛЬНОСТЬ. СПРАВЕДЛИВОСТЬ. БАЛАНС ("равновесие"). ГАРМОНИЯ.
1. "Социализм в СССР был только слегка испробован, но нам помешала ВОВ и Холодная война, чтобы правильно оценить его плюсы и минусы".
Оценить плюсы и минусы нельзя, не имея понятия о социализме. Вам "нам" не война помешала, а до сих пор мешает своё родное, собственное невежество.
"... ошибкой (...) является то, что мы, использовав экономическую модель капиталистического производства на начальной стадии...".
Социализм – это и есть "капиталистическое производство". Социализм есть капитализм, перестраиваемый в коммунизм. А другого-то ничего и нет.
"... изменили только то, что главным и единственным собственником средств производства, стало государство".
Государство не является собственником. Собственниками "средств производства" являются только их СОЗДАТЕЛИ – граждане страны, которым они и принадлежат по ПРАВУ.
"И это, как я полагаю, было абсолютно верно в самом начале пути".
Верно было бы – СОЗДАТЬ ГОСУДАРСТВО. А не "полагать", что оно "стало" данностью.
2. "Но со временем, мы должны были осознать, что сами принципы товарного производства надо было кардинально менять и вовремя перейти на новую экономическую модель".
Осознать и сегодня нечем. Ума-то нет. Только, разве что – чувствами и эмоциями.
Не "принципы товарного произвоства надо было менять", а нужно – тогда и сейчас, – понять ПРИНЦИП принципов.
Новая экономическая модель – это подразумевает, что изначально существовала старая экономическая модель. А не было и нет никакой. У экономики нет "моделей". Или "модели" – или ЭКОНОМИКА по ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
"... где не вал определял бы эффективность, а разумное использование средств...".
Разумное – прилагательное к Разуму. Вот отсюда и нужно плясать. От воспитания ума в своей голове, а в уме – разума... А не менять БЕЗэкономические модели.
"Вот это главное, что в корне отличает социалистический подход от капиталистического...".
Недостаточно развитому для понимания сознанию "корни" отличия видятся в частностях. Но не в ПРИНЦИПЕ.
3. "Социализм не должен был ориентироваться только на прибыль и копировать целиком капиталистическую схему, так как основная его задача состояла в построении социального государства, и его ориентированность на доступность и гарантию достойных социальных норм для каждого гражданина социалистического государства".
Так – государство уже "стало" (собственником средств производства)? Или его "построение" затянулось?
Социализм никому ничего не "должен"... Находясь в капитализме, незачем его, "копировать". Для построения "социального государства" достаточно построить государство. Не социальное – не государство. Социальное – это не о "гарантированной" и "достойной" халяве. Не о "нормах для каждого". А об ОТНОШЕНИЯХ ЛЮДЕЙ. Без отношений субъектов нет государства.
"Разумеется это взгляд на проблему из 2024 года".
А есть какие-то отличия?... В отсутствие понятий.
"Время редактирования истекло"...
Модерам:
Редактируется не только текст (грамматика) – редактируется мысль в тексте.
4. "Но давайте рассуждать дальше".
Последовательность – это значит, что из одной ошибки выводится целая цепь ошибок. А из ошибочного посыла следует ложный вывод.
«Куда идёт прибыль при капиталистической форме рыночного производства?».
А что такое "рыночное производство". Производство на рынке? Или рынок на производстве? Это новое слово в экономической науке.
"Большая часть дохода и прибыли идёт на возобновление цикла воспроизводства".
Прибыль – это и есть "часть дохода". По сути, речь идёт о "большой части дохода и части дохода". Мудристика получается. А что значит "возобновление воспроизводства". С воспроизводством у "собственника" были какие-то проблемы в "рыночном производстве"?
"Если на государственном уровне, уже сегодня, начать осуществлять подобный новый подход и принцип в экономической политике России, то через несколько лет мы напрочь уничтожим конкурентов".
Уничтожение конкурентов – это да. Это самое то. Цель и смысл всего "государственного уровня"... без государства на уровне головы.
guenplen Safjanov 2024-07-14 в 11:07# 108017921
"А ведь это один из основополагающих принципов современного капиталистического производства".
"Принцип капиталистичнского производства" вытекает из "принципа капитализма".
Капитализм есть эксплуатация. Эксплуатация есть присвоение общественного продукта. Присвоение есть преступление.
КАПИТАЛИЗМ есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Поскольку блогер Просто мысль соизволил спрятаться от дискуссии со мной за ЧС . Я отвечаю ему в общей теме.
Уважаемый Просто мысль вы считаете что неэффективность капиталистического производства ориентированного исключительно на извлечение прибыли ( и не важно эксплуатирует ли капиталист труд наёмного рабочего или использует для этого машинное время) находиться по вашему выражению в БАЛАНСЕ ("равновесии"). в ГАРМОНИИ?!
Или вы думаете и мыслите как-то иначе?!
Ответ для блогера Просто мысль который спрятался от меня за ЧС.
...1. "Социализм в СССР был только слегка испробован, но нам помешала ВОВ и Холодная война, чтобы правильно оценить его плюсы и минусы".
Просто мысль ответил : - "..Оценить плюсы и минусы нельзя, не имея понятия о социализме. Вам "нам" не война помешала, а до сих пор мешает своё родное, собственное невежество…»
Уважаемый Просто мысль. А разве Великая Отечественная Война 1941-1945 годов с миллионами жертв молодого творческого, умного, деятельного населения СССР совсем - совсем не помешала?!
ВЫ ИМЕННО ТАК ДУМАЕТЕ?!
Ответ для блогера Просто мысль который спрятался от меня за ЧС.
"... ошибкой (...) является то, что мы, использовав экономическую модель капиталистического производства на начальной стадии...".
Просто мысль ответил : - «…Социализм – это и есть "капиталистическое производство". Социализм есть капитализм, перестраиваемый в коммунизм. А другого-то ничего и нет…»
Уважаемый Просто мысль вот только не надо мне про избитую формулу КОНВЕРГЕНЦИИ. Как говорят в народе: - «Плавали – знаем…».
А отвечу я вам простой и ясной цитатой В. И. Ленина: - «…Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор. Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут по нему, а конкретно, практически, это покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело….»
«Рабочий» № 6, 11 сентября 1917 г. Печатается по тексту газеты «Рабочий» Подпись: Н. Ленин
В. И. Ленин ПСС том 34 стр. 116 http://www.uaio.ru/vil/34.htm#s116
Ответ для блогера Просто мысль который спрятался от меня за ЧС.
"... изменили только то, что главным и единственным собственником средств производства, стало государство".
Просто мысль ответил : - «..Государство не является собственником. Собственниками "средств производства" являются только их СОЗДАТЕЛИ – граждане страны, которым они и принадлежат по ПРАВУ…»
Вот в этом я вполне соглашусь, но дополню ответ цитатой В.И. Ленина: - «…. Государственный капитализм, это - тот капитализм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сумеем установить, этот государственный капитализм связан с государством, а государство это - рабочие, это - передовая часть рабочих, это - авангард, это - МЫ….» - «…Государственный капитализм, это - тот капитализм, который мы должны поставить в известные рамки и которого мы не умеем до сих пор поставить в эти рамки. Вот в чем вся штука. И уже от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм. Политической власти у нас достаточно, совершенно достаточно; экономических средств в нашем распоряжении тоже достаточно, но недостаточно умения…»
guenplen Safjanov, ДОПОЛНИТЕЛЬНО.
В.И. Ленин о Государственном капитализме.
"...«…Государственный капитализм, по всей литературе экономической, - это тот капитализм, который бывает при капиталистическом строе, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия . А у нас государство пролетарское, на пролетариат опирается, пролетариату дает все политические преимущества и через пролетариат привлекает к себе крестьянство с низов (вы помните, что мы начали эту работу с комбедов). Поэтому-то государственный капитализм сбивает очень и очень многих с толку. Чтобы этого не было, надо помнить основное, что государственный капитализм в таком виде, какой мы имеем у себя, ни в какой теории, ни в какой литературе не разбирается по той простой причине, что все обычные понятия, связанные с этими словами, приурочены к буржуазной власти в капиталистическом обществе...."
«Речь Ленина на XI съезде партии» ПСС 5-е изд. стр.84 - 85. http://www.uaio.ru/vil/45.htm#s67
Ответ для блогера Просто мысль который спрятался от меня за ЧС.
"А ведь это один из основополагающих принципов современного капиталистического производства".
Просто мысль ответил : - "Принцип капиталистичнского производства" вытекает из "принципа капитализма". «Капитализм есть эксплуатация. Эксплуатация есть присвоение общественного продукта. Присвоение есть преступление». "КАПИТАЛИЗМ есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ"
Уважаемый Просто мысль не надо открывать очередную Америку.
Капиталист прямо никакого общественного продукта не присваивает. Капиталист присваивает часть рабочего времени всех наёмных рабочих своего предприятия как будь-то он сам работал на каждом рабочем месте. А присваивает в виде ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ.
Ответ для блогера Просто мысль который спрятался от меня за ЧС
2. "Но со временем, мы должны были осознать, что сами принципы товарного производства надо было кардинально менять и вовремя перейти на новую экономическую модель".
Просто мысль ответил : - «…Осознать и сегодня нечем. Ума-то нет. Только, разве что – чувствами и эмоциями. Не "принципы товарного произвоства надо было менять", а нужно – тогда и сейчас, – понять ПРИНЦИП принципов….»
Уважаемый Просто мысль весь наш мир для нас всех и каждому из нас создан нашими личными чувствами и эмоциями. А посему за вашим выражением «понять ПРИНЦИП принципов» нет никакой осязаемой реальности только одни эмоции.
Ответ для блогера Просто мысль который спрятался от меня за ЧС
Просто мысль ответил : - «Новая экономическая модель – это подразумевает, что изначально существовала старая экономическая модель. А не было и нет никакой. У экономики нет "моделей". Или "модели" – или ЭКОНОМИКА по ОПРЕДЕЛЕНИЮ..»
Уважаемый Просто мысль МОДЕЛЬ или МДЕЛИ экономики это попытка виртуального прогнозирования действительности. У рыночной экономики есть такая МОДЕЛЬ и это банальная мифологема о так называемой «НЕВИДИМОЙ РУКЕ РЫНКА».
А если определить ещё проще, то экономическая МОДЕЛЬ есть система с помощью которой регулируются факторы производства, включая землю, капитал, труд, физические и природные условия и ресурсы.
ТАК ПОНЯТНО?!
А как же научно-технический прогресс? Его надо остановить? Навыпускать лампочек на всех и жить на этом уровне 30-40 лет? Странное у Вс представление о потребностях людей и развитии человечества.
guenplen Safjanov 2024-07-14 в 14:54# 108018309
1. Троллинг наказуем.
ЧС – отстойник для троллей.
Для личных "дискуссий" о личном в НЛ есть сервис личных сообщений.
Из ЧСа – пока рано.
2. Я не "считаю" – я рассуждаю и объясняю.
3. Сказал то, что сказал. Домысливать за меня не надо.
4. О "неэффективности капиталистического производства", которое, якобы "по моему выражению", находится "в БАЛАНСЕ", – это "наведение тени на плетень" и оговорка по Фрейду и guenplen Safjanov.
5. "Машинное время" не отменяет "труд наёмного рабочего", обслуживающего "машинное" производство.
6. "Думать" и "мыслить" – суть одно и то же, – пользоваться умом. Человек мыслит словами. Мыслить "как-то иначе" ещё никому не удавалось.
guenplen Safjanov 2024-07-14 в 15:22# 108018345
"А отвечу я вам простой и ясной цитатой В. И. Ленина...".
Имей мужество пользоваться своим умом. Гегель.
"«…Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности".
Никто не может знать путь "к социализму". Такого пути НЕТ. Социализм – это и есть сам путь. Путь построения коммунизма. "Путь к социализму" – это "путь к пути".
Цитировать "классиков" можно. А нужно – думать своей головой.
guenplen Safjanov2024-07-14 в 15:48# 108018395
"Политической власти у нас достаточно, совершенно достаточно; экономических средств в нашем распоряжении тоже достаточно, но недостаточно умения".
Уметь, значит ум иметь. А не навыки, в отсутствие ума. "Недостаточно умения" – от недостатка ума.
guenplen Safjanov 2024-07-14 в 16:38# 108018472
"Капиталист прямо никакого общественного продукта не присваивает. Капиталист присваивает часть рабочего времени всех наёмных рабочих своего предприятия как будь-то он сам работал на каждом рабочем месте. А присваивает в виде ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ".
Чтение и цитирование Ленинов однако не идёт на пользу – не прибавляет ума...
"Часть рабочего времени" капиталисту-работодателю без надобности. А вот "в виде ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ" – это уже и есть "общественный продукт". Или – "прямо" присваиваемая работодателем ПРИБЫЛЬ. Но и зарплата у наёмного рабочего копеечная.
guenplen Safjanov 2024-07-14 в 17:57# 108018538
"А если определить ещё проще, то экономическая МОДЕЛЬ есть система с помощью которой регулируются факторы производства (...) ТАК ПОНЯТНО?!".
Понятно, что ничего не понятно...
"Определить"-то надо не "проще", а ПРАВИЛЬНО. Не "экономическую МОДЕЛЬ", а ЭКОНОМИКУ.
Экономика начинается с ОПРЕДЕЛЕНИЯ. А не с "МОДЕЛИ".
В "экономической МОДЕЛИ" нет экономики ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Или хозяйственная деятельность – или моделирование.
Как только – "регулируются" (факторы производства), а не "организуются", так сразу конец экономике и начало волюнтаризму.
ОТВЕТ для блогера Просто мысль который спрятался от меня за ЧС
«…guenplen Safjanov 2024-07-14 в 14:54# 1080183091. Троллинг наказуем. ЧС – отстойник для троллей. Из ЧСа – пока рано. 2. Я не "считаю" – я рассуждаю и объясняю…»
МОЙ ОТВЕТ: - Уважаемый Просто мысль. Это не вы меня загнали в ЧС, это вы сами себя посадили за решетку ЧС и по-воровски ТРУСЛИВО оттуда периодически выскакиваете.
Я вам скажу конкретно: - ВЫ не Просто мысль. ВЫ ТРУСЛИВАЯ МЫСЛЬ, так-как боитесь прямой и открытой дискуссии.
Что касается ваших рассуждений и объяснений, то это банальные наскоки и попытки казаться очень умным, а на деле так ничего толком и не предложив в замен сказанного в МОЁМ БЛОГЕ.
Однако я всё равно постепенно отвечу на ваши попытки делать красивую мину при плохой игре в «умного» критика из-за угла.
Ответ для блогера Просто мысль который спрятался от меня за ЧС
Просто мысль ответил : - «…В "экономической МОДЕЛИ" нет экономики ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ….»
Мой ответ: - Уважаемый Просто мысль, ваше рассуждение мне напомнило замечательный анекдот про Вовочку. Мариванна говорит – Вовочка нет такого слова жопа. Вовочка отвечает – Как же так Мариванна, жопа есть а слова нет.
Просто мысль ответил : - «Как только – "регулируются" (факторы производства), а не "организуются", так сразу конец экономике и начало волюнтаризму».
Мой ответ: - А у вашего "организуются" есть хоть какой-либо план этой организации или снова вы подсунете мне анахронизм про НЕВИДИМУЮ РУКУ РЫНКА?
Ответ для блогера Просто мысль который спрятался от меня за ЧС
Просто мысль ответил : - «…5. "Машинное время" не отменяет "труд наёмного рабочего", обслуживающего "машинное" производство..»
Мой ответ: - Но сильно увеличивает производительность труда, а труд наёмного рабочего превращает в более квалифицированный труд оператора или наладчика. При этом более квалифицированный труд наёмного рабочего стоит и оплачивается дороже.
Однако при любом раскладе капиталист присваивает в виде ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ не конечный общественный продукт, а часть рабочего времени как квалифицированного наёмного рабочего так и всё машинное время.
Ответ для блогера Просто мысль который спрятался от меня за ЧС
Просто мысль ответил : - «…"Часть рабочего времени" капиталисту-работодателю без надобности. А вот "в виде ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ" – это уже и есть "общественный продукт". Или – "прямо" присваиваемая работодателем ПРИБЫЛЬ. Но и зарплата у наёмного рабочего копеечная.
Мой ответ: - Зарплата наёмного рабочего копеечная именно потому, что оплачивается капиталистом только часть его реального рабочего времени, тогда как другая часть рабочего времени наёмного рабочего присваивается капиталистом виде ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ.
А это уже не просто прибыль а инвестиции в КАПИТАЛ.
Уважаемый Просто Мысль, а теперь поведайте нам что есть такое КАПИТАЛ?
Ответ для блогера Просто мысль который спрятался от меня за ЧС
Просто мысль ответил : - «…"Цитировать "классиков" можно. А нужно – думать своей головой…»
Мой ответ: - Уважаемый Просто мысль, надо не только цитировать классиков, но внимательно читать и понимать весь смысл их работ, а не только «думать своей головой». Иногда процесс думанья своей головой рождает только конспирологические измышления .
Просто мысль ответил : - «…Уметь, значит «..ум иметь..». А не навыки, в отсутствие ума. "Недостаточно умения" – от недостатка ума….»
Мой ответ:- Уважаемый Просто мысль всё это весьма похоже на строчку из букваря
МА-МА МЫ-ЛА РА-МУ
Ответ для блогера Просто мысль который спрятался от меня за ЧС
Просто мысль ответил : - «…Никто не может знать путь "к социализму". Такого пути НЕТ. Социализм – это и есть сам путь. Путь построения коммунизма. "Путь к социализму" – это "путь к пути".…»
Мой ответ: - А вот уважаемый Просто мысль и ваш "путь к пути" И снова В.И. Ленин «… Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет....-
-...И что иначе, как через это, не достигнутое еще нами, «преддверие», в дверь социализма не войдешь?...»
В.И. Ленин ПСС т.43, с.213 http://uaio.ru/vil/43.htm#s213
Ответ для блогера Просто мысль который спрятался от меня за ЧС
Просто мысль ответил : - «…Имей мужество пользоваться своим умом. Гегель..…»
Мой ответ: - Разум непосредственно "схватывает" единство противоположностей, которые рассудок разводит в стороны. Таким образом мы мыслим.
.
Согласно И. Канту, Разум же, пользующийся средствами рассудка, стремится постигнуть "вещь в себе", но не достигает этой цели и остаётся в границах рассудка. Гегель отождествил рассудок с метафизическим пониманием действительности и противопоставил его диалектике разума.
Но по сути и на самом деле, мы с вами не знаем кто мы есть и каково наше реальное предназначение на этой Земле. Вы подключаетесь к созданным до вас условиям, мозг с ними смиряется, и вы зависите от них и действуете по их правилам. Значит, мы можем занести любую схему в наш мозг, мы можем также занести идеальную схему, чтобы человек видел этот мир абсурдным и делал бы его разумным.