О убийственных недостатках Боинга и Туполева
На модерации
Отложенный
Boeing официально признала свою вину в двух авиакатастрофах, произошедших в 2018 и 2019 годах, в результате которых погибли более 300 человек. Авиакатастрофы, случившиеся в Индонезии и Эфиопии, стали следствием того, что компания не следовала требованиям, разработанным для предотвращения таких трагедий.
В рамках признания своей вины, Boeing обязана выплатить штраф в размере 243 миллиона долларов.
-----------------------
М.П. Любой самолет, что гражданский, что военный - это клубок компромиссов. Обычно конструкции долго испытывают и доводят в первые 5-10 лет эксплуатации, убирая "детские болезни". Но мировая практика эксплуатации знает много примеров пущенных в серию неудачных конструкций - вдоводелов.
К примеру, F-104 был выдающимся для конца 50-х - 60-х годов реактивным истребителем по показателям, и летал долго (1958-2004), но его аварийность в некоторых странах превышала 40 %.Связано это с конструкцией - хочешь высокой скорости, получи высокую скорость посадки. Это был проект-катастрофа.
Но мы о проблеме признания вины авиакомпаниями.
Боинг признал, что
его последняя инновационная разработка неубиваемого B-737 имела конструкционные недостатки. Однако они не связаны с аэродинамикой. Они исправлены или будут исправлены.
Я покажу на примере КБ Туполева, что в СССР, где не было критики на члена ЦК КПСС Туполева, он мог проталкивать недоведенные конструкции. И ему за это, кроме орденов и премий, ничего не было.
В отличие от своего прародителя (бомбера Ту-16), Ту-104 был более сложен в управлении, ненадёжен, тяжёл, в полёте очень неустойчив и плохо управляем, был склонен к раскачке («голландскому шагу») и козлению. Особую опасность представлял так называемый «подхват». Самолёт резко набирал большую высоту, за потолок, а затем срывался в штопор, из которого его практически невозможно было вывести. По этой причине произошли две катастрофы, в том числе самая известная катастрофа Ту-104 17 октября 1958 года, когда рейс Пекин — Москва, пилотировавшийся экипажем Г. Кузнецова, упал на территории Чувашии. В 1958 году, менее чем за 4 месяца, произошло 4 случая «подхвата».
Ту-134 - это переработка ТУ-104 в Ту-124, а потом двиги перенесли в хвост. Выпущено 850 с 1966 г., в катастрофах разбилось 75. Летал долго (до 2019 г.). Это уже не полуфабрикат ТУ-104, а законченный пассажирский трудяга. Но, как говорит эксперт.
Ту-134 - плод бездумной, "ленивой", конверсии изначально военного самолёта, созданного для совершенно других условий и задач. Конверсии, сделанной спустя рукава, с минимумом затрат, по принципу "и так сойдёт" и "давай быстрее".
Неоптимальность конструкции самолёта и очевидная бессмысленность его модернизации привели к тому, что производство его был полностью свёрнуто в 1980-х.
Только Суперджет SSJ-100 получил рациональные весовые и прочие параметры. Понадобилось 50 лет, смена общественного строя, и четыре попытки. Главным конструктивным недостатком Ту-134 стало, на мой любительский взгляд, милитаристское крыло. Избыточно большое и скоростное, с ненужными гондолами.
Площадь крыла у Ту-134 примерно на треть больше, чем у аналогов, или на 30 кв. метров. Эта разница, по моим прикидкам, соответствует примерно 2 т металла.
https://dzen.ru/a/YK-nrUi54ULvHGFy
Из своей практики работы в ГА авиадиспетчером и общения с пилотами могу сказать, что эксперт прав - борт был перетяжелен, то есть движки для него были слабоваты. Это сильно сказывалось на взлете и посадке, особенно с ограничениями по весу (жаркую погоду, к примеру).
Были и другие конструктивные пороки. В 1985 г. один борт упал под Минском из-за льда на крыльях. Проблема в том, что их конструкция такова, что этот лед рождает и скидывает на двигатели. Белорусское УГА указало это в своих письмах в МГА, обвинив КБ. КБ не признало.
Ту-154 летает с 1972 г. Выпущено более 1 тыс. Разбились 75. Его тоже можно считать полноценным авиалайнером, но имевшим конструкционные недостатки.
Эксперт:
самолет имел "традиционные" для Туполева проблемы на больших углах атаки - он срывался в плоский штопор, откуда вывести его было практически невозможно. Разумеется, Туполевцы оправдывают это выбранной схемой, мол три двигателя в хвосте... по-другому невозможно... Еще одна смешная особенность Ту-154 - танцы с бубном при посадке и высадке пассажиров. Ее тоже Туполевцы оправдывают выбранной схемой - и так тяжелый хвост, нельзя начинать посадку пассажиров с хвоста - самолет может встать на попа.
https://dzen.ru/a/ZDyA3U1fbgoi8O_s
Есть еще один туполевский инвалид - первый ТУ-22. Шило. Вдоводел. Выпустили 311, разбилось 70. Первый советский сверхзвуковой бомбер за счет жизней летунов.
Ну и ТУ-144
Дело не в аварии в Ле Бурже. Там, скорее всего, хотели показать, что он летает лучше Конкорда. Да и сложная это конструкция. Можно простить.
Конструктивные пороки были и у других..Яковлев склепал два вертолета, которые, по сути, не летали.
Не нашел претензий к Ильюшину. У него были другие принципы, чем у Туполева.
Да, Боинг понес убытки и потерял частично репутацию за то, что, создав инновационный продукт, допустил ошибки.
Туполев не признал и считается у нас гуру.
Комментарии
Самые аварийные самолеты в мире:
1. Boeing 737 JT8D
Одна катастрофа на: 507 500 летных часов
2. Ил-76
Одна катастрофа на: 549 900 летных часов
3. Ту-154
Одна катастрофа на: 1 041 000 летных часов
4. Airbus A310
Одна катастрофа на: 1 067 700 летных часов
5. McDonnell-Douglas DC-9
Одна катастрофа на: 1 068 700 летных часов
6. Ту-134
Одна катастрофа на: 1 087 600 летных часов
7. Boeing 727
Одна катастрофа на: 2 306 300 летных часов
8. McDonnell-Douglas MD-80
Одна катастрофа на: 2 332 300 летных часов
9. McDonnell-Douglas DC-10
Одна катастрофа на: 2 908 800 летных часов
...
По версии бюро по несчастным случаям на авиатранспорте JACDECсамыми аварийными за всю историю гражданской авиации являются самолеты компании Воеing.
Paulius, Дай ссылку
Мiкалай Паддубiцкi, давать ссылки на посторонние ресурсы запрещено правилами НЛ.
Просто набери в поисковике Гугл - "Самые аварийные самолеты в мире".
Paulius, Разберусь
Мiкалай Паддубiцкi, Я учился давно. У нас были другие данные - по погибшим людям на час полета. Правда, они не включали советские.
Боинг-737 - самый безопасный. А в рейтинге даны две первых модели (100 и 200). Их выпущено около 1500. После этого разных моделей Б-737 выпущено 10000. Его вполне считают самым безопасным на час полета.
ИЛ-76 надо исключить - он не возит пассажиров.
DC-9/10 - да, это первые борты этой фирмы и они имели конструктивные недостатки. Есть серия Авиакатастрофы на Дискавери. Там есть одна катастрофа из-за дверей.
Я подчеркнул про ТУ-134/154, потому что знаю это не только из теории. На ТУ-134 наши летуны жаловались часто, но не из-за катастроф - их не было. А из-за того, что неприемистые были. То, что двиги Д-30 для них были слабы - было всем известно.
А вот ТУ-154 при мне не ругали. Других дальних у нас не было.
Мiкалай Паддубiцкi, Я уже не работал в аэропорту, но общался с летунами ТУ-154. В 1995 г. упал в Хабаровском крае, и впервые заговорили о конструктивных пороках. Друг работал вторым пилотом, и много рассказал нюансов. Если не случаются несколько факторов, то все проходит. А если случаются, то плохо. ТУ-154 имел несколько плохих режимов. Валера рассказывал о высоте около 600 метров. Он там глючил при плохой центровке.
Плохо вел себя на критических высотах (около 12 км).
А порок ТУ-134 губил самолет тогда, когда надо было срочно набирать высоту. Так было в 1988 г. в Сургуте с минским бортом. Мы ее разбирали
Да уж, пожалел Иосиф Виссарионыч Андрея Николаича - годик-другой подержал бы на Колыме - глядишь гонор из головы повыветрился бы....
ANT 74, Ту-104 начат при Сталине. Остальные уже хрущевско-брежневские
Мiкалай Паддубiцкi, да это понятно - я о другом
ANT 74, Можно было бы списать на систему. Но почему Ильюшин создавал иные гражданские борты ?
Мiкалай Паддубiцкi, видимо потому, что Ильюшин не считал унизительным выслушать чужое мнение и признать собственные ошибки. Вот поэтому я и говорю : "недолечил" Туполева Сталин, хотя за одни только торпедные катера - не мудрствуя кратно увеличил поплавок гидросамолёта, оставив покатой даже палубу, оснастил дорогущим авиационным движком со смешным моторесурсом, и архаичной даже во времена Первой мировой системой сброса торпеды в кильватерную струю - да и продавил в серийное производство своим авторитетом - уже можно было вполне расстрелять за вредительство ...
ANT 74, Про его торпедные катера не слышал. Да, а про то, что продавлял - да, читал.
Вообще лоббирование тогда играло огромную роль.
Я не упомянул про ТУ-114. А ведь это чудовищный шаг - вместо разработки нового дальнемагистрала продавил бомбер, который ревел так, что уже в те годы имел ограничения по посадкам в международных аэропортах. При этом он так и не стал межконтинентальным. С таким же успехом мог летать с посадками и ИЛ-18 или ТУ-154.
По сути, огромные затраты на производство ТУ-114 не то, что не окупились - это деньги на ветер. Летал очень мало.
Мiкалай Паддубiцкi, ну так чисто туполевский стиль, как он сам говорил "пассажирских самолётов не существует - в бомбардировщике провертели окошки для пассажиров"... Но на тот момент, я считаю, это решение было оправданным, СССР не мог себе позволить чисто гражданский дальнемагистральник по типу Б-707. А дальность - вы путаете со 144м - у 114го дальность была вполне приличная - 10 тысяч против 6 у Ил-18.
ANT 74, Про ТУ-114. Да, дальность была около 9 тыс. Но он все равно летал с пересадками. А ИЛ-18 с полузагрузкой тоже летал бы на 9 тыс.
Такую фразу не слышал, но судя по его стилю -- похоже
Мiкалай Паддубiцкi, ну так 80/2 =40 человек у Ил-18 против 170 - 200... Один 114 при таком раскладе четыре Ила заменял. Опять же, катастрофа только одна, да и та из-за раздолбаев...
ANT 74, Еще раз. Советские ТУ-134/154 стали запрещать приземляться во многих евроаэпортах по шуму и выбросам во второй половине 80-х. Так вот - ТУ-114 запрещали уже в 80-х.
Мiкалай Паддубiцкi, так ничего удивительного в том что самолёт начала 50-х к 80-м катастрофически устарел... Тем более - он свою функцию выполнил : очень быстро получить большой дальнемагистральник другим способом в то время было невозможно. тем более что на смену пришёл Ил-62
ANT 74, С чего ты взял, что стране нужен был дальномагистральник ? Сделали его 33. Летали, дай бог, по пару часов в день. А затраты посчитал ?
Хотя это уже не Туполева вина, а Хруща
Видать настолько плохи дела поинга, что даже заштатных сотрудников привлекли к сравнительному возвышению рейтинга гнилой компании.
Ау, пупсик! а в пиндосии в то время - Туполева - негров вешали! А сейчас ботинки лижут и трансгендерам - идентичность!