О реформе судебной системы РФ
На модерации
Отложенный
Очень много в Гайдпарке суждений о коррупции в России. В большинстве своем они носят информационный характер. Прочел в какой-то газете или в новостях Интернета, увидел по ТВ - пересказывается в ГП. Это не борьба с коррупцией. Взаимная информация о фактах коррупции на ее уровень не повлияет. Нужны конкретные предложения, их обсуждение и, чтобы эти предложения дошли до власти, от которых, прежде всего, и зависит эффективность борьбы с коррупцией.
В этой связи я бы предложил следующие меры борьбы с коррупцией:
1. Изменить формирование судейского корпуса. Судьи первичного звена (первая инстанция) должны избираться народом на альтернативной основе. Подбор кандидатов в судьи возложить на судебные департаменты субъектов РФ, чтобы не попали туда случайные люди.
Такой способ формирования судейского корпуса, во-первых, исключит куплю-продажу судейского кресла, о чем говорил Президент Медведев А.Д. еще весной этого года, во-вторых, сами судьи будут чувствовать определенную ответственность перед избравшим их народом. Насколько я помню, Президент Медведев тогда же сказал примерно следующее: "надо повышать независимость судей. Они должны быть полностью независимы от чиновников и максимально зависимы от народа". Если продолжать формирование судейского корпуса как ныне, ни о какой зависимости судей от народа не может быть и речи. В советский период районные и гоодские судьи избирались народом (правда, без альтернативы) и это на судей действовало. Кроме того, партийные и профсоюзные организации объединяли судей, работников прокуратуры, адвокатуры и нотариата. На собраниях любой мог выступить с критикой в адрес любого должностного лица и это была очень эффективная мера воздействия на зарвавшегося судью или прокурора. При этом никто никогда не касался существа рассматриваемого уголовного или гражданского дела, поскольку это - прерогатива суда, а не собрания. Утверждаю со знанием дела изнутри: на законность рассматриваемых дел это никак не влияло.
2. Необходимо выделить из судебной системы кассационные и надзорные инстанции. Суды не должны контролировать сами себя.
Это, во-первых, исключит подгонку результатов рассмотренных дел под благоприятную статистику и, во-вторых, эти инстанции не будут под влиянием судов.
3. При судебных департаментах субъектов России создать специальную службу наподобие службы собственной безопасности в МВД, прокуратуре, которая имела бы полномочия на проведение оперативных разработок в отношении судей, подпавших под подозрение в коррупции, и могла бы ставить вопрос об ответственности судей перед соответствующими квалификационными коллегиями.
4. Повсеместно, в том числе у мировых судей и в районных (городских) судах, внедрить аудиозапись судебных процессов. Эта мера исключит практику "подгонки" протоколов судебных заседаний под приговоры и решения судов.
5. Не препятствовать, а напротив, обеспечить в судах первичного звена присутствие любых желающих слушателей, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Это имеет большое воспитательное значение не только для слушателей и в значительной мере обеспечит прозрачность судебных процессов. Все знают, что в данное время во всех судах внедрена практика не пускать в здание суда, а тем более в зал судебного заседания лиц, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.
6. Пересмотреть санкции многих статей УК РФ с точки зрения целесообразности содержащихся там, так называемых, "вилок" (например, от 2-х до 7-ми лет, от 5 до 15 лет и т.д. лишенимя свободы). Эта мера уменьшит соблазн давать-брать взятки. К примеру, за выезд на полосу встречного движения КоАП предусматривает лишение водительских прав от 4-х до 6 месяцев. Альтернативы лишению прав нет. Давай-не давай взятку, судья ничего поделать не сможет - он лишит прав, если вина доказана.
Я понимаю, что все эти меры возможны, если будет на то воля нашей власти и, прежде всего, Президента. Поэтому после обсуждения и корректировки предложений считаю правильным, чтобы составить обращение к Президенту. Возможно, что какие-то предложения найдут у него поддержку.
Прошу всех отнестись к обсуждению с полной серьезностью. Борьбу с коррупцией начинать нужно именно с реформирования судов.
Комментарии
2 - апелляция, кассация и надзор не могут не быть частью системы, да и коррупционного толку от них, думаю, не много... все решает первая инстанция, а процент отмены составляет 0,N-ую...
3 - СБ это вообще масло масленое, громоздкое и лишнее
6 - тут полная утопия, надо перелопатить весь УК, на что уйдет не один год споров в Госдуме
самое условно (!) продуктивное - это выборность, хотя и тут не мало "НО"
До конца не осилил (нет желания) .
Автор грузит нас техническими подробностями,
в то время, как проблемы более высокого уровня.
Я имею ввиду, что судебная система - сама встрена в вертикально интегрированную коррупционную пирамиду,
наверху которой коррупционная верхушка с презиком и премьером во главе,
а внизу - абсолютно индифферентный, равнодушный и недееспособный народ.
что в России возглавляют борьбу с коррупцией
как раз для того, чтобы ее обезглавить.
Волки правят овчарней, в которой живуь овцы.
И тут одна, самая "продвинутая" овечка решила написать письмо волкам.
Очередная челобитная холопа царю.
Ну сколько же можно наступать на грабли ?
Детсад !
Он видит ошибку в доказательстве, где 2*2=5.
Далее математик убирает доказательства и говорит:
- Теорема не верна !
А ему отвечают:
- Вы даже до конца не прочитали, а уже делаете выводы !
Вполне возможно дать право каким-либо органам, например, депутатским или общественной палате,наряду с адвакатурой,аппелировать к вышестоящим судебным органам при одиозных решениях местных судей.Вообще, на эту тему можно много чего еще напридумывать.Но главное, ввести в УК статью с реальными сроками за заведомо неправомерные решения судей и действия следователей и прокуроров.
следователей зависимыми от судей? И что изменится? Судебные процессы будут длиться столько же, сколько сейчас следствие.
существенные реформы, затрагивающие интересы того или иного слоя элиты. Косметические реформы, как то что-то переименовать, что-то переставить - да.А для того, чтобвы изменить в принципе - нужна смелость Горбачева. Но лучше с большей дальновидностью.
Действительно, иногда над пойманным за руку вором могут месяцами идти следственные действия.
Но есть преступления, над которыми раскрывают достаточно долго, даже годами. Правда, часто безрезультатно.Но этим кто-то должен все таки заниматься? Т.е. должна существовать какая- то структура.
В связи с Вашим предложением насчет "ввести в УК статью с реальными сроками ..." я бы еще дополнил, что судей, следователей и любых представителей правоохранительных органов, совершивших преступление, наказывать нужно в разы строже, нежели других гр-н, совершивших анологичное преступление.
И именно эта оценка должнв служить основанием для продвижения по службе или подписания контрактов.
А в отношении более строгого наказания для государственных служащих - согласен.
Комментарий удален модератором
У них цели другие, не те, к чему Вы призываете! То о чем они думают нам никогда в слух не скажут. Они всегда нагло и цинично будут говорить только то, что народ желает услышать, а делать будут то, что ими намечено. Исходя из фактов, которые мы все наблюдаем, можно сказать, что им Ваши здравомыслящие предложения не по нутру, они им просто не нужны! Иначе уже давно так бы оно и было! Любое руководство нужно оценивать не по их словам, а по их делам и поступкам. Как только Вы взгляните на их дела и поступки, то сразу прослезитесь. Если Вы не хотите что бы Вас обманывали и дальше, если Вы не ходите что бы страна погибла окончательно, то Выход есть только один: "Власть, которая обманула народ, которая за двадцать лет кроме горя ничего для подавляющего большинства Российских граждан не принесла, должна уйти и другого выхода нет и быть не может!" Если я не прав, то поправьте меня пожалуйсто!!!
Зачем Службе безопасности дублировать Квалификационные коллегии судей.
Реформировать можно живой организм. А наша судебная система подобна человеку, у которого умер мозг, но он подключен к приборам. Надежды на выздоровление нет никакой, но и справка о смерти еще не получена. Как такой организм можно оздоравливать? Пустое.
Все равно воруют сволочи!!!
"...Кроме того, партийные и профсоюзные организации объединяли судей, работников прокуратуры, адвокатуры и нотариата.. " - сейчас общие интересы тоже неплохо их объединяют.
"...На собраниях любой мог выступить с критикой в адрес любого должностного лица и это была очень эффективная мера воздействия на зарвавшегося судью или прокурора..."- направляйте свою критику в квалификационную коллегию, результат будет примерно тот же;
2) а кому подчинить?;
3) Вам наверное неизвестны случаи крышевания сотрудниками УСБ противоправного "бизнеса"?
4) Лучше узаконить аудиозапись, которая ведётся сторонами в процессе, при условии предоставления копии по окончании судебного заседания;
5) УПК "практике" в одно место;
6) Хороший пример, когда в качестве обвинения и свидетелей, в одном лице, выступают сотрудники ГИБДД Если нет возможности денег поднять, так хоть "палку" сделать.
"...Утверждаю со знанием дела изнутри.." - сомневаюсь.
Пойдём вперёд не с местью разудалых молодцов,
Огнём молитвы будем бить наотмашь,
И славою подвижников-отцов.
Дом Солнца
Вполне разумные предложения!
Есть два дополнения:
1.Службы собственной безопасности должны быть независимые и работать под контролем представителей народа.
2.В пункте 4. Заменить -"аудиозапись судебных процессов" на видеозапись судебных процессов
Успехов!
П.1 проходили, ничего хорошего. Цивилизованные страны обходятся именно назначением.
П.4 - технический.
Смешивание УК и КоАП. Отсутствие возможности маневра суда при выборе наказания (от-до)
Еще как-то можно объяснить п. 3, хотя тоже сомнения. Порождаем еще один контроль за контролерами.
Вывод: в своей массе предложения не годятся.
"П.1 проходили, ничего хорошего. Цивилизованные страны обходятся именно назначение".
Во всяком случае, Алан, при выборности судей в советские времена (хотя и безальтернативно) судьи чувствовали ответственность перед народом.
"П.4 - технический". Да, технический, но чтобы внедрить аудиозапись в обязательном порядке, требуется законодательное регулирование. Сегодня этот "технический" вопрос законодательно урегулирован недостаточно. Судьям невыгодно применять аудиозапись, т.к. это не позволит им нарушать УПК или ГПК во время ведения процесса.
"Смешивание УК и КоАП". Вы-то хоть поняли суть предложений, что пишете о "смешивании"? Я не смешиваю УК с КоАПом, а привожу пример по КоАПу, т.к. принцип применения наказания что по УК, что по КоАПу одинаков: если есть альтернатива, значит можно брать-давать взятку, а если нет, то и брать-давать незачто, потому что выйти за пределы санкции при л...
Владимир, вот не надо предлагать то, в чем слабо разбираетесь. От того и примеры у Вас со "смешиванием".))
Кстати, безальтернативность выбора при назначении наказания весьма вредна. И это общеизвестно. На то и суд, чтобы решать с учетом.
А Вы предлагаете робота.))
А результата никакого быть не должно. Зачем же власти ломать то, что она сама так старательно выстраивала.
Речь не идет о том, чтобы "убрать" из судебной системы кассационную и надзорную инстанции. Речь идет о том, чтобы вывести их из подчинения вышестоящих судов, сделать их независимыми от руководства судов, чтобы исключить "нормы" отмен и изменений приговоров и решений, чтобы суды не могли сами регулировать статистику отмен и изменений.
Холст маслом в рамках закона
Автор: Кузьма Моськов
Юмористическая поэзия / сатирические стихи
В небе права парит Чайка…
Седой Лебедь, очень мудро
Шеей гада и крылами прикрывает
Все отбросы несменяемой помойки…
Благодарны ему мухи,
Крысы в чёрных сарафанах,
И опарыш – секретарь!...
Дух закона перегнойный
Источаемый пейзажем
Зело крепок от единства,
Сверх надёжно охраняет
От вторжения границы…
На подлёте ещё дохнут
Иноземные колибри
С некрасиво длинным носом,
Попугаи правоведы
И кузнечик пресснотравный
Сигнувший в клоаки сферы
Даже Страсбургский слонёнок
Из Европы зоосада
Сел на задницу в раздумьи:
«Стоит ли здоровьем дальше,
Тут, как мамонт – рисковать?»
За означенной картиной
Наблюдает с умиленьем
Вновь назначенный смотритель
Освежая пальцем краски
Слюны личной не жалея…
Что ему – совсем не в тягость!
Для меня был урок как связываться с системой. Но менять их надо!
При этом само постановление от 27 января 1993 г . №1-П 19 лет не исполняется, что Президент РФ «считает» успешной практикой КС РФ.
Ссылка на письмо: http://www.open-letter.ru/letter/34547 18.07.2011 14:13
и на письмо: «Защитит ли Европейский Суд гражданина России? 02.08.2011
Гайдпаркер - Сергей Александрович Мазанов
А то,что предлагает автор-это дело специалистов,а вот право наделять судей какими-то льготами-эту уже общество должно решать!
Немало лет добиваюсь ГЛАВНОГО- ответствености судей за их нарушения Закона в ГРАЖДАНСКОМ судопроизводстве. РУБЛЁМ и из ИХ кармана!
КЛЮЧ к этому - РЕАЛИЗАЦИЯ Постановления Конституционного Суда РФ АЖ от 2001г (!!!) № 1-П. Со ссылкой на Европейскую Конвенцию по защите Прав Человека (ЕКПЧ)!
Правительство (Путина- будтоЮриста) ОБЯЗАНО было в ТРЁХмесячный срок внести в парламент проект закона о реализации, но..
ТОЛЬКО что , по моей жалобе, КС РФ принял Определение (от 26 мая 2011г. № 685-0-0/2011)
Суть его - КС ДОСТАТОЧНО напринимал постановлений по вопросу (перчислил ЧЕТЫРЕ! "Моё"- ПЯТОЕ!), "надо" исполнять Конституцию.., НЕТ законов какие суды должны заниматься, КАК назначать компенсацию за нарушения судами закона..
Подал в краевой суд заявление по давнему делу, назначил СВОЮ цифру компенсации, совпадающий с цифрой материального ущерба. По делу ДВАЖДЫ отклонялись требования о перессмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с удовлетворёнными ЕСПЧ исками граждан РФ. При этом, ЕСПЧ отмечал, что упомянутое Пост...
Сослался на СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ - уп. Определение КС РФ.
Краевой суд пока молчит, чешет "репу.."
Защищал бабулю 83-х от УК - заморозили..
Мирсудья волокитила дело 9 мес.
После заявлений председателям судов краевого и районного, рассмотрели быстро. Припаяли компенсацию, перерасчёт.
Более того, в адрес мирсудьи вынесено частное определение о грубом нарушенииею ЕЮ норм процессуального и материального..
Подал иск о компенсации - согласно Постановлению КС РФ от 2001г (см. выше). Там записано - можно предъявлять -по ИНОМУ , (чем приговор) решению суда. Сослался на два решения - частное определение +упомянутое Определение КС РФ от 26 мая 2011г.
Райсуд пока молчит - чешет "репу"..
Выбирали и "народных" заседателей.
Судья + 2 заседателя.
До сей поры, в памяти свинцовое лицо одной из них .
ЧТО могла говорить эта тётка "от станка" - а то, что судья решит..
Судья "сделал" истца - стало ясно, что с ним расправляются за критику, около десятка свидетелей сказали об этом.
НАДО выносить решение в пользу истца.
Но судья же руководствуется "внутренним убеждением".. начальства.
Потому совершает "фокус" - организовал перерыв, устроил совещание - суд + истец. Судья спрашивает истца, как он отнесётся к тому, чтобы заслушать и руководителя.
По простоте душевной и от незнания, истец соглашается...
В новом слушанин появляются ДВА свидетеля - руководителей. Они толкуют об обратном и судья принимает ИХ позицию и следует отказ..
Так что дело не в выборности и т.д. и т.п., а об ответственности судьи ПЕРЕД Законом!
А пока они САМИ СЕБЯ относят к касте неприкасаемых - толку не будет!
А "помочь" судьям можем только мы!
Уважаемый Евгений, в практике могут быть ситуации, когда действительно 10 свидетелей врут и только один говорит правду. Таких примеров много. Дело не в количестве свидетелей. Суть в том, чтобы показания свидетеля (одного или десяти) полностью совпадали с другими объективными доказательствами. Нередки случаи сговора свидетелей. Все это судья и должен учитывать и взвешивать. Именно поэтому в законе есть такая запись, что судья оценивает доказательства, руководствуясь законом и внутренним убеждением. Именно поэтому судей подбирать надо с достаточным жизненным опытом и опытом работы по специальности.
Что касается народных заседателей,- мое личное убеждение, сложившееся из практики: народные заседатели ничего не решали. Нередко даже мешали судье принимать решение. Не разбираясь в тонкостях правовых норм, вступали в споры, чем затягивали процесс. Поэтому ликвидация института народных заседателей, я считаю, правильным. Был, правда, один плюс и ныне он бы пригодился: при наличии народных заседателей судьи вели себя более сдержанно.
То что судьи становились адвокатами, было и в советские времена. А вот адвокатов, ставшими судьями в последние годы, не припомню.Наверное, поэтому у нас сейчас судья становятся не арбитрами, а обвинителями. А оправдательных приговоров днем с огнем не сыщешь. Жалеют,очевидно, работу своих бывших коллег.
Очень многое, Евгений, зависит от Верховного Суда, от его позиции. В постановлениях ПВС п...
Хотел бы узнать Ваше мнение о том, почему наши судьи районных и областных судов игнорируют решения ВС.Да, у нас правосудие не прецедентное,о чем я сожалею.Но и нельзя же плевать на Определения ВС.Например, о том, что повторные закупки - провокация, о том, что есть с...