В России хотят отменить ЕГЭ: чем это вызвано и что планируют предложить взамен
На модерации
Отложенный
Российский парламент в октябре 2024 года планирует обсудить законопроект об отмене единого госэкзамена (ЕГЭ). Документ был внесён на рассмотрение в Госдуму ещё в июне группой депутатов от фракций ЛДПР, КПРФ и СРЗП.
В случае принятия закон вступит в силу 1 января 2025 года.
Почему возникла необходимость в отмене ЕГЭ
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что на проведение ЕГЭ ежегодно тратится неоправданно много денег.
Помимо того, по мнению авторов документа, выросла коррупционная составляющая в сфере олимпиад по предметам.
Депутаты считают, что ЕГЭ плохо влияет на психику подростков и связывают с единым госэкзаменом рост числа самоубийств и попыток суицида среди школьников.
Авторы законопроекта ссылаются также на то, что из-за ЕГЭ педагоги детей не обучают, а натаскивают на сдачу госэкзамена. Из-за этого страдает качество знаний. Из-за того, что при поступлении в вуз не хватило баллов ЕГЭ, иногда не могут поступить абитуриенты с высоким творческим потенциалом. Тогда как раньше таких юношей и девушек замечали преподаватели на вступительных экзаменах.
Формат единого госэкзамена не позволяет судить о глубине и качестве знаний абитуриентов, подчёркивают парламентарии — авторы законопроекта.
В июле 2023 года по итогам опроса, проведённого фондом «Общественное мнение», 61% россиян высказывались против ЕГЭ. Всего 23% респондентов высказались в поддержку.
При этом 72% россиян считают, что объективно оценить уровень знаний выпускников школ позволяет только система вступительных экзаменов в вузах.
Какие аргументы против отмены ЕГЭ
Те, кто выступает против отмены ЕГЭ, соглашаются, что к содержанию экзамена действительно есть претензии. Тем не менее такой способ проверки знаний позволяет более объективно оценить владение предметом.
На обычном экзамене с билетами выпускник показывает знания лишь по тому вопросу, на который ему выпало отвечать.
Кроме того, сторонники сохранения ЕГЭ считают, что поступать в престижные вузы стало легче, так как исчезла коррупционная составляющая на всех этапах поступления.
Экзамен позволил уравнять шансы абитуриентов из мегаполисов и из провинции.
Важно также и то, что ЕГЭ даёт возможность отправлять документы одновременно в несколько вузов, тем самым повышая вероятность поступления.
Что будет с результатами ЕГЭ в случае отмены экзамена
В случае, если ЕГЭ отменят, поступить в вузы на бакалавриат или специалитет по прежней схеме можно будет ещё в течение четырёх лет после сдачи единого госэкзамена.
Что хотят предложить взамен ЕГЭ
Авторы законопроекта об отмене ЕГЭ предлагают заменить его классическими выпускными экзаменами с билетами в школах и вступительными — в вузах.
Может быть предложен и ещё один вариант: экзамены для тех выпускников, кто не планирует поступать в высшие учебные заведения, и ЕГЭ — для абитуриентов.
Комментарии
Возврат к экзаменам силами школы и учителей, которые обучала экзаменуемого, - это несусветная глупость.
Пусть те, кто за отмену ЕГЭ, предложат что-то разумное взамен, а уж потом отменяют. По мне - следует устранять недостатки ЕГЭ. ЕГЭ стал бы намного объективней, если его проводили специалисты тестирования, полностью независимые от любых структур просвещения и серьезно отвечающие за оъективность результатов.
Виктор Апин, ... почему экзамены - "несусветная глупость"?
igor igor, Экзамен силами тех, кто обучал, может быть использован только для внутреннего потребления. И может потешить самолюбие только этой школы, этих учителей и этих учеников. Но он не может служить объективной оценкой знаний для внешних структур - для общества в целом, для ВУЗов, в частности. Не может служить и мерой сравнения знаний различных выпускников. Т.е. экзамен силами школы по существк вообще излишен, т.к. бесполезен.
Виктор Апин, А чем вас не устраивали те экзамены,что мы сдавали в школе до ЕГЭ по билетной системе? Естественно волновались, но не доходило до такого унизительного досмотра как сейчас с ЕГЭ.
Тома Клигман, ответ на свой вопрос найдете, если еще раз прочитаете внимательно, что я уже изложил.
А все нюансы досмотра должны быть оговорены заранее и не вызывать никакого унижения. Унижение возникает, если он выходит за рамки ранее оговоренных процедур. Но чаще от снобизма и дурости досматриваемых учеников.
Виктор Апин, ... т.е., оценки, которые я ставлю экзаменуемым студентам по два раза в год, а то и чаще, "не может служить объективной оценкой знаний", тешит моё самолюбие, "не может служить и мерой сравнения знаний"?
ну и т.д.
Короче, отменяем сессии
Равно как и все оценки, которые ставили мне всю жизнь, те, что в моих аттестатах, дипломах и т.д. также "не объективны"?
Виктор Апин, Зря вы так "снобизм и дурость". Я была свидетелем этих досмотров. Как бы не была оговоренность заранее ,а другое дело когда воочию столкнешься с этим досмотром.. Я видела этих ребят. На лице растерянность .
Уверяю вас ,я прочла внимательно, и придерживаюсь позиции тех школьных экзаменов,что были у нас до ЕГЭ по билетам. По литературе была обязательно на выбор свободная тема. Тоже было строго, сидели по одному человеку за партой, были инспекторы из ГорОНО и смело могу заверить что мы знаниями не оплошали , оценки также имели значения для поступления в ВУЗ. Всё было справедливо, что имел в течение года то и получил.
Тома Клигман, В таком важном деле нельзя руководствоваться эмоциями. Давно известно: "Раньше и трава была зеленее". Главный недостаток экзаменов силами школы - они не могут служить мерилом знаний для любых внешних вне школы структур, т.к. у каждого конкретного экзаменатора своя собственная шкала ценностей и предпочтений. Оценки таких экзаменов для разных выпускников из разных школ не могут быть сопоставимы. Часто влияли на оценку в таких экзаменах и вообще случайные. нелепые, а порой и просто мерзкие обстоятельства. Моей супруге, круглой отличнице, участвующая в экзаменационной комиссии практиканта из пединститута поставила 3 по физике только из-за мелкого конфликта на уроке у этой практикантки. Лично мне мой любимы учитель по литературе подставил в мое сочинение лишнюю запятую. Потому что существовали лимиты на золотые медали. И в эти лимиты вписался сын партийного работника. а не я - сын рядовых тружеников. И я намного больше ценил не школьные оценки, а места, занимаемые на олимпиадах.
Какой у меня был умный учитель математики в школе! Если не шаришь в математике -фиг сдашь ее выше чем на тройку! Зубрешка не прокатывала! Как говорил Владимир Ппвлович: Молодес девочка! Калашо выучила! Тли будем ставить! Зато можно было даже четверку получить за нерешенную задачу, если в твоем ответе была патематическая логика. Благодаря такому учителю не испытывал трудностей в точных науках и в институте . А кому нужна зубрежка?
Все перечисленные аргументы против ЕГЭ глупы. Все до одного. У системы образования в любой стране есть глобальная задача - подготовка кадров для экономики и все эти сопли про "поступать легче", "коррупционную составляющую", "шансы больше", это всё никакого значения для экономики не имеет. Значение имеет только реальные знания и навыки выпускников.
Сергей Кторов, ... задача школы подготовка "кадров для экономики "?
Вы ничего не перепутали?
igor igor, Абсолютно ничего. А вы думаете, оно (образование) для прикола нужно..?
Сергей Кторов, ... полагаете из первоклассников надо готовить "кадры для экономики"?
igor igor, А причём тут первоклассники.?! Не надо передёргивать - первый класс, это только начало большого пути. Вы же не поступите в институт сразу после детского сада.. До каждого этажа надо дойти
Сергей Кторов, ... второй класс? Третий? Четвертый?
С какого класса школа должна ковать "кадры для экономики "?
igor igor, Мне не очень понятна цель ваших вопросов. Вас что-то раздражает или что.?
Кадры для экономики куются с детского сада, с картинки в твоём букваре и далее везде, со всеми остановками. Если у вас есть своя версия, немедленно поделитесь ей с МинОбром, наверняка им будет интересно.
Сергей Кторов, ... да, именно эта глупость "Кадры для экономики куются с детского сада" и требует развенчания.
Что касается МинОбра (он теперь МинПросвещения), то там феерические идиоты. Делится с этой публикой бесполезно. Её надо менять.
igor igor, Вот как.? А в чём глупость, Каков ваш ход мысли, мне это интересно. Меня всегда интересовало, как мыслят люди, в чём у них логика и прочее..
Сергей Кторов, ... цель и смысл школы - всестороннее развитие детей.
Интеллектуальное, физическое, духовное, нравственное и т.д.. "Кадры для экономики" это средне-специальные и высшие учебные заведения.
Это советский принцип. К нему и надо возвращаться. Пока не одичали окончательно.
igor igor, Ну и к чему вы это.?? Мне, к примеру, понятно, что вы не можете приступить ни к средне-специальному, ни, тем более, к высшему образованию минуя начальное и среднее школьное. То есть, это последовательность, из которой школу не выбросишь, а что тут непонятно вам, против чего вы выступаете, собственно..?? Сформулируйте главную мысль.
Сергей Кторов, ... вы забыли.
Вот ваше исходное утверждение: "У системы образования в любой стране есть глобальная задача - подготовка кадров для экономики "
Поскольку речь шла о школе (не о вузах). Я вам намекнул "полагаете из первоклассников надо готовить "кадры для экономики"?"
Ну и т.д.
А главная мысль сформулирована: "цель и смысл школы - всестороннее развитие детей". Из этой концепции следует все остальное. И совсем не то, что имеем сейчас.
igor igor, То есть, по вашему, "всестороннее развитие детей" никакого отношения к дальнейшему образованию и получению специальности иметь не может.? Я-то всегда думал, что очень даже может и оно даже желательно..
Кстати, "всестороннее развитие" термин довольно мутный и трактоваться может сколь угодно широко, так что и смысла большого не имеет.
Сергей Кторов, ... строго говоря да, "к дальнейшему образованию и получению специальности иметь не может". Бухгалтеру не нужна литература, а скрипачу - математика.
А термин предельно конкретный: "Интеллектуальное, физическое, духовное, нравственное". Можно добавить "эстетическое".
Дело в том, что это принцип советской школы. Куда уж конкретнее.
igor igor, Ну и что из этого, я что-то не возьму в толк.? Вы тут ступаете на довольно зыбкую почву отвлечённых рассуждений. Когда отрок поступает в первый класс, он ещё не знает, как сложится его жизнь и что из школы ему понадобится, а что нет. Я в школе даже и близко не предполагал, что стану архитектором, а не военным, как мой отец.
А скрипачу в вашей логике вообще ничего не нужно, кроме знания нотной грамоты и навыков собственно игры на инструменте. Может поступать в консерваторию уже лет в 12 после музыкальной школы. А иным и консерватория ни к чему, они ещё от горшка два вершка, а уже так шпарят, что Паганини покурит в сторонке. А бухгалтеру вполне хватит навыков простого счёта и письма, всё остальное за него 1С сделает наилучшим образом.
См. ниже...
Сергей Кторов, Но у высшей школя несколько более серьёзные требования, если мы говорим о серьёзных вещах. И сейчас высшая школа упёрлась в тот прискорбный факт, что к ним идут абитуриенты с золотыми медалями, но при этом не знающие элементарных вещей. На это, в частности, жалуются мои однокашники, ставшие препами в Архитектурном. Нужен минимум год, что бы только подготовить их к обучению в институте. Это не школа по вашему.?
Сергей Кторов, ... "А скрипачу в вашей логике вообще ничего не нужно, кроме знания нотной грамоты"
Это не в моей логике, это в вашей: "То есть, по вашему, "всестороннее развитие детей" никакого отношения к дальнейшему образованию и получению специальности иметь не может.? "
В "моей логике" школа не для "подготовки кадров для экономики", и не для "понадобится в жизни". Школа из человечка делает Человека. Вот её главная задача.
Поэтому и математика для всех, доже для будущих скрипачей, и литература для будущих слесарей, и музыка даже для тех, кому медведь на ухо наступил.
Сергей Кторов, ... а высшая школа уперлась в результат "реформы образования", которая плодит дикарей
igor igor, У нас странный спор - вы прикопались к моему акценту на школе, как "кузнице кадров", точно я вижу школу чем-то вроде профильного учреждения по изготовлению специалистов, но это ни разу не так. Само собой, я ничего не имею против того, что бы школа растила будущих человеков и граждан в высоком смысле, с чего вы это взяли. Но одно не отменяет другого.
В моём понимании, школа, помимо общекультурных знаний должна давать фундаментальные знания по основным предметам (я подчёркиваю слово "фундаментальные"), дабы будущие профильные специалисты не были полными митрофанушками по базе, а не по факультативу. И географию-историю-литературу и что там ещё, я считаю такими же фундаментальными, как математику, физику и пр..
Сергей Кторов, ... тогда наши мнения совпадают
igor igor, Ну вот... а крику-то, крику было....))
... законопроект не пройдет. Уверен абсолютно.
Слишком много влиятельных "заинтересантов".
Стоит задуматься во сколько обходится государству проведение ЕГЭ .Организации безопасной доставки материалов ЕГЭ, установка видео, терминала, металлодетектора с полицией и как это всё действует на психику детей.
Тома Клигман, Когда политики гнут свою линию, им всегда плевать на затраты.. Такие же точно вопросы задавались, когда решался вопрос, быть или не быть смертной казни. Да вот, мол, это же во сколько обходится содержание нелюдей, да корми их, лечи, охраняй и всё такое.. А наплевать..
А думать ни в школах, ни в вузах не учат. А дрессировка, это еще не знание и, тем более, не понимание. Мало знать ЧТО, надо знать и понимать ПОЧЕМУ.
Петр, Ну так Греф же открытым текстом сказал на каком-то там форуме, что шибко умные граждане, это угроза власти, а власть не хочет лишних угроз.. И Греф в этой власти не пешка...
Греф, правда, по видимому, не понимает, что глупые граждане власть тоже не укрепляют, а скорей, наоборот..., но что им можно объяснить..
Автор статьи специально подводит читателя к сохранению ЕГЭ , аргументируя это дело тем что легче поступать и ниже коррупционная составляющая. Это при том , что практически всё можно и так купить...
Из Народа, автор статьи привёл аргументы и за, и против.. Не заметили?
Лана Миронова, То есть нам решать - за или против .
Может мне показалось , что у автора "за" было больше ?
"ЕГЭ — для абитуриентов" -- ??
Эти идиоты - жертвы ЕГЭ так и будут в вузы поступать? Неделю назад общался с сотрудниками федерального университета. Говорят, до половины поступивших на инженерные и естественно-научные специальности отчисляются на 1-2 курсах (одних из-за неуспеваемости отчисляют, другие сами уходят) -- не могут курсы освоить, у них отсутствуют базовые знания математики, физики. Будущие инженеры-электрики на третьем курсе "узнают" о существовании закона Ома.
Александр Втюрин, Как-то противоречиво получается. С одной стороны, те кто против ЕГЭ говорят стрессах и суицидах у детей, но если они натасканы только на ЕГЭ и знаний им не нужны, то что волноваться, это не должно вызывать проблем? Но я все-таки советую всем кто считает ЕГЭ простенькой задачей не требующей знаний пройти этот тест.
Второе чего я не понимаю, чем проще сдавать экзамен 2 раза, чем один раз.
nadezdakozlova, лично я в данном случае выступаю чисто как "потребитель". Мои дети школу окончили задолго до введения ЕГЭ, так что о стрессах и суицидах я судить не берусь, могу только на статистику ориентироваться. О чем я судить могу -- это о качестве образования выпускников, мне их потом учить и с ними работать. Это качество упало ниже плинтуса. Они "натасканы" сдавать тесты по 2-3 предметам, и не более того. Сами эти предметы они "знают" весьма поверхностно, а все прочие -- не знают вообще. Как вы себе представляете, например, биолога или физика-материаловеда, который элементарной химии не знает, или будущего ученого -- который не знает иностранного языка? Я на прошлой неделе был на защите выпускных работ бакалавров; девочка впервые услышала, что операционная система -- это программа, а не кусок железа.
ИМХО, единственная польза, которую принес ЕГЭ, -- это удобство готовить отчетность для чиновников различных уровней.
Александр Втюрин, Так то о чем Вы пишите зависит не от формы контроля, а от уровня преподавания. Если учитель для того чтобы заработать на мало мальски должен брать 2 ставки и еще писать кучу отчетов, о каком качестве образования может идти речь? Разницы между тем будут сдавать ЕГЭ или экзамен не будет.
В далеком 1975 году наша учитель литературы тоже занималась тем, что натаскивала нас на экзамен. Как минимум 1 урок из пары мы писали план ответа. На физике и математике мы такой фигней не занимались. Учитель английского была нашим классным руководителем и больше половины учебного времени занимались подготовкой культурно-массовых мероприятий. Наш класс очень плохо знал английский, но другие классы в которых она преподавала к 10-му классу говорили на английском достаточно бойко.
Личность преподавателя никто не отменял, те у кого есть дар обучать, у них ученики хорошо знают предмет, а у кого такого дара нет, тех ученики и не слышат.
"Личность преподавателя никто не отменял", но и личность учащегося тоже. Раньше экзамены надо было сдавать по нескольким предметам (где-то до десятка), когда-то еще и средний балл аттестата учитывали. Сейчас для поступления в вуз школьнику надо более-менее прилично сдать 2-3 ЕГЭ, на которые его натаскает учитель или репетитор. На все прочие предметы -- забить и забыть. Соответственно, самый самоотверженный учитель-предметник, например, того же английского или химии знает, кто (2-3 человека в классе) собирается эти ЕГЭ сдавать -- с ними и работает. Остальные эти предметы игнорируют, к взаимному удовлетворению. Зачем ему литература, химия или география, если он на программиста поступать собирается?
Александр Втюрин, У меня почему-то никто не прогуливает и не забивает на предмет, сдает все зачеты, пишет контрольные, некоторые зачеты сдают по несколько раз.
Можно подумать, что в 70-е все на всю жизнь запоминали то, что учили в школе. Кто хотел учиться - тот учился, а кто не хотел того ни чем не заставишь учиться. Со временем мы забываем какими были сами и идеализируем себя.
"""""Может быть предложен и ещё один вариант: экзамены для тех выпускников, кто не планирует поступать в высшие учебные заведения, и ЕГЭ — для абитуриентов.""""""" ЕГЭ оценивает знания не только учеников ,но и педагогические способности учителей. Дополнительный вариант экзаменов позволит бездарным педагогам более изощренно скрывать истинный недостаточный уровень собственного профессионализма.
ЕГЭ нужно сохранить, усовершенствовать. Или вообще не сдавать ЕГЭ, стране нужны не только юристы -экономисты, и пр. специалисты с высшим образованием. Кто не сдал ЕГЭ, пусть идёт работать в те отрасли, где не требуются глубокие знания. В РФ переизбыток юристов - экономистов, но не хватает токарей, слесарей, разнорабочих, строителей, .... Люди, имеющие аналитический ум, тестирование по ЕГЭ сдадут без проблем. На олимпиадах среди школьников победы покупаются, тем более это будет, если вернуться к обычным экзаменам. Против ЕГЭ выступают те родители, кто уверен, что их чадо не пройдёт успешно ЕГЭ без финансового вложения в пользу экзаменатора ...
Сергей Пильщиков, "Люди, имеющие аналитический ум, тестирование по ЕГЭ сдадут без проблем" -- но обратное не работает. "Жертвы ЕГЭ" так или иначе его сдают, но признаки аналитического ума наблюдаются у единиц из них.
Есть старый анекдот. Очевидно, что если корова хорошо ест, то она производит много и молока, и навоза. Но если отбирать коров по количеству производимого навоза, то через несколько поколений молока вы не получите, а в навозе утонете.
Вот этим мы и занимаемся который год.
Кому-то очень не хочется сдавать экзамены под камерами.
Кому-то хочется вернуться к взяткам в вузах.
ЕГЭ - это всего лишь проверка знаний.
И уровень образования совершенно не зависит от ЕГЭ или ОГЭ.
Плюсы ЕГЭ:
- это независимая оценка знаний,
- единый экзамен - выпускной и для поступающих в вузы и ссузы,
- наконец исключена всякая возможность клепать незаслуженных металлистов, а дать дорогу в вузы действительно умным детям.
Ввести - вывести, разрешить - запретить. Чегойта наша власть вся такая мечется туды-сюды. Образование замордовали реформами донельзя. А с другой стороны - чиновникам работа...