Какова основа миропорядка - международное право или правила?

Какова основа миропорядка - международное право или правила? 

Прочитал три статьи: Россия на заседании СБ ООН 16 июля поднимет тему справедливого миропорядка | РИА Новости | Дзен https://dzen.ru/a/Zm_LwoNlOGbMUmmG 

"Они ведут себя как дрессированные собаки". Политики заразили европейцев безумием. Что людям навязывают правители из сумасшедшего дома? | ИНОСМИ | Дзен    https://dzen.ru/a/Zm9gWINlOGbMP8rc 

Для США закон не писан: раскрыта правда о "порядке, основанном на правилах". Оказывается, это совсем не то, что нам рассказывают | ИНОСМИ | Дзен   https://dzen.ru/a/Zm8FyYNlOGbML977?ysclid=lxj9mwd3sl589595839, которые предложу тоже прочитать, а также комментарии к ним. На этой основе, поразмыслив, решил предложить своё видение как мирового порядка на основе международного права, так и на основе правил. Т. к. международное право и правила на основе либерализма противостоят друг другу, то это требует понять и показать, как понимает и интерпретирует его каждая сторона.  

Начнём с миропорядка на основе международного права. При этом взять точкой отсчёта не возникший после капитуляции фашистской Германии миропорядок, а тот, который строился на основе “Негласного закона морали, названный ещё «золотым правилом нравственности», гласит: поступай с другим так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. (Мф.7:10).”  

Этот закон исходит из естественного закона человеческого общества, представленного разными по полу и возрасту членами: дети от младенчества до вступления в трудоспособный возраст; трудоспособные, на которых возлагается забота как об обществе в целом, так и о каждом его члене, включая детей и престарелых; престарелые, отдавшие в течении своей жизни силы и здоровье по обеспечению общественного бытия. Ибо, если говорить о трудоспособном поколении, то без детей, достигнув преклонного возраста оно просто вымрет. Поэтому оно должно думать о том, чтобы получить и воспитать потомство так, чтобы оно, став трудоспособным, обеспечивало общественное бытие общества, включая и заботу о престарелых. Т. е. трудоспособное поколение, заботясь о потомстве и обеспечивая его качественное развитие, создаёт условия не только относительного бессмертия общества в целом, но и его прогрессивное развитие на основе прогрессивного развития науки и техники, создания высоких технологий, обеспечивающих высокую производительность труда с минимальными издержками производства и минимальным нанесение вреда Природе.  

Из этого следует, что народ - социально равноправное и справедливое общество на основе данного золотого правила. Это правило позволяет понять, что духовным базисом является мораль, отражающая и обеспечивающая общественные производственные и бытовые отношения между членами общества в соответствии социального равенства и справедливости. Поэтому главной задачей общества являются: общественное производства людей как всесторонне и гармонично развитых личностей, свободных и творческих тружеников и полноправных и полноценных граждан. При этом исходят их половозрастного неравенства, при котором детей обеспечивают всем необходимым для их прогрессивного развития, для чего предоставляются права и свободы, обязанности и ответственность в соответствии с полом и возрастом. Поэтому общий объём гражданских прав и свобод, обязанностей и ответственности делиться на актуальный, используемый в данный момент, и потенциальный, который переходит в актуальный по мере прогрессивного возрастного развития. На этой морально-нравственной основе строятся общественные производственные и бытовые отношения, которые облекаются в юридически оформленное право. Право же требует, как контроля, так и руководства обществом, которое по мере прогрессивного развития растёт количественно, требуя, как развития общественного производства и т. д., так и освоения новых территорий, добычи ресурсов и т. д.  

Следовательно, народ представлен трудоспособными членами общества, которые своим трудом обеспечивают его бытие посредством производства всего того, что необходимо для полного удовлетворения всех потребностей общества в целом и каждого его члена. Причём дети также трудятся по своему всестороннему и гармоничному развития, получая доступ как к удовлетворению своих потребностей, так и квалифицированному воспитанию, образованию и обучению. Ибо в ходе педагогического процесса дети, в соответствии с полом и возрастом, усваивают накопленные обществом знания и опыт, формируют и возвышают интересы и потребности, развивают и совершенствуют способности и умения их эффективного и рационального применения на практике, что является частью совокупного общественно полезного труда.  

Это указывает на то, что народ представляет собой самодостаточный социальный субъект, способный обеспечивать своё бытие в данных природно-географических условиях. При этом, как показывает история, при разных природно-географических условиях народы приспосабливались к бытию в данных условиях, используя природные ресурсы и т. д., формируя культуру и т. д., производство всего необходимого для удовлетворения своих потребностей, быта т. д. Это различие природно-географических условий приводило к различию народов как по языку, культуре и религии, так и по производству всего необходимого для обеспечения своих потребностей и комфортного бытия. Но если сохранялись общие морально-нравственные ценности, определяющие и обеспечивающие жизнь народа, на основе которых строилось право, а на его основе как руководство народом, так и отношений между народами-соседями, то и отношения между ними строились на добрососедской почве взаимозависимости и взаимопомощи. На это основе строилось и международное право - право каждого народа жить свободно и творчески, обеспечивая своё бытие своим рациональным и эффективным производительным трудом.  

В социально-неравноправном классово-антагонистическом обществе, а капиталистическое общество таковым и является, общественные производственные и бытовые отношения строятся по иным правилам, которые оформляются в законы. Эти законы определяют и обеспечивают гражданские права и свободы, обязанности и ответственность членов общества перед государством. А т. к. общество социально неравноправно, ибо на основе разделения общественного труда на умственный и физический, что приводит к закреплению каждого вида труда за определёнными классами на основе права, то это приводит к следующему. Класс, занимающийся умственным трудом, узурпирует право на формирование законов и управление обществом, а класс, занимающийся умственным трудом, принуждает к производительному труду по производству всего того, что обеспечивает жизнь обществу в целом. Это разделение и закрепление приводит к тому, что общество делится на господствующий и подневольный классы, при этом подневольный принуждается к производительному труду по производству основной части необходимого совокупного общественно продукта - СОП, а господствующий класс берёт на себя как руководством обществом, так и распределением общественных ресурсов и произведённого СОП в интересах обеспечения своего безбедного благополучия. Но это приводит к тому, что производители СОП получают мизер для удовлетворения своих потребностей, что отражает социальное неравенство и несправедливость, ведёт к противоречиям, конфликтам и классовой борьбе. Эта классовая борьба заставляет господствующий класс разрешать противоречия за счёт других обществ, народов, наций. Для того, чтобы понять это, обратимся к родоначальнику классово-антагонистических формаций, каковым является рабовладельческое общество. 

*** 

Известно, что предтечей капитализма был феодализм, а того - рабство. Рабству предшествовал, как предполагает история, первобытнообщинный строй на основе социального равенства и справедливости. И если при первобытнообщинном строе все члены общества были свободными полноправными и т. д. членами, то при рабстве общество делилось на свободных - господствующий класс, и рабов - подневольный класс. При этом господствующий класс, используя государство и право, как элементы классового насилия, лишал рабов гражданских прав и свобод и принуждал к производительному труду по обеспечению своего благополучия. Поэтому рабы, попадая в личную зависимость к рабовладельцу, становились его частной собственностью и подневольной рабсилой, принуждённой исполнять все интересы и потребности, прихоти и т. д. своего хозяина. Понятно, что это достигалось физическим насилием, что порождало конфликты и классовую борьбу, примером чему служат восстания рабов, например, под руководством Спартака. Это привело к смене рабства на феодализм, а того - на капитализм в ходе буржуазных революций.  

Следовательно, капитализм есть своеобразное прогрессивное социальное развитие в ходе классовой борьбы, приведшей к переходу от рабства через феодализм к капитализму. Суть же социального прогресса в том, что если при рабстве раб был полностью лишён гражданских прав и свобод, превращался в частную собственность и принуждался к труду на хозяина посредством грубого физического насилия, то уже при феодализме крестьянин получал некий объём гражданских прав и свобод, но отсутствие земли приводило крестьян к внеэкономическим отношениям с дворянами, которые превращали их в крепостных. Это тоже показывает социально неравноправное социальное деление, при котором господствующий класс, используя государство и право, принуждал крестьян к производительному труду на себя. Это приводило к обогащению дворянства за счёт обнищания крестьянства, что приводило к конфликтам и классовой борьбе, крестьянским войнам и т. д. При этом в недрах феодального общества возникли и развились два следующих класса - буржуазия и пролетариат, которые в ходе буржуазных революций привели к смене феодализма капитализмом. Но и при капитализме в условиях рыночной экономики господствующий класс - буржуазия, использовала экономическую зависимость для принуждения пролетариата к производительному труду по производству прибыли - главного стимула капиталистического способа производства посредством эксплуатации наёмного труда, позволяющей господствующему классу - буржуазии, богатеть за счёт обнищания подневольного класса - пролетариата. Это также вело к конфликтам и классовой борьбе вследствие социального неравенства. 

Рассмотрим различие социального положения подневольного класса при разных общественно-экономических формациях. 

При рабстве раб был полностью лишён гражданских прав и свободы и, являясь личной собственностью рабовладельца, принуждался к производительному труду посредством грубого физического насилия. Если объём гражданских прав и свобод выразить за единицу, то у раба он был нулевым. 

При феодализме крестьянство получало некий объём гражданских прав и свобод, позволявший ему участвовать в общественной жизни. При этом не имея земли - главного средства производства, и попадая в зависимость к дворянству, крестьянство при плохих климатических условиях попадало в кабалу к дворянству, превращаясь в крепостных. Поэтому, получая некий объём гражданских прав и свобод, скажем - 0,25 от полного, по мере дворянского гнёта и эксплуатации его лишался, превращаясь в крепостных.  

При капитализме в ходе буржуазных революций и борьбы за освобождение от феодального гнёта и эксплуатации, пролетариат также получал некий объём гражданских прав и свобод, скажем - 0,50 от полного, но при рыночной экономике и экономической зависимости превращался в наёмную силу капиталистов, которые, имея средства производства и ресурсы в частной собственности, использовали государство и право для принуждения к пролетариата к производству прибыли посредством эксплуатации наёмного труда для своего обогащения. Это вело к обнищанию пролетариата и классовой борьбе его за свои гражданские права и свободы, освобождение от гнёта и эксплуатации, а также свободного производительного труда для обеспечения своего человеческого бытия.  эта классовая борьба пролетариата за свою свободу от гнёта и эксплуатации привела к победе Великой Октябрьской социалистической революции, установлению Советской власти и государства диктатуры пролетариата для построения пролетарской демократии с переходом к коммунизму. Этот социальный процесс - переход от капитализма к коммунизму, назывался социализмом. Рассмотрим его суть. 

*** 

Социализм - фаза прогрессивного перехода от капитализма к коммунизму. Т. е. социализм - прогрессивное движение от капитализма к коммунизму. А это значит, что если при капитализме экономика рыночная, направленная по принуждение подневольных к производительному труду и производству прибыли, что есть основной экономический закон капитализма, посредством эксплуатации наёмного труда, то при коммунизме экономика плановая, направленная на полное удовлетворение всех потребностей всех членов общества на основе свободного и творческого, рационального и эффективного производительного труда на основе общественной формы собственности. 

Следовательно, если при капитализме экономика рыночная на основе частной формы собственности на средства производства и т. д., развитые товарно-денежные отношения и рыночный механизм спроса и предложения, что и позволяет функционировать основному закону капитализма - получение прибыли посредством эксплуатации наёмного труда, то при коммунизме при плановой экономике форма собственности - общественная, а труд - свободный и творческий, направленный как на производство и распределение СОП в интересах всего общества в целом и каждого его члена, так и на всестороннее и гармоничное развитие личности на основе интересов и потребностей.  

Из этого следует, что при социализме происходит полная замена капиталистического способа производства на основе социального неравенства, гнёта и эксплуатации на коммунистический способ производства на основе социального равенства и справедливости. А это позволяет понять суть социализма и его движение как к коммунизму - прогресс, так и к капитализму - регресс. Это показывает, что социализм не механическое движение от капитализма к коммунизму, а движение, определяемое общественным руководством. Т. е. если руководство прогрессивное, то и движение к коммунизму - прогрессивное, если руководство консервативно-регрессивное, то и движение, может быть, как остановлено на достигнутом этапе социального развития, так и повёрнуто вспять к капитализму. Именно это и произошло, а контрреволюционный либеральный переворот это доказал. Это лишний раз доказывает правоту известного положения: ничего нет лучше хорошей теории. О теории и поговорим, используя марксизм на основе материалистической диалектики и классового подхода. 

*** 

При капитализме буржуазное общество разделено на антагонистические классы, что и характеризует его как классово-антагонистическое общество. При этом общество разделено не только на два основных класса - буржуазию и пролетариат, но в нём имеются и неосновные классы - крестьянство и интеллигенция. При этом каждый социальный субъект делится по тому или иному критерию. Например, буржуазия: крупная, средняя и мелкая, у каждой из которых свои интересы и потребности, способности и возможности, а потому - мораль, мировоззрение, идеология, культура и т. д. Также буржуазия делится по сферам деятельности - финансовая, производственная, торговая и т. д., что тоже определяет интересы, потребности и т. д. Следствием этого становится то, что каждый социальный субъект, как основных, так и неосновных классов, вследствие различия по разным критериям, становится относительно самостоятельным в рамках буржуазной демократии, используя имеющиеся гражданские права и свободы, обязанности и ответственность для участия в общественной жизни по обеспечению своего благополучия. А это - использование гражданских прав и свобод для обеспечения своего благополучия, - при социальном неравенстве и несправедливости и приводит к противоречиям и конфликтам, классовой борьбе и войне всех против всех. 

В самом деле: буржуазия получает прибыль посредством эксплуатации наёмного труда пролетариата и других соцсубъектов. Это позволяет буржуазии богатеть, но приводит к обнищанию тех, кого она эксплуатирует. Это порождает противоречия и классовую борьбу. В условиях буржуазной демократии пролетариат и другие соцсубъекты, используя гражданские права и свободы, начинают борьбу за улучшение своего положения. Сначала это борьба экономическая в форме профдвижения. Но т. к. буржуазное государство стоит на стороне защиты интересов господствующего класса, ибо он формирует и право, и государство, то это приводит к борьбе политической. И если экономическая борьба требовала развития экономической теории, что и привело к появлению Капитала, то политическая борьба потребовала развития более общей политэкономической теории, каковой и стал марксизм. И то, что большевики под руководством В. И. Ленина, развившего марксизм на основе современного ему уровня развития капитализма, совершили Великую Октябрьскую социалистическую революцию, установили Советскую власть и государство диктатуры пролетариата, начав строить социализм с движением к коммунизму, говорит о том, что теория верна, ибо отражает истинные противоречия классово-антагонистического общества и даёт рекомендации по их разрешению. И то, что Советский Народ победил всех врагов и сделал СССР сверхдержавой, это доказывает. Нам же надо понять: почему было остановлено движение к коммунизму, а потому направлено к капитализму и кто, и когда это сделал? 

*** 

Партия большевиков во главе с В. И. Лениным после победы Великой Октябрьской социалистической революции, установления Советской власти и государства диктатуры пролетариата ставили задачу построения социализма с постепенным переходом к коммунизму. Это предполагало использование капиталистического способа производства как для обеспечения экономической разрухи, доставшейся от самодержавия и Временного правительства, так и обеспечения победы против внешнего и внутреннего врага, начавших борьбу в виде как саботажу и диверсиям, так и военным конфликтам, приведших к гражданской войне. Сложная ситуация привела к пониманию, что “военный коммунизм”, дав положительную роль в победе над внешними и внутренними врагами в ходе гражданской войны, не может стать основанием для построения социализма по ряду причин. Это привело своеобразному отступлению и принятия новой экономической политики - Нэпу. Благодаря этому удалось преодолеть разногласия и противоречия между разными социальными субъектами и политическими силами, выражавших и проводивших их интересы. При этом надо уточнить, что если Советская власть приняла Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, которая упразднила прошлые социальное деление, привилегии и т. д., сделав всех социально равноправными и полноправными гражданами Советской России, то в силу прошлого строя и различия культур и т. д., этого добиться сразу было невозможно. Ибо для того, чтобы быть полноправным и равноправным гражданином необходимо рационально и эффективно участвовать в общественной жизни, управлении и т. д. Но при прошлом разделении общественного труда на умственный и физический, трудовой народ был лишён права на своё образование, что привело к социальному делению на высшее общество - господствующий класс, и чернь - трудовой народ. И если в годы гражданской войны во имя победы над внешним врагом советские граждане посильно трудились для победы России, то после победы социальная составляющая разных социальных субъектов берёт верх, что приводит, как известно, к крестьянским восстаниям и т. д. под руководством врагов Советской власти. А т. к. мировой капитал объявил Советской России экономическую блокаду, то это потребовало изыскания средств для преодоление экономической разрухи, восстановления производства и распределения СОП и т. д. Следствием этого и стала необходимость отступления от “военного коммунизма” к Нэпу для того, чтобы, используя возврат к частной собственности, свободной торговле и т. д. под контролем государства диктатуры пролетариата, привлечь к преодолению разрухи бывших владельцев предприятий и людей, обладавших необходимыми для этого знаний и опытом, используя их экономический интерес. Т. е. Нэп, если говорить с позиции марксизма, не был политическим отступлением, а вынужденной мерой для приобщения представителей бывшего господствующего класса к труду по восстановлению экономики на новых социалистических принципах под руководством государства. Понятно, что это потребовало удовлетворить им их экономический интерес - получать за свой труд более высокую оплату. Это позволяет понять политику Советской власти и диктатуры пролетариата в этом сложнейший период. И то, что к 1927 г. Советская Россия достигла уровня производства последнего мирного года царской России доказывает, что эта политика была правильной. 

*** 

Обратимся к социальному делению царской России. Социальный строй - феодально-монархический, что указывает на классово-антагонистическое социальное деление при двух основных классах - дворянство и крестьянство. К этому добавляются два неосновных класса - нарождающаяся буржуазия и пролетариат. Если говорить о сословно-классовом делении, то это выглядит так: дворянство, духовенство, почётные граждане, купечество, мещанство, крестьянство. Причём у каждого сословия были чётко определённые права и свободы, обязанности и ответственность как перед государством - монархом, так и перед бюрократией и т. д. При этом стоящие в начале списка имели максимум прав и свобод, но минимум обязанностей и ответственности, тогда как последние - минимум прав и свобод, но максимум обязанностей и ответственности. Достаточно сравнить в этом плане дворян и крепостных. Поэтому дворяне, имея крепостных, которые были у них на положении рабов, были богатыми, тогда как крепостные - прозябали в материальной и духовной нищете. Поэтому господствующий класс, занимавший несколько процентов от общей численности общества, назывался высшим обществом или светом, тогда как крестьянство, составлявшее до 80% общества, называлось чернью. Это социальное неравенство и несправедливость приводила не только к противоречиям и конфликтам, но бунтам и крестьянским войнам во главе с Болотниковым, Степаном Разиным и Пугачёвым. В классовой борьбе за свободу крестьян боролись и представители просвещённых классов - дворяне, интеллигенция и т. д. Поэтому после победы Великой Октябрьской социалистической революции была принята Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа*(1) 
[Принята III Всероссийским съездом Советов]. Вот её начало:  

     “I. 1) Россия объявляется Республикой Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам. 
2) Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных "наций как федерация советских национальных республик. 
II. Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплуататоров, установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах, 3-й Всероссийский Съезд Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов постановляет далее:” 

Это показывает суть как Советской власти - власти трудового свободного и равноправного трудового народа, освобождённого от любых форм и видов социального неравенства, гнёта и эксплуатации, не взирая на национальные, религиозные, культурные и т. д. различия. Защиту трудящихся определялось советским правом и обеспечивалось государством диктатуры пролетариата. Этим определялось и обеспечивалось социальное равенство и справедливость всех советских граждан в соответствии с полом и возрастом. Это позволяло строить и развивать общество трудящихся на основе новых социальных общественных производственных и бытовых отношений, становившихся базисом для нового социалистического общественного порядка, определяемого советским правом и обеспечивавшего государством диктатуры пролетариата.  

Строгость и жёсткость данного положения исходила из того, что в годы самодержавия трудовой народ претерпел от господствующего класса столько горя и бед, что ставил задачу как уничтожения возможности возврата прошлого, так и необходимость прогрессивного личностного развития всех граждан, начиная с малолетства и в соответствии с полом и возрастом. Это требовало полного изменения как политического и экономического строения общества, так и педагогических программ образования как для детей, так и для взрослых, ибо большая часть трудового народа была неграмотна. А т. к. все советские граждане были социально равноправны и имели равные права участвовать в общественной жизни, руководстве и т. д., то это требовало и равноного прогрессивного личностного развития на основе просвещения с использованием всех знаний и опыта, накопленного обществом. Ибо, если при социальном неравенстве, неграмотности и низком уровне культуры невозможно полноправно и полноценно участвовать в общественной жизни, руководстве и т. д. во благо себе и обществу. Поэтому Советская власть и государство диктатуры пролетариата задачу борьбы с неграмотностью ставили на видное место. На это были брошены все имеющиеся средства, силы и т. д. Именно это - социальное равенство и высокий уровень общего культурного, профессионального и т. д. развития, позволяло строить новое социалистическое общество на основе пролетарской демократии. Но именно против этого в условиях перехода к Нэпу и повели классовую борьбу те, кто ранее принадлежал к высшему просвещённому обществу, а также использовал условия социального неравенства, гнёта и эксплуатации для повышения своего благосостояния, например - кулаки. Поэтому, если в условиях “военного коммунизма” и диктатуры пролетариата имущие классы были ограничены в правах по участию в общественном управлении, то с переходом к Нэпу такую возможность получили. А это и привело к началу классовой борьбы между прогрессивной частью Советской власти и государства диктатуры пролетариата и консервативной, ибо в условиях почти полной неграмотности среди трудящихся, в управление пришлось рекрутировать тех, кто обладал необходимыми знаниями и опытом, полученных в годы самодержавия. Именно по этому поводу В. И. Ленин и говорил, что, если наверху наших тысячи, может десятки тысяч, тогда как внизу сотни тысяч, доставших от прошлой эпохи, которые сознательно, а по большей части бессознательно, работают против нас. Поэтому он и выдвинул лозунг: учиться, учиться и учиться коммунизму. В противном случае, предупреждал он, бюрократия погубит социализм. Это ныне либералы и доказали. Поэтому призывал бороться против бюрократизма как против белых, ставя их - белых и бюрократов на одну социальную ступень, ступень врагов трудового народа. Следовательно, зная сословно-классовый состав царской России, который не изменился после Февральской революции, можно, используя марксизм на основе материалистической диалектики и классового подхода, понять и показать суть классовой борьбы, которая шла в СССР между разными социальными субъектами. И если таковых было 6: дворянство, духовенство, почётные граждане, купечество, мещанство и крестьянство, которые после Великой Октябрьской социалистической революции лишись сословно-классовых привилегий и т. д., став социально равноправными советскими гражданами, то эта юридическая смена социального статуса не привела к смене социального менталитета, что и стало основанием для начала классовой борьбы за защиту, сохранение и возврат своего утраченного социального статуса. Это позволяет понять и суть буржуазной демократии на основе социального, политического, экономического, культурного и т. д. неравенства, а потому и классовую борьбу, в которой одержали победу классовые враги трудящихся.  

Количественный состав самодержавной России: “В 1897 году крестьянство составляло 84% от всего населения России, городские обыватели (мещане) – 11,9%, казачество – 9,9%, дворянство – 1,1%, духовенство – 0,5%, родовая аристократия – несколько сотен человек. Всего в России в 1897 году проживало 129 142 100 человек. Кстати, по сравнению с началом XIX века крестьянство в конце XIX века уменьшилось на 3,4%, казачество увеличилось на 3,9%, городских обывателей увеличилось на 7,3%, дворянство увеличилось на 0,1%, а духовенство уменьшилось на 0,5%. Царская и родовая аристократия осталась без изменений.” - Род С-М. Структура общества в XIX в (Александр Суворый) / Проза.ру https://proza.ru/2020/05/14/2008. 

Это показывает, что при истинной демократии, когда меньшинство подчиняется большинству, то ведущей политической силой должны быть трудящиеся. Именно на это и была направлена Советская власть, использующая государство диктатуры пролетариата. Т. е. при буржуазной демократии господствующим классом была буржуазия, которая, руководя всеми ветвями власти формировала законодательную, судебную и исполнительную власти. Понятно, что в своих интересах. Поэтому при пролетарской демократии трудящиеся должны были сами формировать все властные органы для обеспечения и защиты своих интересов. В этом суть противоположности буржуазной и пролетарской демократий. Но если буржуазная демократия использовала власть и государство для обеспечения и защиты своих классовых интересов, то пролетарская демократия - интересов трудового народа. А т. к. трудящихся было намного больше тех, кто в царской России принадлежал к высшему обществу, то они при Советской власти должны были подчиняться большинству. На деле, как известно из истории той эпохи, классовая борьба после победы в гражданской войне и против иностранных интервентов и бандитизма, не утихла, а при Нэпе получила возможности для усиления. При этом если базисом для пролетарской демократии были трудящиеся, а надстройкой - тысячи, может десятки тысяч наших, по выражению В. И. Ленина, то для бывших - сотни тысяч, доставшихся от прошлой эпохи. Именно они, прошедшие школу царской бюрократии и стали основой среднего звена Советской власти. И именно против этого звена и требовал бороться В. И. Ленин, призывая молодёжь учиться коммунизму. Это - сословно-классовое неравенство в культуре и менталитет бывших по возврату своего социального положения, привилегий и т. д., стало основанием классовой борьбы с использованием бюрократии, на опасность которой указывал В. И. Ленин. 

*** 

До Февральской революции российское общество имело следующий сословно-классовый состав: дворянство, духовенство, почётные граждане, купечество, мещанство, крестьянство. У каждого сословия - социальный субъект, были свои права и свободы, обязанности и ответственность в соответствии с социальным положение, исходящим из разделения общественного труда на умственный и физический, престижный и рутинный, управленческий и т. д.  

Это разделение общественного труда и закрепление его частей за социальными субъектами приводит к своеобразному профессиональному разделению социальных субъектов и закреплению их для выполнения соответствующего труда, для чего необходимы соответствующие знания и опыт, способности и умения, средства производства и т. д. Поэтому крестьяне, занимавшиеся производством сельхозпродуктов и т. д., обладали низким уровнем знаний и опыта, способностей и умений, которые позволяли им трудиться и жить в данных производственных и бытовых условиях. А т. к. труд крестьян при феодальном способе производства обеспечивал обогащение дворянства за счёт нищеты крестьянства, то это приводило к классовой борьбе, которая выливалась в бунты и крестьянские войны. Поэтому господствующий класс - дворянство, использовало духовенство для того, чтобы на основе религии примирять подневольный класс со своим тяжелейшим положением. Этому служило как социальный статус - рабы божьи, (т. е. крепостные рабы не дворян и т. д., а бога, за что - мучения на этом свете, они получат райское существование и отдохновение на том свете), так и библейское утверждение, что " Ст. 23-24 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие”. Понятно, что для этого - беспрекословная вера в сверхъестественное и т. д., должны опираться на определённый объём знаний и опыта, который как раз и давало духовенство в церковно-приходских школах, а также осуществляя морально-нравственный контроль над прихожанами. Этому способствовали как полиция, так и поставленные на это люди. И если крестьянство составляло более 80% царской России, то на остальных приходилось менее 20%. Причём на дворянство и духовенство приходилось менее 2%. Поэтому для обеспечения общественного порядка в своих интересах дворянство во главе с монархом устанавливает самодержавное правление посредством формирования соответствующего права и государства. А т. к. государственное управление требует необходимых для этого знаний и опыта, способностей и умений, средств производства и т. д., то это указывает на то, что госслужащие выполняли вполне определённые профессиональные обязанности в интересах обеспечения общественного порядка для господствующего класса. Этот слой госслужащих назывался чиновниками, которые, как следует из истории критики этого слоя, использовал госслужбу для повышения своего благосостояния, используя служебное положение. Это использование служебного положения в личных целях во вред как трудовому народу, так и государству называется коррупцией и превращает чиновничество в бюрократию. Это показывает противоположность интересов и потребностей, возможностей и т. д. в классово-антагонистическом обществе, которую Радищев выразил так: власть царска веру охраняет, власть царску вера освящает, совместно общество гнетут.  

Всё то и привело в условиях первой мировой войны к экономической разрухе, кризису и социальной революции. Но если прогрессивные партии ставили цель освобождения трудового народа от гнёта и эксплуатации, то консервативные партии стремились использовать революцию для преобразования самодержавия в нужном для себя направлении. Примером этому, как и спонсором и т. д., служила Англия. Поэтому буржуазия, совершив Февральскую революцию и свергнув самодержавие, повела политику в своих интересах, что противоречило интересам не только трудового народа, но и прогрессивным силам. Это противостояние привело к кризису буржуазной власти временного правительства и победе Великой Октябрьской социалистической революции. Поэтому, если говорить о социальном составе российского общества после установления Советской власти и победы в гражданской войне, а также против иностранной интервенции и бандитизма, качественно не изменилось. А это позволяет понять суть последующий событий. 

*** 

“Военный коммунизм” позволил объединить трудовой народ и прогрессивные силы общества на основе идеологии освобождения от самодержавного и буржуазного гнёта и эксплуатации. Если говорить о дворянстве и т. д., которые понимали, что победа белых приведёт к расчленению России в интересах зарубежных спонсоров, то именно поэтому служили и в Красной Армии, и обеспечивали восстановление и функционирование экономики и т. д. Это привело к победе Советской власти и изгнания всех врагов с российской территории. Но после победы и перехода к мирной жизни сословно-классовые интересы стали выходить на первое место, начало чему было положено в ходе гражданской войны. Именно представители бывшего господствующего класса - дворяне, духовенство и т. д., используя трудности военного времени и экономическую разруху, соответствующую пропаганду и т. д., вставали во главе обманутых и поднимали восстания. При этом утверждали, что это - свободное выражение свободных граждан, поднявших на защиту своих гражданских прав и свобод против большевистского гнёта и эксплуатации. А т. к. основная масса трудящихся была неграмотной и воспитанной духовенством, то это становилось питательной средой для поддержания и начала новых восстаний, бунтов и бандитизма. И только после того, как белые возвращали старые самодержавные порядки, трудовой народ быстро просвещался и вставал на сторону красных. Именно это и обеспечило победу Советской власти в ходе гражданской войны, против интервентов и бандитизма. Но переход к мирному труду по восстановлению страны и построению социализма не привёл к классовому миру. Поэтому бывшие продолжили классовую борьбу, используя любые средства и методы. Именно это и определило название государства как государство диктатуры пролетариата по защите трудового народа от происков и преступлений классового врага. А таковыми были как раз те, кто в прошлую эпоху относился к господствующему классу и обслуживал его интересы.  

*** 

Для лучшего уяснения предложу представить социум как социальный организм, имеющий голову для выработки решений на основе анализа информации, руки и ноги для производства и распределения СОП, а также клетки, ткани и органы, требующие удовлетворения потребностей для обеспечения номинального функционирования организма в целом. А для этого и используем бывшее при самодержавной России социальное сословно-классовое деление - дворянство, духовенство, почётные граждане, купечество, мещанство, крестьянство. Это показывает, что дворянство во главе с монархом - голова, разрабатывающая на основе классовой морали мировоззрение, идеологию, религию, материальные и духовные культурные ценности и т. д. Духовенство - проводник идеологии посредством религии и формирования мировоззрения на основе духовных ценностей. Мещанство - городские обыватели, представляются руками - рабсилой, в задачу которой входит производство товаров и услуг. Купечество - определяет и обеспечивает торговую политику, стимулом которой является как получение прибыли, так и удовлетворение потребностей продажей товаров. Крестьянство - рабочая сила, занятая в сельском хозяйстве по производству сельхозпродукции. По мере развития капитализма формируются два неосновных класса - пролетариат и буржуазия. При этом буржуазия, обладая в форме частной собственности средства производства, ресурсы и т. д., становится мозговым центром по промышленному производству товаров, тогда как пролетариат, лишённый средств производства и т. д., в условиях рыночной экономики принуждается продавать свою рабсилу капиталу, превращаясь в наёмную рабсилу.  

Такое социальное деление при разделении общественного труда уже не только на физический и умственный, но и на управленческий и т. д., приводит к тому, что каждый социальный субъект становится обладателем узкопрофессиональных знаний и опыта, способностей и умений. Этот узкий профессионализм в условиях общества приводит к своеобразной зависимости всех друг от друга. Но если социальный организм построен на основе естественного половозрастного различия, а потому функционирует на основе социального равенства и справедливости, работает в интересах всех, то в классово-антагонистическом обществе господствующий класс, используя государство и право, принуждает подневольных к труду по производству СОП, большую часть из которого отчуждает в свою пользу. Это приводит к обогащению господствующего класса и материальному и духовному обнищанию класса подневольного, что порождает конфликты, классовую борьбу и войну всех против всех. И если это при Временном правительстве привело к кризису, то после победы Великой Октябрьской социалистической революции Советская власть и государство диктатуры пролетариата поставила цель построения нового общества на основе пролетарской демократии.

Это позволяет понять как суть демократии - власти народа и для народа под контролем народа, так и различие пролетарской демократии от буржуазной, а потому - государства диктатуры пролетариата от государства диктатуры буржуазии. Ныне коллективный Запад показывает суть буржуазной демократии и буржуазной диктатуры. 

*** 

Победа Великой Октябрьской социалистической революции, установление Советской власти и государства диктатуры пролетариата, победа в гражданской войне, против интервентов и бандитизма привели к возможности перехода к мирному труду и построению общества на основе социального равенства и социальной справедливости при полном запрете и уничтожении гнёта и эксплуатации человека человеком посредством классового насилия, что отражалось в форме пролетарской демократии. 

Если демократия - власть народа для народа и под контролем народа, то Советская власть - власть трудового народа для народа и под контролем народа. Это в корне отличается от власти прошлой классово-антагонистической эпохи на основе классового гнёта и эксплуатации трудового народа, осуществляемых господствующим классом через государство и право. Это отличие и потребовало, как выведено в марксизме, полного уничтожения старого государства и права, на месте которых формируется новое и государство, и право в интересах трудового народа. Это и было сделано после революции посредством как принятия Декретов, так и формирования новых госорганов из представителей угнетённых трудящихся и прогрессивных сил. И если бывшие повели классовую борьбу, используя саботаж и т. д., вплоть до бандитизма и контрреволюционной деятельности, то это потребовало формирования и государства диктатуры пролетариата для защиты Советской власти и трудового народа в соответствии с Конституцией. Эта борьба продолжалась и после победы в гражданской войне и перехода к мирному труду по восстановлению экономики на новых началах. А т. к. мировой капитал объявил экономическую блокаду, то это потребовало изыскания необходимых средств, ресурсов и т. д. для развития страны внутри страны и с использованием имеющихся материальных и трудовых ресурсов. Это позволяет сравнить пролетарскую демократию как с самодержавным деспотизмом, так и буржуазной демократией при Временном правительстве. 

*** 

Выше говорилось о представлении социума в виде социального организма. Поэтому при самодержавии головой были дворяне во главе с царём. Их численность: дворянство – 1,1%, духовенство – 0,5%, родовая аристократия – несколько сотен человек. Трудовое тело составляли: “В 1897 году крестьянство составляло 84% от всего населения России, городские обыватели (мещане) – 11,9%, казачество – 9,9%,” Из этого числа формировалось государство на основе чиновничьей бюрократии, армии, полиции и т. д. Если же вспомнить социальную пирамиду, отражавшую суть социального гнёта и эксплуатации при самодержавии, то на плечах крестьян и рабочих стояли все те, кто являлся господствующим классом и обслуживавших его. И если трудовые массы сознательно были лишены возможностей прогрессивного личностного развития, что отражалось в пренебрежительном названии трудового народа власть имущими - чернь, то это говорит о лишении трудящихся знаний и опыта общественного управления в рамках страны. С другой стороны, крестьянские общины управлялись на основе наследия предков, выраженных в традициях. Именно это традиционное общинное управление приводило к тому, что в руководство общиной избирались наиболее авторитетные и компетентные. И если они стремились управлять общиной в интересах трудящихся, то власть стремилась использовать труд общины в своих интересах, что и порождало конфликты и т. д. Эти противоречия, конфликты и т. д. был на всех уровнях социальной пирамиды, включая и дворянство, что порождало как классовую борьбу подневольных за своё освобождение от господского гнёта и эксплуатации, так и политическую борьбу за право проведение политики в интересах своих социальных субъектов. Примером этому может служить восстание декабристов, подавленное самодержавным деспотизмом. Другим примером может служить Кровавое Воскресение, когда народ, нёсших царю петицию с иконами и хоругвями, был расстрелян, что и послужило началу Первой Русской революции 1905 г.  

Поэтому после победы Великой Октябрьской социалистической революции была принята Декларация, упразднявшая социальное неравенство, господские привилегии и т. д., и провозглашавшая социальное равенство всех, введя общий для всех социальный статус - Гражданин Советской России. Следствием этого стало уничтожение как бывшей социальной пирамиды, так и гнёта и эксплуатации человека человеком посредством классового насилия. Поэтому, в отличие от самодержавия и буржуазной демократии, все жители Советской России стали свободными и полноправными гражданами, имевшими права и свободы свободно и творчески участвовать в общественной жизни на благо себе, стране и государству. А т. к. трудящихся было во много раз больше тех, кто в старую эпоху угнетал и эксплуатировал трудовой народ, то при демократии - власти трудового народа в интересах народа и под контролем народа, меньшинство должно подчиняться большинству. И если для трудящихся это было нормой и отвечало общинной морали и нравственности, то для утративших власть и привилегии - смерти подобно. Поэтому бывшие и начали: сначала саботаж и т. д., потом развязали гражданскую войну, а после победы Советской власти - классовую борьбу с использованием всех возможных средств и методов. 

Например, если взять конфликты, бунты и восстания против Советской власти, то во главе их стояли выходцы их привилегированных слоёв, которые, используя трудности гражданской войны, экономической разрухи, неграмотность и т. д., вели пропаганду для привлечения на свою сторону. Именно это и заставило Советскую власть формировать право и государство диктатуры пролетариата для защиты Советской власти и трудового народа.  

Трудность Советской власти, которую формировали большевики во главе с В. И. Лениным, была не только в экономической разрухе, но и неграмотности трудового народа, который в годы самодержавия воспитывали как рабов божьих, готового всё терпеть и служить власть имущим. И если госидеологию формировало дворянство, то в массы её несли как духовенство, так и интеллигенция посредством как искусства, так и школьных и т. д. программ просвещения как детей, так и взрослых. Поэтому после революции Советская власть ввела запрет на враждебную контрреволюционную деятельность дворянства, духовенства и интеллигенции. С другой стороны, развивала программы народного просвещения как посредством борьбы с неграмотностью, так и для приобщения к пониманию происходящих социальных перемен и активного участия в социальных преобразованиях. Это показывает, что на место старой социальной структуре в форме социально неравноправной и несправедливой пирамиды на основе господства и подчинения, строилась совершенно другая новая социальная структура пролетарской демократии, где все получали не только общий для всех социальный статус - Гражданин Советской России, но и права и свободы как для своего прогрессивного всестороннего и гармоничного развития, так и обязанности и ответственность трудиться на благо себе, стране и государству. При этом угнетение и эксплуатация человека человеком признавались уголовным преступлением и подлежали строгому наказанию.  

Это показывает классовое отличие пролетарской демократии от демократии буржуазной, а тем более самодержавного деспотизма. И если для трудового народа уничтожение социального неравенства на основе господства и подчинения, гнёта и эксплуатации посредством классового насилия и т. д. было благом, то для бывших, потерявших власть и привилегии в результате революции, было смерти подобно, ибо вело к полному уничтожению сословно-классового неравенства и связанных с ним привилегий и т. д. Это и стало причиной классовой борьбы бывших против Советской власти и трудового народа после победоносного завершения гражданской войны и борьбы против иностранной интервенции, бандитизма и т. д. При этом формы этой классовой борьбы были разные: белые, бежавшие за границу, проводили диверсии, террор и т. д.; оставшиеся в стране - приспосабливались, занимали тёплые места и т. д. Именно по этому поводу В. И. Ленин и говорил, что наверху наших тысячи, может, десятки тысяч, тогда как внизу - среднее звено госаппарата, сотни тысяч, доставшихся от старой эпохи, которые сознательно, а по большей части бессознательно, работают против нас - Советской власти, социализма и большевиков, а по сути - против трудового народа. При этом сложность для большевиков была в том, что большая часть трудящихся была неграмотна как в плане общей культуры, так и знаний общественного управления, политики и т. д. Именно поэтому В. И. Ленин и выдвинул лозунг: учиться, учиться и учиться коммунизму, представляя для это необходимые средства и методы. Именно для этого были развёрнуты школы и т. д., направленные на то, чтобы как можно молодых людей получили возможность просвещения и приобщения к служению Родине. 

Но против этого выступали те, кто утратил господство, привилегии и т. д. А т. к. открыто выступать при государстве диктатуры пролетариата было опасно, то бывшие применяли разные допустимые средства и методы. Например, дискуссии в области просвещения и искусства, а также в политической сфере. А это позволит понять классовую борьбу в то время, используя аналогию социального организма с организмом биологическим. 

*** 

Пролетарская демократия в социально-классовом плане хоть и отличалась от демократии буржуазной, ибо опиралась на трудовой народ и проводила в жизнь интересы трудового народа, но строилась по общей форме - общественное руководство, в которое выдвигались наиболее авторитетные и компетентные граждане, к которому относилось политическое, экономическое, культурное и т. д. управление обществом; производительные силы, призванные производить СОП и распределять его в интересах всех социально равноправных граждан на основе социальной справедливости, т. е. трудящиеся своим свободным и творческим трудом производили всё не только для удовлетворения личных потребностей, но и потребностей детей и престарелых. Это говорит о том, что если при капиталистическом способе производства господствующий класс получал прибыль посредством эксплуатации наёмного труда для повышения своего благосостояния, ввергая трудящихся в нищету, то при социалистическом способе производства прибыль шла на прогрессивное развитие экономики и удовлетворение всех потребностей всех советских граждан от самого малого до самого старого. В этом суть социального равенства и справедливости при плановой экономике. Рассмотрим это. 

*** 

Социализм - переход от капитализма к коммунизму. Поэтому после революции, если говорить с позиции марксизма - материалистической диалектики и классового подхода, то базис - производительные силы, социальный состав населения и т. д., прежний, изменяется только надстройка - юридически-правовая система власти, общественных, производственных и бытовых отношений на основе изменения общественно-экономической формации. И если ранее был капитализм с остатками феодализма на основе социального неравенства, господства и подчинения, то ныне - социализм, как переход, движение к коммунизму - бесклассовому социально равноправному и справедливому обществу на основе общественной формы собственности, плановой экономики и общественных, производственных и бытовых отношений на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей. И если при прошлой эпохе прибыль, получаемая посредством эксплуатации трудового народа, шла на повышение благополучия господствующего класса, то при социализме, который вынужден использовать как доставшиеся от прошлой эпохи производительные силы и т. д., так и сам способ производства для производства и распределения СОП, но в интересах трудящихся. Тогда социалистический способ производства выглядит так: 

При общественной форме собственности и плановой экономике государство учитывает все индивидуальные и общественные потребности, производительные силы, ресурсы и т. д., планирует производство СОП, обеспечивает его производство, используя производительные силы и т. д., получает СОП и распределяет его на основе социального равенства и справедливости. При этом первыми получают дети - они должны прогрессивно развиваться, затем престарелые - они обеспечивали своим трудом общественное бытие, потом - трудоспособные и только после этого представители общественного руководства. Ибо именно они определяют, обеспечивают и отвечают за производство СОП, его распределение и прогрессивное развитие общества. Но т. к. способ производства достался капиталистический, то его и приходилось использовать, но с социальной модернизацией. Именно поэтому В. И. Ленин и говорил, готовя переход к Нэпу, что при нынешних условиях госкапитализм был бы наилучшей формой преодоления разрухи, ибо получаемая прибыл шла как на восстановление экономики и прогрессивное развитие трудового народа, так и для получения возможности оплачивать труд буржуазных спецов, трудящихся под контролем государства диктатуры пролетариата.  

Это показывает, что если при “военном коммунизме” госкапитализм с элементами социализма вводился силовыми методами государством диктатуры пролетариата и был направлен во благо трудовому народу, то при Нэпе бывшие получили право на участие в общественной жизни. Это и позволило им, используя полученные при самодержавии и Временном правительстве знания и опыт, способности и умения применять для личной выгоды. А это - коррупция, воровство и т. д. Против этого - роста бюрократизма, В. И. Ленин и призывал бороться как против белых, предупреждая, что это нас - Советскую власть и социализма, погубит. Как знаем, гибель СССР, Советской власти и социализма на совести бюрократизма. 

*** 

В преддверии перехода к Нэпу и после в партии и обществе шло много дискуссий, которые после скоропостижной смерти В. И. Ленина привели к массовым репрессиям. И если классовые враги утверждают, что это закономерный итог революции - революция пожирает своих детей. Приведу цитату: 

“Толкование 

Революция пожирает своих детей 

Революция пожирает своих детей 

Слова, сказанные перед казнью знаменитым деятелем Великой французской революции Жоржем Жаком Дантоном (1759— 1794). Он стал одной из многих жертв, погибших от недавних соратников. В 1794 г. якобинцы издали ряд декретов, которые положили начало «великому террору», который был направлен против всех «врагов народа», против тех, кто так или иначе «содействовал врагам Франции», пытался «нарушить чистоту и силу революционных принципов» и т. д. Жертвой репрессий становились как дворяне, роялисты, так и сами революционеры, которые по тем или иным причинам объявлялись «врагами народа». Так, Ж. Дантону\', К. Демулену и их единомышленникам, которые выступали против крайностей террора, за перемирие с внешним врагом (чтобы предоставить стране передышку), дали прозвище «снисходительных», обвинили в содействии врагам революции и после короткого суда казнили на гильотине 5 апреля 1794 г. 
Стоя перед лицом революционного трибунала, Ж. Дантон с горечью бросил его членам: «Это я приказал учредить ваш подлый трибунал — да простят мне Бог и люди!» 
Смысл выражения: логика послереволюционных событий такова, что борьба между самими революционерами становится неизбежной, и обычно люди, которых революция возносит на вершину государственной власти, гибнут первыми.” 

Это сказано о Великой Французской революции. Но ситуация, сложившаяся после скоропостижной смерти В. И. Ленина, была подобной. Ибо если В. И. Ленин требовал чистить партию от пролезших в неё и более сурово наказывать партийцев, совершивших преступления, то пролезшие в партию были против этого. Ибо стремились использовать правящую партию в своих интересах. Следовательно, классовая борьба шла не только в обществе и госаппарате, но и в партии. Поэтому и в партии, пролезшие стремились использовать партийное и служебное положение как для укрепления своего положения, так и уничтожения своих политических противников и классовых врагов.  

Примером может служить как Каганович, бывший Коганом российских евреев, а потому обеспечивал поддержку и продвижение Сталина, укрепление его власти и т. д., так и Вышинский, который, цитата: "Отбыл год лишения свободы в Баиловской тюрьме, где близко познакомился с революционером-большевиком И. В. Сталиным[7]; существуют утверждения, что некоторое время они сидели в одной камере[8].” А после Февральской революции, цитата: “После февральской революции 1917 года был назначен комиссаром милиции Якиманского района, тогда же подписал «распоряжение о неукоснительном выполнении на вверенной ему территории приказа Временного правительства о розыске, аресте и предании суду, как немецкого шпиона, Ленина» (см. Пломбированный вагон)[10][11]. 

После Октябрьской революции по протекции Артемия Халатова устроился инспектором в наркомат продовольствия, дослужившись до главы отдела распределения продовольствия. 

В 1920 году Вышинский вышел из меньшевистской партии и вступил в РКП(б).” И таких проходимцев, пролезших в правящую партию, было много, ибо по другому нельзя понять: почему горстка большевиков при В. И. Ленине сумела просветить народ, объединить и поднять на борьбу против деспотизма, одержать победу в Октябрьской революции, защитить Советскую власть от всех внешних и внутренних врагов и начать построение нового социалистического общества. Это поможет понять суть происходившего, используя аналогию социального организма с организмом биологическим. 

*** 

Биологическим организмом, если иметь в виду животное, управляет мозг, который воспринимает и анализирует всю информацию, поступающую от рецепторов как извне, так и изнутри организма. На основе этого вырабатываются формы деятельности - защита, поиск еды и т. д. При этом мозг, при малой массе, занимает ведущую роль для обеспечения жизни животного. Нечто подобное видим и в социальном организме: общественное руководство относительно общества небольшое. Но получая информацию от всего общества, планирует и проводит политику так, чтобы обеспечивать его защиту, бытие и т. д. При этом руководство должно быть авторитетным и компетентным, получать достоверную информацию, на основе которой планировать рациональную и эффективную практическую деятельность по обеспечению номинальных условий общественного бытия. Понятно, что любое искажение информации, а тем более подмена её некими сверхъестественными сущностями и т. д. препятствует как прогрессивному развитию общества, так и повышению благополучия трудящихся, что было доказано царской Россией. Поэтому в Советской России велась борьба по освобождению трудящихся не только от физических гнёта и эксплуатации, но и духовной. Поэтому дети, учась писать в школе при Советской власти, начинали писать со слов: Мы не рабы, рабы - не мы. Этим определялось и направление социального прогресса, начиная со школы и даже раньше. А теперь обратимся к голове - общественному управлению при Советской власти и государстве диктатуры пролетариата. 

Следствием самодержавного правления стало то, что если грамотных среди трудящихся было мало, то разбирающихся в политике и т. д. было ещё меньше. Поэтому В. И. Ленин, встав у истоков создания партии, уделил огромное внимание развитию как общекультурного, так и профессионально-революционного плана, членов партии. Именно это привело к тому, что большевики - революционеры-профессионалы, одерживали победы в спорах со своими политическими оппонентами, завоёвывали авторитет в народе и вели трудящихся на борьбу за свои гражданские права и свободы. При этом, как известно, цитата: “Если в феврале 1917 года численность большевиков составляла лишь 24 тыс., то на конец апреля 1917 года, во время проведения VII (апрельской) конференции РСДРП она выросла до 80 тыс., а на период VI съезда РСДРП (июль 1917 года) — до 240 тыс. членов." Т. е. на всю огромную Россию было всего 240 тысяч членов партии. При этом, если вспомнить Малиновского и пр. предателей, были не только истинные большевики. Именно на них и легла огромная ответственность по проведению и обеспечению победы Великой Октябрьской социалистической революции, победе в гражданской войне и против интервентов и бандитизма, начала построения нового социалистического общества в условиях разрухи и т. д. При этом государство диктатуры пролетариата стояло на защите Советской власти и трудового народа. И тут уместно вспомнить слова В. И. Ленина, что наших - истинных большевиков в руководстве, - тут, наверху, тысячи, может десятки тысяч, но там, внизу, сотни тысяч, доставшихся от прошлой эпохи, которые сознательно, а по большей части бессознательно, ведут против нас борьбу. И если он, призывая к борьбе с бюрократизмом, предупреждал, что от него социализм погибнет, а потому требовал бороться против него как против белых, то и классовый враг - сотни тысяч, доставшихся от прошлой эпохи, тоже вели борьбу за выживание. И пример с Вышинским, бывшим меньшевиком и, цитата: “подписал «распоряжение о неукоснительном выполнении на вверенной ему территории приказа Временного правительства о розыске, аресте и предании суду, как немецкого шпиона, Ленина”, который проводил показательные трибуналы и т. д., приведшие к репрессиям против большевиков и прогрессивной части общества, доказывают правоту как ленинского предупреждения, так и то, что не революция, а именно контрреволюция пожирала детей революции. А это говорит о том, что если при В. И. Ленине власть была Советской, а государство - диктатурой пролетариата, то о последующем периоде этого сказать нельзя.  

Для уяснения приведу предисловие : “из книги Емельянова "Деосинизация". 
 
«ПРЕДИСЛОВИЕ 
 
Я, Валерий Николаевич Емельянов, потомственный москвич, родился в Москве 24 мая 1929 года, а 16 октября 1941 года стал свидетелем массового бегства жидов из осаждённой Москвы, т. к. жил в начале Владимирки - дороги на восток. Семь членов рабочего заслона, остановившие под железнодорожным мостом бегущих для досмотра, обнаружили среди рулонов мануфактуры и прочего дефицитного, по тем временам, добра, наворованного у государства, целые кастрюли, набитые золотыми монетами царской чеканки, кольцами и прочими драгоценностями, чемоданы с пачками денег в банковской упаковке. По приказу Сталина такой вооружённый рабочий заслон мог на месте расстрелять подобных лиц по законам военного времени, тем более - осадного положения. Но для рабочих это было настолько необычно и неожиданно, что они сообщили на Лубянку. Оттуда быстро приехали чекисты, тоже из жидов, разоружили всех семерых рабочих, уложили ничком на косогор и расстреляли в затылок, а жидовские беженцы спокойно поехали по шоссе Энтузиастов (Владимирке) дальше со всем награбленным. Потрясённый Валерий дал себе мальчишескую клятву - разобраться: почему рабочих расстреляли, а буржуев отпустили. Как в тумане побрёл я домой, а в голове уже возникали первые строки моего единственного за всю жизнь стихотворения: 
^ Стена рабочего заслона 
У бетонного забора, 
Что стоит у косогора, 
Справа за мостом торча, 
У Заставы Ильича, 
На траве октябрьской жухлой 
Из семи затылков кровь...» 

Здесь представлен один из эпизодов Советской эпохи во время московской паники, когда фашисты подошли к Москве. Причём паника у одних, тогда как другие вооружались и шли на защиту Родины. И если, говоря о государстве диктатуры пролетариата, оно рекрутировало и вооружило рабочих для обеспечения общественного порядка, борьбы против бандитизма, паники и т. д., то тут видим, что чекисты не помогли рабочим, задержавших буржуев, а по сути - совбюрократов, использовавших служебное положение для личного обогащения посредством ограбления государства и народа, а их - рабочих, рекрутированных государством, расстреляли, а совбуржуев отпустили. Это ясно показывает, что если государство и было диктатурой, то диктатурой не пролетариата - рабочих расстреляли, а бюрократии, ибо совбуржуев-бюрократов отпустили.  

Из этого следует, что когда говорят о сталинских репрессиях, Гулаге и прочих ужасах той поры, то надо ясно понимать произошедшее. Произошёл Термидор, власть узурпировала бюрократия, которая, занимая среднее положение между, как выразился Сталин, правым и левым уклоном, вынуждена была лавировать между как истинными коммунистами, не давая возможности двигаться к коммунизму, так и буржуазными элементами, стремивших использовать помощь внешнего врага СССР и Советского Народа для возврата в капитализм. Поэтому, если говорить о Горбачёве и Ельцине, которые привели к уничтожению СССР, социализма и т. д., вопреки требования Советского Народа сохранить и реформировать СССР в соответствии с ленинскими положениями, то это как раз и до сделанный вывод. И если этого недостаточно, то приведу слова самого Сталина, который поясняет: почему это произошло. 

Вот цитата: “Беседа И.В. Сталина по вопросам политической экономии. Запись 24 апреля 1950 г. “ 

“…Нужно, чтобы наши кадры хорошо знали марксистскую экономическую теорию.  

Первое, старшее поколение большевиков было теоретически подковано. Мы зубрили «Капитал», конспектировали, спорили, друг друга проверяли. В этом была наша сила. Это нам очень помогло.  

Второе поколение менее подготовлено. Люди были заняты практической работой, строительством. Марксизм изучали по брошюрам.  

Третье поколение воспитывается на фельетонах и газетных статьях. У них нет глубоких знаний. Им надо дать пищу, которая была бы удобоварима. Большинство из них воспиталось не на изучении работ Маркса и Ленина, а на цитатах.” 

Как видим, при строительстве партии В. И. Ленин уделял большое внимание для того, чтобы члены партии знали и умели правильно использовать марксизм, что и послужило победе. Далее, если поколение - 20 лет, то с 1903 г. три поколения = 60 годам. Следовательно, если к июлю 1917 было 240 тыс. человек, а в годы сталинских репрессий погибло пусть даже полмиллиона человек, то это говорит о том, что это первое поколение большевиков, бывшее теоретически подкованным, было репрессировано и заменено на тех, которые изучали марксизм по фельетонам и газетным статьям. Понятно, что если первые могли отстаивать марксистские положения, ибо знали их досконально, то последние, не обладая знаниями, вынуждались верить руководству. В этом и отличие большевиков от последующих поколений коммунистов. Следовательно, репрессии против истинных большевиков привели к тому, что в руководстве партии на всех уровнях, а также в органах ВЧК и т. д. были направлены те, кто правильно понимал линию партии, ведя классовую борьбу, которая усиливалась по мере построения социализма, против правого и левого плана, обеспечивая устойчивость генеральной линии. Но если власть оказалась в руках бюрократии, то это и есть остановка построения социализма на некоем промежуточном этапе движения от капитализма к коммунизму. Таким этапом и был госкапитализм с развитой социальной политикой. И если Хрущёв пытался вернуть построение социализма на ленинский путь, то его смена Брежневым привела к его - госкапитализма, загниванию. И если прогрессивные силы партии и Советского Народа стремились исправить дело и продолжить движение к коммунизму, то бюрократия вкупе с внешним врагом, ведшим против СССР холодную войну, сделала всё для совершения либерального переворота и возврата России в цивилизованное либерально-демократическое лоно. Каково это положение ныне до всех, думается, дошло. 

*** 

Исходя из вышеприведённого, обратимся к заголовку темы - Какова основа миропорядка - международное право или правила?   

Вышеприведённое показывает, что якобы существовавший железный занавес между станами социализма во главе с СССР и капиталистическими странами во главе с США - миф. Ибо как коммунистическая партия и социалистические организации работали за рубежом, так и спецслужбы Запада работали в СССР. Иное дело, что срединное положение партийной и советской бюрократии между правым и левым уклоном требовал жёсткого контроля за населением для обеспечения устойчивости власти. Эта тема интересна, но нам надо раскрыть тему о миропорядке, сложившем после победы над фашистской Германией, установленного победителями и ставшим основой для международного права и правилами, сложившими после уничтожения СССР, послужившей эре либерализма на основе однополярного мира. 

Мировой капитал, готовя и разжигая вторую мировую войну, надеялся, что приведённый к власти Гитлер и развитая с его помощью экономика, рейхсвер и т. д. в ходе войны с СССР приведут к ослаблению обоих, что позволит легко справиться с обоими, убрав с политической арены как классово-идеологического врага - СССР, так и экономического конкурента - Германию. На деле получилось так, что СССР только укрепился, причём как в военно-экономическом, так и политическом плане. Более того, приобрёл в мире авторитет, что позволило ему возглавить борьбу против колониализма. Росту авторитета СССР способствовал и рост советской экономики на основе плановой экономики, общественной формы собственности, свободного и творческого труда, приведших к развитию науки и техники, созданию ракетно-ядерного щита, выходу в Космос и т. д. Всё это послужило формированию миропорядка на основе международного права на основе равенства и взаимопомощи. Причём, если СССР помогал прогрессивному развитию стран социализма и боровших против колониализма, то США - странам, которые стали их сателлитами в соответствии с проводимой ими политикой. Это и послужило разделению мира на два полюса с формированием международного права, определяющего и закрепляющего сложившиеся положение. При этом гарантией существования этого миропорядка стал страх перед тотальным уничтожением в случае третьей мировой войны и применением ракетно-ядерного оружия.  

С уничтожением СССР и установлением в России полуколониальной администрации в главе с Ельциным привело к крушению двухполярного и установления однополярного мира во главе с США. Это привело к тому, что международное право лишилось своего основания в лице СССР и стран социализма. Поэтому США стали его использовать по своему усмотрению: подходит - применим, не подходит - игнорируем. Более того, став гегемоном США. Это позволяет понять суть либерализма. 

Либерализм появился в рамках феодального общества как проблема освобождения буржуазии от феодального деспотизма. При этом свобода подразумевала свободу именно буржуазии, для которой пролетариат был рабсилой, производивший прибыль посредством эксплуатации наёмного труда. Поэтому буржуазия вела классовую борьбу в форме либерализма так, чтобы получить для себя - социального субъекта, свободу от феодального деспотизма, но сохранить право угнетения и эксплуатации пролетариата. Это приводила к тому, что, получив экономическую власть, буржуазия боролась за получение власти и политической против господствующего класса - дворянства во главе с монархом. С другой стороны, поддерживала феодальный гнёт по отношению к подневольному классу. Это было доказано как в ходе Великой французской революции, так и других буржуазных революций, прошедших в Европе. Поэтому политика либерализма есть политика буржуазии по получению свободы в рамках существующего классово-антагонистического общества при сохранении гнёта и эксплуатации подневольного класса.  

Если говорить о современном либерализме, то тут видим своеобразный прогресс в этой политике, ибо буржуазная демократия вещает о равенстве перед законом, с другой стороны, стремится ограничить классовую борьбу подневольных за свои гражданские права и свободы быть и жить по человечески. Это достигается как подкупом - выделением части прибыли, получаемой с эксплуатации других стран и народов, так и внедрением поликультуры и понижении общественной морали. Поэтому если нормальные человеческие отношения основаны на продолжении рода и заботе о потомстве, что и является основой классовой борьбы за снижение и освобождение от гнёта и эксплуатации, то господствующий класс внедряет иную культуру, которая ныне привела к гендерному многообразию и сексуальной свободе. Такая политика способствует не только снижению естественных причин для ведения классовой борьбы, но и приводит к разделению общества на разные соцсубъекты со своей культурой, моралью и т. д., что позволяет власть имущим использовать политику разделяй и развращай, стравливай и ослабляй для охраны и укрепления общественного порядка в своих интересах.  

Если говорить о либерализме в экономической сфере, то тут задача обеспечения “цветущего сада” материальными и людскими ресурсами “джунглей”. При этом экономическая политика строится так, чтобы коллективный Запад мог покупать ресурсы дёшево, но продавать свои товары дорого. Но т. к. ныне развитие стран и рост самосознание народов растёт, то этот порядок, основанный на правилах глобалистов, терпит крах. И если ранее коллективный Запад имел силу определять и обеспечивать однополярный порядок, обеспечивая благополучие “цветущего сада”, то ныне этих США, теряя силы, вынуждены поддерживать своё существование за счёт Европы, что ещё более усугубляет начавшийся системный кризис капитализма. Поэтому, если ранее правила гегемона обеспечивали порядок в мире в интересах коллективного Запада, то ныне эти правила обеспечивают благополучие США за счёт европейского кризиса. А это позволяет понять направление данной политики, исходя из знания истории. 

*** 

Из истории известно, что второй мировой войне предшествовала Великая депрессия в США, которую подготовили банкиры для усиления как экономической, так и политической власти. Следствием её стало то, что банкиры увеличили своё богатство, тогда как трудовой народ оказался в нищете. А т. к. наибольшие прибыли давала только война, то англосаксонская верхушка начала подготовку ко второй мировой войне. И если привод к власти Гитлера и предоставляемые ему средства способствовали развитию военной мощи, то население посредством пропаганды готовилось для участия в войне в интересах власть имущих. Поэтому западная пропаганда сделала врагом западного мира СССР, который мешал Западу развиваться и жить. Следовательно, необходимо было врага победить, расширить жизненное пространство, а низшие расы использовать как рабсилу для повышения своего благосостояния.  

Если обратиться к нынешним времена системного кризиса капитализма, то видим подобное: США, используя силу и т. д. решает свои проблемы за счёт Европы. Народы Европы беднеют, а пропаганда показывает, что всё зло от России, которая, мало того, что не продаёт свои ресурсы по бросовым ценам, так и стремится перетянуть на свою сторону другие страны, что приводит к упадку “цветущего сада”. Следовательно, необходимо наказать империю зла. Для этого организовали русофобию, затем переворот на Украине, привод к власти бандеровского режима и разжигания гражданской войны против Донбасса. Это привело к СВО, которая стала для коллективного Запада доказательством того, что всё зло идёт от России. И если на первых порах, благодаря пропаганде и относительно высокому уровню жизни, население Запада верило пропаганде, поддерживая политику санкций и т. д., то ныне, видя обратный эффект от санкций, экономический кризис и т. д., люди начинают думать, искать достоверную информацию и делать выводы. А выводы не в пользу власть имущих, что и доказывают выборы. И если западная элита рассчитывала руками Украины, накачивая оружием и предоставляя деньги, нанести поражение России и принудить опять продавать свои ресурсы по бросовым ценам, то Россия показала, что этого не будет. При этом само западное население не желает участвовать в войне против России как по снижению воинственности, так и понимания, что если дойдёт до ядерных ударов, то в живых мало кто останется. 

С другой стороны, западные элиты, приведя к власти на Украине необандеровский режим, исходили из того, что по экономическим подсчётам природные ресурсы оцениваются в десятки триллионов долларов. Поэтому их присвоение позволит коллективному Западу преодолеть системный кризис. Именно на это и делает упор западная пропаганда, призывая население потерпеть неудобства в связи с принимаемыми санкциями против России. И если не удаётся нанести стратегического поражения России на поле боя, то необходимо наносить поражение западной пропаганде, коль Запад начал третья мировую войну, правда, пока только в идеологической форме. А для этого информации достаточно. Приведу цитату из статьи: "Вы меня извините, я не антисемит": Лукашенко задался вопросом при подсчёте коррупционеров | Царьград | Дзен   https://dzen.ru/a/ZnAVioNlOGbMZhVf      "Вы меня извините, я не антисемит, но больше половины евреев. Это что, у нас особое, привилегированное положение занимают, что они воруют и не думают о своем будущем. Все одинаковы перед законом. И евреи, и белорусы, и украинцы, и русские, и поляки,..." Это о современной Беларуси. Но подобное было и в других странах мира. Например, в СССР основной контингент тех, кто организовывал и руководил теневой экономикой, также был представлен евреями. О их деятельности сказано и в предисловии автора “Десионизации”, да и не только. Если говорить о либеральном перевороте, приведшем к уничтожению СССР и установлению либеральной власти на основе семибанкирщины и обогащения “новых русских” за счёт ограбления Советского Народа, то и так по национальности в среде миллиардеров и миллионеров, избранных и т. д. оказалось тоже много евреев. А это указывает на их - евреев, ведущую роль в деле торможения прогрессивного движения социализма к коммунизму, остановке его на этапе госкапитализма при авторитарно-бюрократической репрессивно-карательной системе, которую они в ходе либерального переворота вернули в дикий капитализм. А если вспомнили о предисловии из книги Емельянова, то в преддверии Дня Памяти о вероломном нападении фашистской Германии на Советский Союз, предложу обратиться к другой книге: “Великая тайна Великой Отечественной. Ключи к разгадке” Осокина, в которой он предлагает свою версию подготовки и того начала войны, который привёл к таким трагическим событиям. И если это действительно так, то тут поневоле приходим к выводу, что в партии и правительстве СССР были две враждующие группировки, одна из которых была прогрессивной, а другая - регрессивной. И если вторая сумела узурпировать власть, репрессировать наиболее активных из первой, подчинить оставшихся и проводить свою политику в своих интересах, опираясь на внешнюю помощь, то тогда история СССР и Советского Народа раскрывается более широко. И если знание прошлого позволяют понять настоящее и предвидеть будущее, то нам просто необходимы истинные знания нашей истории - нашей истинной истории, а не той, которую презрительно называют - Из Торы Я. 

Поэтому в День Памяти предлагаю почтить Память Советского Народа, воздать ему по Заслугам и начать восстанавливать истинную историю нашей Родины.