Возрождение русской национальной идентичности

Доктор исторических наук С.В. Волков оптимистично уверен, что возрождение русской национальной идентичности в её нормальном виде произойдёт с уходом нашего "совкового" поколения, которое в массе своей блуждает между советским патриотизмом и смердяковским "либертарианством":"Всегда находил довольно занятным, что разного рода борцы с режимом склонны представлять дело таким образом, что имеет место противостояние «власти» и «народа». Не потому только, что это понятия не одного порядка («власть» вполне конкретна и субъектна, а такого субъекта как «народ» не существует), а потому, что если кто и противостоит друг другу – то это на самом деле всегда разные части населения (если угодно, того самого «народа»). В РФ в общественно-политическом пространстве реально представлены, по большому счету, только две позиции: условно «сталинисты» (весь спектр коммунячьей и советофильской левоты, с некоторой приправой красного «православного монархизма», сводящейся к «особенной гордости» и ненависти к любым формам проявления человеческого естества) и «либерасты» (всё то, что использует «либерально-демократическую» фразеологию и по видимости привержено нормальной экономической модели, но занимает абсолютно антинациональные и антигосударственные позиции). Обе они обязаны своим сложением специфической истории нашей страны последнего столетия и равно противоестественны для любой нормальной государственности, но для такой, какой в силу исторических условий является государственность РФ, вполне органичны. Но не менее органичным для нее является Путинский режим, ненависть к которому с обеих сторон достигает в последнее время невиданного накала. Объективно он не является главным врагом ни тех, ни других, а выглядит их помесью. Демонстрируя, с одной стороны, приверженность «рыночной экономике» и предоставляя править ею команде «либерастов», а с другой – не только не отказываясь от идейно-политического преемства с советско-коммунистическим режимом, но и всячески потрафляя «сталинистам», он как бы посредничает между ними, не давая им «закопать» друг друга. Ведь по-настоящему-то смертельными врагами и антагонистами являются именно обе части оппозиции. Вот что случится, если завтра «режим» (который ничего «своего» за собой не имеет) вдруг исчезнет? Ну, помрет внезапно «великий и ужасный»? Олицетворяющие «режим» несколько десятков или сотен ненавистных лиц попросту сбегут, а вот его ненавистники вцепятся друг другу в глотку. Поскольку же от того произойдет некоторое «безобразие», которое интересам более широкого круга структур и лиц (идеологически не сильно озабоченного) будет противоречить, вскоре возникнет какой-то сходный «режим». Потому что в конкретных условиях РФ такой объективно необходим и абсолютно адекватен состоянию общественного сознания. До тех пор, пока властителями дум и потенциальными носителями власти будут люди нынешнего поколения. Вот когда ими будут нынешние 20-летние – все изменится". 



Хотелось бы верить, но кое-что смущает:

1. Разрушена система образования. Молодёжь, действительно не заражённая советским идеологическим маразмом (за исключением определённого процента неофитов, наслушавшихся ностальгических баек от дедушек-бабушек), при этом совсем не знает своей истории (кроме Великой Отечественной войны.

ставшей в последние двадцать лет предметом непомерно раздутого культа). Правда, нечто подобное было в 20-30-е годы, когда господствовал пресловутый "бригадный метод обучения", от которого сами большевики спохватились вовремя отказаться. Но кто сейчас будет возрождать и выстраивать нормальную систему образования?


2. Взять хотя бы такую невинную вещь, как праздники. И на Западе, и в дореволюционной России главным зимним праздником было (а на Западе - и до сих пор) Рождество, а не Новый год: и ёлки там рождественские, и всё остальное. У нас же, хоть уж почти 30 лет нет советской власти, народ до сих пор празднует в первую очередь Новый год, не смущаясь тем, что по новому календарю он приходится на дни поста, поскольку наша церковь живёт по старому календарю. На гос. уровне это выглядит вообще комично: Новый год - официальный праздник по новому стилю, Рождество - по старому. 23 февраля и 8 марта тоже по-прежнему активно празднуются, хотя почти никто не помнит, откуда и почему они взялись, просто уже как день мужчин и день женщин (само по себе, если разобраться. нелепо. С таким же успехом можно праздновать день домашних животных). Слава Богу, перестали праздновать 1 мая и 7 ноября. Но в целом налицо определённая живучесть советских праздников и традиций, при том, что старые возрождаются как-то слабо, а новые (вроде 12 июня и 4 ноября) и вовсе не приживаются, гораздо бОльшую популярность приобрели пришедшие с Запада день Св. Валентина и "Хэллоуин". И это, кстати, показатель. Отсюда и вопрос: кто будет возрождать и как? Церкви это не под силу, уже очевидно, у нас государство с 18 века светское и образовательными процессами руководило оно. Разве что во власть случайно попадёт представитель малочисленной национально ориентированной части общества (да и то среди неё далеко нет единства), что в обозримом будущем представляется маловероятным.

Постскриптум. Вообще характерно, что современные "российские либералы" ведут историю своего движения не с Кавелина, Чичерина, Милюкова или Гучкова, а с Сахарова и других советских диссидентов. И это правильно. Потому что Милюков и Гучков, при всех своих грехах, в гробу перевернулись бы от таких "преемников". Всё-таки они, будучи либералами (а кадеты - притом и западниками), оставались при этом государственниками, патриотами и даже империалистами. Классический русский либерализм умер с революцией. А эти - чисто советский продукт. В советской школе они усвоили, что "царская Россия" была реакционной, отсталой и лапотной. Но потом разочаровались и в СССР, а отсюда сделали вывод - "эта страна" не имеет прошлого и настоящего, а по прошествии 90-х многие из них решили, что не имеет и будущего. В их понимании 90-е были "единственным(!) шансом" России, который был упущен (это когда народ голодал, экономика полусдохла, а бандиты делили собственность с оборотнями из партийных бонз, зато была свобода слова). И всё их изучение истории сводится к разбору "ошибок" Ельцина при выборе преемника. На большее мозгов не хватает.


Доктор исторических наук В.Г. Хандорин