Предоставленные до сих пор изложения эзотерики страдали от недостатка ясности и системности

ТЕОСОФСКИЕ ФИКЦИИ 

5.21 Теософский способ изложения 

1 «Больше света» обретают ученики не через занятия, а через использование энергий. Более важным, чем проповедь, является служение человеческой эволюции, повышение уровня человечества в физическом и культурном отношении. Более важно, чем стать «всеведущим» во всем, что вам никогда не пригодится, – это помогать людям с их физическими проблемами. Есть изучающие эзотерику, которые с нетерпением ищут все больше фактов, чтобы стать экспертами-эзотериками. Они тратят излишне большую часть своего драгоценного времени на то, что им не нужно знать, и на то, что они получают в дар, когда с его помощью они могут помочь другим. 

2 Совсем другое дело, что может найтись какой-нибудь специалист, который с давних пор имеет задачу письменно сформулировать ментальную систему, постижимую для преобладающего в то время способа представления, используя те факты, которые планетарная иерархия считает принадлежащими к этой стадии развития. Такой специалист, следовательно, сам должен был овладеть системой, прежде чем считать себя способным сформулировать ее. 

3 Работая учителем, вы можете действовать двумя способами. Либо вы принимаете уже имеющееся знание, прорабатывая его так, чтобы оно превратилось в живую систему. Тогда вы уверены в том, что логически освоили свою специальность, и эта уверенность автоматически передается вашим ученикам. 

Или вы довольствуетесь тем, что знаете чуть больше, чем ваши ученики, и следите за тем, чтобы вы держали свой отрыв, чтобы ваши ученики не понимали, как мало вы знаете. Последний метод использовали теософские писатели (например, Синнетт, Ледбитер и Безант). Они учились, обучая и сочиняя.

Однако результатом было то, что их поздние работы во многих отношениях показывали недостатки их ранних работ, факт, который обычно невольные агенты черной ложи внимательно использовали, чтобы бросить подозрение на их работы. Критика может осуществляться по-разному. При этом главный вопрос, как всегда, мотив: намерены ли вы служить истине или противодействовать ей. И результат проясняет мотив для искателя истины: имеет ли инстинкт критикующего индивида правильное или неправильное направление. 

4Согласно закону самореализации, индивид должен искать сам, находить сам, учиться реализовывать сам. Все, что он получает в дар через образование и т. д., – это то, что человечество однажды приобрело, и индивид однажды научился постигать, чтобы быть в состоянии понять это в будущих воплощениях. 

Ученик планетарной иерархии может получать подсказки о том, как искать, но это все. Этот метод, конечно, верен, поскольку именно благодаря своей собственной работе индивид развивается. Но что касается пионеров эзотерического знания, которое следует дать человечеству, упомянутый метод чреват трудностями. Вы учитесь, помогая другим понять. Но неуклюжие попытки пионеров учиться, обучая других, не способствовали правильной формулировке идей и их включению в правильные контексты. 

Вопрос в том, не причинил ли упомянутый метод вреда эзотерике в своем теософическом изложении и не вызвал ли он сомнений, пусть и необоснованных, в способности учителей. Остается вопрос, не следовало ли эзотерику с самого начала сформулировать в единообразную систему. Тогда мы были бы избавлены от тех многочисленных оккультных сект, которые претендуют на более правильное представление знания и тем самым вводят людей в заблуждение. 

5 Когда Синнетт выдвинул свою попытку эзотерического мировоззрения, он исходил из аспекта материи. Поскольку господствовавшая в то время философия была субъективистской (она дала себе приукрашивающее название «идеалистическая философия»), это не одобрялось. Безант, обучавшаяся философии и определенно находившаяся под влиянием адвайты, согласилась с субъективизмом, встретив в этом сильное одобрение. 

Ледбитер, будучи реалистом и объективистом (пятый отдел), сделал аспект материи основой своих описаний реальности. Это, очевидно, не одобрялось, и именно по этой причине он позже старался избегать разговоров о материи, используя околичности, которые придавали его поздним изложениям неопределенность, чуждую его ранним работам. 

6Однако аспект материи является несравненно наиболее подходящим аспектом в качестве отправной точки для гилозоики. Также пора эзотерике принять научный способ рассмотрения. Это оправдано еще и потому, что идиологии, господствовавшие до сих пор в субъективистской европейской и индийской философии, носят характер квазифилософии, а также ужасно плохого качества. 

7 Что заставило Синнетта и Ледбитера преуспеть лучше других в том, чтобы сделать эзотерику постижимой для эзотерически невежественных, так это то, что они оба исходили из аспекта материи. С педагогической точки зрения эта отправная точка, несомненно, является лучшей для западных людей, которые, будучи знакомы с химией, физикой, геологией, астрономией и биологией, получили аспект материи как бы даром. Совсем другое дело, что аспект сознания впоследствии оказывается поистине революционным открытием. Используя аспект материи в качестве своей основы и скелета системы, обеспечиваемой им, упомянутые авторы так или иначе облегчали своим читателям понимание эзотерики и вообще ориентирование в ней. 

8 В сущности, западные люди объективисты, а восточные – субъективисты как в отношении реальности, так и в отношении жизни. И те, и другие должны выполнять свои задачи, так же как каждая нация должна вносить свой небольшой вклад в всеобщее развитие. Каждый может учиться у других, но все, что берется у других, следует через самостоятельную обработку приспособить к своеобразию. 

Любая попытка поставить западную культуру на восточную основу является ошибкой. Условием культуры является ее основа в индивидуальном и коллективном своеобразии. В этом отношении следует сожалеть, что Блаватская, которая была ярко выраженной жительницей Запада, придала своей Тайной доктрине такую восточную форму. 

9 Единственными двумя авторами по эзотерике, которые имели требуемую подготовку, чтобы представить эзотерику достоверно и таким образом, чтобы удовлетворить образованных западных людей, были Синнетт и Ледбитер. 

К сожалению, в распоряжении Синнетта было слишком мало фактов, чтобы его поучительный метод можно было использовать в полной мере. Ледбитер обладал, помимо этого качества, которое делало его образцовым учителем, столь обширными знаниями эзотерических фактов, что его система является одновременно самой легкой для понимания и самой богатой по содержанию, чтобы увидеть свет дня до тех пор. Конечно, эти два очень способных человека – писатели, которых больше всего обходили вниманием. 

10У Блаватской не было философского образования. Философия, изложенная в «Изиде» и «Тайной доктрине», не была ее собственной.

Даже в этих трудах встречаются ориентализмы с субъективизмом и адвайтизмом, несостоятельные с эпистемологической точки зрения. Правда, она говорит, что гилозоика – единственно верное восприятие реальности, но она никогда не проясняет это восприятие. Нам дана смесь субъективизма и объективизма, которая не является ни тем, ни другим, и это снова вызывает смешение понятий. 

11Блаватская и Бейли были секретарями, которые в основном записывали то, что им показывали или говорили, будучи неспособными истолковать древние символы, предназначенные только для посвященных, на постижимый язык. Если знание должно быть дано людям, оно должно быть постижимо для образованных западных людей, а не понятно только тем, кто обладает латентным знанием, небольшой группе посвященных. Они говорят, что Христос пришел ко всему человечеству и что тот, кто пишет только для интеллектуальной элиты, «грешит против масс», но в то же время они используют язык, который почти непостижим даже для интеллигенции. 

12 Символы не дают ментальной точности и ясности, и поэтому их следует избегать при обучении людей. Это то, что писателям-эзотерикам следует уметь осознать. Тот, кто знает, может писать с точностью. Загадкам нет места в педагогике. Неопределенность, которой предавались с самого начала, нанесла вред делу эзотерики. 

13 С самого начала было неизбежно, что писатели-теософы, лишенные образования, должны были давать ошибочные данные. Они работали на невспаханной почве.Конечно, их обвиняют в своих ошибках крепкие задним умом, считающие себя мудрыми, потому что умеют попугайничать. Ошибки были неизбежны. Но можно критиковать то, что эти первые попытки со всеми своими ошибками все еще печатаются в новых изданиях. Они принадлежат архивам исторических исследований. Если работы Блаватской, Безант и Ледбитера подлежат перепечатке, они должны быть снабжены комментариями, исправляющими их ошибки. 

​

14 Теософам часто было трудно решить, когда их лидеры говорили в качестве каузальных я или просто как физические существа; две совершенно разные вещи, конечно. Как физические существа, они в целом не могли знать больше, чем им говорили авторитеты общественного мнения, что знают. Например, Ледбитер мог бы сказать, что тот, кто питается картофелем и капустой, питается крахмалом и водой. Так верили диетологи его времени. 

В настоящее время они верят по-другому. 

15 Это не единственный пример смешения эзотерики и экзотерических вещей, которые можно найти в теософской литературе, путаница, которая неизбежно вредила делу и производила у многих читателей этой литературы впечатление псевдознания. Плохо было и то, что верующие, считавшие своих лидеров непогрешимыми сверхлюдьми и лишенные собственной рассудительности, слепо принимали все сказанное ими как откровение. И в результате появилась новая секта с новым догматизмом. 

16 В теософии вы часто сталкиваетесь со смесью описания реальности и описания ее происхождения, и эта путаница приводит к тому, что читателю трудно получить ясное представление о том или другом. Аспекты реальности не рассматриваются по одному, что требуемо для научного подхода. 

17 Предоставленные до сих пор изложения эзотерики страдали от недостатка ясности и системности, не говоря уже о том, что три аспекта реальности, разъясненные в гилозоике, никогда не были положены в основу изложений, которые в результате стали односторонними. Гилозоическая ментальная система эзотерических фактов исправила этот недостаток, так что в настоящее время не следует опасаться обоснованной критики со стороны философских или научных кругов. Необоснованная критика лишь свидетельствует о некомпетентности критиков. 

18 Нелегко сформулировать эзотерическое мировоззрение, постижимое для непосвященных, невежественных в жизни со своими почти неискоренимыми фикциями о реальности, да к тому же не желающих работать над чем-либо столь сомнительным, что правящие авторитеты (принятые общественным мнением) объявили интеллектуальной мешаниной мистагогов. 

19 Возможно, было не очень удачно предстать перед мировым мнением с таким небольшим количеством эзотерических фактов, какими располагали первые писатели-теософы.

Правда, им удалось пробудить интерес у тех, кто обладал знанием латентно и кто случайно соприкасался с «такого рода литературой». Но яростное сопротивление и энергичные попытки уничтожения со стороны всех авторитетов привели к тому, что общественность и по прошествии четырех или пяти поколений все еще придерживается мнения, что теософия и подобные ей учения являются своего рода эрзац-религией для глуповатых. 

20Вам не нужно задумываться, где в этом случае можно найти глупость. Тот, кто дошел до того, что ищет чего-то иного, чем физикализм, ведь осознал его недостатки, и одно это должно что-то сказать тем, кто не бездумно попугайничает за общей бессмысленной болтовней, а мыслит сам. Опытные люди видят, что есть все основания тщательно исследовать все, на что неистово нападают авторитеты. По-настоящему никчемные представления не подвергаются нападкам. 

5.22 Фикции о материи 

1 Президент Теософского общества Джинараджадаса попытался объяснить отношение различных (космических) атомных видов к (солнечносистемным) молекулярным видам, и сделать это наглядным с помощью диаграммы. Этого нельзя сделать. Нельзя наглядно представить 49 различных измерений и их отношения друг к другу. 

2 В теософской литературе есть упоминание о таинственной элементальной сущности, причем писатели не знают, что это символ, относящийся к инволюционным энергиям, заставляющим первоначально вращающиеся атомы принимать свое спирально-циклическое движение. Постоянная ошибка этой старой эзотерической литературы состояла в том, что ее авторы хотели объяснить многие явления, которые не могли быть объяснены слишком немногими фактами, которыми они располагали. 

3 В одном месте «Тайной доктрины» говорится: «Именно на учении об иллюзорной природе материи и бесконечной делимости атома построена вся наука оккультизма.» Это типично для небрежного способа выражения Е.П.Б. Иллюзия – это воображение. Атом – это не воображение, а реальность. Воображение не делимо. 

Атом не делится бесконечно. Наконец, достигается точка, которая далее не делима, первоатом, монада («атом» означает неделимое, «монада» означает единство). Это правда, что физический атом состоит из многих миллиардов первоатомов. Но миллиарды – это не бесконечность. 

4 Насколько мало теософы поняли эзотерику, можно увидеть в выпуске шведского теософского журнала «Teosofisk tidskrift» (март–апрель 1955 г.), где время представлено как измерение, четвертое измерение, в соответствии с несостоятельной гипотезой Эйнштейна. В том же номере нам рассказывают, что Платон считал время иллюзией. Ни один гилозоик не считает так, ибо он знает, что существование имеет три вечных аспекта, один из которых – материя.