У всех великих исследователей и учителей редко бывают близкие по духу ученики

5.19 Безант и Ледбитер 

1 К ученикам планетарной иерархии относятся совершенно по-разному, всецело индивидуально. Е.П.Б. находилась в особом положении по отношению ко всем остальным ученикам, потому что у нее было особое задание, она была инвалидом в нескольких отношениях (плохая жатва) и поэтому не могла выполнять запланированные работы без практически ежедневной помощи какого-либо члена планетарной иерархии (обычно Д.К.). 

Она признала, что многое из того, что она писала, ей непонятно. Но обладая ментальным ясновидением и ментальным яснослышанием, она была в свое время незаменима. 

2 Безант и Ледбитер находились в совершенно ином положении. Они были (если не считать первого периода ученичества) предоставлены самим себе, чтобы решить свои проблемы и проблемы Общества. Они при этом неизбежно совершали много ошибок. Каждый может ошибиться. Как Блаватская, так и Безант и Ледбитер, три наиболее выдающихся эзотерика, энергично утверждали, что они, безусловно, могут ошибаться и что никто не должен иметь абсолютного доверия к их утверждениям. 

Об этом забывают те, кому нужна «абсолютная система верований», на которую можно положиться. Отвергнув Безант и Ледбитера, секта тинглианцев и другие сепаратистские движения свидетельствовали о том, что они верующие и никогда не обладали пониманием. 

3 Понятно, что и Безант, и Ледбитер переоценили свою способность и недооценили способность Блаватской. Каузальные я также имеют свои ограничения, и никто не может оценить кого-либо, находящегося на более высокой стадии, чем своя собственная. 

4 В качестве президента Теософского общества Анни Безант в конце концов стала чем-то вроде диктатора для других. Она наделяла своих учеников степенями, которых они не могли достичь. Это сказано не для того, чтобы умалить ее великий вклад, а только для того, чтобы указать, каким рискам подвергаются все ученики, прежде чем они станут 45я. 

Что, в свою очередь, защищает учеников от постыдных ошибок, так это их участие в великом сознании общности планетарной иерархии. Все они участвуют в принятии решений и мерах, принимаемых всеми. 

5 Теософы чрезвычайно переоценили способность как Безант, так и Ледбитера. То, что они были каузальными я, означает, что они были способны установить факты в молекулярных видах (а не атомных видах) миров человека. 

Это отнюдь не означает, что они были всеведущи в мирах человека. Но это означает, что они были в состоянии получить относящееся сюда знание. Потребуется много сотен лет работы, прежде чем монада сможет ознакомиться с этим огромным знанием. И если индивид не провел достаточно тщательного расследования, он может легко ошибиться. Вот почему все каузальные я предупреждают своих учеников не считать их утверждения непогрешимыми. 

6 Все, что они думали, что знают о высших мирах (выше 47), было тем, чего они не могли знать сами по себе, но было полученное знание, насколько оно могло быть правильно воспринято, что не всегда было так. Даже если каузальные я имеют доступ к сознанию 45-я, они не могут иметь точного понимания того, что находится вне досягаемости каузального сознания. Всегда существует большой риск, даже для каузальных я, переоценивать собственную способность. 

Они тоже должны учиться на своих ошибках, и эти ошибки также являются предупреждающими знаками для будущих каузальных я. Только 45-я не должны совершать ошибок, ибо они всегда в состоянии получать информацию через высшие инстанции. 

7 Представляет интерес и тот факт, что каузальные я часто подхватывали идеи в мире сознания, идеи, которые они находили настолько непосредственно просветляющими, что не собирались выяснить суть вопроса также объективно. Так было и с Ледбитером.Он мог сообщить идеи, которые некий член планетарной иерархии сообщил своим ученикам, не связанным с теософией. 

Такая процедура может быть разрешена. Но как человечество создано раз и навсегда, это может привести к спорам между различными эзотерическими сектами о праве приоритета идеи. Мы только надеемся, что в будущем секты воздержатся от подобных ребячеств. 

8 Безант и Ледбитер провели собственное исследование. В отдельных случаях они могли до некоторой степени устанавливать факты. Но это не завело их далеко из-за огромной трудности, связанной с правильным установлением фактов в эмоциональном и ментальном мирах. Пока они придерживались физических фактов, они были успешны.

Но в более высоких материях становится все труднее различать то, что человек видит, и то, что, как ему кажется, он видит. Если у него нет предварительного точного знания того, что он наблюдает, он увидит это неправильно. Он подвергнется особенно большому риску, если попытается толковать и такие физические явления, которые имеют свое истинное происхождение в атомной материи (космической материи), а не в молекулярной материи. 

9 Таким образом, Ледбитер сделал несколько ошибок в своих комментариях об энергиях центров эфирной оболочки. Первичная материя вращающаяся, а не спиральноцикличная, как полагал Ледбитер. Неправильно указаны и три исходные энергии. Он также смешал энергии крестцового центра с энергиями базового центра.

10 Ни способности Безант, ни способности Ледбитера не были достаточны для восприятия реальностей каузального мира. 

11 Единственно по-настоящему надежным авторитетом по сверхфизическим реальностям является, конечно, секретарь планетарной иерархии, 45-я Д.К. Также оказывается, что только 45-я непогрешимы в отношении фактов в трех низших атомных мирах (47– 49). Также низшие я могут быть правы, конечно. Но в их случае это не их собственная работа, а дар планетарной иерархии, поскольку они являются орудиями, избранными для передачи (в пределах их собственного понимания) фактов и идей, для которых иерархия считает, что пришло время. 

12 Ледбитер был экстравертом, объективистом и исследователем аспекта материи. Безант была интровертом и субъективистом и больше интересовалась аспектом сознания. Это были два совершенно разных типа. И оба делали все возможное с теми людьми, среди которых работали. Они могли бы достичь большего с людьми другого рода. 

Это верно для всех великих исследователей и учителей. У них редко бывают близкие по духу ученики. То, что они пишут, также обусловлено их знанием того, как это будет понято и неправильно понято. Вообще говоря, они могут дать лишь немногое из того, что знают. 

5.20 Ледбитер 

1 Многие теософы совершают большую ошибку, отвергая Ледбитера, потому что он делал ошибки. Все учителя делают это до того, как они становятся 45-я. И даже тогда возможны ошибки из-за раздвоения внимания. Никто не был в состоянии, как Ледбитер, методично собрать сверхфизические факты в систему, которую сравнительно легко постичь. 

2 Блаватская доказала, что знание реальности чрезвычайно старо, но Ледбитер сделал из этого знания постижимую ментальную систему. Он исправил многие заблуждения, существовавшие в старой теософии. 

То, что и Клейний (45-я Д.К.), ученик Пифагора, мог исправить такие ошибки и представить совершенно другой взгляд на существование, отнюдь не умаляет огромных заслуг Ледбитера как эзотерического учителя и самостоятельного исследователя. Собственно говоря, его ошибка заключалась в том, что он взялся за проблемы, которые могут прояснить только 45-я. 

Ледбитер заслуживает памятника как один из величайших деятелей человечества и одна из величайших фигур теософского движения. То, что его система вскоре устарела, полностью объясняется революционным вкладом 45-я Д.К. Но без фундамента, заложенного Ледбитером, большая часть материала, представленного Д.К., была бы еще более трудной для постижения.Следует сожалеть, что секретарь Д.К., А.А.Б., в своем толковании исключительно использовала жалкую терминологию Блаватской. 

Чего не хватало А.А.Б., так это философской и научной подготовки, недостатка, которого она никогда не осознавала. Что мы можем извлечь из этого недостатка и его последствий, так это необходимость однозначной, точной терминологии, метода и системы при написании для менталистов. Одного жизненного понимания недостаточно. 

3 О Ледбитере можно сказать, что он был надежен при установлении фактов, но что он нередко делал поспешные выводы из своих собственных наблюдений.

Кроме того, он не всегда ясно воспринимал пределы своей собственной возможности для установления фактов. Полагаясь на собственную способность суждения, он мог браться за спекуляции, для которых не располагал достаточными фактами. 

Он довольно много экспериментировал с тем, что каузальное я не может понять или освоить. Только 45-я всегда знают, как узнать то, что они хотят знать. Каузальное я не в состоянии наблюдать правителя Солнечной системы. Оно могло бы воспринимать только солнце такой огромной интенсивности, что его каузальное сознание было бы «ослеплено». Об ощутимых материальных формах не может быть и речи. 

4 Ледбитер и сам сознавал, что допустил ошибки при разработке своей ментальной системы и что факты попали в неправильный контекст. Он охотно признал, что, вероятно, совершил ошибки, что свидетельствует о том, что он сознавал трудности своей работы. И Д.К. подчеркивает, что только 45-я в состоянии установить все виды фактов в мирах человека и что только они могут избежать ошибок. 

Следует также задаться вопросом, почему он использовал факты, приведенные Д.К. и опубликованные Алисой А.Бейли в журнале «The Beacon», без признания. 

5 Однако эти ошибки не важны для его системы в целом, первой, правильно построенной в отношении семи атомных миров Солнечной системы и пяти молекулярных миров человека, состава материи, различия между атомными и молекулярными видами, семи атомных и 42 молекулярных видов Солнечной системы, различных видов сознания, различных оболочек человека и т. д. Во всех этих вопросах существовала прискорбная неясность, которая имела такие катастрофические последствия для Рудольфа Штайнера.

Конечно, предпринимались попытки принизить огромный вклад Ледбитера, но потомки признают его заслуги. Тот факт, что нерассудительные, фанатично верующие в Блаватскую теософы отвергли Ледбитера, показывает только их собственную некомпетентность. Они никогда не были посвященными какого-либо западного ордена знания. 

6 Ледбитер был каузальным я, обладающим способностью устанавливать факты об аспекте материи в мирах человека. Он мог следовать за человеком на протяжении всей серии его воплощений и описывать его переживания в физическом мире. Напротив, его врожденной способности было недостаточно для того, чтобы использовать возможность соответствующих исследований в аспекте сознания. 

Поэтому его описания прошлых воплощений индивидов касаются почти исключительно их физической жизни и очень мало развития их сознания. Существует очень небольшая разница между последним воплощением и непосредственно предшествовавшими воплощениями индивида, но он в основном совершает те же самые ошибки в своих новых жизненных условиях. 

Чего также не хватает в изложении Ледбитера, так это описания общего развития сознания человечества в течение примерно 80000 лет, охватываемых его исследованиями воплощений различных индивидов (особенно Кришнамурти). Он сообщает только об их физической жизни и о тех временных взглядах, которых люди придерживались в различных отношениях. 

Такое может представлять некоторый интерес для этнологов, но не имеет значения для понимания сущностного смысла любого воплощения, а именно развития сознания индивида. Это недостаток, который будет восполнен 46-я в XXI веке, как нам и было обещано. Существенным является аспект сознания, а не аспект материи. 

7 Утверждение Ледбитера о том, что жизнь в эмоциональном мире «редко превышает сто лет», оказалось слишком широким обобщением его собственного опыта. Было найдено довольно много индивидов, которые жили там сотни лет. 

Трудность данных об эмоциональном мире состоит в том, что невозможно было получить такие факты от членов планетарной иерархии, которая не занимается относящимися сюда явлениями, но изучающие предоставлены тому, что каузальные я смогли установить без достаточного статистического материала. 

8 Не было дано удовлетворительного объяснения того, как возможно такое явление, как широко обсуждаемый Джон Кинг, который преследовал Блаватскую, не имеющую возможности защитить себя. 

9 Ледбитер сделал много ошибок относительно эфирной оболочки и ее функций, и его монография о чакрах содержит много ошибок. Он путал энергии крестцового центра с энергиями базового центра (будучи в этом отношении, как и в некоторых других случаях, введенным в заблуждение авторитетами йоги). У нормального человека действует не сушумна, а действуют ида и пингала. Первичное движение атома – вращательное, а не спирально-циклическое. 

10 Удивительно, что Ледбитер не осознавал, что пассивное каузальное существо в каузальном мире совершенно отличается от наблюдателя, Аугоэйда; что каузальная оболочка – это человек; и что Аугоэйд – это другой индивид. То, что Ледбитер не осознавал этого, явствует из его высказываний об Аугоэйде 45-я. Каузальная оболочка – это «душа» человека; Аугоэйд – эссенциальное существо (46-я), принадлежащее к другой эволюции. Следовательно, Аугоэйд не является «высшим я» человека, не является его «душой», хотя он и выполняет эту функцию до тех пор, пока человек не сможет окончательно центрироваться в большей каузальной оболочке. 

11 Процессы проявления неизбежны, но как они происходят, предвидеть невозможно. Утверждение Ледбитера, что исполняется все, что «монада» (Протогон в третьей триаде) решила для индивида, ошибочно. Ни один индивид не может решать что-либо за другого. Если бы это было так, то закон свободы был бы отменен. 

12 Странно, что Ледбитер не мог видеть, что проблема Марса и Меркурия связана с двумя эфирными шарами планетарной цепи Земли. Это показывает риск решения проблем, которые находятся на самом верхнем пределе возможностей каузального я. 

13 Также очевидно, что Ледбитер стал жертвой своих попыток исследовать эссенциальный мир. Ясно, что недостаточно приобрести эссенциальную оболочку (46). Требуется значительное время, прежде чем каузальное я научится безупречно использовать функции этой оболочки, станет эссенциальным я. 

14 Отчет Ледбитера о пифагорейском ордене знания (в эссе, написанном им о древних мистериях) в некоторых отношениях неполон и поэтому вводит в заблуждение. Этот орден имел более трех степеней, описанных Ледбитером. Упомянутые три степени были только подготовительными. Истинное эзотерическое учение было дано только в последующих степенях. То, что Ледбитер ничего не знал об этих высших степенях, показывает, что он не достиг дальше третьей степени. Братья низших степеней даже не знали, что существуют высшие. В то время умели молчать. 

15 Ледбитер утверждал, что наша планетарная иерархия пришла на нашу планету 16 500 000 лет назад, хотя это было более 21 миллиона лет назад. Он утверждал, что Христос–Майтрейя появится в XX веке, что невозможно. Он утверждал, что шестая коренная раса появится через 600 лет. Она будет развиваться из шестой подрасы пятой коренной расы, а эта подраса еще не появилась. 

16 Заключительная часть книги, написанной Безант и Ледбитером в соавторстве, «Человек: откуда, как и куда?», посвящена построению воображения ментальным дэвой в связи с будущей расой. Это дает интересное представление в общих чертах о тех возможностях, которые даже такие дэвы могут реализовать помимо своей надлежащей работы. Остается неясным, насколько сам Ледбитер верил в их реализацию. 

17 Утверждение Ледбитера о том, что шестая коренная раса начнется примерно в 2600 году, кажется непонятным, тем более что он был особенно тщателен в своих собственных наблюдениях. 

18 Пишущему это всегда было противно предполагать что-либо без достаточных фактов и, что касается эзотерики, без фактов планетарной иерархии. Но у нас всегда есть право анализировать, если мы воздерживаемся от постулирования: 

19 Потребовалось около десяти тысяч лет, чтобы пятая подраса пятой коренной расы достигла своего нынешнего уровня, и этим не стоит хвастаться. Маловероятно, что шестая подраса пятой коренной расы (подраса, которая только началась, с несколькими индивидами в большинстве стран, а не в какой-либо конкретной стране) достигнет своей зрелости менее чем за пять тысяч лет. И именно с этой кульминации начнется шестая коренная раса. Если так, то это произойдет, когда точка весеннего равноденствия будет в Стрельце. 

20 Может ли утверждение Ледбитера иметь отношение к шестой подрасе, которая в то время должна была выйти за пределы экспериментальной стадии?