Эзотерическое знание не для незрелых

5.6 Эзотерическое знание не для незрелых 

1 Вопрос в том, было ли человечество незрелым для эзотерики, следует ли знание все еще преподавать под обетом молчания тем, кто созрел для посвящения в тайные ордены знания. В любом случае всех теософов, антропософов и розенкрейцеров следует заставить не болтать о том, что они считают эзотерикой. 

Они верят, что знают, и их ненадежная и безответственная болтовня может только навредить эзотерике. В результате общественность с насмешкой и презрением отказывается исследовать такую квазифилософию.

 Пифагор был очень мудр, запрещая тем, кто был допущен к его ордену знания, говорить об эзотерике и даже задавать вопросы тем, кто достиг более высоких степеней, в течение первых двух лет. После двух лет тщательного изучения большинство изучающих, вероятно, способны, по крайней мере, задавать разумные вопросы. Как и среди теософов, даже новички считают себя способными учить посторонних. Это особенно характерно для общей нерассудительности. 

2 Эзотерическое знание сопряжено с определенными рисками. Его важнейшая часть (рассматривающая аспект движения) не может быть выдана человечеству, находящемуся на стадии варварства или близкой к ней. Знание не для «незрелых». 

До известной степени знание защищено, до такой степени, что люди считают его «непостижимым». Но есть слишком много набрасывающихся на него, которые могут просто неправильно понять его (что показали все существующие оккультные общества). 

Тем самым они вредят и себе, и «делу». И есть явление, сродни религиозной одержимости, которое привело многих людей в психиатрические больницы. Не говоря уже о том, что не так уж мало людей сделали себя важными из-за теоретического знания, которое они получили в подарок, и поэтому думают, что они «на пути», это почти неистребимое самомнение, которое всегда путает обучение с мудростью. Большая ученость отнюдь не указывает на более высокую стадию развития. 

На стадии цивилизации существует бесчисленное множество «гениев памяти». Сатанисты – знатоки эзотерики. 

3 Есть и другие риски. Идеи – это энергии, и они должны получить выход. У тех, кто учит, силы действуют через горловой центр. Вот почему учителя редко бывают практиками. 

4 Более того, знание влечет за собой ответственность, реальность, которую человечество на его нынешней стадии развития и в своем незнании законов жизни не понимает, несмотря на свой опыт из Лемурии и Атлантиды, главным образом потому что оно не обнаруживает связи между следствием и причиной, а философствует о воображаемых причинах вместо реальных. 

5.7 Неудача была неизбежна 

1 Поскольку планетарная иерархия планировала свое первое появление (в то время, когда она считала неизбежным третье потопление на манер Лемурии и Атлантиды – человечество само сделало нечто подобное своими мировыми войнами), руководители должны были осознать, что эта попытка обречена на провал. Даже человеческая элита не созрела для знания реальности. 

И следствие – многочисленные вводящие в заблуждение оккультные секты (после того, как знание было обнародовано) – также показало, что попытка провалилась. 

2 Учитывая общую стадию развития человечества, слепоту теологов, дезориентацию философии и невероятное тщеславие науки, было неизбежно, что так называемые образованные люди будут осыпать издевательством, насмешками, презрением и всевозможными позорами Е.П. Блаватскую, которая, опубликовав свою «Разоблаченную Изиду», была первой, кто выдвинул основной взгляд на реальность, которого придерживается планетарная иерархия (пятое природное царство). 

После нее двух наиболее важных эзотерических исследователей, Безант и Ледбитера, постигла та же участь, на этот раз от догматизированных последователей Блаватской. Характерно, что в таких случаях планетарная иерархия пускает дело на самотек. Воплощающийся индивид должен делать свою работу на свой страх и риск, а человечество должно показать, где оно находится. Все это будет записано на счет общей ответственности. 

3 Можно констатировать, что как Блаватская, так и Безант и Ледбитер делали много ошибок и часто проявляли удивительную нерассудительность. Конечно, подобное неизбежно, поскольку совершенная рассудительность в общих технических и политических жизненных проблемах не достигается до тех пор, пока индивид не обретет 45-сознание. 

4 Ни Безант, ни Ледбитер не были в состоянии правильно продолжить работу, начатую планетарной иерархией через свое специальное орудие, Блаватскую, которая действовала только по прямым указаниям своих учителей (М., К.Х.

и Д.К.). Безант и Ледбитер были вынуждены продолжить работу самостоятельно. Со временем становилось все более очевидным, что Безант в значительной степени неверно истолковала те инструкции, которые она считала, что поняла. 

Ясно, что Безант и Ледбитер не были в таком непосредственном контакте со своими учителями, как Блаватская, которая была их личным секретарем. В результате Теософское общество потерпело фиаско. 

5 К.Х., в то время еще 45-я, объяснил своему недавно принятому ученику Ч.У. Ледбитеру, что учитель не говорит ученику, что делать, но что ученик должен сам это найти.Иначе ученик пожнет хороший посев только своего послушания, но не своего труда. «Непосвященные» часто возражали против этого правильного метода. 

Вот как они размышляли: В нынешней чрезвычайной ситуации, когда человечество сталкивается с опасностью его полного уничтожения, такой метод может быть приостановлен. Времена не позволяют применять этот метод. Было бы слишком рискованно позволить ученику совершать ошибки. Именно этот метод стал причиной провала теософии. 

Принцип, согласно которому ученикам (не знающим плана и неспособным его осуществить) следует поручать такие важные задания, пусть будет в согласии с законом жатвы и законом самореализации. Но ученик должен отказаться от этого хорошего сеяния, и он, конечно, делает это с радостью, если в этом случае работа может быть доведена до совершенства.В противном случае шансы на успех на нынешней стадии развития человечества минимальны. 

5.8 Значение Теософского Общества 

1Из всех мнений всегда будет преобладать то, которое содержит больше всего фикций, так как оно лучше всего согласуется с авторитетами того времени. Из всех оккультных сект теософия содержит больше всего фактов и поэтому наиболее далека от фикционализма. 

2Теософия от природы оказалась такой же догматичной, как и другие секты. Однако эзотерическое общество должно быть открыто для новых фактов и идей, постоянно получаемых от планетарной иерархии. Теософы обратили особое внимание на необдуманное высказывание Блаватской о том, что после нее новые факты не будут обнародованы до 1975 года, о чем даже ее учителя не могли знать и, конечно, не могли сказать. 

3 При всех своих догмах, при всех своих ошибочных взглядах общество все же внесло свой вклад в учение о двух основных фактах жизни: реальности перевоплощения и законе жатвы. И это также очистило индийское суеверие, встречающееся у йогов, метемпсихоз (утверждение, что человек может переродиться животным). Возвращение из высшего природного царства в низшее не является законом жизни. 

4 Кроме того, общество ясно дало понять, что существуют высшие миры и высшие природные царства. Это примерно столько, сколько постигла масса теософов. Во всяком случае, это больше, чем любое другое общество до теософии. 

5 К счастью, все больше спиритуалистических кругов признавали, что Блаватская была права в своем учении о перевоплощении. В эмоциональном и ментальном мирах человек не приобретает новых качеств и способностей, необходимых для своей дальнейшей эволюции. 

6 Что касается общественного мнения о Теософском обществе, то следует просто сказать, что оно бесполезно, как и по большинству вопросов. Если заблуждение однажды вошло в общественное мнение, оно все равно, что неискоренимо. Мало кто берется исследовать этот вопрос самостоятельно, массы только попугайничают, и это попугайство обычно становится традицией из поколения в поколение. Журналисты слишком часто пользуются возможностью похвастаться своей ученостью и внести свой вклад в поддержание суеверий, ибо газеты читают все. 

7 К сожалению, все еще есть повод напомнить читателям оценку Блаватской журналистов как «наемников и паразитов прессы, которые проституируют ее более чем королевскую власть и обесчещивают благородную профессию». 

5.9 Заключение 

1 Были предприняты попытки написать историю Теософского общества, но они, как и всякая история, ошибочны, насколько бы видимость ни говорил за нее. Его история должна быть написана, однако, ибо трудно найти что-либо столь же поучительное о глупости и низости, энтузиазме и жертвенности, нерассудительности и тщеславии в такой концентрированной форме: исследование в психологии.