Гольф, танцульки и фальсификации

Весной был опубликован приказ министерства просвещения РФ №171 от 19 марта этого года о внесении изменений в школьные образовательные программы. Мы познакомились с этим документом и получили крайне противоречивые впечатления.

  Документ почти на 1200 страниц доступен в сети Интернет. Первые комментарии относительно него были поверхностными и даже гротескными. Действительно, появление в рамках уроков физкультуры модулей «Гольф» и «Чир спорт» тянет на курьёз. Мы не стали спешить и изучили министерский приказ детально.

С одной стороны, за некоторые вещи можно порадоваться. Например, в курсе литературы хотя бы частично сохранена гражданская лирика А.С. Пушкина. Последние годы набирала силу тенденция уйти от этой, очевидно, нежелательной для власти стороны творчества великого поэта. Поэтому, обнаружив стихотворение «Во глубине сибирских руд...», мы искренне порадовались. Увидеть же произведение М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» было вообще удивительно, если учесть его крайнюю опасность для бюрократии в любые времена. Правда, изучается этот сатирический роман не целиком, а в виде избранных глав (не менее четырёх), но и то хорошо.

Что касается гольфа, то такой якобы жизненно необходимый детям модуль действительно есть. Хотя этот спорт вряд ли можно отнести к числу массовых в нашей стране. Но само его наличие в программе не так потрясает, как увиденное нами в пояснительной записке (пункт 163.10.18.1) положение: «Гольф как средство воспитания формирует чувство патриотизма...»

«Что?!» — спросили мы себя и после этого не могли не заглянуть в модуль «Чир спорт». И да, конечно же, вот оно в пункте 162.10.25.7.1: «...Воспитание чувства ответственности и долга перед Родиной». Как это могут сделать танцульки на американский манер девочек в ультракоротких юбочках и топах из группы поддержки спортивных команд (это и есть чирлидинг, или чир спорт) — хоть убейте, но не понимаем.

«Чир спорту» отводится 34 учебных часа в год. Ровно столько же (один урок в неделю) теперь будут изучать «Обществознание» в 9-м классе.

В 5—8-х классах этого предмета больше нет, но в 10—11-х он всё же остался. С другой стороны, а так ли нужно глубокое знание Конституции страны, если она не очень-то и работает? Одни сложности от этих знаний Основного Закона государства. Попробуйте-ка сегодня реализовать своё право «собираться мирно и без оружия» — и всё поймёте, а если нет, то сотрудники «органов» помогут.

Ну и в конце о преподавании истории. Часов на неё теперь больше: в 5—8-х классах — три урока в неделю вместо двух. Добавился модуль «История нашего края» в 5—8-х классах, а также в 10—11-х классах. Но очень странно, что, изучая, к примеру, историю России XVII века, ученики получают сведения про «наш край» в ХХ веке. На всякий случай напомним, что в советской школе межпредметным связям уделялось огромное внимание, поэтому учебная программа по истории была плотно увязана с литературой и географией. Это облегчало детям усвоение материала. Тут же мы видим расхождение в столетия в рамках одного предмета, и можно представить, какая в голове у детей будет каша.

И ещё ряд наблюдений. Понятия «Украина» в программе по отечественной истории вплоть до ХХ века не найти. У нас теперь не воссоединение Украины с Россией, а «вхождение Гетманщины (запорожских и малороссийских земель...)» в состав России (пункт 150.5.2.3.4). Почему? Ну как же, «начальник» же сказал, кто и когда «придумал» Украину. А что в подписанном царём Алексеем Михайловичем и Богданом Хмельницким договоре — «Мартовских статьях»  Украина упоминается — это, очевидно, проблема некоторых «шибко грамотных» историков.

Ещё в пункте 121.3.4.2 «Советский Союз в 30-е годы» указано, что будет изучаться жизнь русской эмиграции. Но при чём тут тогда СССР? Зато в пунктах 121.3.2.6-121.3.2.8, посвящённых Гражданской войне, нет ни слова об иностранной военной интервенции против Советской России. Это и есть борьба государства с фальсификацией истории? Что ж, недружественные (временно?) западные партнёры этим фактом будут очень довольны.

Михаил КОСТРИКОВ.