Ядерная эскалация: демонстрация или массированное применение по реальным целям?
На модерации
Отложенный
К лету 2024 года мы подходим со вполне ощутимой перспективой ядерного конфликта, так что рассуждения о том, как и что это может быть, более чем уместны. В этом сценарии рассмотрим два возможных варианта конфликта: собственно, конфликт ограниченный, и полномасштабная ядерная война. Начнем со второго.
Второе хотя и не исключено, но маловероятно: размен стратегическими ядерными ударами между Россией и США нанесет такой урон экономике и армиям двух стран, что Китай сможет забирать планету на блюдечке. Если же ядерная война разразится между Россией, США и Китаем (ЕС тоже не отсидится), то сохранившееся потом мироустройство будет и вовсе необычным. В духе «Безумного Макса».
Это важный момент. По мнению многих, ядерная война будет чем-то вроде хаотичной драки в баре, где никто не уйдет целым. На самом деле, останутся обширные регионы, мало или вообще не затронутые, и в будущем они неизбежно выйдут на первые позиции. Например, Бразилия, Австралия или Саудовская Аравия. Потому что непосредственным участникам войны будет уже не до доминирования – они будут зализывать раны.
Хотя жизнь в целом изменится. Полномасштабная ядерная война России и США, например, оставит планету без спутниковой связи (и вообще, без спутников на ближних орбитах), потому что обе стороны сразу же приступят к нейтрализации связи и разведки. 5-я статья НАТО однозначно будет задействована (США точно не захотят гибнуть в одиночку), а значит, достанется и Европе, чей индустриальный, экономический и демографический потенциал будет безвозвратно потерян.
Обладателями ядерного оружия в Европе являются наиболее доминирующие в плане экономики, финансов и промышленности страны (Франция и Британия), поражение которых перекроит всю геополитическую карту. А вот страны вроде Австрии или Венгрии нарастят влияние: просто потому, что в других странах останется ещё меньше ресурсов и военного потенциала.
Полноценная ядерная война приведет не только к физическому уничтожению потенциала непосредственных участников, но и разрушит существующий миропорядок, упразднив существующую финансовую иерархию и проистекающее из неё распределение стран в пищевой цепочке. Поэтому США могут пойти на ядерную войну только с гарантией минимального ущерба со стороны России. Соответственно, для начала, необходимо найти средство перехвата гиперзвуковых боевых блоков в ядерном оснащении. Без этого начинать войну с нами – чистое самоубийство.
Зато высоки шансы на локальный ядерный конфликт, ограниченный Восточной Европой и европейской частью России. Его началом, скорее всего, станет провокация Запада в виде осуществления антироссийских действий в военной сфере, будь то массированный ракетный удар западным оружием по стратегическим аэродромам в глубине России или дальнейшие попытки вывести из строя системы СПРН, ответ на которые предусмотрен в нашей Ядерной доктрине.
Ещё одним поводом может стать полномасштабное вмешательство НАТО в ход боевых действий на Украине: ввод крупных контингентов войск, попытка организовать над Украиной бесполетную зону с территории стран Восточной Европы и т.д. Отмечу, что ни один из этих сценариев не может реализоваться мгновенно, а значит, перед реализацией таких вызовов возникнет ещё один виток политической напряженности, который следует воспринимать как сигнал-маркер: нужно готовиться к самому худшему.
У локального ядерного конфликта (с применением тактического ядерного оружия) в данном сценарии могут быть разные градации.
Если данные разведки покажут, что интервенция НАТО на Украину неминуема и произойдет в объемах, с которыми не справиться конвенционными силами, которые у нас есть на украинском направлении, то можно ожидать превентивных ударов тактическим ядерным оружием по логистическим узлам и аэродромам на Украине, а также, возможно, по аналогичным логистическим узлам и аэродромам в Польше, Румынии, Болгарии, Чехии.
Под вопросом будут обладающие ядерным оружием Франция и Британия, а также Германия, Италия, Нидерланды и Турция, на территории которых находится ядерное оружие США. Но в этом сценарии США не дадут отмашку на использование своего ЯО с территории упомянутых стран, да и они могут не согласиться, понимая, что по ним тут же прилетит. Поэтому под вопросом остаются только Британия и Франция.
На каждой европейской базе по известным данным хранится около 20 бомб, а в Турции – 50. Турция, скорее всего, откажется таскать каштаны из огня для американцев. Речь идет именно о ядерных бомбах, их применение подразумевает использование самолетов, что сужает сферу их применения. Однако будет очень трудно отследить перелет самолетов с такими бомбами в Польшу, Румынию, Прибалтику или Финляндию, поэтому для снижения рисков нашими целями могут стать авиабазы как минимум в Северной и Восточной Европе, а не только на Украине, если первые взрывы не приведут оппонентов в чувство.
Смогут ли страны-хранители американского ТЯО использовать его без США – вопрос дискуссионный. Но США передают оружие Украине и используют её как прокси, так почему бы не использовать в качестве прокси Европу? Каждый F-16 является потенциальным носителем ядерных бомб, что не раз подчеркивалось российской стороной. Поэтому, при угрозе прямого вмешательства армий НАТО, нам придется воспринимать самолеты НАТО именно как носители ядерного оружия и сбивать их.
Работать придется из Ленинградской области, с территории Белоруссии, авиацией ЧФ РФ и подводными силами флота, «Калибрами» в ядерном оснащении. Это стоит держать в уме, когда мы сталкиваемся с попытками ВСУ (с Британией и США за плечами) ударить по аэродромам в Крыму и флоту: это ещё и снижение нашего оперативно-тактического ядерного потенциала.
Без оснащения ядерными боеголовками крылатых ракет, если враг будет действовать только авиабомбами и тактическим ядерным оружием формата артиллерии, под ударом оказывается Северо-Запад России, Запад Белоруссии, Крым и в меньшей степени новые регионы России, как цель с более низким приоритетом.
Тактическое ядерное оружие России в минимальной степени связано со свободнопадающими бомбами, поэтому мы имеем большую гибкость и дальность работы. Соответственно, уязвимая зона у врага намного глубже: это Прибалтика, Польша, восток Германии, Румыния и Болгария.
В случае активизации Францией и Британией своего ядерного потенциала, нам придется выходить за рамки ТЯО и наносить удар по этим странам стратегическими ракетами, что приведет к их уничтожению. Насколько сильный урон получим мы – зависит от координации их усилий и эффективности нашей ПРО.
Говоря словами фон Мольтке, «ни один военный план не выдерживает первого же столкновения с противником». Но, вне зависимости от варианта конфликта (локальный или межконтинентальный), Восточная Европа будет уничтожена за исключением стран, которые займут максимально нейтральную позицию (Венгрия, Словакия). Не обойдется без потерь и на нашем северо- и юго-западе, а также в Белоруссии.
Комментарии
Кто-нибудь сравнивал реальное количество реально работающих средств доставки ЯО НАТО и РФ?
В самый раз.
Имея технологическое отставание длиной в сорок лет ещё кому-то и угрожать....
С полностью уничтоженной советской системой образования и НИР...
Ядерная эскалация: демонстрация или массированное применение по реальным целям?
----------------------------------
Эскалация развивается по восходящей спирали. Чем ее остановить? То, что было достаточно вчера, сегодня уже не катит, что достаточно сегодня, завтра уже будет мало. Если не предпринимать отрезвляющих мер, то так мы можем дойти и до массированного применения.
Сергей Ольховский, "То, что было достаточно вчера, сегодня уже не катит..." - какой ответ, сколько уже времени прошло, где наш ответ, уже даже красные линии закончились?
А станции СРПН не защищены системами ПВО или ПРО от слова совсем?
А что мешает в ответ снести парочку американских РЛС?
Ядерная война не между Россией и США, а между их обезумевшими политическими элитками. Вот простому человеку что с той войны? Вот, говорят, Запад нас хочет поработить. Война, в этом смысле нам здорово поможет! Потому что порабощать будет нечего. Да и некому.