Так в чём Ильин не прав-то?

Почему Ильин вызывает зоологическое (как нацистская ненависть к евреям) неприятие со стороны ультралевых — понятно.

Когда в 1915 году тогдашние ультралевые и либералы призывали к поражению России в Великой войне и превращению империалистической войны в гражданскую — Ильин ПРИЗЫВАЛ К ПОБЕДЕ.

Его статья «Духовный смысл войны», написанная в разгар Первой мировой, актуальна и сейчас. Когда «всечеловеки» рассказывали, что «наше отечество — всё человечество», то Ильин писал:

[после начала войны] мы словно проснулись и опомнились, поняли, что надъ нами стряслось, и почувствовали, какъ вновь загорѣлось въ душѣ древнее чувство родины. И вотъ мы сами, охотно, доброю волею, дѣлаемъ то, что нужно для побѣды…

Когда иноагенты вели пораженческую агитацию — то Ильин писал:

война зоветъ тебя защищать свободу твоей жизни отъ насилія поднявшихся враговъ-иноземцевъ. Худо ты жилъ или хорошо, но идти къ врагамъ въ невольники ты не можешь и не долженъ хотѣть. И если ты жилъ хорошо — ты съ бодрою рѣшимостью встанешь на защиту твоей свободы. Но если ты жилъ плохо, то война заставитъ тебя защищать свободу твоей дурной жизни; ты имѣлъ эту свободу и не замѣчалъ ея; пользовался ею, не цѣня ее, и пользовался дурно.

О чём это? О том, что на защиту Отечества равно поднимаются и вольнодумствующие театральные актёры из Урюпинска, и рабочие оборонных заводов из Москвы.

Пока сторонники поражения рассказывали, что та (или эта) война — «кровавя разборка двух империлизмов», то Ильин писал:

Германія идетъ на насъ, презирая наши духовныя силы; она идетъ принудительно навязать намъ штампъ своей культуры, какъ въ ея здоровыхъ, такъ и въ ея больныхъ частяхъ, безразлично; она идетъ превратить насъ въ свой покорный и выгодный рынокъ; она видитъ въ насъ варваровъ, «русскія орды», которыя должны, въ благодарность за благодѣянія принудительнаго цивилизованія, предоставить себя (хотя бы изъ простого приличія, если не изъ чувства благодарности) — для экономической эксплуатаціи. Германія идетъ на насъ, открыто признавая, что «сильный всегда правъ», и что народы, у которыхъ техническая и политическая сторона жизни развита недостаточно, суть дикіе народы, предназначенные нести на своихъ плечахъ народъ болѣе преуспѣвшій въ своемъ жизненномъ устройствѣ. Она идетъ отсѣчь отъ насъ живые члены нашего духовнаго славянскаго единства и водворить въ русской жизни тѣ начала, слѣпая работа которыхъ вовлекла ее самоё въ столь глубокое потрясеніе и кризисъ.

Замените в этом фрагменте «Германию» — на нынешние «США» или «коллективный Запад» с их «мегафонным правом»? Здесь ли — не описание агрессивного либерализма (левого глобализма)?

При этом Ильин выступал против национал-шовинизма и захватнического империализма: будущая победа не должна превратить Россию в «нового мирового тирана» (вместо нынешних США-ЕС):

Въ такой войнѣ мало воевать; необходимо воевать, оставаясь на духовной высотѣ. Пусть же будетъ воинственный подъемъ, но не озлобленіе и не ненависть и не уличные погромы; пусть будетъ личное безстрашіе, но не презрѣніе къ врагу, къ его храбрости и его подъему; пусть будетъ искусное обезвреженіе врага, но не месть и не жестокость и не корыстная травля; пусть будетъ обдуманность и осторожность, но не низменная хитрость и не система національнаго шпіонства. Въ такой войнѣ мало и побѣдить: ратная побѣда не должна стать для насъ духовнымъ паденіемъ, какъ это случилось съ Германіей послѣ 1870 года. Побѣда не должна вызвать въ насъ самоувѣренность и самодовольство, гордость и національное самопревознесеніе; она не должна вызвать въ насъ нелѣпую и чудовищную увѣренность въ томъ, что мы — единственный «избранный» народъ, высшій и лучшій изъ всѣхъ существовавшихъ, что къ намъ «переходитъ» теперь «гегемонія» и руководительство всѣми другими народами; она не должна пробудить въ насъ хищные инстинкты и мстительныя чувства и увлечь насъ на путь политическаго и тѣмъ болѣе духовнаго подавленія нашего врага; она не должна привести насъ къ культу силы и милитаризма.

Теперь вы понимаете, за что и кто его ненавидит.

Продолжая читать Ильина — понимаем, почему его личность вызывает беснование ультралевых и либералов. Потому что и ультралевые, и либералы, входящие в один международный клан левых глобалистов (не путать с нормальными левыми — левыми антиглобалистами) — в разных терминах, но с единой целью называют Россию «империалистом» (левые) и «колониалистом» (либералы) — и проводят круглые столы по «деколонизации» (по распаду) России.

А теперь — статья Ильина «Что сулит миру расчленение России», написанная в 1950 году, когда СССР был на пике мощи. Но Ильин предсказал, что Запад будет пытаться развалить Россию через межнациональные противоречия — и действительно, через 5 лет после смерти Ильина, США приняли «Закон о порабощённых нациях».

Однако Ильин указал: причиной тому будет не «забота» Запада о якобы «порабощённых народах», а желание уничтожить цивилизационного конкурента:

подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет за себя ни малейших оснований, никаких духовных или реально-политических соображений, кроме революционной демагогии, нелепого страха перед единой Россией и застарелой вражды к русской монархии и к Восточному Православию. Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации.

Ильин обличил лицемерие Запада, для которого (сегодня) прозападные глобальные альянсы (ЕС-НАТО) — хорошо, а пророссийские глобальные альянсы (ЕврАзЭС-ОДКБ) — плохо:

…европейские политики заговорили одновременно — о панъевропейском объединении и о всероссийском расчленении! […] Мы тогда же отметили эту многообещающую и, в сущности, изменническую терминологию и сделали соответствующий вывод: мировая закулиса хоронит единую национальную Россию…

НАСТОЯЩИМ колониалистом, по Ильину, является как раз Запад, стиравший с лица земли целые народы:

Далее, пусть не говорят нам о том, что «национальные меньшинства» России стояли под гнетом русского большинства и его Государей. Это вздорная и ложная фантазия. Императорская Россия никогда не денационализировала свои малые народы, в отличие хотя бы от германцев в Западной Европе. […] Через Эрфурт к Регенсбургу и по Дунаю – сидели славянские племена: ободриты, лютичи, линоны, гевелы, редарии, укры, поморяне, сорбы и много других. Где они все? Что от них осталось? Они подверглись завоеванию, искоренению или полной денационализации со стороны германцев.

Ильин вскрывает ошибки национальной политики большевиков и предсказывает конфликт в Карабахе, едва только состоится эта «деколонизация России» (распад СССР в 1991):

Застарелая национальная вражда между азербайджанскими татарами и армянами требовала строгого территориального раздела, а этот раздел оказался совершенно неосуществим: обнаружились больные территориальные узлы со смешанным населением; и только присутствие советских войск предотвращало взаимную резню

Ильин предсказывает 2022 год, когда попытка Запада ввести против России «сокрушительные санкции» обернулась лишь экономическими проблемами для самого Запада:

Мировое хозяйство, и без того выведенное из равновесия утратой здорового производства России, увидит себя перед закреплением этого бесплодия на десятки лет. Мировое равновесие, и без того ставшее шатким, как никогда, окажется обреченным на новые невиданные испытания.

Ильин предсказывает ужасы Российской Федерации 1990-х годов:

расчленители России попытаются провести свой враждебный и нелепый опыт даже и в послебольшевистском хаосе, обманно выдавая его за высшее торжество «свободы», «демократии» и «федерализма» – российским народам и племенам на погибель…

Счастье, что полного развала не произошло, потому что у власти оказалась сначала команда Примакова, а потом команда Путина.

Этот вариант профессор Селдон Ильин блестяще предсказал в той же статье.

Так в чём он не прав-то?