Раз примерно тысячу (с 2014 года) отвечал на этот вопрос, но, деваться некуда, отвечу ещё раз.
На модерации
Отложенный
1. Никакой «Новороссии» как юридического субъекта к 1917 году не существовало, она была отменена российскими монархами ещё в середине XIX века. Вместо «Новороссии» появился ряд губерний, большинством населения которых к началу XX века были чаще всего малороссы, и поэтому данные территории традиционно считались к тому времени – малороссийскими или украинскими (эти определения стали взаимозаменяемыми ещё до революции), что нашло неоднократное подтверждение и во внутренних документах, и в русской классике. Читайте Лескова, Тургенева, Чехова, Катаева, Шолохова и перепроверяйте по карте, где у них (ещё до всякого Ленина) живут «хохлы».
2. «Сталин был против» – это миф, пришедшийся по душе той категории не слишком сведущих людей, которым очень нравится нехитрая концепция, согласно которой «Ленин не любил Россию и всё поломал, а Сталин любил Россию и всё починил». К действительности это не имеет в целом никакого отношения. Сталин полностью воспринял ленинскую «республиканскую» логику и оставался ей последовательно верен всю жизнь (создав Казахстан, Прибалтийские республики и лично увеличив территории УССР и БССР).
3. Территории из одного территориального объекта в другой передавали русские князья, русские цари, русские монархи – многократно. Но так как вам про эти «мины» никто в уши помои не лил, вы просто об этом не знаете.
4. Появление республик не было ленинской идеей фикс: он старался максимально сократить их количество и мирился с теми, как правило, республиками, что УЖЕ были созданы к тому моменту, когда большевики перехватили в них власть. Тем не менее не учитывать мировые процессы и обрушение сразу четырех империй (вокруг СССР) было нельзя. В мире создавались десятки, а затем и сотни республик. Как вы ухитряетесь этого не видеть и представлять себе Россию в колбе – я не знаю. Вы хоть задаетесь иногда вопросом - а из чего состоят США, из чего состоит Китай? Там-то кто «мины» разложил?
5. Ключевую роль на финальном этапе Гражданской войны в победе над сепаратистами всех мастей и войсками интервентов играли собственно украинские большевики. В этом смысле они имели сильные переговорные позиции, и в некоторых вопросах Совнаркому пришлось пойти им навстречу (например – передача в УССР ряда шахтерских территорий, бывших буферной зоной между запорожским войском и донским: важно не путать эти территории с Донецкой и Луганской областями целиком – их тогда просто не было, в основном эти территории входили в Харьковскую и Екатеринославскую губернии, опять же традиционно считавшиеся малороссийскими).
6. Всем упертым сторонникам идеи о том, что Ленин «засунул русские земли в Украину» – я задаю простую загадку. На одном берегу Терека традиционно жили казаки, а на другом – чеченцы. Отчего, по-вашему, спрашиваю я, Путин, «замирив Чечню», не вернул русские казачьи земли в Россию? Можете ли вы вслух громко и бесстрашно сказать, что «Путин засунул русские земли в Чечню»? Или вы только с Лениным такие смелые? При Ленине, кстати, Чеченской республики не было. А теперь есть. Так что вы там про «мины» говорили? Ну же, Александр, смелее. И желательно, под собственной фамилией. Наберите воздуха в грудь и расскажите, кто у нас и куда мины подкладывает. Или вы только на Ленина горазды наезжать?
7. Периодически начинают упираться и говорить про Донецко-Криворожскую республику: вот её надо было сохранить. Зачем? Чтобы что?
Отсюда финальный вопрос, который я обычно задаю всем тем людям, которые ходят по сети, разнося эту, простите, ахинею, что Ленин чего-то там куда-то засунул.
Ну ладно, на минуту поверю вам, «засунул».
Но если б не «засунул» и Одесса с Николаевым осталась бы «Новороссией» – это что меняет?
Или если б сохранилась «Донецко-Криворожская республика» – тогда бы что?
Тогда вы бы сказали: «Ну вот – другое дело!» – и согласились с тем, что Киев, Сумы, Чернигов, Полтава, Житомир – это Украина? Что это – не наше?
Вы сами не понимаете, что это кривая на все четыре ноги логика?
Нельзя засунуть наше – в наше же, слышите, нет? Это же простая мысль! Это очень простая мысль. Ленин присоединил ВСЮ Украину. Пока мы за минувший год присоединили 1 город и 10 сел, Ленин присоединил сотни городов и десятки тысяч сел. Ну а потом перекинул туда-сюда в политических целях ряд населенных пунктов. В своем хозяйстве. Внутри своего хозяйства. Создавая на Украине равновесие между сельскими и рабочими агломерациями. Создавая равновесие между русскими и украинцами.
И Сталин был за. Запомните это, наконец. Сталин считал Ленина – отцом всех этих побед. Отцом побед и своим учителем.
И так оно и было.
Что до эффекта Ельцина – то его никто и никогда предсказать не в состоянии. Просто приходит Иуда. Ленин тут вообще не при чём.
Захар Прилепин (автор)
Комментарии
"Запомните это, наконец.
Сталин считал Ленина – отцом всех этих побед. Отцом побед и своим учителем."
Генрих Жеребцов, запомни раз и на всегда и передай внукам - Сталину Ленин был нужен как жупел Геволюции. Ленинский курс, если такой и был, в сталинских работах и политике не просто не отмечен, многие вещи, начатые при Ленине Сталиным были демонтированы. Сталин был образованый богослов и прикрасно знал психологию толпы, понимал, что без новой религии не построить новой государственности. Вот и взял Маркса да бога-отца, а леннина за сына.
Укротитель моржей, Весь Мир признал великих людей, а Укротитель моржей против.
Ну, как всегда - "кому нравится поп, а кому попова дочка". Власть капитала не вечна.
Генрих Жеребцов, "весь мир" это ещё не панацея. Кто этот мир? Кучка недалеких желудков повторяющих что сказала им какая то головка?
Укротитель моржей, С Укротителем моржей всё понятно.
Генрих Жеребцов, да и с Жеребцовым все ясно - желудок!
Укротитель моржей, мысли дальше желудка не ушли?
Генрих Жеребцов, судя по твоим комментам - нет. Иначе бы меня не спрашивал!
Умница Прилепин.
Со стороны Путина очень не порядочно говорить о минах, заложенных Лениным.
Любовь, а почему непорядочно? Он выразил своё мнение. С ним можно соглашаться или не соглашаться. Кстати, я вот считаю, шо Хрущ в своё время нам поднагадил, когда с барского плеча наш Крым отдал Украине.
Blobber, Это с моим или вашим мнением можно соглашаться, или не соглашаться. У нас с вами нет ни одной возможности свое мнение навязывать.
Путин - президент, авторитетный лидер. И это свое мнение он навязывает стране. Мало того, это его мнение серьезно влияет на внутреннюю и внешнюю политику. И в этом смысле есть провалы в политике именно потому, что у Путина такое мнение.
В нашей стране есть постоянно тлеющий конфликт между условно красными и условно белыми. Так вот, президент отчетливо выбрал сторону белых. И пытается навязать это без особого успеха всей стране. Для частного лица, типа Модестова, это впоне допустимо. Но от президента страны мы имеем право рассчитывать на нейтральную позицию. Иначе может быть раскол в обществе. Не стоит подливать бензинчик туда, где тлеет.
Blobber, Президент страны не может не знать, что белые потерпели поражение в гражданской войне потому, что были коллаборационистами. Становиться на сторону коллаборационистов очень не порядочно.
Любовь, знаете, а я и от большевистских перегибов не в восторге. Может, и не надо было им побеждать, тогда многодетная семья моего прапрадеда не была бы раскулачена и не оказалась бы в своё время выселена из тёплых краёв в сибирские морозы.
Blobber, Быть в восторге от гражданской войны по меньшей мере странно.
Моего прадеда не сослали. И сейчас, сто лет спустя, нам что, вцепиться друг другу в горло? Думаю, найдутся силы, которых это приведет в восторг.
Любовь, ну, про вцепиться в горло я точно не говорил. И даже не думал) Я всего лишь говорил про оценку исторических событий и про то, что Путин вполне может иметь собственное мнение об истоках тех проблем, которые навалились на современную Россию.
Любовь, хорошо раскрыли тему!
Blobber, на все как говорят воля Божья! Большевики победили по причине единственного выхода из положения зависимости такой цивилизации как Россия! Видать у Господа на Россию свои планы!
Blobber, может! Но тут я поддержу Любовь! К сожалению мы не знаем всех механизмов двигающих президентом. Но и кроме Путиина хватает мудестов и нет единой цели, единой идеологии, способной примерить и повести....
Ну да, сколько я не просил антисоветчиков - свидетелей секты подложенной Лениным бомбы- пояснить на общеизвестной карте за обозначенные на ней "подарки русских царей", которые по площади-то как не превышают подарки большевиков - ничего кроме "этодругое, и вообще - брестский мир-бутовскийполигон-помазанникаубили" - наши модесты из себя так извергнуть и не смогли
ANT 74, Неужели вас не убеждают картинки?
мож тогда Захарка (всегда считал его мутным) объяснит насильственную украинизацию русскоговорящих городов окраины (и не только)?
яне брал, А в Казахии проводят казахизацию и то же ничо ! Никто и не замечает ! Что вы к украине то прицепились ?
anatolii reznikov, в "Казахии" не было насильной "казахизации", а украинский язык не только в российском Черноземье, Кубани, Ставрополье, Поволжье пытались насадить, но и даже в Приморье на Дальнем Востоке. И вот такой херней большевики маялись с 1923 по 1932 гг.
да, и еще - из империи выхода областей не было, а вот из СССР оказалось можно. Почему? ))
яне брал, ... в 17-м году из империи вышли все, кто угодно, "выхода областей не было" не помогло.
Процедуру же "выхода из СССР" ни одна республика не выполнила. Наличие процедуры тоже не помогло.
Формальности не имеют значения. Имеют значение политическая воля, решительность, уверенность в себе и т.д.
igor igor, так империя рухнула, а Захарка нам пытается втирать, что и во времена оной цари туда-сюда тасуя губернии вроде действовали как и большевики. Но забыл нам рассказать, что империя не была сборищем республик, каждая со своим границами и со своей конституцией. Я же говорю: мутный он.
яне брал, У Польши, например, была конституция. И была она не частью Российской Империи, а личными владениями императора. Финляндия тоже.
Любовь, так вся империя была личным владением императора "хозяина земли Русской". ))
Ну а если речь идет о Польше, то личным владением фамилии была не вся Варшавская губерния, а лишь Ловичское княжество.
У Финляндии же и так была широкая автономия с местным самоуправлением и кучей привилегий. И уж тем более она не была прям личной собственностью императоров, иначе откуда бы взялась таможенная служба на границе? Не стало монархии, не стало и династической унии, поэтому она и приняла решение провозгласить свою независимость. Временное правительство сначала кочевряжилось, потом приняло такое положение. Совнарком пожал плечами и в духе своего же принципа о «праве наций на самоопределение» в последний день 17-го года подписал декрет о признании суверенности Финляндии.
РИ де-факто распалась ещё до переворота в Петрограде. Союзный договор был результатом Гражданской войны, которая происходила на территориях Советской России, Украине и Белоруссии, а не результатом "раздачи земель" царём Лениным, который, на самом деле, обладал одним голосом в СНК и утверждал повестку дня. Образовавшиеся РСФСР, УССР и БССР суверенитетом не обладали, суверенитет был только у СССР. Путин своей тупой анти-советчиной отлично вторит украинским националистам, которые тоже утверждают, что УССР образовалась не в результате Революции и Гражданской войны, а в результате завоевания "руснёй" неньки, только у Путина "руснёй" правил плохой царь Ленин, который отдал много земель неньке. Вобщем, пора семинар собирать из лучших представителей РФ и Украины, а не воевать.
Исторические факты можно трактовать как угодно и измышлять недоказуемое - тоже.
Территория бывшей УССР как "лоскутное одеяло" перекраивалась соседними странами. А сами жители на этой территории считались "вторым сортом" для их западных чванливых соседей.
Ну а Гуляйполе только в 1770-х годах стал форпостом для защиты от Крымского ханства Российской империи.
В 1938 Гуляйполе , уже в СССР, стало городом, но в общем как "сонным захолустьем" было, так им и осталось.
Много слов и споров.
Почти никто здесь не сказал о самом главном - Если бы сохранилась Росийская Империя, то не было бы ВООБЩЕ никаких республик и автономных областей, а была бы единая и неделимая Россия.
И не было бы никаких выходов из Державы и её распада.
Большевики и КПСС дважды уничтожили нашу Державу - в 1917, и в 1991. И любой незашоренный человек это понимает.
Александр Беликов, В 1991 году Державу уничтожил предатель, прихватив в помощь евреев.
Генрих Жеребцов, Аха:)) Всего один предатель:)) А в это время КГБ, МВД, Политбюро, ЦК КПСС, прокуратура, суд, пресса, армия, чиновники, депутаты, и все 17 млн "коммунистов" просто курили в сторонке....
Александр Беликов, Вы не в курсе, как этот предатель расправился с безоружной толпой у Останкинского телецентра и с защитниками Белого Дома? Как из танков расстрелял сам Белый Дом(Дом Правительства)? О фактическом военном перевороте до сих пор почти все молчат.
Генрих Жеребцов, Не надо отмазывать КПСС, которая единственно во всём и виновата. Ещё задолго до расстрела Белого Дома.