Необольшевизм и его сторонники в России.

В России на современном этапе обострилась борьба за наше историческое прошлое. Необольшевики пытаются доказать, что территории, отвоёванные русским народом у Османской империи у вассала османов Крымского хана и подаренные большевиками различным союзным республикам, были исторически "украинскими"... и т. д.
Особенно в этом деле почему-то преуспел З.Прилепин. Талантливый публицист, писатель, общественный деятель, политик и человек, пострадавший от теракта СБУ.
В одной из своих статей З.Прилепин объясняет своим читателям, что товарищ В. Ленин был прав, когда передал часть земель Новороссии Украинской Народной республике, созданной после отречения Николая II. Причём, начал З. Прилепин издалека: "К 1654 году на Украине уже 8 лет шла гражданская война. Малороссия смогла перейти в подданство русского царя только той территорией, что отмечена красным, но Украиной считались тогда куда большие земли, именно за них и началась, верней, продолжилась война, но уже с участием России. Она происходила именно на территориях, которые не были польскими (как ни удивительно, но все уже тогда в целом понимали, где именно заканчиваются земли Украины-Малороссии-Руси и где начинаются польские земли)".

Видимо З. Прилепин лукавит. Такого понятия, как Украина в Речи Посполитой не было. Украинцами в сейме Речи Посполитой называли польских шляхтичей и русских, проживавших на юго-восточных территориях бывшего Великого княжества Литовского. А в Великом княжестве Литовском "украинами" называли все территории находившиеся на границе с Диким полем. Эти территории при подписании унии в 1569 году между Королевством Польским и Великим княжеством Литовским отошли к Польше. На этих территориях проживали русские люди. В Великом княжестве Литовском русский язык был государственным. Православие имело 6 епархий. Полный титул Великого князя Литовского был: Великий князь Литовский, Русский, Прусский, Жемайтский, Мазовецкий и Ливонский. Обратите внимание: нет упоминания украинский или малороссийский.
И в Русском царстве изначально «украиной» называли все внешние территории, окружавшие то или иное княжество. Поэтому в исторических документах зафиксированы «окская украина», «псковская украина», а также «тульская украина».

И малороссия не "отходила" в подданство Российского царя. В подданство нашего царя в 1654 году было принято Запорожское войско казацкое (смотрите "Полное собрание законов Российской Империи". изд. 1830 года. Том 1. стр. 315 и стр. 322). И указана на представленной З. Прилепиным карте территория под названием "Украина" - территория Запорожского войска казацкого. И тем более не стоит З. Прилепину смешивать Запорожское войско с казаками Запорожской Сечи.

И далее продолжает:"Так вот, на Правобережье Украиной считалось всё до Львова, но Русь и казачество просто не смогли это отбить. Захватывали и теряли, захватывали и теряли. В итоге во владение нам попала меньшая часть Украины."

Уважаемый З.Прилепин, не было Украины, такого территориального образования в составе Речи Посполитой. Было Русское воеводство. Русское воеводство было ликвидировано в 1772 году, после раздела земель Речи Посполитой. И было Киевское воеводство. А люди, проживающие в этих воеводствах, считались в Речи Посполитой русскими. И о какой гражданской войне может быть речь? Воевали русские с королевским войском Речи Посполитой! Не поляки воевали с поляками, а русские с поляками, православные с католиками.

Далее З. Прилепин пишет: "Вы сами, что ли, не видите, что Киев, Черкасская область, Полтава и так далее не входят в 1654 году в Украину? А куда они входили? В Польшу, что ли? Вы сами можете критично на эту картинку посмотреть?".
Уважаемый З. Прилепин, эти земли принадлежали Речи Посполитой. А до унии 1569 года Королевства Польского с Великим княжеством Литовским - принадлежали Великому княжеству Литовскому.

З. Прилепин пишет: "Да, нынешняя Одесская, Николаевская области ещё не фигурировали тогда как украинские (и как русские тоже), но зато (см. на карту) Запорожьем в итоге начали владеть Речь Посполитая и Московия вместе, такой был договор."

Согласно Андрусовскому перемирию 1667 года Запорожская Сечь объявлялась под совместным управлением России и Речи Посполитой. Не владением, а управлением. И её территория (Запорожской Сечи) указана на карте внизу, и границы обведены жёлтым цветом. Карта украинская. Товарищи украинцы оказались намного скромнее З. Прилепина. Они указали территорию Сечи на правом берегу Днепра. То, что в XVIII веке, после того как Россия отвоевала левобережье Днепра у Османской империи и её вассала Крымского ханства, казаки Сечи захотели взять под свой контроль земли Крымского хана - это хотелки казаков Сечи. И не надо путать Запорожскую Сечь и Запорожское войско казацкое, которое Б. Хмельницкий привёл под руку Московского царя в 1654 году. Если взять за правду ваше изложение истории Запорожья, то тогда казаки Сечи добровольно пропускали крымских татар при их набегах на Московское царство. Или даже помогали татарам брать полон в нашем государстве. А в нашем государстве был введён специальный налог - ПОЛОНЯНИЧНЫЕ ДЕНЬГИ в 1551 - 1679 годах, который собирали для выкупа пленных из Крыма.

Уважаемый Захар Прилепин, а как же Муравский шлях (указан на карте внизу)? По этому шляху татары ходили на Русь за живым товаром (территория современной Запорожской области на левом берегу Днепра). За XV – XVIII века крымские татары угнали из Речи Посполитой и России до полтора миллионов человек (по разным источникам). Это минимальные цифры, основанные на критическом отношении к источникам. Две трети этого «живого налога» заплатили русские. Неужели уже тогда процветала коррупция и казаки Сечи пропускали крымских татар на земли Речи Посполитой и Русскую землю за полоном?

З. Прилепин пишет: "А тут эта территория отмечена как «ленинский подарок». Запорожье! Ещё раз говорю! Место заселения запорожских казаков – колыбель малороссийского героического эпоса!".

Так украинский героический эпос говорит о том, что Чёрное море выкопали украинцы своими шлемами, Христос родился на Галичине, Ахиллес был украинцем (правда сам Ахиллес считал себя греком) и т.д. Если З. Прилепин в это верит, то это его право. И ещё раз напоминаю поклонникам З. Прилепина - не надо путать казаков Сечи и реестровых казаков Запорожского войска казацкого.

И опять: "Так что ни о каких подарках Ленина и тут, грубо говоря, речи не идёт: малороссы на этих землях жили издавна. Харьковская же область была пограничной и в целом пустовала. Так как с Правобережья от панского гнета пошли в огромных количествах беженцы, они и заселили эти территории. В Харьковской области всегда большинством населения были (не могу написать ваше определение украинцев и напишу его более корректно) жители с хохлами на голове, и уже в XIX веке эта территория считалась по факту малороссийской. Ленин её никому не дарил, потому что все виды украинской независимости, что стали появляться после февраля 1917-го, включали её в состав Украины, и некоторое время там даже была столица Украины."

Вы не правы, уважаемый З. Прилепин. Наши цари разрешали селиться русским бежавшим из Речи Посполитой к нам на границах по Белгородской засечной черте. Пропускать в глубь побаивались, т.к черкассы (так себя называли казаки бежавшие из Речи Посполитой) воевали в войске королей Польши против России. И так любимый многими русскими историками Б. Хмельницкий был награждён королём Речи Посполитой Владиславом золотой саблей за храбрость, проявленную в боях с русским войском под Смоленском.
А идея провозглашения УНР в качестве автономии (именно автономии в составе России. прим авт.) была выдвинута Михаилом Грушевским в его вступительной речи в день открытия Конгресса порабощенных народов России. 7 ноября М. Грушевский открыл торжественное заседание Украинской Центральной рады, и после вступительной речи Николай Ковальский зачитал текст Универсала, где хотели включить в состав УНР весь Юг бывшей Российской Империи. Но Временное правительство отказало УНР. На карте внизу видно, что хотели и что получили.

И подписав позорный Брестский мир, большевики признали Украину независимым государством и подарили ей те территории, которые она хотела, но ей не отдало Временное правительство. Рекомендую прочесть всем несогласным документы Брестского мира.

И если историю рассматривать по-вашему, то на Дальнем Востоке надо было признать решение 3-го украинского съезда в Хабаровске 7 мая 1918 года. Съезд провозгласил Украинскую Дальневосточную республику и постановил создать национальную армию. В 1918 году они требовали от Верховного правителя адмирала Колчака признать дальневосточный Зеленый Клин частью Украины и объявили Конституцию украинцев Дальнего Востока и Украинскую Дальневосточную Республику. Так, если по-вашему "факту" то эту республику стоило признать. И Сургут признать, там по факту живёт украинцев больше, чем русских. Так, по вашей теории и до Косово можно по "факту" дойти на территории России.

З.Прилепин: "...Спецоперацию ВВП начал с речи, где жесточайшим образом оценивал Ленина и фактически объявил его в создании Украины, что, мягко говоря, не так. Украина была создана после февральской революции, два года существовала, вела войну против Москвы, и ЛЕНИН ЕЕ ПОБЕДИЛ. Не создал, а убил.

По итогам Гражданской войны он был вынужден пойти на некоторые преференции национальным окраинам, тем не менее очевидно, что Ленин сделал то, что демократам 1991 года даже в голову не пришло: стремительно сколотил единое государство...".
Уважаемый З. Прилепин, ни одно государственное образование не заявляло о своей независимости сразу после февральской революции. Все заявили о независимости после октябрьского переворота (так Ленин называл те события 1917 года. Кто не верит - в бывшую Ленинскую библиотеку и газету "Правда" за ноябрь 1917 года прочесть).

К горькому сожалению З. Прилепин не одинок в своих трактовках истории России. И самое неприятное в этом случае то, что З. Прилепин государственный человек и его трактовка истории России читается миллионной аудиторией, если собрать все СМИ. И читают на Украине, где очень даже согласны с его трактовкой истории Украины.
Видимо, дела у нас с освещением истории России не очень хорошие, если Президент России Владимир Путин утвердил основы государственной политики России в области исторического просвещения.