«Тогда я понял, что дана установка грабить страну!»- за что ненавидит Ельцина генерал Руцкой?
На модерации
Отложенный
Придя в политику, генерал Александр Руцкой немало сделал для того, чтобы Борис Ельцин пришел к власти. Когда он его поддержал, примеру Руцкого последовали и многие колеблющиеся коммунисты.
Сам же генерал, став вице-президентом, поначалу верно служил своему патрону. Но вскоре после развала СССР и «победы демократии» – разочаровался в содеянном и перешёл в жёсткую оппозицию Ельцину.
«Раскаиваюсь и глубоко сожалею, что поддался на откровенный и наглый обман, как совместно мы будем отстаивать интересы России, как будем строить экономически развитую, социально ориентированную страну», – говорил Руцкой в наши дни.
За что Александр Владимирович особенно жёстко ругал и критиковал Бориса Николаевича?
№3. За предательство и измену Родине
«По своему характеру, по внешности Борис Николаевич казался лидером-патриотом,– вспоминает Руцкой, – а на самом деле у него были далеко идущие планы – захватить власть в стране, развалив для этого СССР».
Августовский путч 1991 года Руцкой называет предательством страны и своих товарищей Горбачёвым и Ельциным. А также – безграмотной, необдуманной, нерешительной попыткой сохранить страну.
Ельцин же, по словам Руцкого, все эти три дня и три ночи путча отнюдь не проявлял мужественности (как это принято считать по его известным фотографиям на танке).
«Как можно назвать «исключительной мужественностью» трёхсуточный запой с неоднократными попытками сбежать в американское посольство?!»– сердится Александр Руцкой.
А октябрьский путч 1993 года был вовсе и не путчем, по словам Руцкого, а государственным переворотом, поддержанным США и Европой.
«Согласно Основному закону страны, Конституции, высший орган государственной власти был – Съезд народных депутатов РСФСР. Этот высший орган государственной власти Ельцин расстрелял из танков, после отстрела «неизвестными снайперами» граждан, военнослужащих, сотрудников милиции.».
По словам Руцкого, ещё после победы на весенних выборах 1991 года он стал обращать внимание на слепое доверие Ельцина американским советникам, которые на самом деле были штатными сотрудниками ЦРУ.
Александр Руцкой утверждает, что перед Беловежским сговором, в декабре 1991-го, Ельцин обманул его, сказав, что едет в Белоруссию для налаживания экономических связей. Когда же заместитель главы России по радио узнал о развале СССР, то он не попросту смог дозвониться до Ельцина.
Руцкой и Ельцин.
Фото в свободном доступе.
№2. За наглый обман соратников и избирателей
Это был далеко не единственный обман Ельцина. Если вернуться к выборам весны 1991 года – то Ельцин привлёк Руцкого выступить с ним тандемом в качестве кандидата в вице-президенты тоже обманом. Ему нужны были голоса тех избирателей, которые симпатизировали генералу Руцкому.
«Ему нужен был популярный человек, не имеющий негативных «хвостов» в прошлом. Я никогда не заискивал перед ним, не напрашивался в вице-президенты. Он меня трижды просил баллотироваться вместе с ним. Я дал согласие только после того, когда он пообещал, что на этой должности я буду заниматься ВПК, Вооруженными силами, оборонными НИИ, социальной сферой военнослужащих», – утверждает Руцкой.
Импозатный и харизматичный генерал помог Ельцину одержать победу на выборах, а тот обманул и его, и избирателей.
«Если взглянуть на предвыборную программу Ельцина 1991 года, то можно увидеть, что ни одно из обещаний не было выполнено», – уверяет Александр Руцкой.
Борис Ельцин велел Руцкому курировать не армию и ВПК, а сельское хозяйство. Позже – направил его на борьбу с коррупцией, чтобы показать всем его некомпетентность, а затем и избавиться от него.
№1. За небывалый разгул коррупции и безудержный грабёж народного достояния
На посту председателя Межведомственной комиссии по борьбе с преступностью и коррупцией Руцкой поставил задачу проанализировать указы и распоряжения президента, касающиеся материальных и финансовых ресурсов и госзакупок, а также документы, выпускаемые правительством РСФСР. В результате был открыт настоящий ящик Пандоры.
«Мои предложения Ельцин проигнорировал, пустив всё на самотёк. Начался наглый грабеж страны, вывоз золотого запаса под поставки продовольствия. Волосы дыбом от того, что происходило в стране. Наглый, циничный грабёж под видом приватизации, госзаказов, использования кредитных средств, распродажи боевой техники, материальных ресурсов, имущества и недвижимости выводимых войск из Германии, Польши, Чехословакии, Венгрии, Латвии, Литвы, Эстонии», – рассказывает Александр Руцкой.
⚡«Я предупреждаю наивных русских людей, которые верят в это!»- какая реакция была у белогвардейцев, заставших развал СССР?
Руцкой и Ельцин. Фото в свободном доступе.
Он добавил, что каждую неделю докладывал Ельцину о выявленных им случаях коррупции. Но президент не только на них не реагировал, но и запрещал возбуждать уголовные дела.
«И тогда я понял, что дана установка грабить страну - кто сколько может»,– говорит Руцкой.
В целом, Александр Руцкой делает вывод: Ельцин принёс огромное зло нашей стране, отдал её на разграбление жуликам всех мастей, а «сам в пьяном виде позорил Россию за границей».
Комментарии
Как теперь не оправдывайся, но Руцкой был одним из ближайших соучастников Горбачёва и Ельцина по разрушению нашего Отечества.
«Тогда я понял, что дана установка грабить страну!».
Вот тогда, и оттуда, пошло то, что сегодня "общепринято" называть государством РФ.
Назови хоть горшком - только банда, она и есть банда.
Судить "соучастников" преступления нужно начинать с себя. Судить за то, что до сих пор не прозрели. Что не желали приподнять себе веки умозрения.
Вот отсюда и Конституция РФ - Лицензия на "разграбление нашего Отечества".
Просто мысль, в значительной степени, вы правы. Да и принят был вариант, который писался с черновика американских советников.
Важно не КТО "правы", а ЧТО правильное.
Просто мысль, возможно
"Возможно" ВСЁ, а должно быть ПРАВИЛЬНО.
Просто мысль, правильно
Что есть ПРАВИЛЬНОЕ. По Определению.
Если с этим затруднения, поставим вопрос по-другому.
ПОЧЕМУ - "правильно".
Только без выражения личностного отношения. Типа "я считаю", "мне кажется", "уверен" ("убеждён")...
Просто мысль, почему-то правильно
Правильно - потому, что обосновано логикой.
Что логично, то и правильно, а что правильно, то и логично.
ПРАВИЛЬНОЕ - то, что наиболее обосновано.
Просто мысль, логично, что правильно.
Это не конец. Это только начало...
Почему о ПРАВИЛЬНОМ.
В словах – Право – Правда – ПРАВИЛЬНОСТЬ – Справедливость – Править (выпрямлять кривое сознание!) – общий корень ПРАВ.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ, это значит – с Правом.
Принцип – ОСНОВА построения СИСТЕМЫ.
СИСТЕМА – пропорциональные отношения элементов.
Право - ПРИНЦИП (основа, фундамент) построения Государства, Общества.
ОБЩЕСТВО (Коммунизм) – социальная Система – пропорциональные отношения людей.
ПРОПОРЦИЯ в Математике - равенство отношений (a/b = c/d) – Правильность – Справедливость – Баланс – Гармония.
Равенство социальных отношений - отношения на основе Права (в отличие от отношений, основанных на законе) – правоотношения.
ДЕМОКРАТИЯ есть Правоотношения.
ГОСУДАРСТВО – Общее Дело Людей.
КОНСТИТУЦИЯ (устройство) – Договор людей об организации их жизни...
Свои представления необходимо обновлять, развивать и совершенствовать, приводя их в систему.
МИРОВОЗЗРЕНИЕ – Система Представлений.
"логично, что правильно".
"Правильно" = "логично". Тогда... "логично то, что логично". А дерево - это то, что дерево...
Просто мысль, спасибо за полезную информацию! Есть вопрос по "праву", которое принцип, но не закон. Отличие принципа от закона, необязательность следования принципу. Необязательность придуманных и принятых законов возможна ещё в отношениях между людьми, но природные законы действуют неумолимо.
Просто мысль, логично - правильно, потому что окружающий мир, природа подчиняются законам логики. Если логично - неправильно, это неправильное понимание и применение логики, а не нарушение логики в правильном.
"Есть вопрос по "праву", которое принцип, но не закон".
Право – это понятие. Мера Свободы. А как принцип оно – в построении отношений людей. Принцип – основа построения ВСЕГО. Системы. Государства. Общества... Закон – Ограничение Свободы. Закон есть принуждение.
"Отличие принципа от закона, необязательность следования принципу".
Обязательность следования закону основывана на принуждении. Обязательность следования принципу – на самообязательности перед самим собой. То есть следорвание праву основывается на самосознании.
"Необязательность придуманных и принятых законов возможна ещё в отношениях между людьми, но природные законы действуют неумолимо".
О каких "природных законах". И ЧТО из этого следует... Отношения между людьми строятся по социальным "законам" – по "законам" развития общества. У природы нет "законов природы". "Законы природы", – придумано людьми.
Если абстрагироваться от "окружающего мира" и взять в руки понятия, то окажется, что у "природы" нет "законов природы", а у логики нет "законов логики". Что все эти "законы" – от беспонятий.
Если "логично – неправильно", то и нелогично. А "неправильное понимание" - не понимание вовсе. "Применение логики"... в логике нужно мыслить, а не "применять". "Нарушение логики в правильном" – это про нарушение "логики в логике". Бессмыслица.
Просто мысль, люди открывают, изучают и придумывают названия законам природы. А действуют эти законы, как открытые так и неизвестные, неотвратимо и независимо от желания и мнения людей. Согласно этим законам человек растёт, развивается, старится и умирает. Видимо, стремясь добиться такой же неотвратимости, обязательным правилам взаимоотношениям между субъектами, дали такое же название "закон". Исторически, закону предшествовали табу. Насчёт сознательного следования "праву": 1. на одного сознательного несколько несознательных. 2. У некоторых хватает сознания понимать и считать некие принципы права неправильными и вредными. Даже в коммунистическом обществе, где государство будет заменено на самоуправление, основанного на самосознании, сохранятся элементы обязательности и даже некоторые элементы принуждения. Даже воспитание ребенка немыслимо без некоторого принуждения.
1. "Согласно этим законам человек растёт, развивается, старится и умирает".
И как "эти законы" соотносятся с построением отношений между людьми... Человек – это Тело и Сознание. Одни люди всю жизнь учатся – воспитывают своё сознание, и с годами становятся мудрее. А другие просто стареют.
"1. на одного сознательного несколько несознательных".
В отсутствие правосознания нужны законы. А ДОЛЖНО быть правосознание. Не у "одного", а у каждого. Каждый = ВСЕ.
"2. У некоторых хватает сознания понимать и считать некие принципы права неправильными и вредными".
Тут или "считать" – или "понимать". Верить, считать и тупить - то, что у человеков лучше всего получается.
2. "Даже в коммунистическом обществе, где государство будет заменено на самоуправление, основанного на самосознании, сохранятся элементы обязательности и даже некоторые элементы принуждения".
"Коммунистическое общество" – масляное масло. Не коммунистическое - не общество. ОБЩЕСТВО (Коммунизм) - пропорционаьные отношения людей. РАВЕНСТВО.
Государство не будет "заменено", и не будет никакого "самоуправления". Государство постепенно себя изживёт. Человек – не объект управления или "самоуправления", а субъект права. В коммунизме человек будет не "управлять собою", а самоорганизовывать себя. Пока будут "сохранятся элементы НАВЯЗЫВАЕМОЙ бязательности и даже некоторые элементы принуждения", коммунизм будет невозможен.
"Даже воспитание ребенка немыслимо без некоторого принуждения".
Это про то, как есть, а не про то, как будет при коммунизме.
Просто мысль, "если абстрагироваться". Мысленно можно абстрагироваться и улететь куда угодно, только от влияния мира никуда не деться.
Просто мысль, тогда читайте мой комментарий так: ""Даже в масле масляном, где государство будет заменено на самоуправление, ...."
"ДОЛЖНО быть", а его нет. И как быть?
"Мир" – начинается с ТЕБЯ.
Нет "самоуправления" - есть самоорганизация себя.
"И как быть?" - в сложных ситуациях зовите на помощь маму.
"... государство будет заменено на самоуправление".
Государство – это и есть самоорганизация самими людьми своей хозяйственной деятельности, – общее дело людей. А то, что "будет заменено", государством не является по определению.
Просто мысль, у меня этой проблемы нет, не я утверждаю, что должно быть.
Просто мысль, так может думать только "пуп земли", а вообще, это суть субъективного идеализма епископа Беркли, одного из самых дремучих и реакционных видов идеализма. В таком голом виде свою приверженность в образованных кругах стремятся скрывать, чтобы не демонстрировать свою ограниченность.
"у меня этой проблемы нет, не я утверждаю, что должно быть".
Вот этим всё и заканчивается. Залётом в БАНЮ.
Это всего лишь оценочное мнение.
"Субъективный идеализм"... "епископ Беркли"... "приверженность"... Какой только хренью забита голова.