Рецепт правильной пенсии

Год назад я написал статью «Почему мало рожают». Прошел год. Много чего произошло. Много чего случилось , например  - поднялся пенсионный возраст, а США, а значит  и мировая эк. система – шатаются. Что это значит? Ну давайте по пунктам.

У Вас есть заработок в 1000 грн/неделя. А  с них Ваша работодатель платит 370 грн. в ПЕНСИОННЫЙ ФОНД.  Т.Е. ВАМ 1000, а пенсионеру Пупкину – 370 грн.  Вроде справедливо? Вы сейчас содержите некого пенсионера, а когда выйдете на пенсию – содержать будут Вас… Хотя СТОП. КОГАДА ВЫ ВЫЙДЕТЕ НА ПЕНСИЮ? Сейчас пенсионный возраст – 60 лет, а сколько он будет лет через 20?

Вы бы согласились разместить депозит в банке на таких условиях:

 - отчисления на депозит производятся с зарплаты  не менее 20%;

 - возможность прекращения отчислений – исключается;

 -  возможность получения досрочно депозита  - исключается;

 - в случае Вашей смерти  - все отчисления идут в доход банку;

 - получить, что либо от Банка,  вы сможете только по достижении пенсионного возраста. УТОЧНЕНИЕ – ваш пенсионный возраст определяет банк;

 - получить Вы сможете при условии наличия новых вкладчиков. Если вкладчиков будет меньше –размер и порядок выплат будет пересмотрен в сторону уменьшения по инициативе банка.

Нет, не согласны? – Но ведь Вы по ним живете…..

Да, кстати, а каковы Выша шансы, как здорового, половозрелого гражданина 30 лет, мужчины (сужу по себе) получить эту саму пенсию.

Давайте посчитаем. Сейчас  Вы (да именно вы – ведь  в отчисленных  37% в ПФ – часть вашей недополученной зарплаты) с 21 года до 60 лет, т.е. все время пока будете работать, будете значительную часть своего заработка в Пенсионный фонд. Но  ведь в  Украине в 2010 году зафиксирована средняя продолжительность жизни в 68,5 года (62,6 года у мужчин, 74,7 года - у женщин). То есть, мужчина  должен в течении 35 лет, а это необходимый трудовой стаж для отчисления пенсии, платить взносы в пенсионный фонд. С тем, что бы, выйдя на пенсию  получать ее аж  2 года и 6 месяцев.

Кто то скажет – надо откладывать деньги в частный пенсионный фонд. Они то не обманут (ведь  правда не обманут? Скажите!). Но тут начинает действовать очень интересное правило. «бум» накопительных пенсионных схем начался в конце 70-х – начале 80-х годов, когда началась вакханалия эмиссионных схем в экономике. Избыток ликвидности оставлял впечатление, что  инвестирование в финансовые активы не просто сохраняет деньги, но и существенно их увеличивает. В то же время, более или менее простой анализ показывает, что эти надежды изначально были достаточно спорными.

 

Ну, действительно, рассмотрим ситуацию не на многие годы вперед (я накопил и мне с моих накоплений должен «капать» процент) а с точки зрения года текущего. В этом году произведен некоторые объем продуктов и услуг и именно они подлежат перераспределению в обществе. Если пенсионерам полагается 10% от этого общего пирога, то они и получат свои 10%, и если сам пирог достаточно мал, то и они получат мало. И если вы накопили в два раза больше, чем сосед, то, конечно, вам достанется больше, чем ему, но все равно в рамках этих 10%. Иными словами. Если вы сегодня  отложили в пенсионный фонд  10 долларов, на которые можно купить 10 буханок хлеба, а Вам обещают что через 30 лет Вы получите назад 100 долларов. То это вовсе не означает что за эту 100 у.е. вы купите 100 буханок.  Вы сможете купить ровно столько, сколь будут стоит Ваши деньги.

Вопрос таким образом ставиться так – как можно откладывать деньги что бы содержать не чужого дядю, а именно откладывать себе, и так что бы ни не пропали, не сгорели, не были украдены. В какой сверх-надежный источник можно вложить свои кровные?  Ответ лежит на поверхности – в детей.

В патриархальной крестьянской семье родители знают, что от количества их детей напрямую зависит уровень их благосостояния в старости: много детей - много помощников. Современная городская семья от этого удовольствия избавлена. Глава городской семьи твердо знает, что одного-двух детей им хватит с головой, что большее количество детей они не могут себе позволить – надо ведь еще машину купить, жене делать карьеру и т.п. Т.Е. Все нормально. При этом они твердо знают, что у них будет какая никакая, но пенсия. Их работодатель платит в ПЕНСИОННЫЙ ФОНД отчисления из расчета 37% от их зарплаты, и таким образом он оплачивает пенсию НЫНЕШНИМ пенсионерам. Также работник твердо знает, что если он будет хорошо работать и зарабатывать, то и у него пенсия будет выше, чем у остальных. Но сейчас мало кто задумывается о следующем: нынешнее поколение работающих – кормит своих родителей (через те самые 37%), а их будут кормить их дети. Вот только количество детей на одну украинскую семью – 1,4. Что это означает? Это означает следующее: через 30 лет семья из папы и мамы должна будет содержать: себя, детей (2 ребенка), родителей (2-3 человека). Данные приблизительны. Но дают понять, что через 30 лет один человек, кроме самого себя должен будет обеспечивать еще минимум 2-3 человек. А потянет ли?

 Несомненно, тот, кто упорно и много работает и хорошо зарабатывает, будет получать повышенную пенсию по сравнению с другими. Но если число работающих станет меньше, то и размер пенсионного пирога станет меньше. Наш трудоголик будет получать больше других в пропорции, но количественно - гораздо меньше нынешнего пенсионера.

 Какой выход из ситуации? Подсказку я вижу в опыте древних греков, у которых сын имел право не содержать родителей, если те не дали ему профессии.

   Выход я вижу таким: поскольку детей становиться меньше, то необходимо привнести заинтересованность родителей в их обзаведении, воспитании и образовании для получения будущей пенсии. Каким образом? Да самым элементарным: необходимо, что бы 50% пенсионных отчислений от зарплаты работающих детей через пенсионный фонд шли напрямую родителям, а оставшиеся 50% - шли в общий котел, из которого выплачивалась пенсия уже всем – согласно стажу, рангу, чину, в том числе и родителям.

 Т.е. из моей зарплаты в этом месяце ушло 1000 грн, из коих – 50% пошло - сразу моим родителям, а 50% - в общий котел, из которого пенсия выплачивается уже всем, в т.ч. и моим маме и папе.

СРАЗУ ХОЧУ СКАЗТЬ – ЭТО НЕ ПРИЗЫВ «СТРОГАТЬ» ДЕТЕЙ НА ПОТОК. Если родители сумеют дать отличное образование 1-3 детишкам, то это прекрасно, но если хотят больше детей – то это их выбор. Не более.

 Например: Саша и Света – удосужились обзавестись единственным ребенком – Мишей, больше детей Светик  иметь не захотела, а от варианта усыновления они тоже отказались. Миша получил плохое образование и воспитание, спился и сейчас работает подсобником в ЖЕКе. Отчисления с его зарплаты в пенс фонд за месяц составили 100 грн., из коих 50 гривен родители получали напрямую. А 50 гривен оставшиеся ушли в общую кассу пенсионного фонда, из которого Маше и Саше, с учетом их стажа, вредности производства, и тех денег, что поступили в пенсионный фонд - доплатили еще по 500 и 600 грн.

 

 А у другой пары – Оли и Пети, 3 детей, которые выросли, работают, получают достойную оплату труда, отчисления в пенсионный фонд с которой составили 500 гривен от каждого. Таким образом, Оля и Петя, напрямую о своих детей получат 250*3=750 гривен + то, что им доплатит пенсионный фонд из общего котла.

 

 Вывод из этого примера однозначен: имей достаточно детей, воспитай их, давай им хорошее образование и делай, так что бы они были классными профи. И старость твоя будет обеспечена.  И тут нет ничего циничного. Если же у тебя нет детей – усынови, если не можешь усыновить – дай денег соседскому парнишке для поступления в ВУЗ, оговорив (в договоре займа), что часть пенсии для родителей он будет отдавать тебе (ну скажем 5%). При таком раскладе, отцовство и материнство ДЕЙСТВИТЕЛЬНО становиться ответственным, а на каждую тетку, бегущую на аборт будут смотреть как на большую дуру – ведь свое будущее убивает.

На сирот в стране будут «охотиться» с целью усыновления, значительно сократиться такое явление как «зарплата в конверте» - ведь работодатель не у работающего будет отнимать, а у е го папы и мамы часть пенсии.

Вы скажете – это цинично? – Нет – это справедливо. Потому что в сейчас дети,  которых в муках рожали их  мамы,  на чье образование вкалывали их папы (да и мамы тоже), повзрослев, будут кормить (через пенсионный фонд) не только своих родителей, но и тех, кто  жил в свое удовольствие, так называемых – фричайлд.

Позволю себе небольшое отступление: Алеуты и эскимосы до прихода цивилизации ВЫЖИВАЛИ как могли. Одним из методов выживания было отдавание преимущества для выживания молодым перед стариками. Когда старик уже не мог следовать за кочевниками тундры (а это был их способ жизни и производства)- его отвозили подальше от стойбища, что бы он не мешал молодым или просто устраивали прощальный ужин, а под утро старший сын петлей помогал отцу уйти к верхним людям.

 Задумайтесь - сейчас в наших семьях детей меньше чем родителей. А когда у этих детей появляться свои дети, не станут ли они в первую очередь заботиться о своем будущем - о своих детях, ваших внуках, в ущерб прошлому - то есть вам. И  так как позаботиться об всех просто не смогут  - ТО  будут выбирать: во что вкладывать деньги и эмоции. Стоит ли ставить наших детей в положении когда они будут вынуждены "отвезти нас в тундру": увеличить пенсионный возраст до 80 лет, эвтаназия ( как добровольная так и минимальные или условные сроки за эвтаназию по принуждению), легкость объявления недееспособным и выселение в дом престарелых на спартанские условия – (положите бабушку на сквознячок, нам надо через  четыре дня освободить койко-место) и т.п.

 Нам это сейчас может казать диким - с кем угодно, но только не со мной.....Но поставьте себя на место работяги украинца будущего - на руках которого 2 детей, 2 родителей, да и о себе надо не забыть...Не надо думать, что ударно паша сейчас,  раза в три больше чем твой сосед ты сумеешь обеспечить себе пенсию раза в три лучше, чем она есть  сейчас...Нет!!!  Пенсия у тебя будет в лучшем случае раза в три больше чем у твоего соседа через 20-30 лет.  Ну а если твоему соседу будет полагаться место в  доме престарелых, пайка пшенки и религиозный тренинг на счет реинкарнации и пропаганды добровольного ухода - то подумай, сколько сможешь получить ТЫ?  - Три пайки пшенки?  В то время как привязка 50% пенсии к зарплате детей дают шанс рассчитывать на что - то большее. И даже если ты умрешь в 40-50 лет, то даже уходя будешь знать что твоя жизнь был посвящена твоим детям, что ты содержал не анонимного пенсионера, а давал старт собственным детям.

Привязка  пенсии родителей к заработку детей может показаться циничной, но в действительности – этим  всего лишь восстанавливается справедливость по отношению к тем, кто рожает и воспитывает детей. Это великий труд, за который родители достойны быть уважаемыми в обществе и поощряемы.

Я не истина в последней, но мысль которую я хотел сказать можно сформулировать и с этической точки зрения:

 ЕСЛИ ЧЕРЕЗ 30 ЛЕТ НА ОДНОГО КОРМИЛЬЦА БУДЕТ ПРИХОДИТЬСЯ ТРИ КОРМЯЩИХСЯ (ПЕНСИОНЕРА), И ИМ БУДЕТ НЕХВАТАТЬ ТОГО, ЧТО ИМ МОЖЕТ ДАТЬ КОРМИЛЕЦ, ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО КОРМЯИЙСЯ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ДОСТОЙНОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ЕСЛИ ОН НЕ ВЗРАСТИЛ НИ ОДНОГО КОРМИЛЬЦА?

 

Могут правда быть такие возражения:

1)      «В конце концов - я не хомячок и плодить никого не обязан, если Я ЭТОГО НЕ ХОЧУ. Сам. Самостоятельно. Если ты счастлив имея 10 - то ради бога! Имея двух - тоже нет вопросов.» -

Да не вопрос!  Только давай сразу откажись и от государственной пенсии. Ведь когда ты жил в свое удовольствие, в это время какая ни будь мама падала от бессонницы укачивая своих детей. Разве это справедливо, что они, повзрослев, должны, через отчисления в Пенсионный фонд, содержать и свою маму, и тебя – пенсионного паразита.

Непонятно? Тогда пример – на необитаемом острове  оказались 2 пары. Одна пара строит дом, ловит рыбу и  «строгает» детишек, а вторая – просто строит дом и ловит рыбу, и тщательно высчитывает цикл бабенки, что бы ни дай Бог. Но спасение затягивается. Прошло 25 лет. Теперь вопрос. Должны ли 4 детей первой пары содержать немощных эгоистов из второй семьи?

 

2)      «Надёжнее — пенсии совсем запретить, вслед за образованиями и прочими социалками.»- и в результате получится то же самое. Только более нерегулируемое и дикое.  Дети теперь действительно будут содержать родителей в старости. Но зависеть это будет исключительно от доброй воли детей. А власть – развращает: “старики много едят, с ними надо что то решать».

 

3)      «Рожать не по любви а ради денег мысль не новая. Но совершенно бездуховная.» - Если это бездуховно, то тогда надо прекратить выплачитвать материальную помощь роженицам.

 

 

4)      "В нынешней модели работающие  хотя бы в общий котёл пенсионного фонда какие-то гроши досыпать должны. А по обсуждаемой модели привязки пенсии к собственным детям даже эта мизерная общественная польза нивелируется..."  - А Вам бы хотелось бы, чтобы дети многодетных семей свои налоги платили в общий котёл, дабы не обделить тех, кто по жизни себя не особо утруждал?

 

5)      «А, я давно уже делаю ставку на частное пенсионное обеспечение - только это отвязывает меня от определённого государства и общественного строя и даёт мне свободу и мобильность без ущерба для собственного будущего" - Вы будете копить деньги в частном пенсионном фонде, но деньги у нас кажется ничем не обеспечены, т.е. бумажные, к тому же поддающиеся инфляции. Ну накопили вы определенную сумму. Вот только когда ваша кубышка будет вскрываться число работающих, которые должны будут уравновешивать денежную массу - сократиться и денежная масса обесцениться до уровня производимого товара.

 

6)      «Я работаю на государство и оно должно содержать меня в старости…» - С какой стати? В мире полно государств, у которых нет пенсии. И ничего, -  там дети должны содержать родителей. И если государство решит что содержать людей которые уже ничего не производят, никого уже не могут родить, и не в состоянии служить в армии – накладно, то вариантов куча – например, поднять пенсионный возраст, стаж,  включить станок и не индексировать пенсию. Да мало ли чего еще.  Объективно – нынешних пенсионеров кормит не государство, а Вы. Так же как и будут (может быть) кормить вас в старости будущие поколения.