Зло или благо: допустима ли цензура в военное время

На модерации Отложенный

Приветствую симпатичнейших обитателей Ньюсленда, и особенно - убеждённых противников какой бы то ни было цензуры и ярых борцов за неограниченную свободу слова.

Тут недавно пресс-секретарь нашего президента Дмитрий Песков высказался в том духе, что, мол, в военное время без цензуры не обойтись. 

"Я считаю, что, конечно, в военное время должна быть определённая цензура. И должны быть определённые правила, которые были бы неприемлемы в обычное мирное время, но сейчас они должны являться обязательным атрибутом", - заявил представитель Кремля в интервью студенческому каналу "МГИМО 360".

В интернете после этого разгорелись споры, вправе ли власть просеивать информацию и дозированно выдавать только то, что считает нужным, когда в Конституции России чёрным по-русски прописано: 

"Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом . Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается".

Эта норма действует уже более 30 лет. И поборники безграничного права на свободное самовыражение регулярно ссылаются на неё в дискуссиях, протестуя против блокировки каких-то сайтов Роскомнадзором, и собственных комментов – модераторами в соцсетях.

Знакома эта проблема и ньюслендерам.

Сколько копий сломано по поводу правил общения на нашем сайте! Сколько желчи выплеснуто на модераторов Ньюсленда, принуждающих иных пользователей к соблюдению законодательства РФ!

Что ж, давайте в очередной раз пошумим и выскажемся по столь животрепещущей теме.

Тотальная цензура и "вражьи голоса"

Наиболее болезненно к цензуре относится старшее поколение. То, которое говорит о себе: мы родом из СССР. Эти люди знают историю своей страны и ещё помнят жёсткие ограничения свободы слова, существовавшие во времена Советского Союза. 

Помните, как тогда тайком слушали "Голос Америки", "Би-би-си", "Свободу" и "Немецкую волну"? В народе называли это "вражьими голосами".

До 70% общего эфирного времени там занимали программы, рассчитанные на молодёжь. Все они были направлены на рекламу американского и западного образа жизни.

Главный упор был на разницу в уровне жизни при капитализме и социализме: доступность товаров и широкий ассортимент "там" и тотальный дефицит, очереди и уравниловка "тут". 

Почему люди слушали эти "голоса"? Потому что система, которая закрывает гражданину доступ к интересующей его информации, автоматически делает этого гражданина своим противником. 

Все, что запрещалось в СССР, тут же использовалось против него же, превращаясь в оружие для идеологической войны.

К чему в итоге привела тотальная цензура?

К тому, что все эти "би-би-си", безусловно, сыграли огромную роль в формировании сознания того поколения, которое впоследствии с особым азартом разваливало СССР. 

Свобода слова без берегов и границ

На современного человека обрушиваются куда более мощные потоки информации из разных источников.

И непросто бывает разобраться, где правда, где ложь, а где и вовсе злонамеренная дезинформация.

Коллективный Запад во главе с США развязал против России настоящую войну в информационном пространстве. Цель – посеять смуту и рознь в обществе, расколоть его, лишить опоры и уверенности в будущем путём дискредитации власти и российской армии.

И если даже зрелые, видавшие виды люди порой не могут разобраться, где истина, а где – фальшивка, то как в этом разберётся молодой человек с неокрепшим умом?

Вот и получаем мы юных идиотов, которые, начитавшись и наслушавшись современных "вражьих голосов", легко поддаются на вражеские провокации. И становятся инструментом в руках тех, кто вредит России. Не так ли произошло с Дарьей Треповой, взорвавшей военкора Владлена Татарского, например?

В таких условиях защита информационного суверенитета страны становится одним из важнейших направлений работы по обеспечению национальной безопасности. 

Так вводить цензуру или нет?

На самом деле ограничения в подаче информации уже действуют. И в принципе, их, наверное, можно расценивать как цензуру.

Речь, например, о введении ответственности за дискредитацию российских вооружённых сил. Ну, то есть ляпнул что-то не то, допустим, про перегруппировку в 2022 году, и уже вполне можешь оказаться в поле зрения правоохранительных органов.

Похоже на цензуру? По моему субъективному ощущению, вполне.

А с другой стороны, враг не дремлет. И любую брешь, любое упущение с нашей стороны  использует, чтобы вбросить дезу и создать искажённое представление о происходящем.

В этой параллельной реальности, как правило, для России и российских военных на фронте всё плохо, ракет осталось на два дня, а в тылу жируют мигранты и угнетают русских.

Нужно ли отсекать такую информацию?

Опять-таки, по моему субъективному ощущению, не просто нужно, а жизненно необходимо, если желаем сохранить единство общества и решительный настрой на победу. 

Около года назад, кстати, ВЦИОМ проводил опрос, чтобы выяснить, как бы отнеслись россияне к конституционной поправке, узаконивающей цензуру в определённых обстоятельствах. 

И вот что получилось: около 30% респондентов высказались категорически против цензуры в любом виде и в любое время. Число сторонников необходимых ограничений составило 63%. Замечу в скобках, что в 2008 году соотношение было не в пользу последних.

Кстати, примечательно, что среди тех, кто с пониманием относится к "информационному регулированию", свыше 60% людей с хорошим образованием.

Среди тех, кто не поддерживает введение цензуры, в основном активные пользователи интернета и большая часть малообразованных людей. 

А что об этом думают ньюслендеры?