Как живой: 154 года со дня рождения вождя мирового пролетариата Владимира Ленина
На модерации
Отложенный
Вождь мирового пролетариата Владимир Ленин родился 22 апреля: в этом году исполняется 154 года со дня его рождения. Загадку личности Владимира Ильича уже век пытаются разгадать ученые, писатели, художники и режиссеры. А вот как образ этого человека воплощали артисты отечественного кино и театра.
Первые фильмы о Ленине начали выходить на экраны только через три года после его смерти, к годовщине Октябрьской революции. Можно понять, почему образ Ильича не спешили увековечивать в важнейшем из искусств: для современников он оставался живым, земным человеком. Поэтому Сергею Эйзенштейну, которому поручили снимать юбилейную — немую — киноленту «Октябрь», было важно создать максимально точный портрет вождя. В консультанты он пригласил близких Владимира Ильича: сестру Марию Ильиничну Ульянову, вдову Надежду Константиновну Крупскую и соратника — Николая Ильича Подвойского. Последний, кстати, сыграл в фильме камео — самого себя.
Слишком вжился в роль
Родственницы выразили пожелание, чтобы вождя сыграл непрофессионал, лучше даже — простой пролетарий. И кандидат сыскался: первым Ильичом в советской кинолениниане стал уроженец деревни Бачевка Костромской губернии Василий Никандров. Он владел рядом рабочих специальностей — от токаря-оружейника до судового механика, участвовал в Гражданской войне и даже играл в самодеятельном театре. А главное, эта многогранная личность поразила киношников удивительным сходством с «оригиналом».
Сцен у Никандрова в картине было немного: несколько немых монументальных эпизодов. Но работа в кадре актеру-любителю давалась трудно. К тому же однажды Василий Николаевич решил «снять напряжение» — традиционным русским способом. Он напился в незнакомой компании и подрался с собутыльниками. Милиционерам, которые прибыли на место происшествия, Никандров объяснил: «Кого забираете, гады! Я Ленин, я вам свободу дал!» Артиста чуть не выгнали из съемочной группы. Но, к счастью, обошлось...
Чуть позже Никандров еще несколько раз выступал в роли Ленина — в фильмах «Великий путь» и «Москва в Октябре». И даже выходил на сцену Малого театра в спектакле «1917».
Образцовый Ильич
17 апреля исполняется 130 лет со дня рождения прекрасного русского актера Бориса Щукина, чье исполнение роли вождя многие критики считают образцовым.
— Лучше всех, на мой взгляд, Ленина в кино воплотил великий Борис Васильевич Щукин, — рассказал «Вечерней Москве» член правления Гильдии киноведов и кинокритиков России Давид Шнейдеров. — Возможно, я субъективен, поскольку сам учился в Высшем театральном училище имени Щукина. Но есть и объективные причины считать Бориса Васильевича «автором» лучшего Ильича. Юрий Петрович Любимов рассказывал нам: когда его взяли в Театр Вахтангова, первый спектакль, в котором он участвовал, был «Человек с ружьем» (1937), где Ленина как раз играл Щукин.
Юрий Петрович выходил на сцену в крошечной роли солдата. Он подбегал к товарищу Ленину и кричал: «Солдаты и матросы собрались!» Конечно, в репетициях с молодым артистом Щукин не участвовал. Любимов говорил свою реплику помощнику режиссера.
В день премьеры Юрий Петрович впервые в жизни вышел на сцену Вахтанговского театра — и видит: а Щукина-то нет! Потом оказалось, что Борис Васильевич специально отошел в другой конец сцены, чтобы Любимов его поискал, побегал — и сыграл натурально, ярко, а не просто «оттарабанил» вызубренную фразу.
Так и получилось — настоящее живое действо. Борис Васильевич создавал на сцене и в кадре особую реальность. Михаил Ромм, снимавший Щукина в фильмах «Ленин в Октябре» (1937) и «Ленин в 1918 году» (1939) отмечал «пронзительное, небывалое» обаяние артиста, магнетизм личности огромного масштаба. Будучи совсем не похож на вождя внешне, Щукин интуитивно точно воспроизводил особенности личности Ильича: его «ленинский» смех удивлял даже тех, кто знал Ленина при жизни. Наверняка, если бы болезнь сердца не оборвала жизнь великого артиста в 1939 году, он еще не раз подарил бы нам образ вождя мирового пролетариата в своем исполнении.
Приз симпатий от Крупской
Еще один выразительный Ильич нашего кино, в некотором смысле наследник Щукина по лениниане, — замечательный актер Максим Штраух. Он исполнил роль вождя в четырех фильмах Сергея Юткевича.
По иронии судьбы Штраух работал помощником Эйзенштейна на съемках «Октября», и именно ему выпала обязанность помогать Никандрову перевоплощаться в Ленина. Актер так мастерски овладел мимикой, жестами и пластикой Ильича, что игру Штрауха в фильме «Человек с ружьем» Юткевича (1938) высоко оценила сама Надежда Крупская: вдова Ильича признала, что внешне артист на ее мужа не очень похож, но его индивидуальность уловил очень точно. В последний раз Штраух появился на экране в роли Ленина в 1965 году, в фильме Юткевича «Ленин в Польше». Тогда артист был старше своего героя на целых 20 лет.
Новая жизнь
В послевоенных и оттепельных фильмах подход к образу Владимира Ильича постепенно меняется.
Если раньше Ленин представал как фигура эпически монументальная, наставник «отца народов» Сталина, то теперь он больше похож на великого гуманиста, «человечного человека», пекущегося о судьбах страны. Так, в фильме «Аппассионата» режиссера Юрия Вышинского (1963) мы видим Ленина таким, каким его прежде не показывали: он наслаждается творчеством Бетховена и признается, что эта музыка пробуждает в нем теплые чувства к людям. В этой картине — и еще в семи — Ильича воплотил Борис Смирнов, получивший в народе прозвище «главный Ленин страны» из-за удивительного портретного сходства. У Иннокентия Смоктуновского в фильмах 1965 года «На одной планете» и «Первый посетитель» Ленин получился самым многослойным: очень умным, простодушным и ироничным одновременно. Возможно, такой Владимир Ильич тоже понравился бы Надежде Константиновне.
Однако Смоктуновский за своего Ленина чуть не лишился роли Юрия Деточкина в картине «Берегись автомобиля». Министр кинематографии Алексей Романов вызвал режиссера Эльдара Рязанова на ковер и пытался его убедить, что после роли «верховного советского святого» актеру никак нельзя давать роль афериста. Но Рязанов настоял на кандидатуре Смоктуновского.
Устал лежать
Абсолютный рекорд по количеству появлений на экране в образе Ленина принадлежит Юрию Каюрову. С 1961 по 1987 год он сыграл создателя СССР в кино аж 18 раз. На роль Ильича в киноленте «В начале века» актера Саратовского театра Каюрова утвердил сам знаменитый директор «Мосфильма» Иван Пырьев: обаятельный прищур Каюрова выглядел очень по-ленински. Однажды артист попал в анекдот: съемки фильма «Шестое июля» (1968) проходили в особняке Морозовых, где располагался детский сад санаторного типа. Малышей вывели на прогулку, когда Каюров — прямо в гриме Ленина — присел отдохнуть на крыльцо. Один из детсадовцев спросил актера: «Дедушка Ленин, вы же должны там лежать!» (и показал рукой в сторону Кремля). Каюров возразил: «Я, малыш, устал лежать. Встал, походил, теперь вот в вашем садике присел отдохнуть».
Минимум грима
В позднесоветскую и — особенно — постсоветскую эпохи наш кинематограф продолжил пополняться «авторски осмысленными» Ильичами.
— Мне хотелось проникнуть в мышление этого человека, в его внутреннюю динамику. Мне очень хотелось, чтобы это был живой человек. Очень не люблю грим, поэтому старался минимально пользоваться им, — вспоминал свою работу над ролью Ильича один из «канонических Лениных» эпохи застоя Кирилл Лавров. Второй «патентованный» исполнитель роли вождя, Михаил Ульянов, запомнился широкому зрителю больше как маршал Жуков. А в роли Ленина актер дебютировал в телеспектакле Леонида Пчелкина «Штрихи к портрету В. И. Ленина». Его партнерами в этой постановке стали Игорь Кваша, Олег Табаков, Олег Ефремов. Образ Ленина получился искренним, но спектакль... положили на полку на 20 лет. Став уже маститым «кино-Ильичом», Ульянов получал горы писем от зрителей с просьбами не играть «плохих» героев: исполнитель роли Ленина не имеет на это права.
На расстоянии вытянутой руки
В архиве «Мосфильма» хранится множество фотоальбомов с пробами на роль Владимира Ильича. Например, на вождя «замахивался» народный артист Леонид Броневой в фильме «Ленин в 1903 году», однако картину так и не сняли. На центральную роль в том же фильме пробовался и Олег Табаков. Молодого Владимира Ульянова в фильме «Семья Ульяновых» (1957) режиссера Валентина Невзорова могли бы сыграть Михаил Державин и Кирилл Столяров. Ни одного не утвердили (роль получил Владимир Коровин). Но Державин перенес неудачу легко. Как объяснял артист, у него уже была роль Ленина — в «Ленкоме». А Столярова почти утвердили, но дело сорвалось.
— На пробах присутствовали представители Института марксизма-ленинизма, они должны были решить, кто будет играть и как. Искали актера с положительным обаянием (актерам с отрицательным обаянием разрешалось играть только меньшевиков). Хотели, чтобы Володей Ульяновым стал популярный у молодежи актер. Я прославился после картины «Повесть о первой любви», и утвердили меня. Но у меня начались проблемы во ВГИКе, и мне пришлось отказаться, — вспоминал Столяров с сожалением, ведь Ленин в актерском портфолио открывал великолепные перспективы.
Однажды сыграть Ленина (как раз в картине «На одной планете») предложили Алексею Баталову. Он отказался наотрез и чуть не погубил свою карьеру, ведь такие престижные предложения отвергать было не принято. Защитил Алексея Баталова писатель Юрий Герман, на собрании студии он заявил: «Товарищи, мне сказали, что какой-то умник предложил роль Ленина долговязому, курносому пацану Алеше Баталову, который не является даже членом партии. Это глупый анекдот или кто-то осмелился сделать пародию на Ильича?!»
После этого все как будто забыли про отказ Баталова от роли и переключились на критику его кандидатуры в качестве возможного исполнителя.
А вот Янковский был хорош!
— Перечень звезд киноленинианы можно продолжать бесконечно, — подчеркивает киновед Давид Шнейдеров. — В позднесоветское время Ленина на экране воплощали Андрей Мягков, Виктор Сухоруков, в современном кино — Евгений Миронов и Евгений Стычкин. Но эти Ильичи не производят сильного впечатления. Они в той или иной степени подражают авторитетным предшественникам. В каждом из них — немного от Бориса Щукина. А из Ильичей позднесоветского времени, мне кажется, самый интересный и неожиданный образ получился у Олега Янковского в спектакле по пьесе Шатрова «Синие кони на красной траве» (1978) в «Ленкоме». Он играл без грима: без бородки, без лысины... Но когда Янковский выходил на авансцену и страшно кричал: «Я не говорил, что каждая кухарка будет управлять государством, я говорил, что каждая кухарка должна уметь управлять государством!» — это звучало очень мощно и актуально — на все времена.
Комментарии
Вспомнить о дне рождения организатора ВОСР (большевики некоторое время называли "переворотом") очень правильно. Это история нашего государства и он - один из руководителей.
Разное отношение к личности вождя (кто-то считает как в названии "мирового пролетариата") у каждого из нас, но старшее поколение помнит фильмы, которые, конечно, были идеолизированы в чём-то.
Вот диалог из фильма "Ленин в Октябре":
Василий: — И что делать с помещиками? (читает письмо из деревни)
Ленин: — Выгонять! Пусть выгоняют всех.
Василий: — А вот он дальше пишет: «Хотели их гнать, а потом решили и всех поубивали».
Ленин: — Ага. Ну что же, очень толковое письмо.
Игорь Нехорошев, во время гражданской войны имело место классовое неприятие помещиков и богачей в форме физического их уничтожения. Но был и "философский" пароход. Не всех состоятельных персон соратники Ленина отправляли на тот свет.
Дмитрий Сидоров, да, был "философский" пароход.
Но это не про "помещиков и богачей" - классовых врагов и эксплуататоров, как было чётко "прописано" в идеологии классовой борьбы.
Ленин писал (19 мая 1922 г.) в письме Дзержинскому заявил о журнале «Экономист» — «явный центр белогвардейцев… Всё это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация её слуг и шпионов и растлителей учащейся молодёжи. Надо поставить дело так, чтобы этих „военных шпионов“ изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу».
Это как пример.
Всем высылаемым разрешалось взять с собой лишь по двое кальсон, две пары носков, пиджак, брюки, пальто, шляпу и две пары обуви на человека; все деньги и остальное имущество высылаемых подвергались конфискации.
Игорь Нехорошев, 1. По международным данным (Лига Наций и Лига Красного креста) Россию покинуло примерно 1,1-1,4 млн человек. Это офицеры, представители духовенства, поэты, писатели, архитекторы, ученые, государственные служащие. Все, кто не захотел мериться с новой реальностью. 2. В 1922 году В. И. Ленин заявляет о невозможности прекращения террора и необходимости его законодательного урегулирования, что следует из его письма наркому юстиции Курскому от 17 мая 1922 года:
"Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого. С коммунистическим приветом, Ленин."
Дмитрий Сидоров, что значит "о невозможности прекращения террора и необходимости его законодательного урегулирования"? То есть террор будет продолжаться, но он должен быть "законодательно оформлен"?
Да, так уж получилось что эмиграция после ВОВ была из кругов зажиточных граждан и интеллигенции.
Некоторая часть интеллигентов осталась на Родине и помогала "выращивать" тех, кто станет "советской интеллигенцией", а также - партократами.
Ленин (как раз в начале 20-х) говорил что нужно закрыть Мариинку и Большой театр, а сэкономленные средства направить на "избы - читальни" для пролетариата.
Луначарский его отговорил - опять же как аргумент, воспитание рабочего класса.
Игорь Нехорошев, судя по всему, идея революционеров организовать общество без эксплуатации оказалась не состоятельной."Мы наш, мы новый мир построим..." -вот такое было настроение у революционеров-мечтателей..
Дмитрий Сидоров, можно сказать что построение социализма через "диктатуру пролетариата" оказалось нереализуемым.
Полагаю поэтому Сталин просто заменит "собрание трудового коллектива" на индивидуальную ответственность номенклатурных работников. По сути - новых "бюрократов".
А они ещё были "под контролем" пратийной организации и лично - парторга. Профсоюзы - это уже фикция.
Как вариант - организовать "народные предприятия", где каждый работник (пока в штате) имеет акции своего предприятия. Примерно так пытались сделать в Венгрии при приватизации.
У нас Чубайс это отмёл - можно обсуждать разные мотивы, я сам на примерах видел преобразование предприятий в ОАО - там сразу 10% акций "красному директору", ещё 5% - гл. бухгалтеру...
Либер Полли, https://newsland.com/post/7799143-ko-dnyu-rozhdeniya-palacha-russkogo-naroda-v-i-lenina
Упертый товарищ. Хотел опровергнуть Людвига фон Мизеса, а в результате ухайдакал Россию.
Пессимист оптимист, Ну-Ну. Это про господина Людвига фон Мизеса и про ту самую сказочку для полных социально-политических лохов, что будь-то бы рынок всё распределит по справедливости, и про так называемую набившую оскомину в 90-е годы банальную "невидимую руку рынка" .
Однако эти постулаты либеральной рыночной экономики обанкротились прямо на наших глазах. Первым и основным инструментом перераспределения ресурсов других стран в пользу США и сателлитов является огромное количество необеспеченных долларов, которые американская система пустила на мировой рынок. МВФ, ВТО, ФРС это инструменты перераспределения, с помощью которых колоссальное финансовое лобби в США прекрасно видят эту "невидимую руку рынка" и прекрасно ею управляет.
guenplen Safjanov, Людвиг фон Мизес доказал, что социализм обречен, поскольку при социализме нет ни одного способа формирования объективной цены на товар. Так что для России "сказочка" стала страшной. И все верно, Россия так и осталась социалистической страной, в которой отсутствует частная собственность и никакие рыночные механизмы в стране не работают. РФ повторяет историю СССР один в один. А насчет "обанкротились" - это говорит обида за конфискованные 300 млрд. $ валютных резервов РФ. Рекомендую РФ держать свои резервы в рупиях - обеспеченных и неуправляемых. А можете и в рублях...
Пессимист оптимист,
Уважаемый господин Пессимист оптимист, А ответьте КА мне, пожалуйста, на основной вопрос моего поста
Сегодня в современно мире около 30% монотонных производств работают по безлюдной технологии (роботизированные комплексы). Ещё около 15% работают по частично безлюдной технологии. К концу XXI века, по некоторым оценкам ведущих западных экспертов, эта тенденция перевалит за 79-80% В том числе в сферах С/Х производства, транспорта, обслуживания, образования и даже медицины.
В любой парадигме общественного развития, где капитал, деньги и прибыль являются обязательным стимулом труда, пролетариат выполняет не только основную функцию трудовой деятельности, но и несёт основную функцию потребителя произведенных товаров.
Продолжение следует
Пессимист оптимист,
Продолжение.1
А ТЕПЕРЬ СОБСТВЕННО ВОПРОС - «КТО, И ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ БУДЕТ ПОТРЕБЛЯТЬ ТОВАРЫ И УСЛУГИ ПРОИЗВОДИМЫЕ БУРЖУЕМ на его роботизированных и автоматизированных предприятиях, ЕСЛИ АВТОМАТИЗАЦИЯ И РОБОТИЗАЦИЯ ДОСТИГНЕТ УРОВНЯ 80% или даже 90% ?»
Ведь роботам и автоматам товары не нужны, а у наёмных рабочих нет работы, нет зарплаты, а значит, и нет денег.
ЕСЛИ СМОЖЕТЕ ОТВЕТИТЬ на этот вопрос, ОТВЕТИТЕ и на вопрос стоит ли дальше идти по капиталистическому пути развития, если логика нам определённо говорит что он ведёт в тупик.
А вы до сих пор думаете, что МАРКС не прав. Ведь так?!
Продолжение следует.
Пессимист оптимист,
Продолжение 2
. «..после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, 1952, стр. 15
«На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация в которой свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех». (К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч. изд.2, Т.4, с.447).
guenplen Safjanov, начнем с того, что как вы скрупулезно подметили, пролетариат в постиндустриальном обществе просто исчезает. Как и союзный ему класс крестьянство. Из чего следует логический вывод, что залогом существования социалистического общества является его абсолютная стагнация. Нельзя поставить автомат, штампующий лопаты. Лопаты должен делать рабочий. Ведь пока есть рабочий - есть пролетариат! Таким образом пролетариат по Марксу-Ленину не только могильщик буржуазии, но и могильщик всей человеческой цивилизации. Потому что стагнация = смерть. В этом причина того, что ни одна социалистическая страна, а их, напоминаю, было свыше 50 штук, так и не смогла не то что превзойти, а хотя бы догнать по развитию капиталистические страны. И к настоящему моменту таких стран остались единицы. Это первое.
guenplen Safjanov, второе: в постиндустриальном обществе каждый человек так или иначе является буржуем, предлагая на рынке собственные навыки, знания или идеи по той цене, которую считает справедливой. Меняя все это на товары и услуги других участников рынка. Каждый дает по способностям и получает по потребностям. Заметим, что для этого постиндустриальным странам даже не понадобилось убивать собственных граждан десятками миллионов. Вопреки утверждениям Маркса-Ленина, развитое общество строится не на трупах людей, а на сотрудничестве и кооперации. Мизес прав.
Пессимист оптимист, Уважаемый, вы не отвечаете на главный вопрос.
А поэтому я СВОЙ ОСНОВНОЙ ВОПРОС повторю ещё раз: -«КТО, И ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ БУДЕТ ПОТРЕБЛЯТЬ ТОВАРЫ И УСЛУГИ ПРОИЗВОДИМЫЕ БУРЖУЕМ на его роботизированных и автоматизированных предприятиях, ЕСЛИ АВТОМАТИЗАЦИЯ И РОБОТИЗАЦИЯ ДОСТИГНЕТ УРОВНЯ 80% или даже 90% ?»
Ведь роботам и автоматам товары не нужны, а у наёмных рабочих нет работы, нет зарплаты, а значит, и нет денег.
Кстати буржуй(капиталист) только тогда может называть себя буржуем (капиталистом) если он присваивает часть рабочего времени наёмного рабочего в виде прибавочной стоимости как будь-то он лично сам часть рабочего времени работал на каждом рабочем месте каждого наёмного рабочего.
Всё остальное не важно.
guenplen Safjanov, Ответил. Читайте внимательно. А можете и не читать, а просто посмотреть статистику постиндустриальных стран. Кто и за что покупает в этих странах потребительские товары, если пролетариата и крестьянства там нет? Кстати, на вопрос, что такое эта самая "прибавочная стоимость" не смог ответить ни Маркс, ни все его последователи до сегодняшнего дня. Почему?
Пессимист оптимист, Уважаемый Пессимист оптимист. Читайте внимательно "Капитал" К. Маркса, там вся разжевано и доказано до самой последней мелочи. Начинайте с 23 тома ПСС "Процесс производства капитала" и продолжайте хотя бы до 26 тома 2-й части "теории прибавочной стоимости".
Если что такое прибавочная стоимость ещё кто-то не удосужился понять, то это их проблема, а не проблема "теории прибавочной стоимости".
Судя по вашему посту, вы полагаете, что капитал сам собой сублимируется капиталистом из воздуха а деньги выращиваются специально обученными людьми на денежных деревьях в секретных капиталистических оранжереях..
guenplen Safjanov,
Вот тебе простая задача, которую не смог решить ни Маркс, ни все его последователи:
Три буржуя посторили три одинаковых предприятия по выпуску обуви каждый. Каждый буржуй нанял рабочего за одну и ту же зарплату. Каждый рабочий сделал одну пару ботинок. Стоимость накладных расходов и сырья для каждого буржуя, например, по 20 $ на пару ботинок. Зарплата каждого рабочего ну, пусть тоже 20 $. Один буржуй продал свою пару ботинок в Россию за 60 $ (ну, бедная страна), получив прибыль 20 $, второй – в США за 100 $ (богатая страна, почему бы и нет), получив прибыль 60 $, а третий свою пару пустил на благотворительность, подарив негру в Мозамбике и получив 0 прибыли. Внимание вопрос: каков по Марксу размер прибавочной стоимости на эти ботинки и на сколько буржуи якобы ограбили каждого из рабочих, затративших на производство ботинок абсолютно одинаковый труд?
Пессимист оптимист,
Во первых прибавочная стоимость у первого, у второго, у третьего изменится только из за конкретной разницы условий труда. Если представить, что условия жизни и труда у всех троих капиталистов будут абсолютно одинаковые (налоги, цена сырья, цена рабочей силы, производительные мощности, стоимость жизни в регионе, цена аналогичного продукта в регионе, то и прибавочная стоимость будет равная. Однако, если вы продаёте своё изделие в разных регионах Земли где данные условия совершенно разные, и вы должны учесть ( другие налоги и пограничные пошлины, стоимость жизни, включить стоимость доставки и сориентироваться на цену аналогичного продукта в данном регионе у местных производителей и т. д.). А в результате вы просто получите прибавку к своей прибыли. (прибавочная стоимость в своём регионе + повышенная цена на изделие в другом регионе).
Продолжение следует
Пессимист оптимист,
Но, можете и не получить этой ценовой прибыли если налоги в другом регионе большие, а конкуренция местных производителей в бренде и вам придется снижать цену чтобы конкурировать по продажам.
А теперь рассмотрим 3-х капиталистов и их производства в своём регионе. Если первый капиталист снизит оплату труда на 2 $, то при всех равных условиях он получит прибавку к прибыли 1$ и может снизит цену своего продукта тоже на 1$, получив при этом конкурентные преимущества перед 2 и 3 капиталистами в своём ценовом предложении.
Однако, если второй капиталист автоматизирует производство убавив фонд заработной оплаты допустим в среднем на 4$ то он может снизить цену на своё изделие на 2$ и получит большее преимущество в конкуренции с 1 капиталистом при этом прибыль его увеличится на 2$. Может самостоятельно рассмотреть и роботизацию производства 3 капиталиста если вам это интересно...
Ну-и так далее и прочее.
guenplen Safjanov, Не надо словоблудить. В условиях специально оговаривается, что условия производства абсолютно одинаковы. Разница исключительно в том, как буржуй распоряжается своей продукцией. Никах "если бы". ) Товар произведен и продан. Какова прибавочная стоимость и на сколько каждый буржуй "ограбил" своего рабочего?
Чисто для мотивации: решив эту задачку, которая марксистская наука считает нерешаемой, вы прославите себя больше, чем Перельман, доказавший теорему Ферма. ) Итак?
Пессимист оптимист, Уважаемый Пессимист оптимист не вижу в вашем посте сколько-нибудь серьёзных аргументов или возражений по существу вопроса. Я вам дал полный расклад. но если вы не понимаете сути вопроса, то я дополню.
Ещё раз: - Прибавочная стоимость зависит от многих факторов региона (перечисляю ещё раз( В цене изделия содержится оптовая цена на сырьё и энергию, налог на производство и на добавленную стоимость, цена рабочей силы"средняя зарплата рабочего", ориентированная на средний прожиточный минимум, зарплата и расходы администрации, транспортные расходы, экологические и коммунальные расходы, расходы на ремонт, обслуживание и реновацию средств производства). Вычитаем всё это. То что останется и есть прибавочная стоимость или чистая прибыль капиталиста.
А дальше ценообразование вашего товара на рынке зависит от других факторов (ранее я вам их уже перечислял и повторять не буду)
guenplen Safjanov, ещё раз: условия абсолютно одинаковы. Стоимость продажи товара - произвол буржуя. Какова прибавочная стоимость в каждом случае? Обращаю внимание - в примере один из буржуев отдал свой товар даром. )
Не стыдись слиться! Этот простой вопрос - причина того, почему почти все социалистические страны исчезли с политической карты планеты. Последние уходят прямо на наших глазах.
Пессимист оптимист, Уважаемый Пессимист оптимист Я вам вполне резонно ответил. Стоимость продажи товара буржуем не может быть произвольной, так как в стоимости товара заложено много факторов повлиять на которые никакой буржуй не сможет, так как они абсолютно объективны и зависят от социально-экономических условий региона существующих в данный момент производства.
Что касается цены товара на конкретном рынке в конкретном регионе, то условия данного рынка конкретного региона могут либо отнять от себестоимости + прибавочная стоимость +(плюс) или -(минус) ценовое предложение на ваш товар, которое зависит от конкурентоспособности вашего товара на конкретном рынке.
Повторяю ещё раз: Товар и его производство нельзя рассматривать изолировано от социально-экономической среды конкретного социума в государстве. Всё подвижно в материальном мире. Материи без движения не существует. Это аксиома.
И последнее никто никуда не уходит.
guenplen Safjanov, малыш, да даже на засранном вещевом рынке или в дорогом бутике распространено явление, когда цена за один и тот же товар продавцом назначается интуитивно. ) В зависимости от того, какое впечатление создает покупатель. ) Так что не вертись как уж на сковородке! Марксисты понятия не имеют о том, откуда берется цена на товар. Мало того, это тема (одна из трех) в марксистской "науке" вообще запрещена к обсуждению. ) Так что признай прямо - ты не можешь ответить на простой вопрос. )
Насчет "никуда не уходит"... Где, например, СССР?
Пессимист оптимист, Уважаемый вы глубоко заблуждаетесь. Небольшой пример на подумать.
Прежде всего, надо понимать, «что обладание деньгами, жизненными средствами, машинами и другими средствами производства еще не делает человека капиталистом, если отсутствует такое дополнение к этому, как наемный рабочий, если отсутствует другой человек, который вынужден добровольно продавать себя самого. Господин Пил, отправился на берега реки Суон в Новой Голландии (историческое название Австралии) для того, чтобы там наладить свой бизнес.
«Г-н Пил — взял с собой из Англии на берега реки Суон в Новой Голландии жизненные средства и средства производства в общей сумме на 50 000 фунтов стерлингов. Г-н Пил был настолько предусмотрителен, что кроме того захватил с собой 3000 человек из рабочего класса — мужчин, женщин и детей. Но по прибытии на место назначения «у г-на Пила не осталось даже ни одного слуги, который мог бы приготовить ему постель или зачерпнуть воды из реки.
Продолжение следует.
Пессимист оптимист,
Продолжение 1
Несчастный г-н Пил! Он все предусмотрел, но забыл только экспортировать английские производственные отношения на берега реки Суон!» Таким образом, мы понимаем, «что если средства производства и жизненные средства являются собственностью непосредственного производителя, то они не являются капиталом. Они становятся капиталом лишь при условиях, при которых они служат в то же время средствами эксплуатации рабочего и господства над ним.» « Следовательно, пока работник может накоплять для себя самого, — а это он может, пока остается собственником своих средств производства, — до тех пор капиталистическое накопление и капиталистический способ производства невозможны. Отсутствует необходимый для этого класс наемных рабочих.».
Не может капиталист произвольно назначать цену не ориентируясь на существующие производственные отношения труда и капитала в конкретном регионе.
guenplen Safjanov, ты, как истинный последователь марксизма, занялся словоблудием вместо того, чтобы ответить на мой простой вопрос: какова прибавочная стоимость на продукт в моем примере? Давай, открывай "Капитал", слюнявь пальцы, листай страницы - ищи ответ! )))
Пессимист оптимист, Уважаемый Пессимист оптимист. Не надо ля-ля. Я вам уже советовал внимательно прочитать "Капитал" К. Маркса, там вся разжевано и доказано до самой последней мелочи. Начинайте с 23 тома ПСС "Процесс производства капитала" и продолжайте хотя бы до 26 тома 2-й части "теории прибавочной стоимости". .но вы хотите чтобы в двух словах вам объяснили меру прибавочной стоимости.
Однако так не получится. Для этого мне надо будет на первых порах перепостить всю 9-ю главу (Норма и масса прибавочной стоимости) 23 тома "Капитал" Маркса. А так же 10-ю главу (Производство относительной прибавочной стоимости). Понятие абсолютной и относительной прибавочной стоимости целиком и полностью завязано на норму труда затраченного на производство товара и норму рабочего времени на его производство. А далее ещё и почти весь 26 том "Капитал" Маркса, включая теорию Рикардо..
Читайте и не задавайте мне больше детских глупых вопросов. Желаю удачи
guenplen Safjanov, Не надо ля-ля! Повторяю: все накладные расходы одинаковы, зарплаты одинаковы, но продукт продан по разной цене и даже просто подарен. Итак, какова прибавочная стоимость каждой пары ботинок и на сколько буржуи "ограбили" своих рабочих? Перечитай "Капитал" и ответь на этот простой вопрос, знаток.)
Пессимист оптимист, Уважаемый Пессимист оптимист. Читайте и обрящите знания. Повторяю ещё раз: - "внимательно читайте "Капитал" К. Маркса, там вся разжевано и доказано до самой последней мелочи. Начинайте с 23 тома ПСС "Процесс производства капитала" и продолжайте хотя бы до 26 тома 2-й части "теории прибавочной стоимости".
Но если вы будете как дитяти младшей группы детского сада требовать от кого-либо чтобы вам в виде конфетки дали норму и теорию прибавочной стоимости, то вы ни от кого этого не дождётесь.
Что касается ваших утверждений что будь-то бы никто не знает что такое прибавочная стоимость, то это досужие рассуждения обывателя, который сам ничего не читал, но считает что всё понимает и гораздо умнее Маркса.
И последнее. Вы не представили ни одного аргумента с критикой тех или иных утверждений представленных Марксом в своём гениальном труде "Капитал" Предоставьте и только тогда имеет смысл продолжать дискуссию. А пока адью
guenplen Safjanov, опять словоблудие? Простой же вопрос: какова прибавочная стоимость произведенного продукта в моем примере? ))) Чо там Маркс говорит? )))
А по Мизесу получается вот что: никто в социалистическом обществе не знает, как формируется цена и поэтому не может создать сбалансированную экономику. Что приводит к тому, что любое социалистическое государство бездарно и бессмысленно тратит любые ресурсы. От людских до природных. Эксперимент над Россией и другими социалистическими странами убедительно это доказал. Так что засчитываю тебе слив. )
Пессимист оптимист, Уважаемый Пессимист оптимист. Жду чего-то с конструктивной критикой Маркса, а не общие слова. Читайте и обрящите знания. А пока адью
guenplen Safjanov, ты не смог ответить на элементарный вопрос. Пошел по трубам! )))
Пессимист оптимист, Уважаемый Пессимист оптимист ты не смог предоставить даже элементарных аргументов критики прибавочной стоимости. Хотя бы аргументы господина Бертрана Рассела.
Иными словами, у меня нет с тобой предмета для спора.
Ты ничего не читал, но что-то требуешь тебе объяснить. Ты даже не понимаешь что такое товар, что такое деньги и что есть мера стоимости, что такое средство обращения. Совсем не понимаешь превращения денег в капитал. Для тебя тёмный лес процесс труда и увеличение стоимости. У тебя отсутствует понятие о заработной плате и о процессе накопления капитала и т.д. и пр.
Сначала выучи основные экономические понятия и представления, а уж потом пори отсебятину.
guenplen Safjanov, трудно критиковать то, чего нет. Ты мне скажи, какова прибавочная стоимость в каждом случае в моем примере, тогда и покритикую. Ну, а раз ты не можешь эту самую прибавочную стоимость обнаружить, то о чем спорить?
Пессимист оптимист,
Прибавочная стоимость характеризуется как избыток либо превышение над первоначальной стоимостью авансированного капитала либо над стоимостью элементов, которые были потреблены (производительно) в процессе образования нового продукта . Норма прибавочной стоимости величина не постоянная.
Так-как прибавочная стоимость зависит от очень многих факторов в процессе производства и реализации товара на конкурентном рынке в конкретном социуме и существующих конкретных производственных отношениях труда и капитала .
Смотри мои посты выше в которых я дал развернутую картину факторов в сфере производства товара и факторов в сфере превращения товара в деньги на конкурентном рынке, которые и влияют на норму добавочной стоимости.
Это давно известно любому грамотному человеку, но, похоже, не тебе. Хотя, я тебе, об этом твержу много постов к ряду.
guenplen Safjanov, Еще раз: трое рабочих сделали для трех буржуев по паре ботинок каждый, затратив на это абсолютно одинаковый труд. Каждому рабочему буржуи заплатили по 20$. У каждого буржуя абсолютно одинаковые расходы на производство пары ботинок - без учета выплаченной зарплаты рабочему, еще по 20$. Один буржуй продал свою пару ботинок за 60$, второй за 100$, а третий свою пару отдал бесплатно. Какова прибавочная стоимость на каждую пару ботинок и на сколько буржуи "ограбили" рабочих?
Открывай свой марксистский талмуд, бери калькулятор и считай. Ну?
Пессимист оптимист, Ещё раз (специально для тупых) Прибавочная стоимость характеризуется как избыток либо превышение над первоначальной стоимостью авансированного капитала либо над стоимостью элементов, которые были потреблены (производительно) в процессе образования нового продукта . Норма прибавочной стоимости величина не постоянная.
guenplen Safjanov, отлично! Итак, какова прибавочная стоимость каждой пары ботинок в моем примере?
Пессимист оптимист, Уважаемый, включи мозги и внимательно читай что написано в моём предыдущем посте.
Что касается того капиталиста, который весь произведённый продукт отдал на благотворительность, то он просто не получил ни прибыли ни прибавочной стоимости. Абсолютно всё ушло на благотворительность. Вот и весь сказ.
Но в реальности так никто не поступает, а на благотворительность отдают исключительно ту часть товара, которая по известным причинам не была реализована.
guenplen Safjanov, Итак, ты утверждаешь, что в случае, когда пара ботинок была отдана даром, никакой прибавочной стоимости не возникло и буржуй не ограбил своего рабочего ни на цент. Прекрасно! Осталось разобраться, какова же прибавочная стоимость в остальных двух случаях и почему вдруг её не оказалось в третьем случае. Что там говорит по этому поводу Маркс? ) Сконцентрируйся на задаче!
Пессимист оптимист, Уважаемый я хочу сказать что когда пара ботинок была отдана даром,то и прибавочная стоимость была отдана даром. Просто данный капиталист понёс убытки.
Пессимист оптимист, Уважаемый Норма прибавочной стоимости величина не постоянная.
Прибавочная стоимость зависит от многих факторов региона (перечисляю ещё раз( В цене изделия содержится оптовая цена на сырьё и энергию, налог на производство и на добавленную стоимость, цена рабочей силы"средняя зарплата рабочего", ориентированная на средний прожиточный минимум, зарплата и расходы администрации, транспортные расходы, экологические и коммунальные расходы, расходы на ремонт, обслуживание и реновацию средств производства) Складываем все эти расходы и их сумму вычитаем из рыночной цены изделия. То что останется и есть прибавочная стоимость или чистая прибыль капиталиста.
guenplen Safjanov, именно. Убытки понес только буржуй. А рабочий - нет. Потому что никакой прибавочной стоимости рабочий не создает. Свою "прибавку" он получает в виде зарплаты, размер которой сам же рабочий и определяет.
Пессимист оптимист, Уважаемый Пессимист оптимист может хватит молоть чепуху. Прибавочную стоимость рабочий создаёт в любом случае, и она всегда присваивается капиталистом. Следовательно, отдав произведённый продукт бесплатно (в качестве благотворительной помощи) капиталист отдаёт и прибавочную стоимость, с одной лишь разницей, утверждая что абсолютно вся благотворительная помощь есть его личное пожертвование, а не пожертвование и рабочих его предприятия.
Надеюсь так понятно и вы больше не будете задавать детских глупых вопросов.
guenplen Safjanov, чепуху я слышу от тебя. Я ведь привел тебе идеальный пример. Прямо сферический в вакууме пример зарплаты рабочего, издержек и прибыли буржуя. И ты ничего не смог мне ответить. Подчеркну, на элементарном примере. И ты мне тут сейчас пытаешься доказать, что в реале, где при производстве товара связей и зависимостей на порядки больше, какой-нибудь марксистский "иканамист" сможет что-то сбалансированно рассчитать? )))) Никогда. Любое социалистическое государство - ярчайший образец того, как просираются полимеры. Все. До полного исчезновения такого государства.
Пессимист оптимист,
Уважаемый Пессимист оптимист, может хватит заниматься словоблудием и наконец ответите на главный и основной вопрос заданный вам.
СВОЙ ОСНОВНОЙ и ГЛАВНЫЙ ВОПРОС повторю ещё раз: -«КТО, И ЗА КАКИЕ ДЕНЬГИ БУДЕТ ПОТРЕБЛЯТЬ ТОВАРЫ И УСЛУГИ ПРОИЗВОДИМЫЕ БУРЖУЕМ на его роботизированных и автоматизированных предприятиях, ЕСЛИ АВТОМАТИЗАЦИЯ И РОБОТИЗАЦИЯ ДОСТИГНЕТ УРОВНЯ 80% или даже 90% ?»
Ведь роботам и автоматам товары не нужны, а у наёмных рабочих нет работы, нет зарплаты, а значит, и нет денег.
А ведь в любой парадигме общественного развития, где капитал, деньги и прибыль являются обязательным стимулом труда, пролетариат выполняет не только основную функцию трудовой деятельности, но и несёт основную функцию ПОТРЕБИТЕЛЯ произведенных товаров.
guenplen Safjanov, вернись в начало диалога и перечитай ответ. Кстати, ты заметил, что обвиняешь капитализм в том, на что последователи марксизма не способны в принципе: а именно полностью удовлетворить спрос. Марксисты могут только создать всеобщий дефицит и организовать деградацию и саморазрушение общества. И напоминаю еще раз: в постиндустриальных странах доля так называемого пролетариата - считанные проценты, которые вообще не являются потребительской фокус группой. Марксисты обделались жидким...
Пессимист оптимист, Уважаемый, сначала ответь на мой вопрос, а тогда может я с тобой и продолжу дискуссию.
Сначала найди хоть какой-то разумный выход для дальнейшего существования капиталистических отношений труда и капитал в будущем.
Вполне резонно полагаю, что для тебя в твоём капиталистическом раю это полный тупик.
Ленин Сталина
Оставил
И тем страну
Подставил
А еслиб Троцкого
Повысил -
Щас был бы
Коммунизьм !
.
Корней Чукотский
Его ненавидят фашисты, черносотенцы и реакционеры любых расцветок и мастей. В этом они - поклонники австрийских художников и итальянских журналистов, Салазара и Франко, Пиночета и Сомосы, Власова и Бандеры, Дегреля и Ильина - абсолютно единодушны.Он виноват в том, что создал СССР и разрушил СССР. Он повинен в том, что создал Украину и разрушил Украину. Он лично собирал у своих памятников украинофобов и национал-предателей. Он ненавидел русских патриотов и делал все, чтобы сжить берестяную Русь со свету. Он не позволил царю-страстотерпцу победить в Великой войне и выйти православному человеку в космос. Он до сих пор планирует завоевание США и Аргентины, Италии и Греции. Он баламутит народ даже в Китае. Он виноват в обрушении ЖКХ и прорыве дамб. Он заложил бесчисленные мины в фундамент всех без исключения буржуазных государств. С тех пор их руководители чувствуют мины шкурой и плохо спят по ночам.
мoрозко, https://newsland.com/post/7799143-ko-dnyu-rozhdeniya-palacha-russkogo-naroda-v-i-lenina
Олег Модестов,
не скромно для бывшего члена, кидать ссылки на свои же посты )))) вы сами их даже не удосужились прочесть ))))))))
мoрозко, А ты прочти. Потом ответишь.
Олег Модестов, я уже 20 лет назад вам по харе размазывал эти вырванные из контекста фразы ))))))))))))))))))))))))
мoрозко, Хря у тебя, мразь. А на проекте я с 2009 года. Считать умеешь? Гандон!
Олег Модестов, ты всего лишь шестёрка и распространитель )))))) про Кирилла Александрова может поговорим? за что его выперли и сняли все регалии и звания, которыми вы прикрывали "исторические исследования уважаемого историка" )))))))))))))))))))))
мoрозко, Кандидатом наук Александров остался. И историк он прекрасный. Это твои прохановы-прилепины м= и прочие кургиняны мерзкие демагоги.
Олег Модестов, трепло и фейкомёт твой Александров ))))) не смог предоставить ни одного веского доказательства публекуемых "документов" ))) а на поверку, многие оказались откровенной липой ))))) даже вражеская википедия, помечает ссылки на него как на недостоверный источник )))))))))))))))))) и 30 лет "упорных исследований" закрыли в один день )))))))))))))))))))
мoрозко, Ты уж хоть ссылку дай на статью Александрова о которой говоришь. Он очень много что писал.
Олег Модестов, не маленький, сам найдёшь ))))) даже есть видео
мне это чмо уже по барабану. ему напрочь закрыли выход в печать и на телевидение, так что этот поц тусуется на ресурсах нежелательных в РФ )))))))))
мoрозко, Я читал его и очень много. А ты голословное трепло.
Олег Модестов, ты читал фуфло )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
мoрозко, А ты голословное трепло...
Олег Модестов, ты распространитель фуфла , и что ? ))))) можешь даже застрелится, за то что всю жизнь распространял чужие фейки )))))))))))
мoрозко, В башке у тебя вакуум.....
Олег Модестов, фейкомётчик Александров, на ресурсе признанном нежелательным на территории РФ, плакался о том что стал нерукопожатым в среде уважаемых персон. и ему было совершенно безразлично на таких как ты, идиотов, которые гнали годами его фуфло в массы ))))))) ему то работодатель оплатил его услуги сполна, а вот такие как ты - повисли, но по инерции гоните старьё протухшее ))))))))
мoрозко, Вообще-то материал о Ленине а не об Александрове. А "фейкометчика" надо опровергать по существу. Конкретно. Где он наврал и как было на самом деле. Иначе это не разговор. Тов. голословное трепло.
Олег Модестов, оба-на !!!!!!!! а ты только вспомнил ? )))))))))))))))) ты бы в своих постах так же вспоминал )))))))))))))))))))))))))))))))
мoрозко, Посчитай сколько у меня их. Только в НЛ. А еще был ГП и МП.
Сам Ленин тут ни при чем. Он был никаким философом. Ничего не изобрел. Он был целеустремленным революционером, и был садистом по нутру. Для него, как и для сталина или гитлера не существовало моральных норм.
Это в СССР из него сделали идола. А многие и сегодня ведутся
Мiкалай Паддубiцкi, https://newsland.com/post/7799143-ko-dnyu-rozhdeniya-palacha-russkogo-naroda-v-i-lenina
Вот в этом я с тобой почти согласен
Мiкалай Паддубiцкi, я понимаю, что ты нацист и неадекват! Но неужели даже такого не можешь уяснить (ради собственной безопасности), что сравнение с нацистами государственных деятелей СССР преследуется уголовно-правовыми нормами не только России, но и Республики Беларусь?? Мозги ты точно растерял, если, конечно, они у тебя были.
Евгений Ломов, статью назовешь ?
Мiкалай Паддубiцкi, В 2022 г. в России был принят закон, запрещающий «публично отождествлять цели, решения и действия руководства СССР, командования и военнослужащих Советского Союза с целями, решениями и действиями представителей Третьего рейха». Эти ограничения распространяются на публичные выступления и тексты, размещаемые в СМИ и интернете. В качестве наказания был введён штраф от 1000 до 2000 рублей или арест до 15 суток.
Ты этого, в силу своей бестолковости и наглости, мог знать, мог и не знать. Удивляюсь, как тебя, нациста, до сих не выперли из Ньюсленда за твою фашистскую пропаганду!
Евгений Ломов, То есть не знаешь. Тогда и не писи
Мiкалай Паддубiцкi,
дополнение Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) новой статьей 13.47 — она предусматривает наказание в виде штрафа для граждан от 1 тыс. до 2 тыс. руб. либо административного ареста на 15 суток, для юридических лиц — в виде штрафа от 10 тыс. до 25 тыс. руб., для должностных — 2 тыс. до 4 тыс. руб.
При повторном нарушении штрафы увеличиваются от 2,5 тыс. до 5 тыс. руб. для граждан, от 5 тыс. до 20 тыс. руб. для должностных лиц и от 50 тыс. до 100 тыс. руб. для юридических. Протоколы смогут составлять сотрудники МВД, прокуратуры и Роскомнадзора.
Это только "административка", но есть и серьезнее наказание, причем не по одному ФЗ.
Мiкалай Паддубiцкi, бестолочь, я тебе уже написал, но на самом деле нормативно-проавовых актов на эту тему немало. Кстати, поизучай и белорусское законодательство на эту тему. Надеюсь, тебе это скоро очень пригодится - за твою нацистскую пропаганду. Думаю, ты не только на этом веб-ресурсе занимаешься криминалом.
Евгений Ломов, Жду статью. Или не писи
Мiкалай Паддубiцкi, продолжайте тренировать российских урапатриотов. Им видится то, что будет правильным вместо весомых доводов грозить карами небесными. Можно заметить, что Ленин предложил немало правильных решений. Например НЭП, плюс поддержал постройку гидроэлектростанций, был за поднятие уровня образованности в своей стране . Понятно, что задним числом лучше видны ошибочные решения кого-либо, а также хорошо видны и толковые решения.
Дмитрий Сидоров, Кончай, Дмитрий, хвастать своей ленью.
НЭП - это отсьупление от военного коммунизма. То есть пришел чел с образованием и стал рушить все институты государства. А потом, поняв, что без отступления будет каюк, отступил. Временно.
ГОЭЛРо - царский план. 1МВ помешала. Об этом написано вдоволь.
Вот массовое образование - да, это от большевиков. Есть у них и по ограничению рабочей недели, и еще кое-какие заслуги. Но больше зла и диктатуры.
Мiкалай Паддубiцкi, задним умом все мы крепки.
Дмитрий Сидоров, В 1921 г. не знали, что такое
- рыночная экономика ?
- демократия ?
- профсоюзы ?
- картель и монополия ?
Мiкалай Паддубiцкi, так известно, что многих революционеров-большевиков привлекали положения теории Карла Маркса в части построения новой экономики без класса эксплуататоров. НЭП они воспринимали как отход от марксизма.
Дмитрий Сидоров, вам бы, "эксперду", очень полезно почаще молчать - приличнее выглядите.)
Мiкалай Паддубiцкi,
изучай белорусское законодательство, а тебе здесь и этой уголовно-правовой нормы хватит:
УК РФ Статья 354.1. Реабилитация нацизма
(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 128-ФЗ)
1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично, -
наказываются штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 59-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Дмитрий Сидоров, Ты это к чему сказал ? Что такое СССР - мягкая зона - я знаю
Евгений Ломов, вы можете ошибаться.
Евгений Ломов, Какие мои слова отрицают фашизм ?
Мiкалай Паддубiцкi, так вы ведь задали кучу вопросов. Забыли что ли? С памятью проблема? Напомню. " В 1921 г. не знали, что такое
- рыночная экономика ?
- демократия ?
- профсоюзы ?
- картель и монополия ?"
Мiкалай Паддубiцкi, ты и правда не фига не соображаешь или прикидываешься глупцом? А это что:
Мiкалай Паддубiцкi 2024-04-22 в 13:31 # 107913347
Сам Ленин тут ни при чем. Он был никаким философом. Ничего не изобрел. Он был целеустремленным революционером, и был садистом по нутру. Для него, как и для сталина или гитлера не существовало моральных норм.
Это в СССР из него сделали идола. А многие и сегодня ведутся
То есть, ты уже Сталина с Гитлеров сравнил?
Дмитрий Сидоров, не обижайтесь, но вы в дискуссии с этим белорусским неонацистом начинаете ему уподобляться.
Евгений Ломов, мне так не видится. У него, похоже, просто стоит задача донимать всякими версиями, которые аналогичны, например, версиям нашего Олега Модестова . ..
Настоящего Ленина никто не видел, везде имитация под русского. Я 2 раза, в учебнике фр. языка сталинских времен, и в мавзолее на фотографии. Ну в общем иудей-иудеем. И пусть мне не расказывают про деда - калмыка. Морду лица не спрячешь.
Во времена СССР Ленин был культовой личностью для его граждан. Сейчас он фигура историческая, со всей своей неоднозначностью. Но это уже история СССР, как часть истории России.