Откоммуниздить страну вновь не получится
На модерации
Отложенный
Карьерный литератор и бестолковый блогер Прилепин с большевицкой «любовью» погрозил всем правым тенью очередного витка гражданской войны.
Времени подобная классовая «любовь» неподвластна. При первой же возможности кровь сограждан проливается легко и по любому поводу.
Здесь у левых никак не отнимешь преемственности с самыми кровопийственными фигурами XX столетия. Да и хорошо бы нам всем помнить, что преступнейшая идея превращении национальной войны в гражданскую родилась вовсе не в голове какого-нибудь правого политика.
Россия ведёт национальную войну за южнорусские земли, и мы вправе подозревать, что ленинские мечты о превращении её в гражданскую днюют и ночуют в некоторых коммуноидных черепах.
Если по вопросу о переименовании городов и улиц в левом подсознании сразу всплывает тема гражданской войны, то логично предположить, что эта мысль никогда оттуда и не пропадала, раз и навсегда получив там постоянную прописку.
Собственно, люди, оперирующие революциями как способом развития — это уже социопатический диагноз. Братоубийство и грабёж для них — желанная норма бытия.
Попугав кровопролитием, официально пользуемый администрацией деятель тут же потешил хохмой, что, мол, у советских с «преемственностью» всегда всё было в порядке… приведя в пример советских писателей, кино и мультфильмы.
Мне стало интересно, а действительно, сколько хотя бы примерно было снято фильмов в СССР и про что? Как там с «преемственностью»?
Точных цифр нет. Пишут, что с 1918 по 1991 год было снято примерно 7250 фильмов. Из них я насчитал примерно 350 (думаю, в реальности больше) про революцию и Гражданскую войну и более 500 про Великую Отечественную войну.
Про всю же остальную русскую дореволюционную историю можно наскрести не более нескольких десятков, да и те строго идеологизированы. Примерно так в реальности и выглядит корявая и тенденциозная советская «преемственность» в любых социалистических жанрах.
О настоящей преемственности серьёзно
Собственно, оттолкнувшись от всей этой лживой «правды» Прилепина, хочется поговорить о настоящей преемственности, без свойственной всякому левому деятелю внеисторической бодяги. Что же в нашей истории имеет преемственность, а что всеми силами пыталось её прервать?..
Давайте попробуем логически разобраться в потоке русской истории.
Продолжала ли династия Романовых русскую государственность династии Рюриковичей? Являлись ли они преемниками политики предыдущих правителей? По всей видимости, да. В Романовых искали родство с Рюриковым домом, и те продолжили усердно собирать русские земли.
Продолжало ли Временное правительство политику свергнутой ими династии Романовых и политику династии Рюриковичей? Считали ли они себя преемниками их политики? Очень сомнительно. Февральская революция свергла Романовых и через несколько месяцев насильственно поменяла политическую веру в России, введя республику росчерком пера Керенского.
Продолжали ли, в свою очередь, большевики политику свергнутого ими Временного правительства? Считали ли они себя преемниками их политики? Пожалуй, только в смысле углубления революции.
Продолжали ли большевики политику династии Романовых и династии Рюриковичей? По всей видимости, нет. Большевики переучредили государство, убрав из названия само имя России и поставив новую цель — построение мировой социалистической республики.
Похожа ли политика династии Рюриковичей и династии Романовых на политику Временного правительства и на политику большевиков? Очень и очень сомнительно. Монархические династии не свергали друг друга, смиренно продолжая исторический путь русской жизни. Временное же правительство, как и большевики, пришло к власти как разбойники, в результате переворотов, ненавидя друг друга.
Логично ли признать, что революция рвёт в клочья историческую преемственность, а вовсе не продолжает её? Совершенно очевидно.
У нас в стране очень странное восприятие двух дат: 1917 и 1991 года. Левые и либералы любят 1917 год, правда, разные месяцы. Кто февраль, а кто октябрь. А вот к 1991 году с симпатией относятся лишь либералы.
В 1991 году страна отказалась от правления коммунистов. Но отказались ли мы в 1991 году от революции как способа общественного развития? Сомнительно, поскольку до сих пор вопрос о преемственности стоит открытым…
В 1991 году РФ восстановила преемственность с чем? С политикой Временного правительства и Февральской революцией? Или с политикой династии Романовых и династии Рюриковичей?
Вот здесь-то и кроется существенная проблема.
С одной стороны, у нас остаётся республика, провозглашённая Керенским (Временное правительство), с другой же стороны, продолжить преемственность лишь с периодом Временного правительства весьма затруднительно. Почти не с чем, в силу малого исторического проявления.
Перед современной властью стоит выбор — с кем восстанавливать историческую преемственность:
— либо с династиями Рюриковичей и Романовых, отказываясь от опыта революций;
— либо с большевиками, с мировой революцией (что сложно представимо);
— либо попытаться, не обращая внимания на реальный разрыв времён, совершённый революцией 1917 года, изобрести некую искусственную, национал-большевицкую, православно-сталинистскую «сладкую селёдку». И попробовать накормить ей всю нацию.
Последний вариант очень похож на извращённое «совокупление с дьяволом на предмет улучшения породы», как говорил писатель Леонид Бородин, и любой здоровый русский человек отвернётся от него с презрением и глубочайшим подташниванием.
На второй большевицкий забег по земному аду сегодня уже не наскребёшь настоящих местечковых упырей в должном количестве, а без них дело новых красных фараонов не сможет в должной степени смазываться океанами крови.
На первый же естественный вариант преемственности не готова сегодняшняя постсоветская многонациональная элита, ногами и руками сопротивляющаяся повороту России на имперский путь.
В определённой мере Россия стоит на распутье, с которого её сможет сдвинуть только промысел Божий, выстроив неизбежные исторические обстоятельства…
Люди, не склонные к логическим построениям, опять найдут в подобного рода рассуждениях «отмену», «зачёркивание» или «перечёркивание» коммунистического прошлого.
На самом же деле в вопросе о преемственности есть несколько сложных составляющих, которые, конечно, можно попробовать отрицать, но они тогда неизбежно всплывут в будущей реальной жизни в виде какого-то варианта тоталитаризма (либерально-цифрового или большевицко-цифрового), и, боюсь, это сильно удивит большинство населения полным отсутствием национальной свободы.
Необходимо разрешить несколько серьёзных вопросов, прежде чем говорить об исторической преемственности:
— существует ли логическая преемственная связь между социалистической революцией и всей предыдущей тысячелетней русской историей?
— есть ли какая-нибудь нравственная ценность у «социалистических завоеваний»? Действительно ли их можно соотнести с христианским мировоззрением?
— оправдывает ли идеологическая цель (коммунизм) те политические средства (диктатура, террор, массовые репрессии и гонения), которыми пользовалась партия большевиков?
Для правого консерватизма все три вопроса разрешаются не в пользу наличия смысловой и нравственной исторической преемственности между христианскими государями и интернациональными вождями.
Остальным свидетелям СССР и сомневающимся крайне не советую испытывать судьбу своих шкур, надеясь, что во второй раз откоммуниздивание страны будет более гуманным именно к вам.
Михаил Смолин,
«НАСЛЕДИЕ ИМПЕРИИ»
Комментарии
Модест, ты превзошёл сам себя! Столько упоротости, столько тупого апломба и ничем не подтверждённых фактов ты давно не постил. У меня не самое лучшее отношение к Прилепину, я помню видео, когда в каком-то кафе он обсуждал и планировал с политическим педофилом Навальным "акции протеста" в Москве, но ты хуже любого Прилепина и Навального. Ты, Модест, иудушка: обычный, хотя и тупой нацист, и по факту - враг России. Ты жалок.
1881ru, Перечитай "Срезал" Василия Шукшина.
Олег Модестов, Да неужели? То есть Василий Шукшин, который до мозга костей был советским человеком, теперь тот авторитетный человек, на которого ты ссылаешься? У тебя нет когнитивного диссонанса, лицемерное ты существо? Ты жалок!!!
Комментарий удален модератором
Либер Полли,
Уже меряешь расстояние до Пекина, чтобы встать в позу?
Либер Полли, В позе всю жизнь стоишь ты. Со спущенными портками. И с вожделением ждешь второго пришествие Великого вождя.
Твоя зависть - хуже чем твой сифилис... портков ты сызмальства не имел, теперь вот наскрести своими пасквилями жаждешь.. нищеброд ты, стяжатель и венерически больной...
Какой коммунизм? Какие Рюрики с Романовыми?
Идет исламизация страны. Через пару поколений в каждом доме будет висеть портрет Аятоллы Хаменеи и вопли муэдзинов будут звать на намаз
Если уж копаться в истории, то "продолжала ли династия Романовых русскую государственность династии Рюриковичей? По всей видимости, да. В Романовых искали родство с Рюриковым домом" -- но не нашли, по причине отсутствия. С династической точки зрения польский королевич Владислав, которого семибоярщина пыталась на трон посадить, имел существенно большее отношение к Рюриковичам, чем Романовы. А если еще вспомнить всю череду последующих дворцовых переворотов, то там и от Романовых после Екатерины 2й мало что осталось.
"существует ли логическая преемственная связь между социалистической революцией и предыдущей русской историей?" -- если революцию не инопланетяне устроили, то должна быть.
"Действительно ли социалистические завоевания можно соотнести с христианским мировоззрением?" -- а зачем?
Про диктатуру, террор, массовые репрессии и гонения -- вспомните Петра; по сравнению с ним Сталин -- просто душка-гуманист.
Александр Втюрин, Твое дело копаться в говне. Оставь историю, тем более русскую в покое. Это не твоя история.
Олег Модестов, я интересуюсь реальной историей, а не теми полетами фантазии, о которых Вы тут пытаетесь рассказывать.
Александр Втюрин, И давно "Блокнот агитатора" стал реальной историей?
Олег Модестов, Попробуйте Карамзина или Костомарова почитать.
Александр Втюрин, Попробуй "Колобок" почитать. Вдруг получится!
Олег Модестов, это Ваш личный опыт подсказывает?