ПРИВЕТСТВУЮ ВСЕХ.

Но, вы не задумались, почему не хотят?

Не хотят из соображений экономии усилий, потому что новая информация неизбежно внесёт известный беспорядок в их головы, а они потратили столько сил на организацию своих представлений.

Да Александр. И это как раз и создает негативные эффекты в техническом прогрессе.

Не столько в техническом прогрессе, сколько в области общественных отношений, существенно более обширной и потому внушающей опасения и безотчётный страх.

И это тоже. Но меня больше волнует, что создав ПЭВМ, человек вновь превратил его в систему оболванивания. И сегодня существует колоссальный разрыв, между гуманитарными Знаниями и техническим уровнем. Вот задача здравомыслящих, как раз и должна состоять в том, что бы выровнять Теорию (гуманитарку) с Техникой. И прекратить перетягивать канаты с Физики на Лирику. Я понятно выразился, Александр?

Понятно, Анатолий. Поскольку я далёк и от Техники, и от Теории, скажу, что думаю по этому поводу.

На мой взгляд Теория имеет более свободные перспективы для своего развития, поскольку на её пути не встают законы физики, как в Технике. Нам недостаёт только желания заняться развитием Теории, возможно, что лишь единицам это будет интересно.

Александр! Теоретическое осмысление Жизни, Человека и Развитие общества давно разработаны, но с течением Времени напрочь Забыты. К тому же, возникновение идеологии Христианства специально, уничтожая Языческую культуру, все переврало в своих Политических интересах и отбросила Человечество, к животным инстинктам. Сегодня не имеет значение События даже 2000 давности, сегодня прошлое уже мешает Человечеству развиваться, как в целом, так и индивидуально. Вот это Мировая Проблема. Я же не ставлю задач ни пред собой, ни тем более пред современником заниматься решением глобальных проблем. Я говорю, разберитесь в родной речи, в данном случае с русским языком, что бы правильно ориентироваться в этом Мире и в словесной Информации. Вот и все к чему я призываю современника!

Предлагаю разобраться с важнейшими понятиями и представлениями с тем, чтобы удовлетворительно организовать их для лучшего и более унифицированного понимания происходящего в обществе.

Я не возражаю!

Нужно определить начальный круг наиболее важных в жизни современного общества понятий, скажем, десяток к примеру; справедливость, правда, ложь, ответственность, смысл, значение, добро, зло, глупость, человек.

Но определить нужно не застывшее значение, а живой смысл, выделяемый из понятий при решении задачи возвращения разума на нашу землю.

Мне так представляется.

В первую очередь Александр и без обид, для вас тоже, надо понимать, что Человеческая речь (слова) разделена на две части, Техническая терминология и художественная терминология. И только после этого нужно переосмыслить художественные образы (слова) к современному обществу. Техническую терминологию трогать не следует. Вот к примеру так; Справедливость. Это слово себя исчерпало, то есть оно устарело. Надо ли его реанимировать? Может не использовать его в публичных выступлениях, а говорить о Честности, Правдивости. Вот таким образом, я понимаю Реформу языка.

Я бы иначе разделил не слова, а обозначаемые ими понятия:

__ 1. связанные с опытом и __ 2. рождённые воображением и творческими способностями людей, причём, понятия, сопряжённые с практикой, описывают лишь приграничную область нашего бытия, а на всё остальное пространство потребна работа фантазии и таланта и, чем одарённее люди, тем шире их жизненное пространство.

А "справедливость" - это понятие №1, точка отсчёта наших жизненных координат, потому что без него, видимо, невозможно стать разумным человеком.

Нам следует реформировать не язык, а образ наших мыслей, так вернее озвучивается направление необходимых для исцеления общества усилий.

Мне было бы проще общаться с вами, если б я знал, кто вы и ваше образование. Но это социальная сеть и я не прошу от вас ничего. Это для взаимопонимания.

Так вот Александр, Языкознание это моё научное хобби и я как раз и ратую за четкое определение Языка, как физическое явление, а образное представление Вторичное.

Что бы вам был бы я понятен, то я занимался решением проблемы, Применение естественного языка в вычислительной технике и речевой ввод и вывод информации на ЭВМ.

Без знания физической структуры и используя только образное мышление, мы далеко не продвинемся. В этом то и вся Трагедия Земной Цивилизации, что оперируют образами, но не Законами Природы.

Я - пенсионер, образование среднее, с детства интересуюсь наиболее общими вопросами бытия.)

Мне нравятся принципы, -"Всё подвергай сомнению" и "Ничего -сверх меры".

Как я вас понял, Анатолий, для вас важнее конкретика, позволяющая производить измерения и допускающая точность и доказательства, я же на первое место вывожу пространство абстрактных представлений, для которой область конкретики и истинности является лишь границей.

Истина, на мой взгляд, жестковата, и её фрагменты, доступные нашему пониманию, невозможно соединить в единую систему, а из отвлечённых представлений можно составлять удобные и практичные конструкции, благодаря их пластичности.

Системность важнее фрагментарной истинности, полнота предпочтительнее детальности и точности.

Видите ли Александр, я опираюсь на Пифагорейское учение Гармония сфер. Ну его никогда не было в рукописях, так-как это учение было тайным, только для посвященных, не религиозных фанатиков, а для тех, кто умеет мыслить, не болтать лишнего, для преданных в науке. Вот по этим причинам оно было тайным.

Я сделал научное открытие, раскрыл тайны Согласных звуков речи, а так-как Пифагор все тайны Гласных раскрыл людям, то мне осталось соединить учение Гармония сфер со своими открытиями и востановить и завершить Труды Пифагора. Пифагор говорил: - Все вещи, суть Числа. Иными словами, нашу речь можно измерять Числами и передать вычислительной Техники Аналитические функции освободив Мозг человека, для иных оздоровительных действий. Вот в кратце, моё направление. И физика первична, а затем Лирика.

Значит, мы с вами - полные "антиподы", я не люблю таинственности, мне по душе открытость и искренность, да и считать я толком не умею.

Пифагор был неправ, связывая названия вещей с числами, ведь, мы можем называть их как угодно, главное, - понимать как они соединяются между собой, образуя системы.

Физика - это сухая дедукция, выжимание истины по капле, интереснее делать предположения и соединять отдельные фрагменты в единую картину.

Теория - это не Лирика и не Техника, это плоды творческого поиска ответов на возникающие вопросы пытливости человеческого ума.

Было бы интереснее научить ЭВМ не считать, а рассуждать, на мой взгляд.

Александр! ЭВМ не надо учить. Невозможно железо обучать, это не биологический организм.

Мы действительно стоим на разных полюсах и мне трудно вам объяснить как звуки формировали Человека разумного и его психологию. Это не для публикаций.

Но вот что интересно, вы с каких позиций рассматриваете Речь, ведь ваши рассуждения мне напоминают рассуждения Богослова.

Кстати, мой сын учился на богословском отделении. Я читаю вас, но вижу богослова.

Мир уважаемый и вы сами, ваши чувства, мысли и реакции, все это сплошная математика, а математика оперирует числами, поэтому, даже Папа Римский (предыдущий не помню имени его), сказал физикам, Католическая Церковь признает, что Мир познаваем и измеряем.

Анатолий, мне кажется, что вы достаточно далеки от математики, которая оперирует не числами, а понятиями, представлениями и идеями. Математика - это передовая линия человеческой мысли. Попробуем определить, в ком из нас - больше богослова и математика.Кто такой - богослов в плане восприятия и распространения информации?Это - субъект, по случаю нашедший "истину", признавший её в качестве мерила человеческих воззрений и распространяющий её в обществе в качестве таковой. Математики же - искатели истины, для них поиск - цель, а найденные фрагменты истины служат средством, обеспечивающим дальнейшие их находки.Для математиков процесс познания - бесконечен, иными словами, мир математиков познаваем и измеряем лишь отчасти, чем он существенно отличается от мира богословов, влачащих своё существование в ограниченном мирке, познанном и измеренном. Мир ЭВМ -это мир богословов, а мир людей - это мир математиков. Мне это так представляется.

Пифагорейская школа занималась устранением противоречия между Египетской культурой (мировоззрением) и Греческой культурой в основе которой лежало учение о Гармонии сфер. До этого математика была лишь служанкой у греческой философии с ее мистицизмом и отвлеченностью от числовых манипуляций. Пифагор оживил Греческую культуру привнося новые научные направления;

1) учение о числах (арифметика);

2) теория звуков (гармония);

3) учение о фигурах и измерениях (геометрия);

4) астрономия и астрология.

Считая, что «математика доступна всем, кто способен к продуктивным размышлениям, и называл себя и своих учеников математиками».

Особенное внимание он уделял числам и их свойствам, стремясь объединить смысл жизни и природу вещей. Посредством чисел он пытался даже осмыслить такие вечные категории бытия, как справедливость, смерть, постоянство, мужчина, женщина и прочее. Пифагорейцы полагали, что все тела состоят из мельчайших частиц - "единиц", которые в различных сочетаниях соответствуют различным геометрическим фигурам. Число для Пифагора было и материей, и формой Вселенной. Из этого представления вытекал и основной тезис пифагорейцев: "Все вещи - суть числа".

"Зачем?" - это не нейтрально, это - жёсткое уточнение вопроса "ЧТО?", произносимого с большой долей настороженности.)

Напротив, вопрос "Как?" - это проявление интереса или некомпетентности.

Как видим, "Математика" может терять ориентацию в "Лирике", а не наоборот. Таким образом, "Лирика" старше "Математики", старше и выше.

Для того, чтобы что-то делать сообща, необходимо согласиться в ответе на вопрос, - "ЗАЧЕМ?"

Как вы на него отвечаете в русле вашей темы, Анатолий?

Привет Иванов!

В учебнике по экономике есть таблица, как определяется Цена товара. Там как раз и лежат эти вопросы: - Что? Как? Для кого? Я заменил Для кого? Зачем? Людовик 12 говорил: - Государство, это Я, ибо я определяю, - Что? Как? и Для кого?

Но я рассматриваю Систему Отношений из ПЯТИ воросов - Что-Как-Зачем-Кто-Где. А так-как вопросы Кто и Где, однозначные, то иногда их можно изъять из Системы - Реальность (что), Сущность(как), Функции(зачем) или Числами 1-2-3. Пифагор это же выразил Соотношением 3-4-5.

Я достаточно ясно ответил на ваш вопрос, отношение моё к ЗАЧЕМ?

Да, Иванов, я не перевел слова в эффекты - Реальность (+), Сущность (?), Функции (-).

Что?(+), Как?(?), Зачем?(-). 1(+), 2=1+1(?), 3=1+1+1-1+2(-)

1- отец

2- мать

3- дитя

Это уже Оккультная математика.

Мы с вами живём в разных мирах...

Иванов! Мир Един, а вот в Информационном поле, мы на разных Осях. Я в реале, а вы в иллюзорном. Ни звук речи, ни тем более Слово не является точным отображением действительности. Это обнаружили наши предки так давно, что просто диву даешься, почему представитель Космической Эры, этого не понимает и превращает речь в боевое оружие.

Вот как наши предки понимали; - В воплощении бога АТУМ, существует нечто подобное Мысли и нечто подобное Слову!

В реале нет никого, а те, кто думает, что они там, - от него далее прочих.

В каждой голове отражается упрощённая модель действительности, причём, в каждой - своя.

Слово ничего не может отображать, оно лишь указывает на понятие, сформированное в той или иной степени в голове субъекта.