Почему в России растёт запрос на справедливость
На модерации
Отложенный
Является ли Россия социальным государством или это только мечта? Споры на эту тему идут давно. О том, что в стране существует большой запрос на социальную справедливость, на недавней коллегии Генпрокуратуры высказался и Владимир Путин.
Вячеслав Костиков, руководитель центра стратегического планирования «АиФ»:
О социальном государстве в России написаны сотни научных работ. Но стала ли извечная народная мечта о равном доступе к материальным благам реальностью?
Большинство экспертов ставят эту идею под сомнение, утверждая, что справедливость – это скорее мечта. Но мечта о всеобщем счастье жива, несмотря на множество разочарований, которые постигли население нашей страны в XX веке.
Отмечается заметный рост запроса на равенство и справедливость среди молодёжи. Причём в последнее время соцопросы фиксируют, что подобный запрос стал даже обходить по важности запрос на великодержавие.
Бедных всё меньше
Ситуация с социальным размежеванием стала меняться в лучшую сторону с начала 2000-х годов. Но процесс идёт медленно: за год показатель бедности в стране сокращается примерно на 0,5%. Это всего 700 тыс. человек. И хорошо, что власти не пытаются замылить проблему популистскими рассуждениями. Даже в ходе кампании по выборам президента России тема бедности и неравенства звучала весьма остро.
По данным Росстата за минувший год, за чертой бедности продолжает жить едва ли не каждый десятый россиянин. На днях премьер Михаил Мишустин во время отчёта перед Госдумой уточнил, что количество бедных сократилось до 13,5 млн человек.
Счастливы или не очень?
Интересно то, что самооценка качества жизни и благополучия у россиян в последние годы продолжает расти. Ожидания «неминуемого счастья» просто зашкаливают. В ходе одного из последних опросов ВЦИОМ несчастливыми себя назвали лишь 14% респондентов. Более 80% заявили, что они счастливы или «скорее счастливы».
Эксперты не столь оптимистичны. «В последние годы жизнь стала лучше, но справедливости не прибавилось. Россия – страна с одним из самых высоких неравенств в распределении финансовых богатств», – утверждает главный экономист ВЭБ Андрей Клепач. Основные сферы, где «прячется» несправедливость, – распределение доходов, жилищные условия, доступ к медицине, образованию и культуре.
Особая тема – региональное неравенство. В ряде регионов зарплаты учителей и врачей в 4–5 раз ниже, чем у их коллег в благополучных городах. И неудивительно, что население, особенно молодёжь, оттуда бежит. Говорят об этом уже многие годы, но реальных изменений пока не видно, несмотря на то что программы регионального развития размножаются «как кролики».
Опросы ВЦИОМ говорят о том, что 44% россиян существенных сдвигов в сторону справедливости за минувший год не заметили.
56,4% опрошенных специалистами Института социологии РАН также считают, что ситуация с социальной справедливостью остаётся «без изменений», а 32% – что становится хуже. И это видно, что называется, невооружённым глазом.
А заборы всё выше
Примечательно, что предложения «отнять и поделить» (хотя бы частично) большого энтузиазма у граждан всё-таки не вызывают. Так что гражданской войны на этой почве, слава богу, не предвидится. Недавние выборы президента показали, что население в массе своей солидарно с властью.
Значит ли это, что «глубинный народ» ничего не видит и ничего не понимает? Конечно, по сравнению с Зимбабве, Венесуэлой, Турцией и Аргентиной, где инфляция сумасшедшая, ситуация в России не выглядит драматической. Но когда наши хозяйки приходят в магазин и смотрят на ценники, оптимизма у них тоже не прибавляется. За один только 2023 год яйца подорожали на 60%, овощи – на 24%. По данным Росстата, в целом инфляция в стране в прошлом году составила 7,5%. Казалось бы, терпимо, но и приятного в этих цифрах мало. Поэтому вера в то, что манна небесная вот-вот просыплется на наши головы, продолжает жить.
* * *
Согласно библейскому преданию, в 2448 году от сотворения мира пророк Моисей, чтобы освободить евреев от рабства в Египте, повёл их через пустыню в Землю обетованную (в Палестину). Странствие длилось 40 лет. Прихваченного с собой в дорогу хлеба хватило ненадолго. Чем же питались скитальцы? В Библии говорится о некой «манне небесной», ниспосланной Богом. Но что это за «манна», так и осталось загадкой. Толкователи Библии говорят о некоем веществе, падающем с неба и чем-то напоминающем крупу.
В ходе прошедших со времён египетского исхода столетий понятие «манна небесная» стало символом божественного блага, которое даётся людям во имя спасения. При этом даётся без всяких усилий. Надо только верить и молиться. Многим это нравится. Особенно то, что «без всяких усилий».
Вера в «манну небесную» у людей сохраняется до сих пор. Причём они считают, что по нынешним временам можно даже не молиться, а просто… ждать. Ну и пытаться наконец понять, что же такое справедливость и достижима ли она в нашей стране. И какой высотой следует законодательно ограничить заборы, отделяющие «глубинный народ» от «элиты»...
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Комментарии
Понятие справедливости у каждого человека индивидуально.
Закон – это и есть воплощение справедливости. Цель закона и принуждения государства – в поддержании справедливости и естественных прав человека.
Справедливость заключается в том, чтобы каждый получал то, на что имеет право.
Таким образом строгое следование Закону и есть то требование, которое должен к себе предъявлять каждый человек, ратующий за Справедливость.
Paulius, в принципе это правильно, только критерии "справедливости Закона" для каждого социального слоя - разные.
Как пример - налогообложение физических лиц. Вроде бы справедливо что введена "плоская шкала", но верно ли это? Равенство, так равенство или как.
Принцип "от каждого по возможности, каждому по потребности" соблюдается?
Я уж не говорю о налогах на наследство...
Игорь Нехорошев, "Равенство, так равенство или как."
Налог в 13% с того, кто имеет доход в 100 т.р и с того, кто имеет 50 т.р. , различается ровно в два раза (в денежном выражении). Как же вы можете называть это !равенством"?
Комментарий удален модератором
Дмитрий Сидоров, позвольте мне не согласиться с вашим высказыванием.
Ваше голословное и бездоказательное заявление должно рассматривать как неадекватное и бессмысленное, то есть как Флуд.
Paulius, ХА-ХА-ХА! Флуд они увидели! Не поленитесь и наберите в любом поисковике "РФ авторитарное государство?". Можно отметить, что вы явно не в курсе, что только в авторитарных государствах правитель очень долго(больше 20 лет) находится у власти. Назовите такую демократическую, где кто-то долго бы находился у власти в последние 30 лет.. Можно вспомнить Меркель, которая была у власти 15 лет. Но она не вносила изменения в германскую Конституцию, как это делал Путин с Конституцией РФ, чтобы не покинуть насиженное кремлёвское кресло. Можно предложить вам ещё набрать в любом поисковике "политические репрессии в авторитарной современной РФ", а также "судебная система в авторитарной современной России".
1. "Понятие справедливости у каждого человека индивидуально".
Далеко не у каждого человека вообще есть понятия. У каждого - своё представление о справедливости. А справедливость для всех одна.
"Закон – это и есть воплощение справедливости".
Нет определения - нет и предмета для обсуждения.
Закон - ограничение свободы. Какая уж тут справедливость. Справедливость, это значит - с Правом. А не с Законом.
"Цель закона и принуждения государства – в поддержании справедливости и естественных прав человека".
У закона нет цели. Цели есть только у людей. У вещей есть предназначение. Принуждающее государство - не государство, а преступление. Для поддержания справедливости надо иметь представление, что именно поддерживать. У человека нет прав человека. Ни естественных, ни неестественных. Есть общее понятие ПРАВО. О правах - это всякий раз об отсутствии законов, в отсутствие государства.
2. "Справедливость заключается в том, чтобы каждый получал то, на что имеет право".
Каждый имеет право на своё невежество - каждый его и получает. Справедливо всё происходящее.
"Таким образом строгое следование Закону и есть то требование, которое должен к себе предъявлять каждый человек, ратующий за Справедливость".
"Не нравятся мои законы, идите в мой суд"...
Для следования Закону нужно иметь Закон, а не узаконенное беззаконие. А для этого нужно иметь государство. А не называть государством всё, что ни попадя.
Дмитрий Сидоров, можете жаловаться, можете жаловаться, можете жаловаться.
Например в Спортлото. Там вашу жалобу на жизнь российскую внимательно рассмотрят и вам обязательно помогут.
Просто мысль, Вижу в ваших словах признаки анархизма.
Я встречал эти мысли и высказывания в книге воспоминаний князя Крапоткина (19 век) ...(Записки революционера).
Paulius,. назовите такую демократическую страну, где кто-то бы так долго правил, как правит Путин в последние 30 лет. Нет таких стран. Может и эту реплику попробуете объявить "флудом"?.
Дмитрий Сидоров, Что такое "демократия" ?
При демократическом строе происходит следующее:
1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.
2.Народ является единственно легитимным источником власти. (путём выборов своего лидера).
3. Общество осуществляет местное самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов. (путём выборов в местные органы власти).
"Несменяемость лидера" не является требованием к демократии.
Более того, это вообще не о демократии, а о требованиях меньшинства, в противовес к воле большинства, что противоречит самому понятию и смыслу демократии.
Paulius, моё мнение совпадает с мнением тех. кто видит, что на ПРАКТИКЕ РФ не является демократией, а является типичным автократическим государством. Как, например, Белоруссия и Китай. Можно отметить,что авторитарный режим в РФ довольно устойчив. Но, со временем (после Путина) авторитарный режим может мутировать в более мягкую форму, где политические свободы будут распространяться и на прозападных российских политиков. Нам этом ставлю точку в обмене с вами репликами в отношении понимания того, какой режим управления в РФ на ПРАКТИКЕ. Ведь есть смыл учитывая и то, что российская власть сцепилась с коллективным Западом и поэтому не стоит пока эту тему педалировать на этом довольно скромном информационном ресурсе(НЛ).
Дмитрий Сидоров, Точка.
Paulius, согласен, если считать в номинальном выражении, то сумма налога с дохода (в Вашем примере) в два раза выше.
Но, с другой стороны, сумма "чистого дохода" разнится: 13% от 50 это 6,5. А от 100 - это 13.
За вычетом имеем: 43,5 и 87. Разницу чувствуете?
Поэтому нужна "ступенчатая шкала" налогообложения. Зачем брать налоги с тех, кто имеет немногим больше прожиточного минимума на члена семьи (таких много у нас), а потом выплачивать субсидии?
На этом сидят "жирные тёти" и получают свои з/п.
Не следует, конечно, как во Франции "обирать богатых" налогами, не будет стимула зарабатывать.
Не всем дано "видеть признаки" логики.
"Что такое "демократия" ? При демократическом строе происходит следующее...".
Что происходит при демократическом строе - вопрос второй. Вопрос первый - "что такое "демократия". Нет определения - есть толкование беспонятия. ОБЪЯСНЯЛОВО. Демократия есть правоотношения.
При демократии нет выборов. Демократия и власть - одно исключает другое. При демократии нет ни управления, ни самоуправления. Есть правосознание и правоотношения.
"... это вообще не о демократии, а о требованиях меньшинства, в противовес к воле большинства, что противоречит самому понятию и смыслу демократии".
Понятие-то ГДЕ?... Воля большинства - источник власти, а не демократии. Навязывание большинством своей воли меньшинству есть насилие. Насилие есть преступление. Власть Есть Преступление.
Просто мысль, Вышеперечисленное вами есть анархизм.
Слышал звон...
Что такое справедливость? Повышение налогов, тарифов за кварт плату, повышение пенсионного возраста, а может чьи то сСынки чиновников подросли и им денег не хватает....................
Шмурдяк ,
Путинизм и справедливость - не коррелируются, таки....
Есть коэффициент неравномерности доходов по группам граждан.
У нас сейчас 10% наиболее обеспеченных граждан имеют доходы в 16-17 раз больше, чем 10% самых бедных. Как и в США, в Германии...
В СССР этот децильный показатель не превышал значения 8. Как сейчас в Белоруссии или в Финляндии.
Так к чему нужно стремится? С учётом того, что Белоруссия всё время берёт в долг у России, там очень много соцвыплат.
Игорь Нехорошев, С этим трудно не согласиться.
Справедливость — категория морально-правовая, а также социально-политическая.
"Несоответствие различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием оценивается как - НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ."
А это эксперту Торсионову:
09.02.2022 В 14:26
ПОЛИТИКА
Путин заявил, что суды в России должны быть справедливыми
"Терпят до поры, потом хватаются за топоры."
Дело не в том, что кто-то бедный. Это нормально, когда кто-то побогаче, кто-то победней.
Дело в фантастическом богатстве некоторых граждан страны. Я уже не говорю о тех, кто наживает богатство в нашей стране, но при этом не живет в нашей стране.
Ну что такого полезного для страны и народа сделали те, кто имеет даже не миллиарды, а триллионы? Возможно, и есть от них какая-то польза, но не такими же деньгами эта польза должна оплачиваться!
Вероятно, и Сечин, и Миллер работают хорошо. Но платить им за эту работу ежедневно несколько миллионов - это перебор.
"Дело в фантастическом богатстве некоторых граждан страны".
И какое дело в фантастическом богатстве???...
Проблема - не в фантастическом богатстве. А в возможности его присвоения. Присвоение есть преступление. Чтобы решить проблему, её надо создать.
Потому что в 91м России навязана англосаксонская парадигма мира справедливость = закон. Потому что в убогом английском языке с печатью вечной цинги на устах просто нет слова справедливость.
Но русские то знают, что справедливость выше закона.
СССР был социальным государством, государством для людей. Россия при путине сворачивает все социальные достижения СССР
Должно быть не "государство для людей", и не "люди для государства", а - государство людей.
Но людям нравится без государства.
1. "Почему в России растёт запрос на справедливость".
Запрос на справедливость существует постоянно. И не только в России. А вопрос в том, на что именно этот запрос. Дело в том, что справедливость не выдаётся по запросу. Справедливость, это значит - с Правом. Равные отношения на основе Права. А не отношения, регулируемые Законом.
"Является ли Россия социальным государством или это только мечта?".
Вообще-то страна не может являться государством. А государство может быть только социальным. Не социальное - не государство вовсе. В России нет государства по определению. Мечтать о государстве можно, а нужно - создать.
2. "Споры на эту тему идут давно".
Споры - от того, что понятий нет.
"Но стала ли извечная народная мечта о равном доступе к материальным благам реальностью?".
Мечтать о "равном доступе" к халяве можно. А дело в том, что эта мечта - хотелка из разряда нереализуемых.
"Большинство экспертов ставят эту идею под сомнение, утверждая, что справедливость – это скорее мечта".
Какие "эксперты", такие и оценки. Справедливость - это ИДЕАЛ, к которому следует стремиться.
"Но мечта о всеобщем счастье жива, несмотря на множество разочарований...".
Мечтать о "всеобщей" халяве не вредно. Но каждый сам кузнец своего несчастья.
3. "Отмечается заметный рост запроса на равенство и справедливость среди молодёжи".
От повторения слова "халва" во рту слаще не станет. Нет "равенства и справедливости среди молодёжи", есть равенство и справедливость по определению.
"... 44% россиян существенных сдвигов в сторону справедливости за минувший год не заметили".
А что собственно должно было "сдвинуться", если о справедливости понятия нет. Сначала "сдвинуться" с места должно сознание.
4. "56,4% опрошенных специалистами Института социологии РАН также считают, что ситуация с социальной справедливостью остаётся «без изменений».
Опрошенное большинство как "считали", так и считают, вместо того чтобы думать. И с чего бы ситуации меняться. Если даже у "специалистов РАН" представоения нет о том, что именно должно меняться. Социальная справедливость - это вопрос равных отношений. А не имущественного уравнивания.
"Значит ли это, что «глубинный народ» ничего не видит и ничего не понимает?".
Вопрос риторический. Чтобы "глубинный народ", со своим "глубинным" невежеством, стал что-то видеть и понимать, ему достаточно было бы приподнять себе веки умозрения.
В 1917 победили! И сейчас победим