Почему Россия в промышленном отношении отстает от Запада? Всё прекрасно объяснит «климатическая» теория

Недавно мне довелось прочесть книгу российского экономиста А. П. Паршева «Почему Россия не Америка», вышедшую в первом издании еще в далеком 2001-м году. В этой книге пропагандируется только одна идея – Россия не может конкурировать по экономике с западными странами из-за ужасного климата, который удорожает производственные издержки.

Книга получилась довольно большая, но несколько нудноватая, так как в ней в целом интересная идея, выдвинутая в начале, постоянно повторяется снова и снова, то есть повествование идет по кругу. Из этой книги получился бы хороший, но небольшой сборник статей, и потому создается впечатление, что автор просто решил увеличить объем своего произведения, чтобы получить побольше денег за него.

Однако сама идея довольно-таки интересная. Не скажу, что она была новая – я об этом думал и задолго до того, как книга Паршева попала мне в руки, но тут я получил какое-то научное обоснование и узнал о некоторых фактах, которые мне были неведомы.

И на самом деле, Россия – единственная в мире страна, границы которой очерчены совокупностью климатических зон, довольно трудных для эффективного развития экономики и земледелия. В стране господствует чисто континентальный климат, и даже если брать Российскую империю и СССР, в составе которых были южные страны, такие, как Казахстан или Узбекистан, то и в них климат тоже не ахти какой хороший, и сегодня, в условиях независимости, они выживают исключительно за счет экспорта углеводородов, как и Россия.

Да, Россия с севера и востока окаймлена морями и океанами, и опять-таки, моря эти не способствуют хорошему климату, так как практически все они – холодные. Небольшое исключение составляет Приморский край, но тут следует вспомнить, что даже выносливые китайцы и корейцы не хотели в том регионе жить, поэтому он и достался Российской империи, которой необходим был порт на восточных границах. Сами китайцы очертили границы своих владений Великой Китайской стеной гораздо южнее, и даже южные берега Амура Китай начал осваивать много позже, и то только затем, чтобы отодвинуть от экономического центра своей страны агрессивного северного соседа.

Если посмотреть в сторону западных, более «теплых» границ бывшей империи, то и тут всё не так просто. Я еще когда учился в советской школе, слышал о такой «линии Керзона», но тогда ученикам преподносился исключительно политический смысл этой «линии». А оказалось, что это чисто экономическое определение, и хотя в 1920-м году, когда эта линия была установлена, чтобы защитить Польшу от разгрома Красной армией, она касалась только северных европейских границ России, но другие политики ее сразу же довели на юг до Черного моря, таким образом поделив на две части не только Польшу, но и Украину и Бессарабию.

Линию эту «нарисовал» британский лорд Керзон, отсюда и ее название.

"Линия Керзона", очертившая границы СССР после окончания Гражданской войны

И хотя в результате СССР не получил земель, которые были восточнее «линии Керзона» из-за проигранной советско-польской войны 1920 года, но это уже военные издержки. Стоит посмотреть на карту СССР до 1939 года, и становится понятно, что Советская Россия получила только те земли, которые отличались плохим климатом, а европейские страны, принявшие участие в дележе земель царской империи, захватили только «теплые» части будущих советских республик. Румыния взяла Молдавию, Чехословакия и Польша разделили между собой то, на что Россия претендовала по результатам Первой мировой. Независимыми стали Финляндия и прибалтийские страны, которых Европа формально тотчас включила в свой состав (по экономическим соображениям, конечно же).

Нельзя, впрочем, сказать, что в Финляндии и Прибалтике климат очень хороший, тем не менее, на больше части этих стран он морской, мягкий, в отличие от всех остальных областей СССР. Исключение составлял Крым и прочее Причерноморье, но и тут имеются свои нюансы, отличающие эти небольшие, по сути, приморские области от лежащих западнее стран.

Впрочем, это частности, а если копнуть вглубь истории, то можно заметить, что начиная с того момента, как Московское княжество начало превращаться в централизованную Российскую державу при Иване Третьем, экспансия русских царей была направлена в основном на запад. Иван Грозный вел длительные и тяжелые войны за Прибалтику, и в конце концов при Петре Первом ее удалось отвоевать.

В этот отрезок времени велась борьба и за другие западные земли на окраине империи, закончившаяся присоединением Восточной Украины и некоторых других земель западнее Смоленска.

Чуть позже к империи была присоединена основная часть Польши, затем Финляндия. Все эти страны, за исключением Восточной Украины, не были исконно русскими, но они были нужны империи, чтобы остановить натиск Запада на саму Русь.

Но Запад во что бы то ни стало хотел ограничить доступ России к регионам с благоприятным климатом, отсюда и очень большое количество войн, которые вели российские цари со своими западными соседями. Одновременно, правда, осуществлялась и экспансия на Восток, но это была погоня за природными богатствами, которыми были переполнены Урал и Сибирь, и с помощью которых можно было бы поддерживать экономику России на должном уровне, так как издержки их добычи, в отличие от производства промышленного продукта, были достаточно низкими. Об этом, кстати, писал еще и А. С. Пушкин в своей поэме «Евгений Онегин», так что эту проблему все, включая и далеких от экономики литераторов, понимали уже очень давно.

Западные страны тоже осуществляли экспансию на Восток, и сюда можно включить также и ограбление и колонизацию Америки. Именно благодаря притоку огромных финансовых средств с этого и других континентов экономика Европы начала развиваться колоссальными темпами, началась научно-техническая революция, которая очень быстро превратила Европу в самый развитый промышленно регион мира.

Научно-техническая революция в Европе

Правда, внутри самой Европы велись постоянные войны, требовавшие большого количества денег, и деньги эти были – они приходили из-за рубежа.

Войны хотя и разрушали экономики втянутых в них стран, но одновременно они и способствовали научно-техническому прогрессу, который позволял регулировать процессы разрушения и развития – разрушая устаревшее и развивая новое.

В самой же России войн, кроме пограничных, практически не велось, по крайней мере такой интенсивности, какая наблюдалась на Западе. Обороняясь время от времени от внешних агрессий, империя старалась поднять уровень своей экономики, но это было очень трудно из-за того, что мануфактуры, которые пытались внедрять на территории России по европейскому образцу, не выдерживали конкуренции со стороны мануфактур западных. Все, что на них пытались производить, продать в Европу было нереально, потому что себестоимость продукта получалась значительно выше.

То же самое касалось и продуктов сельского хозяйства – в Европе котировалось только русское сырье, а произведенные из него товары также не имели спроса из-за тех же высоких издержек. Да и зерно, вывозившееся из России, хорошо продавалось только в периоды европейских войн, когда на высокую стоимость покупатель не обращал внимания, потому что оно требовалось в огромном количестве. А так как в Европе войны велись почти постоянно, то и спрос на российский хлеб был тоже постоянным.

Таким же постоянным был спрос и на русское оружие, которое хоть и было тоже дорогим, но его европейцам требовалось много. А вот всё остальное Европа могла производить сама, причем гораздо дешевле, и Россия таким образом была с этого рынка вытеснена с самого начала.

Почему же в Европе все, произведенное человеком, всегда дешевле, чем в России? Возвращаемся к тому, от чего пришли – к климату. На строительство и эксплуатацию одной и той же фабрики, построенной, например, в Париже или Праге, потребуется затратить в разы меньше средств, чем на фабрику, построенную в Москве и даже в Киеве, не говоря уже про Сибирь и Дальний Восток. Зимние температуры в западных и восточных регионах континента различаются на порядок, то есть, в Европе климат гораздо теплее, чем восточнее той же «линии Керзона». Соответственно, стены у «восточной» фабрики нужно строить толще, нужно их хорошо утеплять, хорошо отапливать и освещать, так как в России светлое время суток гораздо короче, чем в той же Франции.

В России все промышленные предприятия требовали огромных материальных затрат, причем не только в строительстве, но и в эксплуатации

В Париже стены большинства производственных зданий возведены из дешевого профнастила, тогда как московские фабрики строятся из кирпича, причем в несколько рядов. Зимняя температура в большинстве регионов Западной Европы редко опускается ниже нуля, тогда как в России нередки и 30-40-градусные морозы, причем даже на югах. Рабочим в России из-за постоянных холодов приходится потреблять больше калорийной пищи, что существенно сокращает их доходы.

Почему же в Европе климат мягче?

Банальный вопрос, любой школьник знает, что Западная и даже Северная Европа «отапливается» Гольфстримом, и даже на севере Скандинавского полуострова порой бывает зимой теплее, чем в Москве. Но даже если бы не существовало Гольфстрима, на большей части Европы все равно было бы теплее, потому что ее со всех сторон омывают очень теплые моря и океаны.

Много еще затрат на производство имеется в стране с континентальным климатом, причем не только зимой, но и летом – континентальный климат предполагает жаркое лето, и на создание комфортных условий путем постоянной вентиляции и кондиционирования приходится затрачивать много электроэнергии.

Все это сильно повышает издержки, в результате конечная цена продукта такая, что он не может конкурировать со своими аналогами, произведенными в Европе или теплой, по сути, Америке, а что уже говорить о китайских товарах, которые производятся в поистине ангельских условиях практически с копеечными издержками?

Таким образом Паршев прав – для того, чтобы изготовленный в России продукт был конкурентоспособен, его следует продавать только в самой России. Зря в СССР стали потреблять не только собственный продукт, но и импортировать более дешевый из-за рубежа (из-за чего он и развалился). Дешевый импорт только убивает экономику, а так как произвести в России продукт дешевле зарубежного невозможно, то потребуется этот импорт пресекать и в нынешних условиях.

Таким образом мы видим, что при коммунистах и автопром был свой, и самолеты с ракетами только отечественные, и сельскохозяйственная техника советского производства, и совершенно всё вооружение для армии и флота. Заказывали за рубежом только некоторые корабли, но старались не просто покупать готовые, а строить – в ГДР, Польше, Финляндии, то есть у своих геополитических союзников, а не потенциальных врагов.

Другое дело, что не хватало отечественного ширпотреба, но советский народ, в принципе, не бедствовал, и построил очень мощную экономику, заточенную на внутреннее производство и внутреннее же потребление. Если и торговали с Западом, то только природными богатствами, которых у России всегда было с огромным переизбытком.

А. П. Паршев «Почему Россия не Америка», первое издание 2001 года

Основные положения «климатической» теории промышленного отставания России от Запада мне кажутся верными, а если кто-то имеет свои соображения, без всяких оттенков графоманства, то просьба их изложить в комментариях. Думаю, что на основе возможных доводов оппонентов смогу написать новую, более расширенную статью.