О "высокой" и "низкой" литературе.
На модерации
Отложенный
Часто жалуются – и читатели, и писатели, в том числе и в данном сообществе, - на засилье литературного ширпотреба, отсутствие настоящих талантов (или невозможность пробиться...), и прочее, и тому подобное. Причем жалуются так, как будто кто-то может вдруг прийти и прекратить это безобразие.
Но никто не может его прекратить! Потому что это естественный общественно-культурный процесс, у которого имеются свои причины и законы развития. И понимание этого процесса необходимо уже хотя бы потому, что оно способствует более объективной оценке явлений.
Я предлагаю вашему вниманию короткие выдержки из моих докладов на двух конференциях по проблемам массовой литературы, имевших место в Питере в 2008 – 2009 гг.
Речь в них о том, откуда у нас взялась «массовая литература» и откуда взялся читатель этой литературы.
***
О МАССОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (2008)
Возникновению массовой литературы на Западе способствовали 2 фактора:
1. Развитие всеобщей грамотности начале 20-го века,
2. Удешевление культурной продукции, – например, появление карманного формата.
В силу этих причин чтение становится доступно широким массам, а издатели начинают считаться со вкусами НОВЫХ ЧИТАТЕЛЕЙ, - простых и невзыскательных, - и с их ожиданиями.
...
К середине 20-го века литература, которая начала приносить ощутимые доходы, становится предметом маркетинга, а издательская деятельность - сферой весьма доходного бизнеса, что неизбежно привлекает в писательство подельщиков. Требование хорошего стиля, глубины мысли и всего того, что считалось раньше обязательным для литературы, перестает играть принципиальную роль, т.к. интересы издателей теперь сосредоточились в вопросе: из чего можно извлечь максимальную выгоду? Очевидно, что из больших тиражей, которые напрямую зависят от количества потенциальных покупателей. Поэтому издательская деятельность перестает ориентироваться на малочисленную культурную элиту, а «идет в массы», на поклон тому покупателю, для которого выпускались усеченные форматы классики и комиксы. Понятно, что ожидания такого читателя/покупателя не удовлетворить Прустом или Чеховым. Желая побольше продать, издатель начинает производить товар, соответствующий нехитрому вкусу «масс».
Массовая литература получает, таким образом, мощный коммерческий толчок для развития.
В РОССИИ.
...
Что произошло с массовой литературой в России?
Начнем с того, что у нас этого явления при советской власти не существовало. Легкомысленно-развлекательный жанр считался недостойным советского человека. Хоть как-то пробились через асфальт идеологии Стругацкие в фантастике и Вайнеры в детективе, но это из серии «вопреки».
Затем наступила Перестройка, начертавшая на старых знаменах новое сладкое слово «бизнес». Специалисты по продвижению товаров на рынок и завоеванию этого самого рынка, - т.е. маркетологи, - у нас появились раньше, чем сам рынок и товары! Брались готовые западные схемы и перекладывались на российские условия. Так начинали свой путь и новые коммерческие издательства.
...
Новые издатели – бизнесмены, а не просветители. Они увидели ходкий товар: массовую литературу. Детектив, фантастика, любовный роман, чуть позже пошла мода на фэнтези. Этот товар хорошо продается во всем мире, - значит, и в России должен пойти, они это поняли мгновенно... И не ошиблись. Товар пошел. Да как! Народ, замученный боями за место под солнцем, жаждал отдохновения для мозгов, - развлекательной литературы, которой у него доселе не было! Издатели это быстро поняли, привлекли авторов, способных писать в данном жанре, и дали народу то, что ему требовалось. Так родилась российская массовая литература.
...
Итак, если представить процесс в виде схемы, то причинно-следственные связи в нем таковы:
- рост всеобщей грамотности и доступности книги >>> рост читающей аудитории >>> изд-кая деятельность становится доходной >>> превращается в бизнес >>> издатель-бизнесмен заботится об увеличении тиражей >>> идет на поводу у читательских вкусов.
Победить этот процесс нельзя. И жаловаться на него так же бессмысленно, как на дождь за окном. Нравится или нет, - а он идет...
*************
О НОВОМ ЧИТАТЕЛЕ (2009)
...
Многие из вас помнят, что при советской власти литература была только и исключительно серьезной. Соответственно, у нее был и серьезный читатель: интеллигентный человек. Битов, Окуджава, Т. Толстая, Солженицын, Трифонов, Войнович, Аксенов, и т.д., всех не перечислишь, - их рвали из рук, о них говорили, их обсуждали при встрече и по телефону. Другие же, - т.е. люди и из иных социальных слоев, - их попросту не читали! НИКОГДА.
Если иные из них что-то и читали, - то левым способом добытую «массовую литературу», фантастику и детективы, приключенческие романы, «Анжелику» за 20 кг макулатуры и т.д. - но таких счастливцев было мало из-за затрудненности доступа, так что не будем зависать.
Проще говоря, в ту эпоху, от которой нас отделяет всего лишь примерно 20 лет, читатель был определению «серьезный». Остальные были вытеснены в статус не-читателя.
Иными словами, существовала упущенная категория читателей, которая ни при каких обстоятельствах не проявляла и не проявила бы интереса к «серьезной литературе», - но и не имела своей литературы! Той самой, которую мы называем «массовой» - или развлекательной.
...
Если на Западе массовая литература возникла в начале 20-го века, то Россия на целый век позже вышла на нее.
В России сработали иные факторы, где имеются два основных:
- первый: демократизация общества, при которой развлекательность стала идеологически легитимной;
- и второй: коммерциализация литературы, при которой новые российские издательства стали ориентироваться именно на этот тип литературы. По той простой причине, что она «массовая» - значит, и доходы «массовые».
...
Помимо того, что этот читатель, - совершенно не задействованный в таковом качестве ранее, - получил, наконец, свое «чтиво», - он еще, новорожденный этот читатель, получил возможность высказаться: интернет подарил ему эту возможность, как в письмах, так и в личных блогах или на форумах.
И данный читатель заявил о себе, о своем существовании, о своих предпочтениях, оценках. Откуда вырисовалось его лицо, незнакомое доселе. Но он всегда существовал, этот потенциальный читатель! Это не деградация «серьезного читателя», - это просто совсем иная категория, о которой раньше мало кто знал!
Иными словами, изменились не люди, - изменилась ситуация. Появление русской массовой литературы привело к проявлению массового читателя, у которого имеется своя, пока неисследованная, парадигма внутреннего душевного и духовного, роста.
...
Хорошо это или плохо? Прежде всего, я скажу вот что: хорошо-ли-плохо-ли, - но это жизнь! Нравится ли это писателям и теоретикам литературы, нет ли, - но жизнь не зависит от их мнения. У нее свои законы. Было бы нелепо и неправильно пытаться навязать ей свои правила.
...
Сегодня массовая литература, я в этом убеждена, - единственный вид художественного текста, который обращен к такому читателю. Именно через эти произведения идут к нему мысли автора, его стиль, его вкус, его выбор - как эстетический, так и нравственный. Мировоззренческий, если угодно.
Именно эта литература влияет на умы «масс», - именно она прививает вкус или безвкусицу, глубинную нравственность или глубинную пошлость мировоззрения.
Что налагает колоссальную ответственность на создателей данного рода литературы (писателя, издателя) - и я не извиняюсь за высокий слог, потому что так оно и есть.»
< конец цитаты >
Добавлю еще пару слов.
Некрасиво презирать такого читателя. Люди, претендующие на высокий уровень культуры, - от имени которых пишутся возмущенные статьи о падении литературы, - эти люди, если они действительно являются носителями культуры (не на словах) – не должны позволять себе высокомерный и презрительный тон по отношению к этому читателю и его культурным запросам.
По сути, они говорят об элитарной культуре, и она никуда не делась, по-прежнему живет и здравствует, на радость ее поклонников. Но измерять ее уровнем любой печатный текст, пытаться притянуть все многообразие различных культур до уровня «высокой литературы» неверно и неумно. Разве кто-то возьмется сравнивать рок-культуру с оперой? Или культуру лубка с Рембрандтом?
Нет. И правильно сделает. Пусть существуют все, пусть каждый человек получит культурное «послание» на доступном ему языке.
Suum cuique.
P.S. Это не значит, что к массовой лит-ре не должно прелъявляться требование качества. Выше об этом бегло сказано.
Во всех случаях, это уже отдельная тема.
Комментарии
Изменение мира вокруг начинается с изменения себя. Окружающее – всего лишь отражение твоего внутреннего. Изменившись, мы создаём другую реальность, и она влияет на всё вокруг. И уже совокупность людей определяет происходящее в стране и мире. Ситуация в стране – это духовное состояние нации. А происходящее на Земле – это лакмус человечества. Однажды двенадцать человек с Божьей воли изменили мир. Потому что Господь изменил их. И не говори, что невозможно ничего сделать сегодня – ибо это соучастие в разрушении планеты. Можно и нужно действовать. Впусти в своё сердце свет любви, дай ему разлиться на окружающий мир, и мир воспрянет духом, если найдётся ещё одиннадцать для начала".
Такие и подобные строки, Татьяна, прочитаете, если зайдёте на официальный сайт Виктории Шулико www.lit-era.com.ua - они прекрасны!
Ваша статья своевременна...
Я считаю, правильно делают те, кто ещё не опустился до уровня массы и отметает ширпотреб.
Массовое «чтиво» было и в советское время, просто оно понималось иначе. Кому-то нравились анекдоты, сплетни, детективы, фантастика, кому-то серьёзные вещи. Причислять Солженицына, Войновича, Аксёнова к серьёзным писателям не вполне адекватно.
Читатель во все времена был как серьёзным, так и не вполне. Стало модным говорить, что в советское время не было секса, все ходили строем, думали одинаково, читали только то, что им навязывали власть предержащие.
«Массчитательство» не означает поголовную грамотность людей. По большей части оно является продуктом рекламы, безвкусицы и ширпотреба. Прочитал и забыл. Тут скорее дело вкуса и доступности. Каждому своё.
Полагать массовость литературы «пока неисследованной, парадигмой внутреннего душевного и духовного роста» и, тем более называть массовую литературу «единственный видом художественного текста, который обращен к такому читателю» не вполне логично и не серьёзно.
Впрочем, Вам виднее.
Факт не может быть логичным или серьезным, - равно как и нелогичным и несерьезным. Факт есть просто факт.
Другое дело, что его можно оспаривать. Или согласиться, что он имеет место.
Вы не станете спорить, полагаю, с тем, что существует огромная аудитория, которая читает ТОЛЬКО массовую литературу? Отчего она и называется, собственно, массовой: читателей у нее много.
Вряд ли возможно спорить и с тем, что внутренний посыл художественного текста, мировоззрение автора на читателя влияет. Тем более на сознание читателя ограниченного, у которого нет собственных устоявшихся нравственных и художественных ценностей. К примеру, пошлость авторского мировоззрения непременно вольет долю пошлости в читательскую душу. Как и меркантильность, как и глупость в виде авторских размышлизмов и прочие дурные вещи.
Поэтому я призвала на конференции журналистов, критиков, филологов не отмахиваться от массовой литературы, а уделять ей пристальное внимание. Анализировать, рецензировать, подсказывать читателю, формировать его вкус и ценности. Чтобы это чтение действительно способствовало росту, а не деградации читательской личности.
«Прекрасное – это редкое». Спору нет! Но что будем понимать под «прекрасным»?
Посмотрите, пожалуйста, сюда: http://gidepark.ru/user/3264349655/article/410440
Там более-менее об этом. Грубо говоря, вопрос в том, понимать ли под «прекрасным» ИДЕИ? Или все же ИСКУССТВО СЛОВА?
(*Примечание. И сегодня в Европе очень любят печатать скандинавов. Детективные их романы. Где большую часть текста занимают описания плохой погоды и нудный социал... Мне это кажется тоскливо-лишним. Но я готова услышать иные мнения!)
Очень верно! Снобизм ориентируется на марки, будь то шмотки или «марочные» имена в искусстве. То есть, он ориентируется на общепринятое мнение. Иными словами, снобизм лишен собственного подхода, индивидуального мнения, - независимого мнения Личности.
Согласна... И не согласна. Кому-то скучно Достоевского читать – а НАДО! Вопреки «скучности» (на иной взгляд). Я живу во Франции, и во французский язык вошло английское слово MUST – ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕ. Каждое усилие над собой – это MUST. Долженствование. Будь то занятия спортом, для здоровья, поддержания формы,- будь то чтение, поддержание интеллектуальной формы.Культура – это отбор, это пестование определенных знаний и навыков. Как в агрономии или ботанике, - мы растим себя, отбрасывая ненужное и пестуя нужное в мозгу и в душе. Скучно или нет, - но без этого отбора и набора (знаний и навыков) – личность будет бедна.Иными словами, «скучность» все же не критерий, на мой взгляд. Иначе нам придется признать развлекательную литературу – даже в самых пошлых ее проявлениях, - как эталон!
Не думаю, что Вы это имели в виду...
Не могу припомнить ни одного человека, который утверждал бы, что достоевского ЛЮБИТ. У него слишком болезненный мир, а истеричность и экзальтированность его персонажей многих отталкивает. Меня тоже. Но ради мыслей читать стоит.
Похожее ощущение вызвал у меня «Парфюмер» Зюскинда. Гадостный мир, - а еще гадостнее то упоение, с которым автор его описывает. Но какой стиль, черт побери! Ради него и читала... К Достоевскому это прямого отношения не имеет, - сопоставляю только по конфликту внутреннего отталкивания от текста и, в то же время, понимания его ценности.
Я прочитала Вашу статью об Иисусе-гностике. Очень интересно. Знаний у меня в этой области столь мало, что ни согласиться, ни поспорить не могу, но мне понравилась логичность тех вопросов, которые Вы ставите...
К слову, существует мнение, что Иисус казнен в 33 года. Я даже не знаю, откуда оно взялось и есть ли под ним основание. У Вас же в статье воспрос: "что он делал до сорока лет?"
Просветите меня, если не трудно, на этот счет!
А кризис среднего возраста придуман психологами в 20-ом веке. Раньше люди считали, что с возрастом приходит мудрость :)
Впрочем, во многом знании есть многая печаль...
Ссылку на статью можно получить?
8-го сентября, в четверг, в 11.00 - я буду отвечать на вопросы читателей на XXIV Московской Международной Книжной Выставке-Ярмарке – ММКВЯ (Стенд изд-ва ЭКСМО).
В 12.00 обсуждаю вопросы детектива в компании нескольких других авторов.
Приходите, кому интересно.
О самом мероприятии можно прочитать здесь: http://trioda.ru/2011/08/xxiv-moskovskaya-mezhdunarodnaya-knizhnaya-vystavka-yarmarka/
Подумала, что не совсем корректно Вам написала про то, что у меня в статье тоже, но о музыке. Скорее всего, сработало в таком быстром ответе то, что мои мысли совпадают с Вашими. Косвенно, я тоже касаюсь некоторых моментов из Вашего поста... Когда прочтете, то, вероятно, со мной согласитесь... Удачной поездки!
С большим интересом прочитала Вашу статью. Действительно, многое созвучно по мыслям. Есть какие-то мелочи, с которыми можно было бы и поспорить… Но стоит ли? В целом и основном мне Ваша позиция близка. Если хотите, можем развить диалог – тут или на сайте «Клаузора». Только чуть позже, я еще не совсем в форме. :)
Во всех случаях, я буду рада сохранить интеллектуальный контакт с Вами. Вы – ДОРОГОЙ собеседник. :)
После нее идет предложение с конструкцией « или – или». И вот тут не согласна. Массовая литература – это всего лишь жанры, наиболее предпочитаемые массами: фантастика, детектив, фэнтези, любовный роман. Это, во-первых, не значит, что она не может быть Литературой. Жорж Сименон или Станислав Лемм давно классики большой литературы, чему не помешала «массовость» жанра, согласны?
И, во-вторых, современный книжный бизнес склонен подгонять под наиболее котируемые – то есть массовые – жанры едва ли не любое произведение. Так, например, в рамках «любовного романа» сегодня нередко печатаются просто романы, - о жизни, отношениях, любви. В иные времена подобные произведения печатались бы просто под знаком «роман», без определения «любовный». Но «массовый читатель» - это мощная коммерческая сила, отчего издатель спешит дать выпускаемым книгам коммерческое определение... Так что, с моей точки зрения, «массовая литература» не есть зло. Вопрос не в жанре, - вопрос в качестве каждой отдельно взятой книги.
Увы, Вы ошибаетесь, Павел. Путь к сердцу читателя был короток еще лет двадцать и даже десять лет назад, - когда наш книжный рынок не был перенасыщен, затоварен. Теперь же «путь к сердцу читателя» лежит через пиар. Говорю о нем без всякого негатива (хотя в определенном контексте он негатива заслуживает… ) Говорю о нем как о средстве информации о существовании данной книги данного автора. При нынешнем затоваренном рынке новый автор (если это не скандальный автор или, на худой конец, не пишущий с пяток книжек в год) практически не имеет шансов на то, чтобы сделать имя в литературе. Начни Пелевин писать сегодня, - его бы лихо определили под жанр фантастики, и я не уверена, что его книги, при всех их очевидных достоинствах, имели бы резонанс…
Но, да, - ЖАЛОВАТЬСЯ НЕ НАДО - НАДО РАБОТАТЬ.
Иного нам не дано.
Не хочу идеализировать Запад, тут тоже в корне стоит погоня за прибылью (что нормально, т.к. издатель есть предприниматель…), - но культурные традиции Франции оооочень сильны, отчего ни один уважающий себя издатель просто не посмеет представить книгу неизвестного пока автора иначе, как КАЧЕСТВЕННУЮ ЛИТЕРАТУРУ. И только потом, припиской, – в каком жанре книга написана.
Тогда как наши издатели делают ставку на сам жанр. То есть, они полагают, что слово «детектив» или «фантастика» или «любовный роман» - просто неизбежно повлечет за собой всенародную любовь.
И в этом их ошибка. Подобные вещи имели смысл – т.е. действенный читательский отклик и, как следствие, коммерческий результат – на пустом рынке 90-х.
Точнее, писали, еще недавно. Теперь такого почти не пишут. Читатель просто-напросто перешел к обсуждению западной литературы, - благо, ее обильно печатают.
Иными словами, судьба писателя зависит от издателя… И, если издатель совершает ошибку в своей стратегии – то его ошибки падают на головы авторов… Печально. Но факт.