Что если код ДНК - это искусственный интеллект?

На модерации Отложенный                             

Мы являемся выражением огромной тайны, которую мы не можем объективировать – потому что мы являемся субъектом, а не каким-либо объектом.

Много лет назад футурист Хуан Энрикес сравнил код ДНК – последовательность нуклеотидов, с программным кодом: "Программа кодирует единицы и нули, а эта штука кодирует нуклеотиды A T, C, G, и она сидит там, поглощая энергию, и в один прекрасный день у нее накопится достаточно энергии, чтобы сказать: “Выполнить”, и она начнет работать. Верно?. И когда она это делает, отправляя исполняемый файл, то выполняет первую строку кода, которая читается вот так: AATCAGGGACCC, и это означает: пустить корни. Следующая строка кода: создать стебель. Следующая строка кода, TACGGGG: создать белый цветок, который цветет весной и пахнет вот так".

Еще это можно с HTML, где код может гласить: создать новую страницу; добавить заголовок; сделайте его жирным и темно-синим; поместить картинку под заголовком – и так далее...

В книге я сказал, что, видя, как "AATCAGGGACCC" ДНК работает так же, как наше собственное программное обеспечение (а это было восемь лет назад), можно предположить, что она на самом деле является органической операционной системой для нашего тела.

Это также навело на мысль: мы знаем, как разрабатывается наше собственное программное обеспечение. Люди пишут или генерируют код, который выполняет такие задачи, как обработка текстов, создание электронных таблиц, а теперь еще и видео, и так далее, и тому подобное...

Кто программирует ДНК?

Упрощенные ответы включали в себя “это эволюция” – что не имеет смысла, потому что эволюция на самом деле контролируется программой. Без ДНК не было бы эволюции, а не наоборот.

Ключевым моментом было то, что, как и наше собственное программное обеспечение, ДНК явно должна быть продуктом разума. Она не могла возникнуть случайно простым методом подбора и указывает на существование где-то или когда-то высшего разума.

Должен ли программистом быть человеком?

Я предположил, что вполне возможно и то, что происхождение кода – это проявление интеллекта самой Природы, который еще предстоит обнаружить. Оказалось, что мои мысли впервые высказал Фрэнсис Крик, один из двух ученых, получивших Нобелевскую премию за открытие ДНК.

Поскольку Крик считал, что ДНК – в силу своей сложности и логической структуры – должна быть старше самой Земли, он ввел термин “панспермия”. Это была его теория о том, что земная жизнь зародилась в другом месте и попала сюда на кометах и метеоритах или каким-то другим способом доставки.

Конечно, в передаче “Древние пришельцы” утверждается, что панспермия была “направлена” развитой цивилизацией, но у нас нет никаких доказательств этого. Во всяком случае, пока. Однако мы знаем, что ДНК – это код, и, как говорит Энрикес, “жизнь – это код”.

У нас также есть доказательства того, что низшие формы жизни и органические материалы, включая ДНК, могут выживать в космосе, и мы нашли их следы на метеорах и кометах.

Человеческие программисты были заняты

А теперь мы столкнулись и с возможными последствиями появления совершенно нового вида программ – искусственного интеллекта. Дело в том, что искусственный интеллект – это не что иное, как очередной набор кода, имитирующий человеческое мышление и поведение.

Итак, если жизнь – это код, а ИИ – это тоже код, то может ли код, лежащий в основе жизни, ДНК, быть искусственным интеллектом? И что это вообще может означать в контексте того, что он неизвестного происхождения?

Опять же, развитая цивилизация, скорее всего, тоже обладает искусственным интеллектом, может быть они и создали Жизнь, написав программный код ДНК? Разве такие продвинутые виды не были живыми, если бы в их системах была ДНК, что создавало бы парадокс? Это восхитительная загадка.

Однако, на мой взгляд, разработка ИИ людьми резко повышает ставки.

Мало того, что разработка программ для повышения производительности труда и создания графики говорит о том, что любой логически структурированный код должен быть интеллектуальным продуктом, теперь мы создали программы, которые сами пишут новый код и могут воспроизводить сами себя.

Вот почему так много опасений по поводу того, что искусственный интеллект может представлять большую опасность. Но тайна кода, который существует в наших телах и выражает намерения Жизни, а теперь уже может быть отредактирован с помощью CRISPR-технологии, гораздо серьезнее.

Наша технология раскрыла более глубокую тайну человеческого существования и сознания – ведь чем еще может быть интеллект, как не выражением сознания?

И поскольку теперь мы создали код, который пишет код, у нас нет возможности узнать, является ли происхождение ДНК (и жизни) другой формой жизни (немного противоречиво) или – возможно, даже другой программой.

С точки зрения логики это запутанная головоломка; но действительно важный вывод состоит в том, что все это является доказательством того, что, хотя в нашем мозге и частях нашей нервной системы присутствует ментальная активность, в основе существования или самой жизни действительно лежит разум.

Написание программ, способных имитировать человеческие намерения и создавать новые программы, переносит нас в совершенно новую и загадочную вселенную.

Тесла был прав

"В тот день, когда наука начнет изучать нефизические явления, она за одно десятилетие добьется большего прогресса, чем за все предыдущие века своего существования"Никола Тесла

Оказывается, загадка – это мы сами.

Мы являемся выражением огромной тайны, которую мы не можем объективировать – потому что мы являемся субъектом, а не каким-либо объектом.

Может ли это осознание или признание критической массой человечества окончательно избавить нас от большей части наших обусловленных убеждений – и расширить наше представление о самих себе и своем потенциале?

По крайней мере, это указывает на реальность единства всего сущего. Почему? Потому что за всем стоит неизвестная сущность (не “вещь”), которую мы упрощенно называем “разум” или “интеллект”. И поскольку мы также являемся “этим”, реальность того, чем может быть разум, ускользает от нашего понимания.

Но в этом сценарии ясно одно – понятие “искусственный” теперь бессмысленно.

Использование слова “искусственный” отделяет нас от Природы как создавших полностью “человеческий” интеллект, в то время как мы не отделены от Природы, а ИИ не является действительно разумным. Если только мы не считаем наличие большого словарного запаса и способность придумать идеальное слово признаком интеллекта. Тогда мы можем назвать ChatGPT “разумным” – но это все еще не мышление.

Может быть, интеллект (или разум) – это вообще всё?Автор: Том Банзел