Запрет «Википедии» может стать лучшим подарком для укронацистов из ЦИПсО

Онлайн-энциклопедию «Википедия» могут заблокировать в России. Она не соответствует требованиям вступившего в силу в 1 марта закона о запрете рекламы и популяризации средств обхода блокировок в интернете, включая VPN. Об этом сообщил зампред комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин.

По словам депутата, нарушения обнаружили администраторы «Руниверсалиса» (отечественный аналог «Википедии»). Конкурирующая фирма указала Роскомнадзору на вики-статьи, которые не просто описывают способы обхода блокировок, но и настоятельно рекомендует пользователям их применять.

О своем отношении к возможной блокировке «Википедии» «Свободной Прессе» рассказал интернет-омбудсмен России Дмитрий Мариничев.

«СП»: Дмитрий Николаевич, как вы относитесь к инициативе о блокировке «Википедии»?

— Такую инициативу нельзя позитивно воспринимать. Это — отрицательная идея. В каком бы формате ни существовала онлайн-энциклопедия, для людей в рейтинге источников научного знания «Википедия» находится на первом месте, как самый удобный инструмент. Как народная энциклопедия, она содержит очень много важных для людей и доступных для понимания знаний. Ограничение доступа к такому ресурсу однозначно нанесет урон уровню квалификации и знаний граждан России.

«СП»: Есть ли у Роскомнадзора техническая возможность блокировать отдельные статьи, не закрывая для пользователей весь ресурс?

— К сожалению — нет. Это может сделать только владелец ресурса, а заблокировать отдельную статью извне никак невозможно.

«СП»: Хотелось бы поговорить о других ресурсах, которые уже заблокированы в России. Все желающие так или иначе преодолевают блокировку. При этом российские администраторы уходят из этих ресурсов, и контроль над российским сегментом зачастую берет украинский Центр информационно-психологических операций (ЦИПсО). Не делаем ли мы таким образом подарок врагу?

— Моя позиция известна, в том числе и руководству страны. Я считаю, что проблему контента нужно делить на две части.

Первая — это борьба с теми, кто его производит. Ну, например, с теми, кто производит детскую порнографию. Здесь и наше общество, и общество разных других стран солидарно — с ними нужно бороться.

Вторая — это работа с технологическими посредниками, которые размещают запрещенный контент в сети. Сами эти посредники должны препятствовать распространению детского порно в сети и сообщать правоохранителям, чтобы скорейшим образом вычислить и разоблачить производителей такого контента.

Есть другой контент, который по тем или иным причинам в одной стране считается запрещенным, а в другой стране — разрешенным.

Борьба с таким контентом не может быть солидарной, и ограничение доступа одной страной не приведет к существенному эффекту.

Такое ограничение доступа аналогично постройке забора. Мы не видим, что за забором, но все желающие могут перелезть через забор, или найти в нем дырку и спокойно смотреть, что там.

Я считаю, что есть более сложный и затратный, но и более эффективный принцип работы с таким контентом, чем блокировка. Речь о повышении уровня знаний пользователя о том, как правильно анализировать и критически воспринимать контент.

Просто ограничивать контент — это как в сказке — запретить веретено, чтобы принцесса не укололась. Она все равно укололась. Лучше было объяснить принцессе, как пользоваться веретеном, чтобы не уколоться.

Мы помним, как в Советском Союзе боролись с иностранным радиовещанием. Справедливости ради скажу, что все это вещание, направленное на территорию СССР, было лживым, вводящим в заблуждение. Но люди преодолевали барьеры и слушали, и верили.

А если бы Советский Союз не запрещал это вещание, а даже поощрял его слушание, но давал свой объективный взгляд на распространяемую им информацию, учил людей критически смотреть на это знание — эффект мог быть совершенно другим.

Нужно изучать, анализировать и обсуждать вражескую пропаганду, чтобы не попадаться на нее. Это — очень сложный путь, но он — единственно правильный для общества, лучшая защита от дезинформации.

При таком подходе вероятность того, что общество получит какую-то информационную эпидемию, ничтожно мала.

Это — как с биологическими вирусами. Можно помочь иммунитету прививками, а можно попробовать объявить карантин. Но если сквозь занавес карантина вирус все-таки проник — последствия могут оказаться ужасными. Прививка — это лучше. И вот давать слушать аргументы врага, разъясняя его мотивацию — это прививка.

«СП»: Президент России Владимир Путин прислушивается к вашим рекомендациям?

— Каждый год мы готовим так называемую Книгу предложений для президента России. И хочу заверить, что все наши аргументы рассматриваются, на их основании выходят поручения президента, которые передаются в различные министерства и межведомственные комиссии. Но читает ли это лично Путин, или его подчиненные — этого я точно сказать не могу.

Генеральный директор агентства «Социальные сети» Денис Терехов рассказал «Свободной Прессе», чем отличаются запрещенные в России ресурсы от «Википедии»:

— Блокировке подвергнуты ресурсы, которые признаны Минюстом причастными к экстремистской или террористической, или любой другой запрещенной в России деятельности. По «Википедии» такого определения нет, она на данном этапе не запрещена.

Михаил Зубов